Het probleem van de oorsprong van de taal is zeer complex en is volledig opgelost. Het is niet puur taalkundig, de oplossing ervan kan alleen worden bereikt door de gezamenlijke inspanningen van vertegenwoordigers van geschiedenis, filosofie, geologie, antropologie, biologie en semiotiek. Dit probleem moet worden opgelost in het kader van een uitgebreid programma "de oorsprong van de mens, taal, samenleving, bewustzijn". De gegevens waarover de moderne wetenschap beschikt, zijn alleen voldoende om algemene hypothesen naar voren te brengen. Zelfs in de oudheid waren mensen geïnteresseerd in de vraag hoe en waarom mensen begonnen te spreken. Vendina merkte op dat er 2 benaderingen zijn om dit probleem op te lossen:

1) de taal verscheen natuurlijk

2) de taal is kunstmatig gecreëerd door een actieve, creatieve kracht

Het tweede standpunt heeft lange tijd de overhand gehad. De verschillen gingen alleen over wie de taal heeft gemaakt.

In de oude taalkunde werd de vraag als volgt geformuleerd: werd de taal gecreëerd "door vestiging" of "door de aard der dingen".

Het eerste antwoord op de vraag naar de oorsprong van taal wordt gegeven door religie. De Almachtige heeft alles op aarde geschapen. Deze hypothese wordt 'goddelijk, of scheppings- of logosisch' genoemd. Logo's heeft verschillende varianten:

1) Vedische

2) bijbels

3) Confucianisme

Plato is een aanhanger van deze theorie. De kern van de logos-theorie is het idee dat mensen taal ontvangen van een aantal hogere machten.

BIJ recente decennia van tijd tot tijd de hypothese van buitenaardse oorsprong persoon.

Vanaf de 18e eeuw begon het probleem van P.I. werd voorgesteld als wetenschappelijk en filosofisch. Wetenschappelijke theorieën over de oorsprong van taal verschenen. Onder de omstandigheden waarin taal ontstond, kunnen we factoren onderscheiden die verband houden met evolutie menselijk lichaam en factoren die verband houden met de transformatie van de primitieve kudde in de samenleving. wetenschappelijke theorieën kan worden onderverdeeld in twee groepen: biologisch en sociaal.

biologisch de oorsprong van taal verklaren door de ontwikkeling van het spraakapparaat, de hersenen en de zintuigen. Ze beschouwen het ontstaan ​​van taal als het resultaat van een lange ontwikkeling van de natuur en de mens, terwijl ze het goddelijke verwerpen.

Het beroemdste biologische theorieën zijn klanknabootsing en tussenwerpsel .

klanknabootsing - legt uit p.i. de evolutie van de gehoororganen die de geluiden van de omringende wereld waarnemen. Democritus is een aanhanger.

Taal is ontstaan ​​uit het bewuste of onbewuste verlangen van een persoon om de geluiden van de omringende wereld te imiteren. De basis voor dergelijke opvattingen was dat er in alle talen van de wereld onomatopeïsche woorden zijn: woof-woof, miauw-miauw, ku-ku. Er zijn echter maar weinig van zulke woorden en ze zijn verschillend in verschillende talen. Bovendien, de meest veelgebruikte woorden detecteer zelfs geen zweem van het imiteren van geluiden.

Tussenwerpsel - legt uit p.i. de gevoelens die een persoon ervaart.

De eerste woorden volgens deze theorie zijn kreten, tussenwerpsels, als gevolg van zintuiglijke waarneming. In de loop van de verdere ontwikkeling, kreten verworven symbolische betekenis verplicht voor alle leden van deze community. Darwin is een aanhanger van deze theorie, evenals de gebroeders Grimm. Als in de geluidstheorie de buitenwereld de aanzet was, dan was de interjectietheorie de prikkel voor de n. beschouwd innerlijke wereld van een persoon, en gemeenschappelijk voor beide theorieën is de herkenning, samen met klanktaal aanwezigheid van gebaren.

Deze theorieën richten zich op de ontwikkeling van het mechanisme van spreken, maar ze negeren sociale factor en dit heeft geleid tot scepsis jegens hen.

sociale theorieën uitleggen p.i. sociale behoeften die zijn ontstaan ​​tijdens de arbeid en als gevolg van de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn.

De theorie van het sociaal contract beschouwt taal als een bewuste uitvinding en creatie van mensen. Diodorus Siculus, Jean Jacques Rousseau, Adam Smith.

De Duitse filosoof Noiret bracht een werktheorie van non-fictie naar voren, of de theorie van arbeidskreten. Volgens deze theorie ontstond taal in het proces van gezamenlijke arbeidsactiviteit van primitieve mensen als een middel tot optimalisatie en coördinatie. Door deze kreten, aanvankelijk onvrijwillig, veranderden ze geleidelijk in symbolen van arbeidsprocessen. Aanvankelijk was de taal een verzameling klinkerwortels. Deze theorie kan worden gezien als een variant van de interjectietheorie. In meer complexe vorm, in laatste derde In de 19e eeuw formuleerde Engels ook de arbeidstheorie van p. Algemeen proces Engels presenteert de ontwikkeling van mens en samenleving als de interactie van arbeid, bewustzijn en taal.

evolutionair . De Duitse wetenschapper Humboldt legde P.I. ontwikkeling van de geest en zintuigen. De geboorte van de taal was te wijten aan de innerlijke behoefte van de mensheid. Taal is niet alleen een communicatiemiddel tussen mensen, het is inherent aan hun aard en is noodzakelijk voor spirituele ontwikkeling persoon. Resoneert met biologie.

Taal en denken

Taal is een systeem van verbale expressie van gedachten. Maar de vraag rijst, kan een persoon denken zonder zijn toevlucht te nemen tot taal?

De meeste onderzoekers geloven dat denken alleen kan bestaan ​​op basis van taal en identificeren in feite taal en denken.

Zelfs de oude Grieken gebruikten het woord " logo's» om een ​​woord, spraak, gesproken taal en tegelijkertijd om de geest, de gedachte, aan te duiden. Ze begonnen de concepten van taal en denken veel later te scheiden.

Wilhelm Humboldt, de grote Duitse taalkundige, oprichter algemene taalkunde als wetenschap beschouwde hij taal als het vormende orgaan van het denken. Bij het ontwikkelen van dit proefschrift zei hij dat de taal van het volk zijn geest is, de geest van het volk zijn taal.

Nog een Duitse taalkundige Augustus Schleicher geloofde dat denken en taal even identiek zijn als inhoud en vorm.

Filoloog Max Müller drukte deze gedachte in extreme vorm uit: “Hoe weten we dat de lucht bestaat en dat hij blauw is? Zouden we de lucht kennen als er geen naam voor was?... Taal en denken zijn twee namen voor hetzelfde.”

Ferdinand de Saussure (1957-1913), de grote Zwitserse taalkundige, geciteerd ter ondersteuning van de hechte eenheid van taal en denken figuurlijke vergelijking: “taal is een vel papier, het denken is de voorkant, en geluid is de achterkant. Je kunt de voorkant niet knippen zonder de achterkant te knippen. Evenzo kan in taal geen gedachte van geluid worden gescheiden, noch geluid van gedachte. Dit kan alleen worden bereikt door abstractie."

En tot slot betoogde de Amerikaanse linguïst Leonard Bloomfield dat denken tegen jezelf praten is.

Veel wetenschappers houden zich echter aan het tegenovergestelde standpunt, in de overtuiging dat denken, vooral creatief denken, heel goed mogelijk is zonder verbale expressie. Norbert Wiener, Albert Einstein, Francis Galton en andere wetenschappers geven toe dat ze geen woorden of woorden gebruiken in het denkproces. wiskundige tekens, en vage beelden, gebruiken het spel van associaties en vertalen het resultaat pas in woorden.

Aan de andere kant slagen velen erin de schaarste van hun gedachten te verbergen achter een overvloed aan woorden.

Veel creatieve mensen - componisten, artiesten, acteurs - kunnen creëren zonder de hulp van verbale taal. Zo heeft componist Yu.A. Shaporin verloor het vermogen om te spreken en te begrijpen, maar hij kon muziek componeren, dat wil zeggen, hij bleef denken. Hij behield een constructieve, figuurlijke manier van denken.

De Russisch-Amerikaanse taalkundige Roman Osipovich Yakobson verklaart deze feiten door te zeggen dat tekens een noodzakelijke ondersteuning zijn voor het denken, maar het innerlijke denken, vooral wanneer het een creatieve gedachte is, gebruikt gewillig andere systemen van tekens (niet-spraak), flexibeler, onder die er voorwaardelijk algemeen aanvaard en individueel zijn (zowel permanent als incidenteel).

Sommige onderzoekers zijn van mening dat we een heel duidelijke anticipatie hebben op wat we gaan zeggen, we hebben een zinsplan en wanneer we het formuleren, hebben we een relatief duidelijk idee van wat we gaan zeggen. Dit betekent dat het plan van de zin niet wordt uitgevoerd op basis van woorden. De fragmentatie en inperking van verminderde spraak is een gevolg van de overheersing van non-verbale vormen in het denken op dit moment.

Beide tegengestelde standpunten zijn dus gegrond. De waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk in het midden, dwz. Kortom, denken en verbale taal zijn nauw met elkaar verbonden. Maar in sommige gevallen en op sommige gebieden heeft denken geen woorden nodig.

6. Taal en spraak.
Een taal is een bepaalde code, een systeem van tekens en regels voor het gebruik ervan. Dit systeem bevat eenheden verschillende niveaus: fonetisch (klanken, intonatie), morfologisch (delen van een woord: stam, achtervoegsel, enz.), lexicaal (woorden en hun betekenis) en syntactisch (zinnen). Beschreven dit systeem in grammatica's en woordenboeken.
Spraak wordt begrepen als de activiteit van mensen bij het gebruik van een taalcode, het gebruik van een gebarensysteem, spraak is een taal in actie. In spraak gaan taaleenheden verschillende relaties aan, waarbij ze ontelbaar combinaties. Spraak ontvouwt zich altijd in de tijd, het weerspiegelt de kenmerken van de spreker, hangt af van de context en situatie van communicatie.
Product spraakactiviteit specifieke teksten worden die mondeling door sprekers zijn gemaakt of schrijven. Als een taal bestaat, ongeacht wie die spreekt (in Latijns of Sanskriet bijvoorbeeld, er is al een hele tijd niemand aan het woord), dan is spraak altijd gebonden aan de spreker. alleen spraak individueel persoon kan goed of fout zijn, beschadigd of verbeterd. Taal is een gegeven doel, het valt buiten onze pogingen om het te vernietigen of te verminken; integendeel, we kiezen zelf de gedragsstijl in de taal. Voor succesvolle communicatie het bestaan ​​van een ontwikkelde taal is niet voldoende. Belangrijke rol speelt de kwaliteit van het gebruik of de kwaliteit van de spraak van elke spreker, het niveau van communicatieve taalvaardigheid van de gesprekspartners.
Onder de communicatieve taalvaardigheid wordt opgevat als een reeks linguïstische (kennis van het taalsysteem), sociolinguïstische (kennis van Sociale normen: spraaketiquette, de regels van communicatie tussen vertegenwoordigers verschillende leeftijden, geslacht en sociale groepen) en pragmatisch (vaardigheid in het gebruik van taalhulpmiddelen voor bepaalde functionele doeleinden, het herkennen van verschillende soorten teksten, het vermogen om te kiezen Taalhulpmiddelen afhankelijk van de kenmerken van de communicatiesituatie, enz.) kennis en vaardigheden die het mogelijk maken een of andere activiteit uit te voeren met behulp van spraakmiddelen.

Er zijn een aantal hypothesen over de oorsprong van de taal, maar geen van hen kan worden bevestigd door feiten vanwege de enorme afstand van de gebeurtenis in de tijd. Het blijven hypothesen, omdat ze niet kunnen worden waargenomen of gereproduceerd in een experiment.

religieuze theorieën

Taal is gemaakt door God, goden of goddelijke wijzen. Deze hypothese wordt weerspiegeld in de religies van verschillende naties.

Volgens de Indiase Veda's (XX eeuw voor Christus), oppergod gaven namen aan andere goden, en heilige wijzen gaven namen aan dingen met de hulp van de hoofdgod. In de Upanishads werden religieuze teksten uit de 10e eeuw voor Christus. er wordt gezegd dat het ontstaan ​​van warmte, warmte - water en water - voedsel, d.w.z. in leven. God, die het levende binnengaat, schept daarin de naam en de vorm van het levende wezen. Wat door een persoon wordt geabsorbeerd, wordt verdeeld in het grofste deel, het middelste deel en het subtielste deel. Zo wordt voedsel verdeeld in uitwerpselen, vlees en geest. Water wordt verdeeld in urine, bloed en adem, en warmte wordt verdeeld in botten, hersenen en spraak.

Arbeidshypothesen

Spontane spronghypothese

Volgens deze hypothese ontstond de taal abrupt, onmiddellijk met een rijke woordenschat en taalsysteem. Verondersteld door een Duitse taalkundige Wilhelm Humboldt(1767-1835): “Taal kan niet anders ontstaan ​​dan onmiddellijk en plotseling, of beter gezegd, alles moet op elk moment van zijn bestaan ​​kenmerkend zijn voor de taal, waardoor het één geheel wordt ... Het zou onmogelijk zijn om een ​​taal uit te vinden als het type niet langer in de menselijke geest was ingebed. Om ervoor te zorgen dat een persoon ten minste één woord kan begrijpen, niet alleen als een sensuele impuls, maar als een gearticuleerd geluid dat een concept aanduidt, moet de hele taal en in al zijn onderlinge verbanden er al in zijn ingebed. Er is niets bijzonders in de taal; elk afzonderlijk element manifesteert zich alleen als onderdeel van het geheel. Hoe natuurlijk de veronderstelling van de geleidelijke vorming van talen ook lijkt, ze kunnen alleen onmiddellijk ontstaan. Een persoon is alleen een persoon vanwege taal, en om een ​​taal te creëren, moet hij al een persoon zijn. Het eerste woord veronderstelt al het bestaan ​​van de hele taal.

Sprongen in de opkomst van biologische soorten spreken ook in het voordeel van deze schijnbaar vreemde hypothese. Bijvoorbeeld, bij de ontwikkeling van wormen (die 700 miljoen jaar geleden verschenen) tot het verschijnen van de eerste gewervelde dieren - trilobieten, zou 2000 miljoen jaar evolutie nodig zijn, maar ze verschenen 10 keer sneller als resultaat van een soort kwalitatieve sprong.

Dierentaal

1. Dierentaal is aangeboren. Hij hoeft niet van dieren te leren. Als het kuiken in isolatie is uitgekomen, dan bezit hij " vocabulaire", die verondersteld wordt een kip of een haan te hebben.
2. Dieren gebruiken taal onbedoeld. De signalen drukken ze uit emotionele toestand en zijn niet bedoeld voor hun medewerkers. Hun taal is geen instrument van kennis, maar het resultaat van het werk van de zintuigen. De ganzerik meldt geen gevaar, maar besmet met een kreet de kudde met zijn angst. Het denken van dieren is figuratief en niet verbonden met concepten.
3. Dierlijke communicatie is eenrichtingsverkeer. Dialogen zijn mogelijk, maar zeldzaam. Meestal zijn dit twee onafhankelijke monologen die gelijktijdig worden uitgesproken.
4. Er zijn geen duidelijke grenzen tussen dierlijke signalen; hun betekenis hangt af van de situatie waarin ze worden gereproduceerd. Daarom is het moeilijk om het aantal woorden en hun betekenis te tellen, om veel "woorden" te begrijpen. Ze zetten geen woorden in zinnen en zinnen. Gemiddeld hebben dieren ongeveer 60 signalen.
5. In de communicatie van dieren is informatie die niet over zichzelf is onmogelijk. Ze kunnen niet praten over het verleden of de toekomst. Deze informatie is operationeel en expressief.

Dieren zijn echter in staat om de signalen van dieren van andere soorten te assimileren ("Esperanto" van raven en eksters, wat door alle bewoners van het bos wordt begrepen), dat wil zeggen, om passief hun taal onder de knie te krijgen. Dergelijke dieren omvatten apen, olifanten, beren, honden, paarden, varkens.

Maar slechts een paar ontwikkelde dieren zijn in staat om de spraak van iemand anders actief onder de knie te krijgen (woorden reproduceren en soms als signalen gebruiken). Dit zijn papegaaien en spotvogels (spreeuwen, kraaien, kauwen, enz.). Veel papegaaien "kennen" tot 500 woorden, maar begrijpen hun betekenis niet. Bij mensen is dat anders. Een tollenaar in Stockholm lokte honden uit door 20 soorten blaffen te imiteren.

Omdat het spraakapparaat van apen slecht is aangepast aan het uitspreken van geluiden menselijke taal, echtgenoten Beatrice en Allende Tuinders leerde de chimpansee Washoe gebarentaal (tot 100 - 200 woorden Amerikaanse taal gebaren voor doven en stommen - amslena ( amslang), meer dan 300 combinaties van meerdere en woorden, en Washoe leerde zelfs om zelfstandig eenvoudige zinnen te componeren zoals "vuile Jack, geef me een drankje" (beledigd door een dierenverzorger), "watervogel" (over een eend). Andere apen hebben geleerd te communiceren door berichten op een computertoetsenbord te typen.

Menselijke oorsprong en taal

De hersenen van een chimpansee zijn ongeveer 400 gram (cc), een gorilla is ongeveer 500 gram. Australopithecus, de voorloper van de mens, had hetzelfde brein. aartstroop verscheen ongeveer 2,5 miljoen jaar geleden.

• eerste fase - homo habilis (man van bekwaamheid).

  Hij bewerkte stenen. Hersenen - 700 gr.

  Dit is het stadium van de overgang van aap naar mens. De geschatte grens tussen de hersenen van een aap en een persoon is ongeveer 750 gram.

• Tweede fase - homo erectus(rechtopstaande man).

  geïntroduceerd verschillende types: Pithecanthropus, Sinanthropus, heidelberg man. Het is ongeveer 1,5 miljoen jaar geleden ontstaan. Kende vuur. De massa van de hersenen was 750 - 1250 gr. Blijkbaar verscheen in deze periode al het begin van de spraak.

paleoantroop verscheen ongeveer 200-400 duizend jaar geleden.

Homo sapiens (redelijke man) - dit is al de soort waartoe we behoren - werd voor het eerst gepresenteerd in de vorm van een Neanderthaler. Hij maakte gereedschappen van steen, been, hout. De doden begraven. Het gewicht van de hersenen bereikte zelfs 1500 gr. meer dan het gemiddelde voor een modern persoon.

Neoantrope leefde ongeveer 40 duizend jaar geleden. Vertegenwoordigd door de Cro-Magnon-man. Hoogte 180 cm Hersenen - 1500 gr. Misschien zijn we niet de afstammelingen van de Neanderthaler en de Cro-Magnon-mens, maar van een andere tak van protomensen, waarvan de fossiele overblijfselen niet bewaard zijn gebleven.

Moderne man

Gemiddeld is het gewicht van de hersenen van een man 1400 gram, vrouwen - 1250 gram, de hersenen van een pasgeborene weegt ongeveer 350 gram. Sinds de 19e eeuw zijn de hersenen bij mannen 50 gram zwaarder geworden, bij vrouwen 25 gram.

Het maximale gewicht - 2000 gram - was met I. S. Toergenjev, minstens 1100 gram - met Franse schrijver Anatol Frankrijk.

De zwaarste vrouwelijk brein- 1550 gram - was van de moordenaar.

Het gele ras heeft iets grotere hersenen dan het witte ras.

Mensen hebben de hoogste verhouding tussen hersenen en lichaamsgewicht van 1 tot 40-50. Dolfijn staat op de tweede plaats. Een olifant heeft grotere hersenen dan een mens, daarom is niet het absolute gewicht belangrijker, maar het relatieve. Vrouwen hebben gemiddeld kleinere hersenen vanwege hun lagere lichaamsgewicht, en de verhouding is hetzelfde.

Taal is het tweede signaleringssysteem

Het denken van dieren bevindt zich op het niveau van het eerste signaalsysteem, dat wil zeggen het systeem van directe waarneming van de werkelijkheid gecreëerd door de zintuigen. Dit zijn directe concrete signalen.

Het menselijk denken bevindt zich op het niveau van het tweede signaalsysteem. Het wordt niet alleen gecreëerd door de zintuigen, maar ook door de hersenen, die de gegevens van de zintuigen omzetten in signalen van de tweede orde. Deze tweede signalen zijn signaalsignalen.

Het tweede signaleringssysteem, d.w.z. spraak is een afleiding van de realiteit en maakt generalisatie mogelijk.

website hosting Langust Agency 1999-2019, link naar de site is verplicht

LINGUISTSTIEK

1. Wetenschappelijke en branchestructuur externe taalkunde

De verdeling van de taalkunde in interne en externe werd voor het eerst uitgevoerd door de grootste Zwitserse taalkundige Ferdinand de Saussure (1857-1913) in zijn beroemde "Course of General Linguistics" (1916). Deze verdeling suggereert: verschillende punten perspectief op leren taalkundige verschijnselen. Interne linguïstiek onderzoekt taal als zodanig, het abstraheert van niet-linguïstische objecten. Externe taalkunde daarentegen bestudeert taal samen met bepaalde niet-linguïstische verschijnselen. Het is zijn taak om dergelijke eigenschappen van de taal te bestuderen die andere objecten hebben.

Wat is de wetenschappelijke en sectorale structuur van de externe taalkunde? Welk soort wetenschappelijke takken behoren tot de externe taalkundige disciplines?

Externe taalkunde neemt een tussenpositie in tussen echte taalkunde en andere niet-linguïstische wetenschappen. Het ontleent zijn sectorale structuur aan de niet-linguïstische wetenschappen. De vraag rijst: wat voor soort wetenschap? Hoe presenteer je ze in het systeem?

Het is duidelijk dat de classificatie van wetenschappen op objectieve basis moet gebeuren. Bij het onthullen van de sectorale structuur van de wetenschap als geheel, moeten we de structuur van de objectieve wereld volgen. Wat zijn de componenten van? moderne wereld? Het omvat vier soorten objecten: fysiek (dood), biologisch (levend), psychologisch en cultureel. Met andere woorden, onze wereld omvat vier componenten: dode natuur, dieren in het wild, psyche en cultuur. Elk van deze componenten wordt bestudeerd door de overeenkomstige wetenschap. Dode natuur wordt bestudeerd door de natuurkunde, Leef de natuur- biologie, psyche - psychologie en cultuur - culturele studies (of culturele studies).

De volgorde waarin we de gegevens van de wetenschap hebben genoemd, is niet toevallig. Het was in deze volgorde dat de evolutionaire

de onderwerpen van hun onderzoek gerantsoeneerd. In feite is de primaire oorsprong dood, anorganisch materiaal. Levend, organisch materiaal kwam uit zijn ingewanden. Dankzij biofysische evolutie ontstond op zijn beurt de psyche - het vermogen om de materiële wereld ideaal te weerspiegelen. Bijzonder grote vooruitgang in de ontwikkeling van dit vermogen werd bereikt door onze dierlijke voorouders - de mensapen. In zijn geestelijke ontwikkeling ze lopen voor op alle andere dieren.

Wat veroorzaakte de overgang van apen naar mensen? Vanwege het feit dat het denken van mensapen zo'n graad van ontwikkeling heeft bereikt dat ze in de wereld konden zien wat er kan worden veranderd, getransformeerd, verbeterd, verbeterd. Vanaf het moment dat dit vermogen zijn eerste vruchten afwierp, begon de geschiedenis van de mensheid. Reeds de allereerste producten van de transformatieve activiteit van onze voorouders (verwerkte dierenhuiden gebruikt als kleding, primitieve gereedschappen, enz.) waren producten van cultuur.

Cultuur is alles wat door de mens is gecreëerd door zijn invloed op de natuur en zichzelf. Dankzij de ontwikkeling van de cultuur zijn en worden mensen steeds meer mensen. meer. Hoe hoger het culturele niveau van een persoon, hoe verder hij zich verwijderde van zijn dierlijke voorouder. Het verwijst naar specifiek persoon, individuele mensen en ten slotte voor de mensheid als geheel. Om de mensheid meer en meer mens te laten worden, moet ze haar cultuur ontwikkelen.

Wat zijn de componenten van cultuur? Allereerst moeten we het verdelen in materieel en spiritueel. Het verschil tussen hen is dat de eerste is gemaakt om te voldoen aan de behoeften van het biologische, en de andere - om te voldoen aan de behoeften van het spirituele. Hoofd onderdelen materialistische cultuur zijn voedsel, kleding, huisvesting en technologie. De belangrijkste componenten van spirituele cultuur omvatten op hun beurt religie, wetenschap, kunst, moraliteit, politiek en taal.

Elk cultuurproduct wordt bestudeerd door de culturologie, waarvan de disciplinaire structuur afhangt van welk specifiek onderdeel van de cultuur wordt bestudeerd door de overeenkomstige culturologische wetenschap. Religie wordt dus bestudeerd door religieuze studies, wetenschap - door wetenschap van wetenschap, kunst - door kunstgeschiedenis, moraliteit - door ethiek, politiek.

tika - politicologie en taal - taalkunde. Op hun beurt worden de producten van de materiële cultuur bestudeerd door plantenteelt, veeteelt, enzovoort.

Wat is de plaats van de filosofie in de structuur van de wetenschap? De specificiteit van deze wetenschap is dat ze de algemene (of meest algemene) eigenschappen van elk - fysiek, biologisch, psychologisch of cultureel - object bestudeert. Dienovereenkomstig kunnen we zeggen dat filosofie boven andere wetenschappen uitstijgt. We kunnen het oorspronkelijke model van de moderne wetenschap als volgt presenteren:

Filosofie

In het kader van culturele studies kunnen we enerzijds religieuze studies, kunstgeschiedenis, wetenschapswetenschappen, ethiek, politieke wetenschappen en taalkunde onderscheiden, en anderzijds die wetenschappen die te maken hebben met kleding, voedsel en andere producten van materiële cultuur (inclusief technische wetenschappen).

Op basis van de disciplinaire structuur van de wetenschap als geheel zullen we de vraag kunnen beantwoorden wat de wetenschappelijke en branchestructuur van de externe taalkunde is. Dit laatste volgt uit de verbinding van taalkunde met filosofie, natuurkunde, biologie, psychologie en andere niet-linguïstische wetenschappen. Daarom omvat de samenstelling van de belangrijkste externe taalkundige disciplines vijf wetenschappen: taalfilosofie (linguofilosofie), taalfysica, biolinguïstiek, psycholinguïstiek en taalkundige culturele studies (linguoculturologie). Taalfilosofie bestudeert taal samen met allerlei soorten objecten, terwijl linguofysica bestudeert fysieke eigenschappen taal, biolinguïstiek - biotische eigenschappen van de taal, psycholinguïstiek - mentale en linguoculturologie - culturele eigenschappen van de taal. Op zijn beurt, in de compositie nieuwste wetenschap omvat de volgende disciplines:

1. Taalkundige religie.

2. Taalwetenschap.

3. Taalkundige kunstgeschiedenis.

4. Taalkunde.

5. Taalkundige politicologie.

6. taalkunde.

7. Taalkunde.

8. Lingvocybernetica.

De eerste van deze disciplines bestudeert de relatie tussen religie en taal, de tweede - de relatie tussen wetenschap en taal, de derde - de relatie tussen kunst en taal, de vierde - de relatie tussen moraliteit en taal, de vijfde - de relatie tussen politiek tot taal, de zesde - de relatie tot taal uit religie, wetenschap, kunst en andere producten van cultuur, de zevende is de relatie van technologie tot taal, en de achtste is de relatie van cybernetica tot taal.

2. Filosofie van de taal. Excursie

in de geschiedenis van de wetenschap

en zijn disciplinaire structuur

De taalfilosofie is ontstaan ​​in de oudheid. In de Oudheid was vooral het probleem van de oorsprong van taal populair. Bovendien nam ze centrale positie onder andere taalfilosofische kwesties tot de 19e eeuw. Aan het einde van de XX eeuw. Er zijn twee boeken verschenen waarin: fascinerende vorm beschrijft de geschiedenis van zijn ontwikkeling. Dit zijn de werken van O.A. Donskikh "De oorsprong van taal als een filosofisch probleem" (Novosibirsk, 1984) en B.V. Yakushin "Hypothesen over de oorsprong van de taal" (M., 1984).

Zelfs vóór Plato was er in Griekenland een geschil tussen "naturalisten" en "conventionalisten". De aanhanger van de eerste was Heraclitus, de aanhanger van de anderen - Democritus. Heraclitus en zijn volgelingen geloofden dat het verband tussen namen en dingen natuurlijk (natuurlijk) is, en Democritus en zijn studenten - dat dit verband voorwaardelijk is, dat het het resultaat is van een overeenkomst (conventie) tussen mensen.

Het geschil tussen "naturalisten" en "conventionalisten" wordt beschreven in Plato's dialoog Cratylus. Socrates spreekt namens Plato zelf in zijn dialogen. Hij speelt meestal de rol van arbiter, dialectiek

tika - een persoon die het vermogen heeft om geschillen op te lossen. In deze dialoog maken Cratylus en Hermogenes ruzie. De eerste is een aanhanger van de "naturalisten", en de tweede is een aanhanger van de "conventionalisten". "Elk wezen heeft een correcte naam", zegt Cratyl, "aangeboren uit de natuur, en niet dat is de naam die sommige mensen, die overeengekomen zijn om het zo te noemen, het noemen, terwijl ze een deeltje van hun spraak uiten, maar een bepaalde correcte naam is aangeboren voor zowel Hellenen als barbaren, hetzelfde voor iedereen ... "(Freidenberg O.M. Antieke theorieën over taal en stijl. - M .; L., 1936. P. 36). Hermogenes is het daar niet mee eens: “Ik kan niet geloven dat de juistheid van de naam in iets anders ligt dan in een verdrag en een overeenkomst. Immers, het lijkt mij, welke naam iemand vaststelt voor wat, dat zal de juiste naam zijn; immers, geen enkele naam is van nature aan iets aangeboren, maar behoort tot een ding op basis van de wet en gewoonte van degenen die deze gewoonte hebben ingesteld en het zo noemen” (ibid.). Welk standpunt nam Plato in dit geschil in?

Door de mond van Socrates zegt Plato eerst dat Cratylus ook gelijk heeft,

en Hermogenes, maar dan veroordeelt hij hen van eenzijdigheid en sluit zich uiteindelijk aan bij de "naturalisten". Ja, geloofde Plato, in de taal zijn er zowel namen die door de natuur zijn gecreëerd als namen die door overeenkomst zijn gecreëerd. Er zijn dan ook gronden voor de vorderingen van Cratylus en Hermogenes. Maar het hele punt is hoe je nieuwe woorden kunt maken. Ze moeten volgens Plato worden gecreëerd in overeenstemming met de aard, de essentie van de aangewezen dingen. Hoe je dat doet? Het hangt af van wat voor soort naam we gaan maken - primair (d.w.z. niet-afgeleid, in moderne terminologie) of secundair (d.w.z. afgeleide). In het eerste geval is het de taak van de auteur van een nieuw woord om de essentie van het aangewezen ding weer te geven met behulp van geluiden, en in het tweede geval - met behulp van significante delen van het woord. Dus alles is rond, zacht, glad, glijdend, enz. moet worden aangegeven met het geluid [l], en hard, scherp, scherp, etc. - met behulp van geluid [p]. Plato legde in zijn Cratylus de basis voor de theorie van de klanksymboliek. Volgens deze theorie blijkt dat geluiden, net als woorden, een bepaalde, zij het niet voldoende gedefinieerde, betekenis hebben. Er zijn aanhangers van deze theorie in moderne wetenschap(zie: Zhuravlev A.P. Sound)

en betekenis. - M., 1981).

De taalfilosofie in de middeleeuwen ontwikkelde zich in het kader van de theologie. "Kerkvaders" Basilicum van Caesarea (4e eeuw), Gregory

Nissky (IV eeuw), Aurelius Augustinus (IV-V eeuw), Johannes van Damascus (VII-VIII eeuw), zoals getoond door Yu.M. Edelstein (zie: Taalproblemen in de monumenten van de patristiek// Geschiedenis taalkundige lessen. Middeleeuws Europa/ red. AV Desnitskaya en S.D. Katsnelson. - M.; L., 1985. S. 157-207), waren geenszins religieuze fanatici en obscurantisten. Het waren creatieve mensen en wisten veel nieuwe dingen in de ontwikkeling van de taalfilosofie te brengen. Ze stelden met name voor het eerst vragen over communicatie bij dieren, over non-verbaal denken en innerlijke spraak mensen, enz. Lang voor F. Engels beschouwde Gregorius van Nyssa de ontwikkeling van mensenhanden als een voorwaarde voor het ontstaan ​​van taal. "... De hulp van de handen," schreef hij, "helpt de behoefte aan het woord, en als iemand de dienst van de handen een kenmerk van een verbaal wezen noemt - een persoon, als hij dit het belangrijkste in zijn lichamelijke organisatie, zal hij zich helemaal niet vergissen ... De hand maakte zijn mond vrij voor woorden” (ibid., p. 189).

Veel theorieën over de oorsprong van de taal ontstonden in de moderne tijd. In de XVII-XVIII eeuw. onomatopee (G. Leibniz), tussenwerpsel (D. Locke), sociaal contract (J.-J. Rousseau) en andere theorieën worden onderbouwd. In deze periode is er echter sprake van een duidelijke uitbreiding gebied taalfilosofie. Het begon met name kwesties te omvatten die verband hielden met de studie van de communicatieve en cognitieve functies van de taal. De meeste wetenschappers geloofden dat de belangrijkste functie van taal de functie van communicatie is. Men geloofde dat het belangrijkste doel van taal is om een ​​middel te zijn om gedachten en gevoelens over te brengen. Sommige taalfilosofen zagen echter het belangrijkste doel van taal in het zijn van een middel tot kennis. zij benadrukten cognitieve functie taal. Johann Adelung behoorde tot zulke wetenschappers. Hij geloofde dat taal een middel is waarmee een persoon die ideeën die zijn bewustzijn binnenkomen, duidelijker kan maken. Zonder linguïstische vorm blijven ze er 'donker' in. Hij interpreteerde de cognitieve functie als "verhelderend".

grote filosoof XIX in. werd Wilhelm von Humboldt. Net als I. Adelung geloofde hij dat het belangrijkste doel van taal is om een ​​instrument van kennis te zijn. Hij schreef: "Iemand slaagt erin zijn gedachten beter en betrouwbaarder te beheersen, ze in nieuwe vormen te kleden, de boeien die hij snel oplegt onmerkbaar te maken.

het gezelschap en de eenheid van het zuivere denken in zijn voorwaartse beweging verdeelt en verenigt de taal voortdurend' (Humboldt V. Taal en filosofie van cultuur. - M., 1985. P. 376). Bovendien beïnvloedt taal de cognitie, volgens W. Humboldt, vanwege het feit dat het: enkelvoudig punt kijk op de wereld: degene die wordt ingenomen door de mensen die deze taal hebben gemaakt. Mensen worden gedwongen om de wereld waar te nemen door het prisma van hun moedertaal, omdat ze, samen met de assimilatie van deze taal, het speciale wereldbeeld in deze taal niet anders kunnen accepteren. W. Humboldt leerde in taal niet een eenvoudig kledingstuk van kant-en-klare gedachten te zien, maar een middel voor de vorming van het denken zelf.

W. Humboldt benadrukte de cognitieve functie van taal en vergat de andere functies niet. Bij het interpreteren van de communicatieve functie van taal merkte hij met name op dat volledig wederzijds begrip tussen mensen in het proces spraakcommunicatie onmogelijk, aangezien de spreker en luisteraar altijd individuele ideeën over de wereld hebben. De grote Duitse wetenschapper presenteert ook zijn gedachten over de derde functie van taal - pragmatisch. Deze functie is dat mensen met behulp van taal elkaar tot actie kunnen aanzetten. W. Humboldt schreef hierover: "Het feit dat taal het noodzakelijk maakt in het proces van gedachtevorming, wordt voortdurend herhaald in het hele spirituele leven van een persoon - communicatie via taal geeft een persoon vertrouwen in zijn capaciteiten en zet aan tot actie" (W Humboldt. Geselecteerde werken over taalkunde. - M., 1984. S. 77). Met andere woorden, communicatie (woord) verandert in praktijk (daad), en de communicatieve functie - in pragmatisch.

De pragmatische functie van taal werd het onderwerp van speciale aandacht in taalfilosofische werken van de 20e eeuw. Boris Malinovsky heeft er veel aan gedaan om het te bestuderen. Hij geloofde dat het gegeven functie staat centraal in de taal. Dit is vooral merkbaar, zei hij, in kindertaal. Het kind gebruikt taal vooral om pragmatische redenen: hij zet volwassenen met behulp van taal aan tot bepaalde handelingen die hij nodig heeft. In de XX eeuw. onderscheidt zich in een speciaal gebied van kennis en ontogenetische taalkunde. Als gevolg hiervan is de taalfilosofie in de 20e eeuw verworven. vrij uitgebreide disciplinaire structuur. Het omvat de volgende disciplines:

1. Linguosemiotiek.

2. Taalkundige epistemologie.

3. lingvopraxeologie.

4. Fylogenetische taalkunde.

5. Ontogenetische taalkunde.

De eerste van deze disciplines van de taalfilosofie bestudeert de communicatieve functie van taal, de tweede - de cognitieve (cognitieve) functie, de derde - pragmatische (praktische, praxeologische), de vierde - de oorsprong van taal in de mensheid, de vijfde - de oorsprong van taal in een individu (kind).

3. Lingvosemiotica. Taal als een speciaal systeem van tekens

A. Augustinus wees echter op het gebarenkarakter van de taal moderne ideeën over taalkundige semiotiek begon vooral onder invloed van F. de Saussure vorm te krijgen. Linguosemiotiek is de wetenschap van de communicatieve functie van taal. De essentie van deze functie is dat taal een middel is om de gedachten en gevoelens van de spreker op de luisteraar over te brengen. Deze functie wordt uitgevoerd vanwege het symbolische karakter van de taal.

De identificatie van het gebarenkarakter van een taal wordt mogelijk wanneer de taal wordt bestudeerd samen met andere gebarensystemen - het alfabet voor doven en stommen, het systeem van verkeersborden, enz. Deze systemen worden bestudeerd door semiotiek - de wetenschap van tekens. Semiotiek neemt een tussenpositie in tussen interne taalkunde en semiotiek. Vandaar de naam met twee wortels. F. de Saussure werd de grondlegger van de moderne taalkundige semiotiek.

De Zwitserse wetenschapper onderbouwde voor het eerst wetenschappelijk de noodzaak om de taal in een aantal andere gebarensystemen te bestuderen. "Taal", schreef hij, "is een tekensysteem dat concepten uitdrukt, en daarom kan het worden vergeleken met schrijven, met het alfabet voor doven en stommen, met symbolische riten, met vormen van beleefdheid, met militaire signalen, enz. enzovoort. Hij is alleen de belangrijkste

deze systemen” (F. Saussure, de. Works on Languages. - M., 1977. P. 54). En dan lezen we: "Wie wil ontdekken ware aard taal, moet allereerst aandacht besteden aan het feit dat

in het heeft gemeen met andere systemen van dezelfde orde ... "

F. de Saussure beschouwde het teken als een bilaterale (bilaterale) entiteit, d.w.z. Ik zag in hem niet alleen de stoffelijke, maar ook de ideale kant. Deze mening wordt tegenwoordig door velen gedeeld. Correcter is mijns inziens echter het standpunt van Charles Morris, volgens welke het teken wordt herkend als een eenzijdige (monolaterale) entiteit. Het begrip 'teken' omvat volgens C. Morris alleen de materiële drager van een idee. De onderbouwing van de rechtmatigheid van dit standpunt over de aard van het teken is uitgevoerd door V.Z. Panfilov in zijn boek "Gnoseologische aspecten van filosofische problemen taalkunde” (M., 1982. Hoofdstuk 2). Hij liet zien waarom het teken een monolaterale entiteit is. Feit is dat een van de fundamentele eigenschappen van een teken (samen met substitutie, d.w.z. met de eigenschap een ander object) vormt zijn conventie (willekeur). Het bestaat uit het feit dat de tekens van het aangegeven ding niet worden herhaald (of in elk geval niet noodzakelijkerwijs moeten worden herhaald) in de tekens van het teken zelf. Dit verklaart waarom dezelfde objecten in verschillende talen verschillend kunnen worden genoemd.

Wat gebeurt er als we het teken als zodanig en de betekenis ervan opnemen? In dit geval moeten we de eigenschap van conventie toeschrijven aan betekenis, en daarom bedenken dat het niet de objectieve realiteit weerspiegelt, maar het resultaat is van de subjectieve willekeur van sprekers van een bepaalde taal (als we te maken hebben met taalkundige tekens). Voorstanders van de bilaterale theorie van het teken moeten komen om de externe en binnenkanten teken eenheden in relatie tot conventioneel. Met betrekking tot semantiek is dit niet mogelijk, omdat de semantische kant van een tekeneenheid niet als willekeurig kan worden herkend. Het weerspiegelt een of ander fragment van de objectieve realiteit.

F. de Saussure drong aan op de bilateraliteit van het teken en kon niet anders dan tot de conclusie komen dat de taalkunde als geheel de positie van een van de semiotische disciplines zou moeten innemen. Hij schreef: “Taalkunde is hier maar een onderdeel van algemene wetenschap(wetenschappen van tekens. -

§ 81 oorsprong van taal

De primitieve taal kan dus niet worden onderzocht en experimenteel worden geverifieerd.

Deze vraag heeft de mensheid echter al sinds de oudheid geïnteresseerd.

Zelfs in de bijbelse legendes vinden we twee tegenstrijdige oplossingen voor de kwestie van de oorsprong van de taal, die verschillende historische tijdperken perspectieven op deze kwestie. In het eerste hoofdstuk van het boek Genesis wordt gezegd dat God schiep door een verbale spreuk en dat de mens zelf werd geschapen door de kracht van het woord, en in het tweede hoofdstuk van hetzelfde boek wordt gezegd dat God "stil" schiep. en leidde toen naar Adam (d.w.z. naar de eerste mens) alle schepselen, zodat een mens ze namen geeft, en wat hij ook noemt, zodat het in de toekomst zal zijn.

In deze naïeve legendes zijn al twee gezichtspunten over de oorsprong van de taal geïdentificeerd:

1) taal is niet van een persoon en 2) taal is van een persoon. In verschillende perioden van de historische ontwikkeling van de mensheid werd dit probleem op verschillende manieren opgelost.

De buitenmenselijke oorsprong van taal werd aanvankelijk uitgelegd als een "goddelijke gave", maar niet alleen oude denkers gaven andere verklaringen voor deze kwestie, maar ook de "kerkvaders" in de vroege middeleeuwen, die bereid waren toe te geven dat alles van God komt , inclusief de gave van spraak, betwijfelde dat God zou kunnen veranderen in een "schoolleraar" die mensen woordenschat en grammatica zou leren, van waaruit de formule ontstond: God gaf de mens de gave van spraak, maar openbaarde aan mensen niet de namen van voorwerpen (Gregorius van Nyssa, IV eeuw na Christus).

Sinds de oudheid zijn er veel theorieën over de oorsprong van de taal.

1. De theorie van de onomatopee komt uit de stoïcijnen en kreeg steun in de 19e en zelfs 20e eeuw. De essentie van deze theorie is dat de “taalloze”, die de geluiden van de natuur hoort (het ruisen van een stroom, het zingen van vogels, enz.), deze geluiden probeerde na te bootsen met zijn spraakapparaat. In elke taal zijn er natuurlijk een aantal klanknabootsende woorden zoals ku-ku, van hen als koekoek, koekoek, blaf, grunt, varken, ha-hanki, enz. Maar ten eerste zijn er maar heel weinig van dergelijke woorden, ten eerste ten tweede kan "onomatopee" alleen maar "klinken", maar hoe noem je "stom": stenen, huizen, driehoeken en vierkanten, en nog veel meer?

Het is onmogelijk om onomatopeïsche woorden in taal te ontkennen, maar het zou volkomen verkeerd zijn te denken dat taal op zo'n mechanische en passieve manier is ontstaan. Taal ontstaat en ontwikkelt zich in een mens samen met het denken, en met de klanknabootsing wordt het denken gereduceerd tot fotografie. Observatie van talen laat zien dat er meer onomatopeïsche woorden zijn in nieuwe, ontwikkelde talen dan in de talen van meer primitieve volkeren. Dit wordt verklaard door het feit dat men, om "geluid na te bootsen", perfect in staat moet zijn om het spraakapparaat te beheersen, wat een primitief persoon met een onontwikkeld strottenhoofd niet zou kunnen beheersen.

2. De theorie van tussenwerpsels komt van de epicuristen, tegenstanders van de stoïcijnen, en ligt in het feit dat primitieve mensen instinctieve dierlijke kreten veranderden in 'natuurlijke geluiden' - tussenwerpsels die emoties vergezellen, van waaruit alle andere woorden zouden zijn ontstaan. Deze opvatting werd in de 18e eeuw ondersteund. J.-J. Rousseau.

Tussenwerpsels zijn inbegrepen in vocabulaire elke taal en kan afgeleide woorden hebben, zoals in het Russisch: bijl, os en ahat, kreunen, enz. Maar nogmaals, er zijn maar heel weinig van dergelijke woorden in talen en zelfs minder dan onomatopee. Bovendien wordt de reden voor het ontstaan ​​van taal door aanhangers van deze theorie teruggebracht tot een expressieve functie. Zonder de aanwezigheid van deze functie te ontkennen, moet worden gezegd dat er veel in de taal is dat niet gerelateerd is aan expressie, en deze aspecten van de taal zijn de belangrijkste, waarvoor de taal zou kunnen zijn ontstaan, en niet alleen voor omwille van emoties en verlangens, die dieren niet worden onthouden, maar ze hebben geen taal. Bovendien gaat deze theorie uit van het bestaan ​​van een "man zonder taal", die door passies en emoties tot taal is gekomen.

3. De theorie van "arbeidskreten" lijkt op het eerste gezicht een echte materialistische theorie over de oorsprong van taal. Deze theorie is ontstaan ​​in de 19e eeuw. in de geschriften van vulgaire materialisten (L. Noiret, K. Bucher) en kwam erop neer dat taal voortkwam uit de kreten die gepaard gingen met collectieve arbeid. Maar deze "arbeidskreten" zijn slechts een middel om de arbeid te ritmiseren, ze drukken niets uit, zelfs geen emoties, maar zijn slechts een extern, technisch middel aan het werk. Geen enkele functie die de taal kenmerkt, is terug te vinden in deze "arbeidskreten", aangezien ze noch communicatief, noch nominatief, noch expressief zijn.

De onjuiste mening dat deze theorie dicht bij de arbeidstheorie van F. Engels ligt, wordt eenvoudig weerlegd door het feit dat Engels niets zegt over "arbeidskreten", en het ontstaan ​​van taal wordt geassocieerd met totaal andere behoeften en omstandigheden.

4. Vanaf het midden van de achttiende eeuw. de zogenaamde sociale contracttheorie ontstond. Deze theorie was gebaseerd op enkele opvattingen uit de oudheid (de gedachten van Democritus in de uitzending van Diodorus Siculus, enkele passages uit Plato's dialoog Cratylus, enz.)1 en kwam in veel opzichten overeen met het rationalisme van de 18e eeuw zelf.

Adam Smith riep het uit tot de eerste mogelijkheid voor de vorming van een taal. Rousseau had een andere interpretatie in verband met zijn theorie van twee perioden in het leven van de mensheid: de eerste - "natuurlijk", toen mensen deel uitmaakten van de natuur en taal "kwam" uit gevoelens (hartstochten), en de tweede - "beschaafd" , terwijl taal een product "sociaal akkoord" zou kunnen zijn.

In deze argumenten ligt de kern van waarheid in het feit dat het in de latere tijdperken van de ontwikkeling van talen mogelijk is om 'het eens te worden' over bepaalde woorden, vooral op het gebied van terminologie; bijvoorbeeld het systeem van internationale chemische nomenclatuur werd ontwikkeld op het internationale congres van chemici verschillende landen in Genève in 1892.

Maar het is ook heel duidelijk dat deze theorie niets geeft om de primitieve taal te verklaren, aangezien men allereerst, om het eens te worden over een taal, al een taal moet hebben waarin ze het eens zijn. Bovendien gaat deze theorie uit van bewustzijn in een persoon vóór de vorming van dit bewustzijn, dat zich samen met de taal ontwikkelt (zie hieronder over het begrip van F. Engels over deze kwestie).

Het probleem met alle geschetste theorieën is dat de kwestie van de oorsprong van taal op zichzelf staat, zonder verband met de oorsprong van de mens zelf en de vorming van primaire menselijke groepen.

Zoals we hierboven (hoofdstuk I) zeiden, is er geen taal buiten de samenleving en is er geen samenleving buiten de taal.

Bestaat al lang verschillende theorieën de oorsprong van de taal (dus de gesproken taal) en gebaren verklaren ook niets en zijn onhoudbaar (L. Geiger, W. Wundt - in de 19e eeuw, J. Van Ginneken, N. Ya. Marr - in de 20e eeuw ). Alle verwijzingen naar het bestaan ​​van zogenaamd pure “ gebarentalen” kan niet worden ondersteund door feiten; gebaren zijn altijd secundair voor mensen die een gesproken taal hebben: zoals de gebaren van sjamanen, intertribale relaties van de bevolking met verschillende talen, gevallen van het gebruik van gebaren tijdens perioden van een verbod op het gebruik van gesproken taal voor vrouwen onder sommige stammen bevinden zich in een laag ontwikkelingsstadium, enz.

Er zijn geen "woorden" tussen gebaren en gebaren zijn niet verbonden met concepten. Gebaren kunnen indicatief en expressief zijn, maar op zichzelf kunnen ze geen concepten benoemen en uitdrukken, maar begeleiden ze alleen de taal van woorden die deze functies heeft.

Het is even ongerechtvaardigd om de oorsprong van de taal af te leiden uit de analogie met de paringsliederen van vogels als een manifestatie van het instinct tot zelfbehoud (Ch. Darwin) en nog meer uit de menselijke zang (J.-J. Rousseau in de 18e eeuw, O. Jespersen in de 20e eeuw) of zelfs “leuk” (O. Jespersen).

Al dergelijke theorieën negeren taal als een sociaal fenomeen.

Een andere interpretatie van de kwestie van de oorsprong van taal vinden we bij F. Engels in zijn onvoltooide werk "The Role of Labour in the Process of the Transformation of Apes into Humans", dat in de 20e eeuw eigendom werd van de wetenschap.

Gebaseerd op een materialistisch begrip van de geschiedenis van de samenleving en de mens, legt F. Engels in zijn "Inleiding" tot de "dialectiek van de natuur" de voorwaarden voor het ontstaan ​​van taal op de volgende manier uit:

"Toen, na duizend jaar strijd, de hand zich eindelijk onderscheidde van het been en een rechte gang tot stand kwam, scheidde de mens zich van de aap en werd de basis gelegd voor de ontwikkeling van gearticuleerde spraak ...".

W. von Humboldt schreef over de rol van de verticale positie voor de ontwikkeling van spraak: "De verticale positie van een persoon komt ook overeen met het spraakgeluid (dat aan het dier wordt ontzegd)", evenals H. Steinthal en J.A. Baudouin de Courtenay.

Verticaal lopen was in de menselijke ontwikkeling zowel een voorwaarde voor het ontstaan ​​van spraak als een voorwaarde voor de uitbreiding en ontwikkeling van het bewustzijn.

De revolutie die de mens in de natuur teweegbrengt, bestaat in de eerste plaats uit het feit dat menselijke arbeid verschilt van die van dieren, het is arbeid met behulp van gereedschappen, en bovendien gemaakt door degenen die ze zouden moeten bezitten, en dus progressieve en sociale arbeid. Het maakt niet uit hoe bekwame architecten we mieren en bijen beschouwen, ze "weten niet wat ze doen": hun werk is instinctief, hun kunst is niet bewust en ze werken met het hele organisme, puur biologisch, zonder gereedschap, en daarom geen vooruitgang in hun werk nee: zowel 10 als 20 duizend jaar geleden werkten ze op dezelfde manier als nu.

Het eerste menselijke gereedschap was de vrije hand, andere gereedschappen ontwikkelden zich verder als toevoegingen aan de hand (stok, schoffel, hark, etc.); zelfs later verschuift een persoon de last van een olifant, een kameel, een os, een paard, en hij beheert ze alleen, eindelijk verschijnt er een technische motor die de dieren vervangt.

Gelijktijdig met de rol van het eerste arbeidsmiddel, zou de hand soms kunnen fungeren als communicatiemiddel (gebaar), maar zoals we hierboven zagen, heeft dit niets te maken met “incarnatie”.

“Kortom, mensen die zich aan het vormen waren, kwamen op het punt dat ze behoefte hadden om iets tegen elkaar te zeggen. De behoefte schiep zijn eigen orgaan: het onontwikkelde strottenhoofd van de aap werd langzaam maar gestaag door modulatie getransformeerd voor meer en meer ontwikkelde modulatie, en de mondorganen leerden geleidelijk het ene gearticuleerde geluid na het andere uit te spreken.

Dus geen nabootsing van de natuur (de theorie van "onomatopee"), geen affectieve uitdrukking van expressie (de theorie van "interjecties"), geen zinloos "geroezemoes" op het werk (de theorie van "arbeidskreten"), maar de noodzaak voor redelijke communicatie (geenszins in "overheidsopdracht"), waarbij de communicatieve, semasiologische en nominatieve (en bovendien expressieve) functies van de taal tegelijk worden uitgevoerd - de belangrijkste functies zonder welke de taal geen taal kan zijn - veroorzaakte het uiterlijk van de taal. En taal kan alleen ontstaan ​​als een collectieve eigenschap die nodig is voor wederzijds begrip, maar niet als individuele eigendom een of ander geïncarneerd individu.

F. Engels presenteert het algemene ontwikkelingsproces van de mens als de wisselwerking tussen arbeid, bewustzijn en taal: “Eerst arbeid, en vervolgens de spraak daarmee articuleren, waren de twee belangrijkste prikkels, onder invloed waarvan de hersenen van een aap geleidelijk veranderd in een menselijk brein ...”2 “ De ontwikkeling van de hersenen en de daaraan ondergeschikte gevoelens, het steeds helderder bewustzijn, het vermogen om te abstraheren en conclusies te trekken, hadden een omgekeerd effect op arbeid en taal, waardoor zowel meer als een extra stimulans voor verdere ontwikkeling. "Dankzij de gezamenlijke activiteit van de hand, de spraakorganen en de hersenen, niet alleen in elk individu, maar ook in de samenleving, hebben mensen het vermogen gekregen om steeds complexere operaties uit te voeren, zichzelf steeds hogere doelen te stellen en deze te bereiken."

De belangrijkste stellingen die voortkomen uit de leer van Engels over de oorsprong van de taal zijn als volgt:

1) Het is onmogelijk om de kwestie van de oorsprong van taal buiten de oorsprong van de mens te beschouwen.

2) De oorsprong van de taal kan niet wetenschappelijk worden bewezen, maar men kan alleen min of meer waarschijnlijke hypothesen opstellen.

3) Sommige taalkundigen kunnen dit probleem niet oplossen; dus deze vraag is onderworpen aan de oplossing van vele wetenschappen (taalkunde, etnografie, antropologie, archeologie, paleontologie en algemene geschiedenis).

4) Als de taal samen met de persoon "geboren" is, dan kan er geen "taalloze" zijn.

5) Taal verscheen als een van de eerste "tekens" van een persoon; zonder taal zou de mens geen mens kunnen zijn.

6) Als "taal het belangrijkste middel van menselijke communicatie is" (Lenin), dan bleek toen de behoefte aan "menselijke communicatie" ontstond. Engels zegt het zo: "toen er behoefte was om iets tegen elkaar te zeggen."

7) Er wordt een beroep gedaan op taal om concepten uit te drukken die dieren niet hebben, maar het is de aanwezigheid van concepten samen met taal die de mens van dieren onderscheidt.

8) De feiten van een taal moeten, in verschillende mate, vanaf het allereerste begin alle functies van een echte taal hebben: taal moet communiceren, dingen en verschijnselen van de werkelijkheid benoemen, concepten uitdrukken, gevoelens en verlangens uitdrukken; zonder dat is taal geen "taal".

9) Taal verscheen als gesproken taal.

Dit wordt ook door Engels genoemd in zijn werk “The Origin of the Family, Eigen terrein en de staat" (Inleiding) en in het werk "De rol van arbeid in het proces van transformatie van apen in mensen".

Bijgevolg kan de kwestie van de oorsprong van de taal worden opgelost, maar zeker niet op basis van linguïstische gegevens alleen.

Deze oplossingen zijn hypothetisch van aard en het is onwaarschijnlijk dat ze in een theorie zullen veranderen. Niettemin, de enige manier om de kwestie van de oorsprong van de taal op te lossen, indien gebaseerd op de echte gegevens van talen en op algemene theorie ontwikkeling van de samenleving in de marxistische wetenschap.

THEMA 6

HISTORISCHE ONTWIKKELING VAN TALEN

Vragen:

1. Het probleem van de oorsprong van de taal

2. Ontwikkeling van talen en dialecten in verschillende historische tijdperken

3. Historische veranderingen in de woordenschat van talen:

a) Mijlpalen in ontwikkeling

b) Lenen uit andere talen

1. Het probleem van de oorsprong van taal

Het probleem van de oorsprong van de menselijke taal maakt deel uit van een meer algemeen probleem van antropogenese (de oorsprong van de mens) en sociogenese, en het moet worden opgelost door de gezamenlijke inspanningen van een aantal wetenschappen die de mens en de menselijke samenleving bestuderen. Het proces om een ​​persoon te worden soort Homo sapiens ("redelijke mens") en tegelijkertijd als wezens "de meest sociale van alle dieren" gingen miljoenen jaren door.

De voorlopers van de mens waren niet dat soort mensapen,

die nu bestaan ​​(gorilla, orang-oetan, chimpansee, enz.), terwijl andere,

gereconstrueerd uit fossielen gevonden in verschillende delen Oud

Sveta. De eerste voorwaarde voor de humanisering van de aap was de verdieping van de scheiding

de functies van haar voor- en achterpoten, de assimilatie van een rechte gang en een rechtopstaande positie van het lichaam, die haar hand vrijmaakte voor primitieve arbeid.

Door de hand vrij te maken, zoals F. Engels opmerkt, "werd een beslissende stap gezet voor de overgang van aap naar mens"2. Het is niet minder belangrijk dat mensapen in kuddes leefden, en dit schiep later de voorwaarden voor collectieve, sociale arbeid.

Bekend om opgravingen oude soorten grote apen,

degenen die een rechte gang onder de knie hebben, zijn Australopithecus (van het Latijnse australis "zuidelijk" en ander Grieks.

pothykos "aap"), die 2-3 miljoen jaar geleden in Afrika en de zuidelijke delen leefde

Azië. Australopithecus maakte nog geen gereedschappen, maar werd al systematisch gebruikt

als werktuigen voor de jacht en zelfverdediging en voor het opgraven van wortels, stenen, takken enz.

De volgende fase van evolutie wordt vertegenwoordigd door de oudste man van het tijdperk

vroeg (lager) paleolithicum - eerste pithecanthropus (letterlijk "aap-man") en

andere verwante variëteiten die ongeveer een miljoen jaar geleden leefden en

iets later in Europa, Azië en Afrika, en toen door de Neanderthaler3 (tot 200 duizend jaar

geleden). De Pithecanthropus hakte al rond de randen van de stukken steen die hij gebruikte

als een bijl - gereedschappen voor universeel gebruik, en wisten hoe ze vuur moesten gebruiken, en de Neanderthaler gemaakt van steen,

botten en hout zijn al gespecialiseerde gereedschappen, verschillend voor verschillende operaties, en blijkbaar wisten beginvormen arbeidsdeling en sociale organisatie.

"... De ontwikkeling van de arbeid", zoals F. Engels opmerkte, "heeft noodzakelijkerwijs bijgedragen aan:

nauwere bijeenkomst van de leden van de samenleving, want dankzij hem kwamen ze vaker voor

gevallen van wederzijdse steun, gezamenlijke "activiteiten en het bewustzijn van voordeel werden duidelijker"

deze gezamenlijke activiteit voor elk individueel lid. In het kort,

gevormde mensen kwamen tot het feit dat ze iets nodig hadden

vertel elkaar." In dit stadium was er een grote sprong voorwaarts in de ontwikkeling van de hersenen:

studie van fossiele schedels laat zien dat het Neanderthaler brein bijna

tweemaal die van Pithecanthropus (en driemaal die van een gorilla), en al

onthulde tekenen van asymmetrie van de linker- en rechterhersenhelft, evenals een speciale ontwikkeling van gebieden die overeenkomen met de zones van Broca en Wernicke. Dit komt overeen met het feit dat de Neanderthaler, zoals de studie van de werktuigen van die tijd laat zien, vooral werkte rechter hand. Dit alles suggereert dat de Uneanderthaler al een taal had: de behoefte aan communicatie binnen het team 'creëerde zijn eigen orgel'.

Wat was deze primitieve taal? Blijkbaar trad hij op in

in de eerste plaats als een middel om de gezamenlijke arbeidsactiviteit te reguleren in

het opkomende menselijke team, d.w.z. voornamelijk in de appellatieve en

contact leggend, en natuurlijk ook in een expressieve functie, als

we zien dit in een bepaald ontwikkelingsstadium van een kind. "Bewustzijn"

de primitieve mens werd niet zozeer door objecten gevangen omgeving in

set van objectief inherente kenmerken, hoeveel "het vermogen van deze"

items om "aan de behoeften van mensen te voldoen" 3 . De betekenis van de "tekens" van de primitieve

taal was diffuus: het was een oproep tot actie en tegelijkertijd een indicatie van de tool

en product van arbeid.

De 'natuurlijke materie' van de primitieve taal was ook heel anders dan...

"materie" van moderne talen en, ongetwijfeld, naast klankformaties, op grote schaal

gebruikte gebaren. In een typische Neanderthaler (om nog maar te zwijgen van Pithecanthropus)

de onderkaak had geen uitsteeksel van de kin en de mond- en farynxholten waren in totaal

korter en met een andere configuratie dan die van een moderne volwassene (mondholte

leek eerder op de overeenkomstige holte bij een kind in het eerste levensjaar). Dit is

spreekt van eerder beperkte mogelijkheden voor de vorming van een voldoende hoeveelheid

gedifferentieerde klanken. Het vermogen om het werk van het stemapparaat te combineren met:

het werk van de organen van de mondholte en de keelholte en snel, in een fractie van een seconde, van een

articulatie naar de ander was ook nog niet in de gewenste mate ontwikkeld. Maar beetje bij beetje

de situatie veranderde: "... het onontwikkelde strottenhoofd van de aap langzaam maar gestaag

getransformeerd door modulatie voor meer en meer ontwikkelde modulatie, en de organen van de mond

leerde geleidelijk het ene gearticuleerde geluid na het andere uit te spreken.

In het tijdperk van het late (bovenste) paleolithicum (ongeveer 40 duizend jaar geleden,

indien niet eerder) Neanderthalers worden vervangen door neo°ntrop, d.w.z. "nieuw persoon",

of Homo sapiens. Hij weet al hoe hij composietgereedschappen moet maken (zoals een bijl 4-

handvat), die niet wordt gevonden in Neanderthalers, kent een veelkleurige rots

schilderen, in termen van de structuur en grootte van de schedel, verschilt niet fundamenteel van

moderne man. In dit tijdperk is de vorming van een klanktaal voltooid,

al fungerend als een volwaardig communicatiemiddel, een sociaal

consolidatie van opkomende concepten: "... na verdere vermenigvuldiging

ontwikkeld ... de behoeften van mensen en de activiteiten waarmee ze

tevreden, mensen geven aparte namen aan hele klassen van ... objecten” 2 . De tekens van de taal krijgen geleidelijk een meer gedifferentieerde inhoud: uit de diffuse woord-zin worden geleidelijk afzonderlijke woorden onderscheiden - prototypen van toekomstige namen en werkwoorden, en de taal als geheel begint te werken in de volheid van zijn functies als instrument voor het herkennen van de omringende werkelijkheid.

Als we al het bovenstaande samenvatten, kunnen we in de woorden van F. Engels zeggen:

"Eerste arbeid, en dan de spraak erdoor articuleren, waren de twee meest...

belangrijkste prikkels, onder invloed waarvan de hersenen van een aap geleidelijk veranderden in

menselijk brein" 3 .