các khái niệm xã hội học. Các lý thuyết và khái niệm cơ bản trong xã hội học nước ngoài hiện đại

ĐẠI HỌC SƯ PHẠM NHÀ NƯỚC VITEBSK ĐƯỢC ĐẶT TÊN SAU CHIỀU MASHEROV

trừu tượng

Đề tài: “Những khái niệm xã hội học cơ bản về nhân cách”

Được chuẩn bị bởi một sinh viên năm thứ 5 của nhóm FFKiS 55 Kremenevskaya O.V.

GIỚI THIỆU

PHẦN KẾT LUẬN

GIỚI THIỆU

Hướng tâm lý trong xã hội học Nga bắt đầu phát triển vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, thể hiện mối quan tâm chung của các ngành khoa học xã hội thời bấy giờ đối với các vấn đề về động cơ và cơ chế hành vi của con người. Nguyên tắc chính được chia sẻ bởi tất cả những người ủng hộ hướng này là mong muốn giảm các hiện tượng xã hội thành các hiện tượng tinh thần, tìm kiếm chìa khóa để giải thích các hiện tượng và quá trình xã hội trong tâm lý của một người, các nhóm và cộng đồng.

Các nhà khoa học đã nhìn thấy nhiệm vụ chính của xã hội học trong việc nghiên cứu tính cách trong tất cả các biểu hiện của nó (sinh học, tâm lý, xã hội) và trên cơ sở đó, thiết lập các yếu tố góp phần hình thành hình ảnh và lý tưởng xã hội của nó. Họ gọi tất cả những điều này bằng thuật ngữ "đấu tranh cho cá nhân". Toàn diện phân tích khoa học các vấn đề về nhân cách đã dẫn các nhà xã hội học đến sự biện minh tâm lý của xã hội học.

Sự hình thành quan điểm của các nhà khoa học chịu ảnh hưởng tư tưởng dân chủ của các nhà tư tưởng Nga - những nhà dân chủ cách mạng những năm 60. Trong số những người sáng lập chủ nghĩa thực chứng, G. Spencer đặc biệt nổi tiếng với quan niệm về nhân cách và học thuyết tiến hóa. Chính những ý tưởng của Spencer đã ảnh hưởng đến sự phát triển của các nền tảng tâm lý của xã hội học bởi các nhà xã hội học.

1. CÁC KHÁI NIỆM XÃ HỘI HỌC VỀ CON NGƯỜI

Tính cách trong xã hội học được coi là sự toàn vẹn của các thuộc tính xã hội của một người. Nó là sản phẩm của sự phát triển xã hội và phát triển trong quá trình bao gồm một cá nhân trong hệ thống các quan hệ xã hội. Việc đưa cá nhân vào hệ thống này xảy ra thông qua giao tiếp tích cực. Một người, làm một việc gì đó, luôn có một mối quan hệ nào đó với người khác. Giao tiếp, một người luôn đáp ứng một số nhu cầu, làm một cái gì đó. Nói cách khác, trong quá trình hoạt động, các mối quan hệ luôn được hình thành đòi hỏi con người phải thể hiện những phẩm chất nhất định. Tổng thể của những phẩm chất xã hội cố hữu này được định nghĩa là một nhân cách.

Như vậy, những phẩm chất tạo nên một con người phản ánh cấu trúc của xã hội. Một số phẩm chất phản ánh trật tự xã hội nói chung. Khác - Cấu trúc lớp học xã hội, vị trí mà một cá nhân nhất định chiếm giữ trong cấu trúc này. Vẫn còn những người khác - cấu trúc nghề nghiệp của xã hội, v.v.

phân tích xã hội học phân biệt trong cá nhân điển hình xã hội. Có ba cấp độ phân tích như vậy.

Đầu tiên, chúng ta có thể nói về hành vi điển hình của một người cụ thể đối với một nhóm xã hội nào đó: một công nhân điển hình, một sinh viên điển hình, một người Tatar điển hình, v.v. quan điểm của nhóm (Xô viết con người).

Thứ hai, các nhà xã hội học quan tâm đến thái độ của cá nhân đối với nhóm, các yêu cầu của nó. Tiêu chí để xác định tính cách đã khác: cách một người tự quyết định câu hỏi về mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội. Có thể phân biệt loại quy chuẩn nhân cách, luôn cố gắng làm đúng việc, đúng phép, thuần phong mỹ tục. Một loại khác là tính cách khuôn phép, hành động theo hoàn cảnh, đôi khi phá vỡ các quy tắc. Có những tính cách lệch lạc (lệch lạc) mà vi phạm các quy tắc, chuẩn mực xã hội tự nó đã trở thành mục đích, cho phép người này nổi bật, thể hiện mình, đối lập với “đám đông”. Kiểu tính cách phi xã hội được đặc trưng bởi sự hiểu lầm chân thành rằng để có một cuộc sống thành công giữa mọi người, người ta phải tuân theo một số chuẩn mực. Những người như vậy không tìm cách phá vỡ các quy tắc để chứng minh điều gì đó với người khác hoặc với chính họ. Nhưng họ không vi phạm các quy tắc, biện minh cho điều đó là cần thiết. Loại xã hội đơn giản là không nhận thấy sự tồn tại của các chuẩn mực phản ánh cấu trúc của xã hội, nhóm mà anh ta sống. Anh ấy "ở trên nó".

Thứ ba, xã hội học quan tâm nhiều đến cách một người xây dựng mối quan hệ của mình với xã hội. Về vấn đề này, người ta có thể phân biệt một kiểu tính cách độc đoán, được đặc trưng bởi chủ nghĩa cá nhân, mong muốn chống lại "đám đông" của chính mình. Đồng thời, giao tiếp, mong muốn đạt được mục tiêu của bạn không thể bỏ qua người khác. Vì vậy, một nhân cách độc đoán xây dựng quan hệ của mình với xã hội, với người khác theo nguyên tắc “thống trị - khuất phục”. Đàn áp không được thì khuất phục, không bỏ lỡ cơ hội, ngay từ cơ hội đầu tiên, sẽ trả thù, trấn áp những kẻ đã “đàn áp” mình. Loại này chủ yếu bao gồm những người vươn lên "từ giẻ rách thành giàu có". Có vẻ như kiểu tính cách đối lập là một người tuân thủ. Một người thuộc loại này có xu hướng vâng lời không nghi ngờ gì. Anh ấy đồng ý với mọi người và mọi thứ. Rõ ràng là thái độ như vậy đối với vấn đề “tôi và xã hội” hàm ý sự hoài nghi vào bản thân, vào khả năng và cơ hội bảo vệ quan điểm của mình hơn là mong muốn chân thành được “chung sống hòa thuận”. Vì vậy, một người độc đoán nhưng không có khả năng đàn áp người khác thường cư xử như một người tuân thủ. Và ngược lại, một người theo chủ nghĩa tuân thủ thường trở thành một người độc đoán, quen với những thất bại, mặc dù anh ta vẫn chưa từ bỏ ước mơ một ngày nào đó sẽ “giành lại” mọi thứ. Cuối cùng, có một loại nhân cách khoan dung. Đây là một người giao tiếp với người khác một cách tự nguyện và không căng thẳng, nhưng không tìm cách làm hài lòng tất cả mọi người và bằng bất cứ giá nào - điều điển hình đối với những người tuân thủ - và không tranh giành quyền lực tối cao, thống trị người khác - điều điển hình đối với những người độc đoán. Anh ấy giao tiếp, theo đuổi mục tiêu, sở thích của mình. Nhưng một người như vậy không áp đặt họ lên người khác, công nhận quyền có mục tiêu và lợi ích riêng của họ. Điều này bao hàm cả sự tôn trọng người khác và tôn trọng chính mình; cả yêu cầu về lòng tự trọng của người khác và khả năng tự tôn trọng người khác, tính đến ý kiến ​​​​và sở thích của họ, ngay cả khi họ hoàn toàn khác với bạn. Mặt khác, sử dụng các khái niệm chính trị xã hội, loại tính cách này có thể được gọi là dân chủ.

Những kiểu tính cách này không trùng khớp với nhau. Ví dụ, trong một xã hội, kiểu tính cách chuẩn mực thường là tuân thủ hoặc độc đoán, và trong một xã hội khác - khoan dung, dân chủ.

Các loại hình này nắm bắt các khía cạnh khác nhau của mối quan hệ giữa một cá nhân và xã hội, một nhóm, trong quá trình đạt được kết quả, được đại diện bởi một hoặc một loại tính cách khác. Một người được "tạo ra" bởi một nhóm, xã hội. Nó không phải là một người chọn loại tính cách mà anh ta gần gũi hơn, mà là xã hội "giáo dục" một loại tính cách nhất định. Phần lớn được xác định bởi vị trí mà một người chiếm giữ trong xã hội.

Bảng phát triển các vấn đề về con người trong xã hội học khá đa dạng. Trước hết, đây là những lý thuyết về hành động xã hội, có từ thời M. Weber, và sự phát triển thêm của chúng bởi T. Parsons và các nhà khoa học khác. Coi hành động cá nhân của con người là một hệ thống tự tổ chức, T. Parsons đã tiết lộ tính đặc thù của nó là

a) biểu tượng, tức là có cơ chế điều chỉnh biểu tượng - ngôn ngữ, giá trị, v.v.;

b) quy phạm, tức là phụ thuộc vào các quy tắc và giá trị được chấp nhận chung;

c) tự nguyện, nghĩa là độc lập ở một mức độ nào đó với các điều kiện môi trường, mặc dù phụ thuộc vào "các định nghĩa về hoàn cảnh" chủ quan.

Nghiên cứu về các cơ chế của hành động và tương tác xã hội cho phép T. Parsons và những người theo ông xác định cấu trúc của cái gọi là "bố trí nhu cầu" của chủ thể hành động hoặc cấu trúc động lực của anh ta (nhận thức, giáo lý - khả năng phân biệt tích cực và giá trị tiêu cực cho cá nhân trong một tình huống). Ngoài ra, đánh giá và định hướng giá trị như một lĩnh vực không phải là các biểu tượng bên trong mà đã là bên ngoài điều chỉnh hành động của tất cả các đối tượng tương tác. Đến lượt nó, điều này có thể cho thấy sự không nhất quán của các ý tưởng về một cá nhân hoàn toàn độc lập với xã hội hoặc được lập trình một cách cứng nhắc về mặt văn hóa.

T. Parsons cũng phân biệt giữa một mặt là các khái niệm về nhân cách như một hệ thống công nghệ sinh học toàn vẹn, và mặt khác, một nhân vật xã hội như một tập hợp trừu tượng các vai trò xã hội. Do đó, ông đã xây dựng mô hình hệ thống hành động, bao gồm các tiểu hệ thống văn hóa, xã hội, cá nhân và hữu cơ có quan hệ trao đổi lẫn nhau, đây là một trong những thành tựu lý thuyết chính của T. Parsons.

PHẦN KẾT LUẬN

Khái niệm nhân cách được xác định bởi một tập hợp các phẩm chất có ý nghĩa xã hội được hình thành trong quá trình tương tác với người khác.

Trong xã hội học, khái niệm nhân cách có nghĩa là một hệ thống ổn định gồm các đặc điểm có ý nghĩa xã hội quyết định bản chất xã hội sinh học của một người và đặc trưng cho một cá nhân với tư cách là thành viên của một cộng đồng cụ thể. Nó cho thấy sự chuyển đổi từ cá nhân sang xã hội và từ cấu trúc xã hội sang các mối quan hệ giữa các cá nhân và hành vi cá nhân.

Cách tiếp cận xã hội học là vấn đề nhân cách được xem xét với điểm khác nhauđặc biệt là cách một người được xã hội hóa dưới ảnh hưởng của xã hội.

Các quan niệm xã hội học về nhân cách hợp nhất một số lý thuyết khác nhau thừa nhận nhân cách con người là một sự hình thành cụ thể, bắt nguồn trực tiếp từ các yếu tố xã hội nhất định.

Cơ sở của lý thuyết tâm lý về nhân cách trong xã hội học hiện đại là các khía cạnh tâm lý của sự đồng hóa các vai trò xã hội của một người, được sử dụng trong tiếng Mỹ tâm lý nhân văn, đặc biệt là trong phần tâm lý trị liệu, ví dụ:

1) phân tích giao dịch (đặc biệt phổ biến), phân tích cấu trúc của tính cách, lý thuyết về trò chơi và kịch bản: E. Bern, K. Steiner;

2) tổng hợp tâm lý (sự kết hợp giữa triết học cổ điển và kiến ​​​​thức tâm lý, bao gồm các quy định của chủ nghĩa hiện sinh, chủ nghĩa Freud, phân tâm học, giáo lý Phật giáo, yoga, Kitô giáo).

3) liệu pháp lý trí-cảm xúc (A. Ellis) được xây dựng theo công thức cổ điển: một người khó chịu không nhiều vì sự kiện này cũng như ý tưởng về nó, và người ta cho rằng phản ứng cảm xúc và lối sống của một người được liên kết với những ý tưởng cơ bản.

Lý thuyết vai trò của nhân cách có ảnh hưởng đáng kể trong xã hội học nhân cách. Các điều khoản chính của lý thuyết này được xây dựng bởi G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Lý thuyết vai trò của nhân cách mô tả hành vi xã hội của nó với hai khái niệm chính: "địa vị xã hội" và "vai trò xã hội". Ya.L. Moreno, T. Parsons định nghĩa nhân cách là một chức năng của tổng thể các vai trò xã hội mà một cá nhân thực hiện trong xã hội.

Khái niệm về phân phối vai trò trong T. Parsons là sự phân chia của họ thành ascriptive, tức là. được quy định bởi tự nhiên (được xác định bởi ngày sinh, giới tính, tuổi tác, tầng lớp xã hội, v.v.) và có thể đạt được, tức là phụ thuộc vào nỗ lực cá nhân của mỗi cá nhân. Vì các vai trò gắn liền với việc một người ở trong các nhóm xã hội, nên tính cách là một dẫn xuất của các điều kiện được chấp nhận trong các nhóm mà cá nhân đó được bao gồm. Trong quá trình xã hội hóa, anh ta học cách thực hiện các vai trò và từ đó trở thành một con người. Điểm chung của khái niệm thuyết vai trò là nhân cách là kết quả của việc nắm vững các quy tắc sống và hành vi trong xã hội.

Chuyến du hành vào lịch sử này cho phép chúng ta kết luận rằng khái niệm nhân cách không phải lúc nào cũng đóng vai trò trung tâm nhưng rất quan trọng trong xã hội học. Bất kể chúng ta coi xã hội là chủ yếu trong mối quan hệ với con người hay ngược lại, coi con người là “người xây dựng” thực tại xã hội, chúng ta không thể phủ nhận thực tế rằng cá nhân với tư cách là người mang các đặc điểm sinh học và tâm lý là cơ sở bắt buộc của xã hội.

tính cách hành vi

DANH MỤC TÀI LIỆU ĐÃ SỬ DỤNG

1. Bogdanov V.A. Mô hình hóa hệ thống nhân cách trong tâm lý xã hội. Leningrad: Nhà xuất bản Đại học quốc gia Leningrad, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Chân dung xã hội của doanh nhân trẻ // SotsIs., 1999, số 5.

3. James W. Tính cách. // Tâm lý nhân cách. văn bản. / Biên tập. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Bong bóng. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Giá trị-chuẩn tắc; thống trị của các doanh nhân Nga. // Socis., 1999. Số 7.

5. Inkels A. Tính cách và cấu trúc xã hội. // Xã hội học ngày nay: vấn đề và triển vọng. M., 1965.

6. Kon I.S. Xã hội học nhân cách. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Xã hội học: Các mô hình và chủ đề: Sách giáo khoa cho các cơ sở giáo dục đại học / Học viện thực tập quốc gia Moscow. quan hệ của Bộ Ngoại giao Liên bang Nga (MGIMO-Đại ​​học). - M.: Nhà xuất bản "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Con người và vai trò // Thế giới mới. - 1970. - Số 12.

9. Kon I.S. Xã hội học tâm lý cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX. // Lịch sử xã hội học ở Tây Âu và Hoa Kỳ: Sách giáo khoa cho các trường đại học / Ban biên tập: G.V. Osipov (tổng biên tập), L.G. Ionin, V.P. Kultygin; Viện Xã hội và Chính trị. nghiên cứu ĐÃ CHẠY. - M.: Nhóm xuất bản NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Các nhóm sơ cấp // Tư tưởng xã hội học Mỹ: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texts / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V.I.Dobrenkov. - M.: NXB Mátxcơva. un-ta, 1994.

Inkels A. Tính cách và cấu trúc xã hội. // Xã hội học ngày nay: vấn đề và triển vọng. M., 1965

Dushatsky A.E. Giá trị-chuẩn tắc; thống trị của các doanh nhân Nga. // Socis., 1999. Số 7.

Kon I.S. Con người và vai trò // Thế giới mới. - 1970. -№ 12

Ở giai đoạn tiếp theo trong sự phát triển của xã hội học, thường được gọi là cổ điển, trong xã hội học đã đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi này, và những câu trả lời này khá thành công. Thành công đến mức chính giai đoạn này đã trở thành cơ sở lý luận chủ yếu cho xã hội học cho đến thời điểm hiện tại. Hãy bắt đầu làm quen với thời kỳ cổ điển trong sự phát triển của xã hội học với việc trình bày khái niệm của Emile Durkheim.

5.1. Xã hội học của Émile Durkheim

Công việc xã hội học của ông bắt đầu từ những năm 90 của thế kỷ XIX, và ông, không giống như tất cả các nhà xã hội học khác - những người cùng thời với ông, hầu hết đều xứng đáng với danh hiệu nhà xã hội học chuyên nghiệp đầu tiên. Giống như những người khác, bản thân ông là một nhà xã hội học tự học, nhưng ông đã cống hiến cả cuộc đời mình cho xã hội học. Để cống hiến cho xã hội học cuộc sống, ông đã thành lập khoa xã hội học đầu tiên ở châu Âu tại Đại học Bordeaux, ông cũng là người tổ chức một trong những tạp chí xã hội học đầu tiên trên thế giới và sau đó là tạp chí xã hội học nổi tiếng nhất, Niên giám xã hội học. Năm 1912, ông thành lập Khoa Xã hội học tại Sorbonne, một trong những trung tâm giáo dục châu Âu. Durkheim thực sự đã trở thành người tổ chức trường xã hội học chuyên nghiệp đầu tiên ở châu Âu: các sinh viên và những người theo ông đã thống trị xã hội học Pháp cho đến Thế chiến thứ hai.

Durkheim đảm nhận sứ mệnh xây dựng xã hội học với tư cách là một khoa học chứng minh độc lập, khoa học này sẽ không xấu hổ khi nằm trong số các ngành khoa học tích cực đã được công nhận, trên thực tế, đó là nhiệm vụ thực hiện chương trình của Auguste Comte. Đồng thời, ông cho rằng cần phải tuân thủ nghiêm ngặt phương pháp tích cực chung cho tất cả các ngành khoa học, mà chính những người cha đẻ của chủ nghĩa thực chứng và xã hội học - Comte, Spencer, Mill - đã tuân thủ một cách thiếu nghiêm ngặt về mặt phương pháp. Do đó, họ đã thất bại trong việc xây dựng một tòa nhà vững chắc của khoa học xã hội, hậu quả là xã hội học gần như mất đi vị thế của một khoa học độc lập.

Cần phải bắt đầu giành lại độc lập với một định nghĩa rõ ràng về chủ đề xã hội học, nó nên nghiên cứu cái gì và nó nên nghiên cứu các hiện tượng của đời sống tập thể của con người, đặc điểm của một người không chỉ là một cá nhân riêng biệt, mà với tư cách là thành viên của một nhóm, hiệp hội, xã hội. Tất cả các cá nhân đều đắm chìm trong vô số hiện tượng xã hội, giống như cá trong biển-đại dương, trong môi trường tự nhiên của môi trường sống của chúng, đó là một thực tế xã hội đặc biệt tuân theo các quy luật nội tại của chính nó. Do đó, khẩu hiệu chính trong khái niệm của ông, được gọi là chủ nghĩa xã hội học: "Giải thích xã hội cho xã hội." Nó có nghĩa là gì?

Đầu tiên, xã hội học cấm giải thích tự nhiên và tâm lý. Không thể giải thích các hiện tượng xã hội bằng cách quy chúng về các hiện tượng tự nhiên hoặc tâm lý. Về tâm lý học, Durkheim tuyên bố một cách hoàn toàn không thể hòa giải: “Bất cứ khi nào một hiện tượng xã hội được giải thích trực tiếp bằng một hiện tượng tinh thần, người ta có thể chắc chắn rằng lời giải thích đó là sai.” Không thể hòa giải là điều dễ hiểu: trong xã hội học vào thời điểm đó có sự thống trị của tâm lý học, và đối thủ chính của nó là người tạo ra “lý thuyết bắt chước” Gabriel Tarde lâu đời hơn và nổi tiếng hơn nhiều.

Thứ hai, việc giải thích một hiện tượng xã hội (thực tế) nhất định bao gồm việc tìm kiếm một hiện tượng xã hội (thực tế) khác là nguyên nhân của hiện tượng đang nghiên cứu. Durkheim nhấn mạnh rằng một hiện tượng luôn có một nguyên nhân gây ra nó. Hơn nữa, giống như trong khoa học tự nhiên, "cùng một hiệu ứng luôn luôn tương ứng với cùng một nguyên nhân." Một lời giải thích nhân quả có thể được bổ sung bằng một lời giải thích chức năng, nghĩa là thiết lập tính hữu ích xã hội của hiện tượng đang được nghiên cứu, nhu cầu xã hội mà nó đáp ứng, tuy nhiên, một lời giải thích thuần túy chức năng không thể thay thế hoàn toàn cho một lời giải thích nhân quả. Ở đây, rõ ràng là Durkheim không nghi ngờ gì về tính hoàn hảo của cách tiếp cận thực chứng cổ điển đối với xã hội học, và về cơ bản không chú ý đến sự chỉ trích của Badens hoặc Dilthey.

Thứ ba, việc tuân thủ thuần túy có phương pháp phương pháp tích cực đòi hỏi trong mọi trường hợp phải coi các sự kiện (hiện tượng) xã hội là sự vật, tức là ở bên ngoài. Yêu cầu chính đối với khoa học xã hội học như sau: “Thay vì đắm chìm trong những phản ánh siêu hình về các hiện tượng xã hội, nhà xã hội học phải coi đối tượng nghiên cứu của mình là các nhóm sự kiện được xác định rõ ràng có thể được chỉ ra, như người ta nói, chỉ bằng một ngón tay, trên đó có thể đánh dấu chính xác điểm bắt đầu và điểm kết thúc - và để anh ấy bước vào vùng đất này với đầy quyết tâm. Comte và Spencer, chưa kể những người khác, đã không tuân theo yêu cầu này một cách đủ dứt khoát, và kết quả là các sự kiện xã hội trong các lý luận và giải thích của họ đã bị chặn lại bởi các khái niệm và ý tưởng siêu hình và hàng ngày đã có sẵn trong đầu họ. Hiện thực xã hội khách quan luôn bị che phủ trong một tấm màn dệt nên từ những quan điểm, đánh giá, sở thích xung quanh người nghiên cứu, được thêu dệt bằng những tiền đề siêu hình, chủ quan vô hình. Yêu cầu xem xét các sự kiện xã hội ở bên ngoài, với tư cách là các sự vật, đòi hỏi phải kiên quyết bác bỏ bức màn này, bác bỏ mọi cách giải thích và diễn giải đã có từ trước, để các sự kiện được nghiên cứu xuất hiện trong sự thuần túy của sự ngu dốt, tối nghĩa và buộc nhà nghiên cứu phải đi tìm một lời giải thích thực sự khoa học, tức là nguyên nhân khách quan bên ngoài.

Những sự thật xã hội mà nhà xã hội học phải điều tra, lý giải trước hết là những hành động, những việc làm của con người và tìm nguyên nhân của chúng trong những sự thật xã hội khách quan đó có tác động cưỡng chế đối với những hành động đó, những sự thật thể hiện sức ép của xã hội với tư cách là một lực lượng tập thể, áp lực của môi trường xã hội, thực chất là “áp lực của mọi người đối với mọi người”, và đây trước hết là cái tạo thành “cơ sở sống tập thể” ổn định, giải phẫu và hình thái của xã hội. Durkheim chỉ ra một số thành phần quan trọng nhất của lớp nền này: quy mô và phân bố dân số, loại hình định cư, số lượng và tính chất của phương tiện liên lạc, hình thức nhà ở, nhưng hoàn toàn không quan tâm đến tính đầy đủ của danh sách. Đối với ông, điều quan trọng hơn nhiều là những sự thật thuộc một loại khác tạo nên sinh lý học của xã hội, đó là: "phương thức hành động", những ý tưởng tập thể về hành vi đúng đắn và chức năng về mặt xã hội. Điều quan trọng hơn đơn giản là vì chúng có bản chất chính, vì "các dạng tồn tại được vật chất hóa chỉ là các phương thức hành động được củng cố." Trong giải phẫu của xã hội, bộ xương của nó, các hình thức tồn tại của nó, các hành động được đúc kết, do sự lặp lại không ngừng, đã trở thành bình thường, truyền thống. Durkheim giải thích: “Kiểu tòa nhà của chúng tôi chỉ là cách mà mọi người xung quanh chúng tôi và một phần các thế hệ trước đã quen với việc xây nhà. Các tuyến liên lạc chỉ là con kênh đã đào cho mình một luồng trao đổi và di cư thường xuyên diễn ra theo cùng một hướng.

Vì vậy, xã hội học phải coi xã hội là một thực tại riêng biệt, tuy gắn liền với tự nhiên, nhưng độc lập. Để giải thích các hiện tượng xã hội và hành động của con người có ý nghĩa quan trọng đối với xã hội học, chúng ta cần chỉ ra các sự kiện xã hội, tức là các hiện tượng có thật buộc con người phải thực hiện các hành động này. Với cách tiếp cận này, hành động của con người là điểm tác dụng của các lực lượng xã hội, đan xen vào đó là môi trường bao trùm chúng ta, khiến chúng ta hành động theo một cách nhất định, nhưng chính môi trường này lại là hành động, hành động của con người mà đã trở thành hình ảnh và mô hình hành động.

Durkheim chứng minh tính độc lập của khoa học xã hội học bằng tính độc lập của chủ đề của nó, của chính thực tại xã hội. Cơ sở chính và về bản chất là chỗ dựa duy nhất của thực tại này là những hành động, việc làm của con người, từ đó nảy sinh mọi thứ xã hội ở con người và loài người. Vì vị thần duy nhất và toàn năng của Durkheim là xã hội, nên hành động của con người là mảnh đất mà vị thần này được sinh ra và sống.

Bây giờ nói ngắn gọn về các phương pháp mà xã hội học nên hành động. Thứ nhất, nó phải luôn luôn và ở mọi nơi tuân theo những yêu cầu chung của phương pháp tích cực do Comte và Spencer xây dựng. Theo nó, hãy coi một sự kiện xã hội như một sự vật, tức là một cách khách quan, và sử dụng các phương pháp nghiên cứu các hiện tượng thường được chấp nhận trong các ngành khoa học tự nhiên khác. Phương pháp đầu tiên trong số này là quan sát. Trực tiếp cho hầu hết các sự kiện hình thái và gián tiếp cho các đại diện tập thể. Rõ ràng là người ta có thể quan sát trực tiếp số lượng và sự phân bố dân cư, hình thức định cư, trong khi danh dự, nhân phẩm, đạo đức không thể quan sát trực tiếp được, chúng chỉ thể hiện trong hành vi của con người, trong hành động của họ. Phương pháp thống kê là không thể thiếu để nghiên cứu các đại diện tập thể. Durkheim là người đầu tiên trong xã hội học sử dụng phương pháp tương quan thống kê làm phương pháp chính để tìm ra các mẫu xác định hành động của con người, các mẫu thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng hoặc chức năng.

Việc tìm kiếm các quy luật được thực hiện bằng phương pháp nghiên cứu so sánh các hiện tượng tương tự trong các xã hội khác nhau. Phân tích so sánh, theo Durkheim, cũng cho phép chúng ta ước tính mức độ phổ biến của các hiện tượng đang được nghiên cứu và xác định các tham số của định mức cho chúng. Ông hiểu tỷ lệ phổ biến của một hiện tượng nhất định như sau: "Thực tế này diễn ra ở phần lớn các xã hội thuộc loại này, được thực hiện trong giai đoạn tiến hóa tương ứng của chúng." Nhờ định nghĩa về chuẩn mực này, thật hợp lý khi nói về định lượng về chuẩn mực về mức độ tội phạm, số vụ tự tử, kết hôn, ly hôn, v.v. cho xã hội này. Về nguyên tắc, rất dễ xác định chuẩn mực: bạn cần lấy các xã hội tương tự, so sánh chúng với nhau theo các đặc điểm mà nhà nghiên cứu quan tâm và xác định các tham số định lượng, đặc điểm khoảng của đa số. Đây là chuẩn mực, mọi thứ vượt ra ngoài ranh giới của nó đều là bằng chứng của một bệnh lý, một căn bệnh của xã hội.

Ông thể hiện cách tiếp cận nghiên cứu xã hội của mình trong việc xây dựng lý thuyết về sự tiến hóa của xã hội, trong việc tạo ra một lý thuyết xã hội học về một loại hiện tượng xã hội nhất định - tự sát, khám phá sự xuất hiện của các hình thức tôn giáo nguyên thủy để hiểu cơ chế hình thành của những ý tưởng tập thể trong xã hội.

Các tác phẩm chính của anh ấy, phác thảo khái niệm của anh ấy, anh ấy đã xuất bản vào những năm 90. thế kỷ XIX. Cuốn sách đầu tiên có tên “Về phân công lao động xã hội” xuất bản năm 1893 trình bày quan niệm về sự tiến hóa của xã hội. Cuốn sách kinh điển thứ hai của ông là The Rules of Sociological Method, được xuất bản hai năm sau đó. Ở đây các nguyên tắc cơ bản của việc xây dựng khoa học xã hội học được hình thành. Và hai năm sau, cuốn sách “Suicide. Một nghiên cứu xã hội học” là lý thuyết xã hội học đầu tiên về tự tử. Rất lâu sau đó, vào năm 1912, ông đã xuất bản tác phẩm kinh điển cuối cùng của mình, Những hình thức cơ bản của đời sống tôn giáo. Bốn cuốn sách này làm cho Durkheim trở thành một trong những trụ cột chính của xã hội học. Ông tự đặt cho mình nhiệm vụ hiện thực hóa chương trình của Comte nhằm tạo ra xã hội học với tư cách là một khoa học, và là nhà xã hội học đầu tiên thành công đến mức ông có quyền nói, nếu muốn: "Hãy để người khác cố gắng làm tốt hơn."

Hãy bắt đầu với khái niệm của anh ấy về sự tiến hóa của xã hội. Hoàn toàn theo Comte, chúng ta có thể nói rằng sự tiến hóa này bao gồm việc hạn chế và xóa bỏ bản ngã tự nhiên của con người, đồng thời truyền bá và củng cố tình đoàn kết xã hội. Bạn cũng nhớ rằng các công cụ thường xuyên để hạn chế và xóa bỏ chủ nghĩa vị kỷ như vậy là ba thể chế xã hội: gia đình, nhà nước và tôn giáo, và chính sự tiến bộ, được quyết định bởi sự phát triển của trí tuệ, chắc chắn sẽ đẩy nhân loại đến chiến thắng của lòng vị tha và tình đoàn kết vượt qua chủ nghĩa vị kỷ và mất đoàn kết. Durkheim tìm cách coi sự đoàn kết đắc thắng này như một sự vật, tức là khách quan - nghĩa là, để chỉ ra cơ chế đảm bảo sự đoàn kết hoạt động như thế nào, và ông phát hiện ra trong xã hội về cơ bản có hai cơ chế, cách thức, kiểu đoàn kết khác nhau. Người ta dựa vào sự giống nhau của các cá nhân và các nhóm với nhau, cắt mọi người thành một thước đo chung, coi mọi sự khác biệt, đặc thù là kẽ hở để chủ nghĩa vị kỷ lan rộng và sự mất đoàn kết trong xã hội, thực tế là khiến một người hoàn toàn hòa tan trong xã hội. toàn bộ xã hội, trở thành nguyên tử đơn giản của nó. Mặt khác, ngược lại, dựa trên tính đa dạng ngày càng phức tạp của xã hội, dựa trên sự phân hóa và chuyên môn hóa của các bộ phận của nó, dẫn đến sự phụ thuộc lẫn nhau của các bộ phận này, sự đan xen của chúng và sự thống nhất của các bộ phận khác nhau. Trong trường hợp thứ nhất, xã hội sống và hoạt động đồng bộ, bởi vì nó là sự thống nhất cơ học của các yếu tố và bộ phận giống hệt nhau, trong trường hợp thứ hai, bởi vì nó là sự thống nhất hữu cơ của các cơ quan khác nhau thực hiện các chức năng khác nhau nhưng phối hợp với nhau. Durkheim gọi là loại đoàn kết thứ nhất cơ khí, thứ hai - hữu cơ.

Chiều hướng chung của sự tiến hóa bao gồm sự suy yếu dần dần sự thống trị của tình đoàn kết máy móc và sự lan rộng của tình đoàn kết hữu cơ. Điều này đúng cho cả xã hội loài người nói chung và cho bất kỳ xã hội, nền văn minh cụ thể nào. Nghĩa là, bất kỳ xã hội mới nào cũng tất yếu bắt đầu với sự thống trị hiển nhiên của tình đoàn kết máy móc và cũng tất yếu tiến tới sự thống trị của tình đoàn kết hữu cơ trong quá trình phát triển của nó. Nếu chúng ta so sánh các xã hội trước đó với các xã hội sau này ở cùng giai đoạn tồn tại của chúng, chẳng hạn như xã hội cổ đại sơ khai với xã hội Tây Âu thời trung cổ, thì, Durkheim tin rằng, rõ ràng là toàn bộ lịch sử loài người đều phát triển theo một cách tương tự.

Toàn bộ Durkheim di chuyển dọc theo con đường được chỉ ra bởi mô hình sinh vật của Spencer, nhưng hoàn toàn không đến đó. Durkheim hoàn toàn không phải là người theo chủ nghĩa hữu cơ. Bất chấp thuật ngữ "hữu cơ", sự tương đồng với sinh vật chỉ là thứ yếu đối với anh ta. Các kiểu đoàn kết của ông chủ yếu khác nhau ở bản chất của các ý tưởng tập thể và mức độ chi phối của chúng đối với hành vi của con người.

Loại đoàn kết cơ học được đặc trưng bởi sự thống trị hoàn toàn của các ý tưởng tập thể đối với hành động và cuộc sống của mọi người nói chung, có nghĩa là toàn bộ tính tôn giáo của xã hội (“mọi thứ mang tính xã hội, tôn giáo; cả hai từ đều là từ đồng nghĩa”), quy định của hành vi là cụ thể và chi tiết, cách thức hành động trong từng trường hợp đã được cố định trong phong tục, tập quán, thói quen, quy định, luật pháp về cơ bản được thu gọn thành một hệ thống hình phạt đối với những hành vi sai trái. Sự giống nhau của các cá nhân với nhau còn được hỗ trợ bởi thực tế là sự phân công lao động không đáng kể, các loại lao động khá đơn giản và mọi người tương đối dễ dàng thay thế nhau trong quá trình lao động; Về mặt giải phẫu, xã hội là một không gian gồm các phân khúc tự trị liền kề nhau. Thời đại thống trị gần như hoàn toàn kiểu đoàn kết này là buổi bình minh của bất kỳ xã hội nào, nhưng đặc biệt là mở đầu lịch sử loài người, thời đại thống trị của “bầy đàn”, tức là xã hội loài người nguyên thủy, “xã hội thị tộc”. “.

Trái ngược với kiểu đoàn kết hữu cơ máy móc, ý thức tập thể giả định rằng nó đã mất đi tính chất bắt buộc, có tính quy định. Nó giảm đáng kể về khối lượng, trở thành chuẩn mực, có giá trị, nhường chỗ cho sáng kiến ​​​​cá nhân và do đó khuyến khích sự xuất hiện hàng loạt của cá nhân. Lĩnh vực ý thức tôn giáo bị thu hẹp lại, thế chỗ của nó bị chủ nghĩa duy lý và phản tư đảm nhận. Thay cho sự trừng phạt và trừng phạt cho những hành vi sai trái là bồi thường cho họ. Trong xã hội này xuất hiện cá nhân đại chúng, không tồn tại và không thể tồn tại dưới sự chi phối của tình đoàn kết máy móc. Nó hợp lý và hài hòa trong giai đoạn phát triển bình thường của nó. Sự giống nhau của con người trong quá trình lao động được thay thế bằng sự thống nhất hữu cơ của các tập đoàn nghề nghiệp khác nhau, và về nguyên tắc, sự phức tạp của sự thống nhất này là không có giới hạn. Ông coi sự thống nhất hài hòa của các tập đoàn chuyên nghiệp là mức độ phát triển hữu cơ cao nhất.

Sự chuyển đổi từ loại này sang loại khác không xảy ra theo bất kỳ cách nào bằng một bước nhảy vọt, không phải bằng một cuộc cách mạng, ngược lại, sự thống trị của loại thứ hai hình thành dần dần dưới tác động của dân số ngày càng tăng, không còn phù hợp với các phân khúc khép kín, tràn ra ngoài biên giới của họ, biến quyền tự chủ của họ thành sự phụ thuộc và thống nhất lẫn nhau, và điểm chính ở đây là sự phân công lao động trong xã hội ngày càng sâu sắc hơn. Chính sự đa dạng ngày càng tăng của các hoạt động phụ thuộc và bổ sung lẫn nhau hiện là trụ cột chính của sự đoàn kết xã hội trong xã hội. Vị trí của những người giống nhau trong công việc và lối sống được thay thế bằng những người chuyên nghiệp được “mài giũa” hoàn hảo về chuyên môn của họ, nhưng xã hội từ đó càng trở nên bền chặt và hài hòa hơn. Theo Durkheim, điều này có thể xảy ra nếu một người tự do lựa chọn nghề nghiệp, phù hợp với khả năng bẩm sinh của mình, chứ không phải dựa trên các loại đặc quyền cha truyền con nối, nghĩa là để tồn tại, ổn định, một xã hội hữu cơ phải công bằng.

Ông là người phản đối chủ nghĩa xã hội Mác-xít và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội của chủ nghĩa Mác và tin rằng mặc dù chủ nghĩa tư bản hiện đại tạo ra những hình thức phân công lao động bệnh hoạn và do đó là một xã hội bệnh hoạn, nhưng đây là những nỗi đau ngày càng lớn nên và sẽ được sửa chữa dần dần thông qua việc hạn chế những mâu thuẫn giai cấp và cung cấp các điều kiện để bình đẳng hóa các cơ hội, cụ thể là nó sẽ làm cho thành công của một người đàn ông trong xã hội là kết quả của khả năng và nỗ lực của anh ta. Nói cách khác, sự điều chỉnh của xã hội hiện đại là kết quả của những nỗ lực dần dần nhằm hợp lý hóa xã hội này, và ông đã giao vai trò quan trọng nhất cho xã hội học trong vấn đề này, vì nó cung cấp kiến ​​​​thức đáng tin cậy về tất cả vấn đề xã hộià và các căn bệnh của xã hội, và do đó rất có khả năng thực hiện các biện pháp để sửa chữa chúng.

Durkheim cũng có thể được coi là một trong những người đặt nền móng cho xã hội học ứng dụng, vì ông đã cố gắng hiện thực hóa quan điểm của Comte về tính hữu dụng của khoa học xã hội học. Ông là người đầu tiên nêu ra những vấn đề nhức nhối của xã hội mà xã hội học phải nghiên cứu và từ đó giúp giải quyết chúng. Đây là một trong những chức năng chính của xã hội học. Lấy ví dụ về một trong những loại hành vi của con người, cụ thể là tự tử, ông đã đề xuất một phương pháp nghiên cứu xã hội học, nghiên cứu vấn đề này và ông đã xây dựng phương pháp này trong một cuốn sách cùng tên. Với tư cách là một lý thuyết về tự tử, cuốn sách có thể đã lỗi thời, nhưng với tư cách là một nghiên cứu về nguồn gốc xã hội của xu hướng tự tử của con người, nó đại diện cho một trong những ví dụ đầu tiên về nghiên cứu thực nghiệm, mà nhìn chung, tất cả những nghiên cứu hiện tại đều giống nhau.

Ông tin rằng vì tự tử được coi là một đối tượng hoàn toàn phi xã hội học, không phải là đối tượng của nghiên cứu xã hội học, nên khả năng của xã hội học có thể được chứng minh một cách ấn tượng. Xã hội học nên nghiên cứu cái gì và như thế nào trong xã hội? Đầu tiên, chủ đề của nhà xã hội học khi nghiên cứu về tự tử là gì: số liệu thống kê về số vụ tự tử và động lực thay đổi của chúng theo địa điểm và thời gian. Đó là, một nhà xã hội học phải giải thích tại sao số vụ tự tử ở vùng này lại nhiều như vậy, ở vùng khác lại gấp đôi hoặc ít hơn, tại sao trong những năm như vậy số vụ tự tử lại tăng lên, trong khi ở những vùng khác lại giảm và giảm đáng kể hoặc ngược lại Nhà xã hội học giải thích lý do tại sao Sidor Petrovich treo cổ tự tử trong phòng của mình, một chút, nhưng hoàn toàn không phải vậy. Đây là công việc của một nhà điều tra, một nhà văn, một nhà tâm lý học, nhưng không phải là một nhà xã hội học. Một nhà xã hội học coi một người là đại diện của xã hội, một nhóm xã hội và công việc của anh ta là giải thích hành vi của những người trong nhóm này so với các nhóm khác, hoặc trong cùng một nhóm, nhưng trong các khoảng thời gian khác nhau. Durkheim coi tự tử là một đối tượng tốt để chứng minh phương pháp giải thích của mình, cũng bởi vì đã có số liệu thống kê về tự tử ở một số nước châu Âu trong nhiều thập kỷ.

Vậy mục tiêu của nghiên cứu xã hội học là gì chủ đề này? Ông nói rằng nhà xã hội học phải giải thích chính xác nguyên nhân của mức độ tự tử ở nơi này và vào thời điểm này. Phương pháp được sử dụng cho việc này, ông gọi là "phương pháp thay đổi đi kèm." Có bằng chứng về một số yếu tố có thể được coi là nguyên nhân có thể gây ra các hành động được nghiên cứu. Mối tương quan thống kê được thiết lập giữa những thay đổi trong các yếu tố này và các hành động được nghiên cứu, trong trường hợp này số vụ tự sát. Và nếu có sự tương ứng đồng nhất với những thay đổi nhất định, thì những yếu tố này có thể được coi là nguyên nhân rất có thể xảy ra của hành vi đang được nghiên cứu. Ngược lại, nếu tính đồng nhất dự kiến ​​không được quan sát, thì các yếu tố đang được xem xét nên được loại trừ khỏi nguyên nhân của hành vi đang được nghiên cứu.

Vào thời của ông, trong số các yếu tố như vậy đã được xem xét:

Thứ nhất, bệnh tâm thần. Đó là, những người thực sự bị bệnh tâm thần hoặc có xu hướng tự tử đi kèm với bệnh tâm thần được coi là dễ tự tử.

Các lý do khác được viện dẫn để giải thích vốn có về hướng địa lý: vị trí, khí hậu, những thay đổi của nó, cho đến nguyệt thực.

Lý do chủng tộc cũng đã được đề xuất. Đồng thời, các chủng tộc không được coi là nhân chủng học, mà đúng hơn, như ở Gumplovich và Lebon, tức là các dân tộc khác nhau trong mức độ khác nhau dễ tự tử, và điều này nằm ở bản chất tinh thần, tính cách của họ.

Và cuối cùng, lời giải thích hợp thời trang nhất ở Pháp vào thời điểm đó của Tarde, theo đó các vụ tự tử lan truyền thành làn sóng bắt chước, phân tán từ một số điểm, trường hợp. Tarde đưa ra một sự biện minh thống kê cho điều này.

Durkheim trong cuốn sách của mình một cách nhất quán và dứt khoát - như đối với ông - bác bỏ mọi cách giải thích thông thường về các vụ tự tử. Ông tin rằng một phân tích về số liệu thống kê tự tử cung cấp bằng chứng rõ ràng rằng tất cả những yếu tố này không ảnh hưởng đến động lực tự sát trong không gian và thời gian theo bất kỳ cách rõ ràng nào. Ví dụ, số liệu thống kê cho thấy vào thế kỷ 19, số vụ tự tử ở nhiều quốc gia đã tăng từ ba đến năm lần, trong khi số người mắc bệnh tâm thần không thay đổi đáng kể. Nhìn chung, số vụ tự tử gia tăng được ghi nhận ở những người không mắc bệnh tâm thần.

Ông tiếp tục bác bỏ yếu tố "chủng tộc", chỉ ra rằng sự gia tăng các vụ tự tử chủ yếu ảnh hưởng đến thanh niên và người trung niên, và yếu tố thuộc về một dân tộc nhất định sẽ ảnh hưởng như nhau đến mọi người ở mọi lứa tuổi. Tương tự, dựa trên phân tích dữ liệu thống kê, ông đã bác bỏ ảnh hưởng của các yếu tố khác.

Kết quả của việc “dọn ruộng” này là anh ta đã để lại những yếu tố có thể coi là nguyên nhân dẫn đến tự tử. Ông trình bày chúng như những mối tương quan một phần với động cơ tự tử: “đàn ông tự tử thường xuyên hơn phụ nữ; cư dân thành phố nhiều hơn dân làng; những người độc thân thường xuyên hơn những người đã kết hôn; Người theo đạo Tin lành thường xuyên hơn người Công giáo; Người Công giáo thường xuyên hơn người Do Thái…”, v.v. Do đó, ông đã hình thành một tập hợp các mối tương quan riêng tư nhất định, tất cả đều có bản chất xã hội, do đó, nguyên nhân tự tử phải có bản chất xã hội. Hơn nữa, một phân tích so sánh về các mối tương quan từng phần này cho phép ông rút ra kết luận sau: "Số vụ tự tử tỷ lệ nghịch với mức độ hòa nhập của các nhóm xã hội mà cá nhân đó thuộc về." Do đó, trong xã hội ngày nay, sự hiện diện của một gia đình, con cái, cuộc sống ở nông thôn, thuộc một giáo phái tôn giáo đoàn kết mọi người là những yếu tố hòa nhập xã hội và giảm số vụ tự tử.

Đối với Durkheim, chủ nghĩa tư bản hiện đại là một xã hội bệnh hoạn, và sự gia tăng tỷ lệ tự tử là một minh chứng cho sự bệnh hoạn của nó. Ông định nghĩa các kiểu tự sát là đặc trưng của xã hội này. Đây là sự tự sát "ích kỷ", cơ sở của nó là sự rạn nứt của các mối quan hệ xã hội trong xã hội, chủ nghĩa cá nhân cực đoan của các thành viên, sự lây lan của sự cô đơn. Nó cũng được đặc trưng bởi một kiểu tự tử "bất thường". Chính Durkheim là người đã đưa khái niệm "anomie" vào xã hội học, và sau này nó chiếm một vị trí cực kỳ quan trọng trong xã hội học. Sự gia tăng các vụ tự tử kiểu này là do sự phá hủy hệ thống các chuẩn mực và giá trị trong một xã hội nhất định điều chỉnh hành vi của con người, do đó một người có cảm giác liên tục “sai trái” trong hành vi của mình, sự không chung thủy trong hành động của mình. , và tình trạng này làm tăng xu hướng tự tử của anh ta.

Ông lập luận rằng trong xã hội tư bản ngày nay, đang ở một bước ngoặt, hai kiểu tự tử này chiếm toàn bộ sự gia tăng số vụ tự tử. Đối với những loại này, anh ta chống lại một loại khác (đôi khi anh ta nói về hai các loại khác nhau) một kiểu tự sát, ngược lại, ngày càng ít đi trong một xã hội nhất định. Nó khá đặc trưng của một xã hội truyền thống, nơi mà sự đoàn kết máy móc của một xã hội tập thể chiếm ưu thế. Đây là một vụ tự tử "vị tha", điều này cho thấy rằng cá nhân đó hoàn toàn bị xã hội hấp thụ và hoàn thành các chuẩn mực và yêu cầu của nó một cách không nghi ngờ gì. Chính anh ấy đã đưa ra một ví dụ về một vụ tự tử như vậy, chỉ ra xã hội Ấn Độ, nơi một người phụ nữ leo lên giàn thiêu sau khi người chồng đã chết của mình. Đối với các xã hội truyền thống, được đặc trưng bởi sự thống trị của các ý tưởng tập thể, hành vi như vậy là bình thường, nhưng trong xã hội hiện đại, nó chỉ là điển hình trong những trường hợp đặc biệt, trong thiên tai, chiến tranh, v.v.

Một kiểu khác mà Durkheim chỉ ra ít rõ ràng hơn là tự sát "theo định mệnh". Đôi khi anh coi đó là một kiểu tự sát đầy vị tha. Nó được thực hiện do sự vượt quá quy định về hành vi của con người, điều mà anh ta cho là không thể chịu đựng được. Sự khác biệt với tự sát vì lòng vị tha vẫn còn khá rõ ràng ở đây. Trong tự tử vì lòng vị tha, một người hy sinh bản thân mình cho một tổng thể nào đó chung cho nhiều người: chẳng hạn như quê hương, các nguyên tắc tôn giáo, truyền thống của người dân, v.v. Nhưng tự tử theo thuyết định mệnh được thực hiện thay vì phản đối toàn bộ điều này, những truyền thống, phong tục, chuẩn mực này. Một người không thể chống lại chúng, nhưng anh ta cũng không thể chịu đựng được nữa - bản thân việc tự tử đã là một hành động phản kháng.

Người ta có thể đưa ra một ví dụ từ quá khứ gần đây của Liên Xô. Vào những năm 1980, một làn sóng tự thiêu quét qua các nước cộng hòa Trung Á, các bà mẹ trong các gia đình đã tự thiêu như một dấu hiệu phản đối chế độ nô lệ gia đình, thể hiện qua công việc vô tận trên cánh đồng bông. Cùng với con cái, họ sống trên những cánh đồng này trong nhiều tháng và làm việc, trong khi những người đàn ông tự lo liệu những công việc “nặng nhọc” nhất cho mình ở nhà, ở làng: phục vụ quán trà, thu bông, kế toán, chủ tịch, vân vân. Nếu không có lao động của phụ nữ và trẻ em hầu như được tự do, thì sẽ không có bông lớn của người Uzbekistan hay Turkmenistan. Trên thực tế, những vụ tự sát này là một trong những nguyên nhân chính khiến sản lượng bông ở các nước cộng hòa giảm mạnh.

Kết luận chung là: mức độ tự tử trong xã hội bị ảnh hưởng bởi các ý tưởng, lực lượng tập thể tồn tại khách quan. Chính chúng là cơ sở cho sự gia tăng hoặc giảm số vụ tự tử, và khuynh hướng tâm lý cá nhân, có thể nói, chọn nạn nhân. Mức độ tự tử được quyết định bởi các nguyên nhân xã hội, và chúng xảy ra với ai thì tùy thuộc vào đặc điểm tâm lý hay đơn giản là tình cờ.

Durkheim coi công lao của mình là bằng cách nghiên cứu về tự tử, ông đã chứng minh một cách không thể bác bỏ được điều kiện xã hội của hành vi con người. Hơn nữa, cuốn sách này thể hiện nỗ lực đầu tiên nhằm viết một khái niệm xã hội học lý thuyết dưới vỏ bọc của một nghiên cứu, nghĩa là nó được cấu trúc bên ngoài như một nghiên cứu xã hội học. Đúng, chỉ ở bề ngoài: trước tiên ông đặt vấn đề, sau đó trình bày các yếu tố đã tồn tại giải thích vấn đề này, sau đó tiến hành phân tích các yếu tố này và các yếu tố khác trên cơ sở dữ liệu thực nghiệm có sẵn. Thật nghiên cứu thực nghiệmông đã không thành công: việc phân tích các yếu tố, loại bỏ một số yếu tố và chấp nhận những yếu tố khác là nguyên nhân của hành vi, được thực hiện trên cơ sở lý luận triết học, điều thường thấy đối với xã hội học của thế kỷ 19, khi đó dữ liệu thực nghiệm được sử dụng một cách thích hợp. được sử dụng để minh họa cho các tuyên bố đã rõ ràng đối với tác giả.

Tuy nhiên, đó vẫn là bước ngoặt đầu tiên, một ứng dụng cho việc xây dựng một lý thuyết xã hội học để giải thích một loại hành vi nhất định của con người như một lý thuyết dựa trên dữ liệu thực nghiệm đáng tin cậy và khá toàn diện. Theo nghĩa này, cuốn sách Tự tử là nguyên mẫu đầu tiên của xã hội học hiện đại, xã hội học mà nó đã trở thành sau chiến tranh thế giới thứ nhất và trong đó bạn dự định làm việc và kiếm tiền. Ít nhất là nhiều bạn.

Bây giờ liên quan đến nghiên cứu của mình về tôn giáo. Durkheim có thể được gọi là cha đẻ của xã hội học tôn giáo, mặc dù không phải là cha đẻ duy nhất của nó. Ông đã trình bày rõ ràng một quan điểm xã hội học triệt để về tôn giáo. Nhà xã hội học quan tâm đến tôn giáo theo nghĩa nào? Chỉ với tư cách là người điều chỉnh hành vi xã hội. Tôn giáo là không gian nơi tạo ra những chuẩn mực, giá trị đạo đức, những truyền thống điều chỉnh hành vi của con người. Xuất phát từ điều này, điều chính yếu trong tôn giáo không phải là dạy dỗ, không phải thần thánh, mà là hoạt động tôn giáo, trong đó các ý tưởng tập thể được tạo ra, và nhờ chúng, xã hội có được sự thống nhất, toàn vẹn. Họ thực hiện vai trò hội nhập trong xã hội, đoàn kết mọi người với sự hiểu biết thống nhất về điều gì là tốt hay xấu, có thể hay không thể, công bằng hay không công bằng. Điều này xảy ra do sự phân chia thông qua tôn giáo cuộc sống của mọi người thành phần thiêng liêng và hàng ngày, hàng ngày. Việc tham gia vào các nghi lễ và nghi lễ thiêng liêng làm cho các nguyên tắc, ý tưởng tôn giáo trở nên thiêng liêng và cũng quyết định hoạt động hàng ngày của con người. Đổi lại, các ý tưởng tôn giáo được xác định bởi mức độ phát triển của xã hội, môi trường xã hội. Nói cách khác, tôn giáo là như nó được yêu cầu bởi một xã hội nhất định. Hơn nữa, về bản chất, sức mạnh không thể cưỡng lại của ảnh hưởng của xã hội đối với hành vi của con người được thể hiện trong các ý tưởng tôn giáo, do đó các tôn giáo không có Chúa cũng có thể tồn tại, vì theo Durkheim, chúa thực sự duy nhất của bất kỳ tôn giáo nào là xã hội: "Xã hội là Chúa" - vị thần thực sự.

Đối với nhà xã hội học, tất cả các tôn giáo đều là sự phản ánh tuyệt vời về sức mạnh toàn năng, sức mạnh không thể cưỡng lại của xã hội nói chung đối với hành vi con người, số phận của con người. Do đó, đối với bất kỳ tôn giáo nào, các nghi lễ, lễ hội, nghi thức chung tạo ra cảm giác thống nhất, trọn vẹn, cùng xuất thần, nhờ đó các nguyên tắc và ý tưởng tôn giáo có được sự thánh thiện, toàn năng, quyền phụ thuộc vào hành động của con người theo yêu cầu của chúng. Theo ông, trong thời kỳ khủng hoảng của sự hủy diệt các giá trị và tôn giáo cũ, nhân loại có thể tạo ra những cái mới đáp ứng nhu cầu mới của mình, được sinh ra trong các hành động, nghi lễ và lễ hội tập thể mới.

Theo tiêu chuẩn của Durkheim, chủ nghĩa xã hội Xô Viết là một tôn giáo. Nó hoàn toàn phù hợp với định nghĩa của ông về tôn giáo, có những hành động và đối tượng nghi lễ thiêng liêng. Ví dụ, các cuộc họp của đảng với một chiếc bàn phủ vải đỏ, nơi đoàn chủ tịch ngồi, một người phát thanh mà mọi người phải lắng nghe hoặc thể hiện sự chú ý đến việc giơ tay thân thiện theo lệnh của chủ tọa “ủng hộ” hoặc “chống lại” . Ngày lễ “ngày 7 tháng 11 là ngày đỏ của lịch”, khi “mọi thứ trên đường đều đỏ” và mọi người cần phải đi đến lễ rước trước khán đài với những ông chủ yêu thích của mình với những đồ vật nghi lễ trên tay. và những tiếng hét nghi lễ trước những khán đài này. Những hành động nghi lễ như vậy được quy định chặt chẽ, vì nó phải có trong các tôn giáo, cũng có những nhân vật nghi lễ, chẳng hạn như tổng bí thư, người thể hiện trí tuệ của tất cả những người đi trước và bổ sung trí tuệ của mình, vì vậy mọi người chắc chắn phải nghiên cứu những sáng tạo của ông ấy . Có thể trong sự điên cuồng của các buổi hòa nhạc và vũ trường hiện đại, một tôn giáo mới đang ra đời, ai biết được?

Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng Durkheim trong xã hội học là một hình mẫu của sự chính trực. Nhà thực chứng cổ điển, người kế tục công trình của Comte, Spencer, Mill để tạo ra xã hội học như một khoa học khách quan và đáng tin cậy. Một người lạc quan về xã hội tin chắc rằng xã hội đang dần dần cải thiện theo tiến hóa và xã hội học là công cụ quan trọng nhất để cải thiện điều này. Một nhà đạo đức tin rằng các chuẩn mực đạo đức là cách quan trọng nhất để điều chỉnh đời sống xã hội. Ông có thể được gọi là hiện thân hoàn hảo của Auguste Comte, một nhà xã hội học, người, theo giới luật của Comte, đã phát triển dự án khoa học xã hội của mình.

Xã hội học với tư cách là một khoa học về xã hội có từ giữa thế kỷ 19. Nền tảng của xã hội học đã được đặt trong các tác phẩm của các tác giả như Marx, Spencer, Weber và Durkheim. Các lý thuyết cổ điển về tư tưởng xã hội học đã hình thành vào cuối Thế chiến thứ nhất.

chủ nghĩa Mác
Nhiều ý tưởng của Karl Marx (1818–1883) là nền tảng của xã hội học. mục tiêu chính tiến bộ xã hội, theo ông, là việc tạo điều kiện hình thành một con người đa chiều, giàu nhân cách. Nguyên nhân của sự phân hóa xã hội, sự đối đầu xã hội trong xã hội, theo Mác, là tài sản cá nhân. Thành tựu chính của Marx trong khoa học xã hội là ông đã áp dụng phép biện chứng của Hegel để phân tích sự phát triển lịch sử, mô tả xã hội như một cấu trúc phát triển năng động trong thời gian lịch sử. Ông chỉ ra nguyên nhân của sự bất bình đẳng xã hội, xung đột xã hội trong sự phát triển xã hội.

Chức năng cấu trúc
Trong hướng phân tích cấu trúc-chức năng trong xã hội học, Herbert Spencer (1820–1903) đã để lại dấu ấn đáng chú ý. Spencer đưa ra ba ý tưởng chính của phân tích cấu trúc-chức năng: sự thống nhất chức năng của xã hội, tức là sự gắn kết của hoạt động; thuyết chức năng phổ quát, tức là tính hữu dụng của mọi hiện tượng xã hội, và tính tất yếu của chức năng. Xã hội, theo quan điểm của ông, là một cơ thể sống đang tiến hóa. Các xã hội có thể tổ chức và kiểm soát các quá trình thích ứng, sau đó chúng phát triển thành các chế độ quân phiệt; thích ứng cũng có thể tự do và linh hoạt - và sau đó các xã hội chuyển thành các quốc gia công nghiệp hóa. Một trong những định đề chính của triết học xã hội của Spencer là: "Mọi người đều có quyền tự do làm những gì mình muốn, nếu anh ta không vi phạm quyền tự do bình đẳng của bất kỳ người nào khác."

Học thuyết Darwin xã hội
A. Gumplovich, L. Small và W. Sumner được coi là những đại diện chính của thuyết Darwin xã hội. Theo học thuyết này, quy luật của thế giới động vật và thực vật vận hành trong xã hội, và do đó xung đột giữa các nhóm xã hội là tự nhiên.
Albion Small (1854–1926) cho rằng đời sống xã hội là kết quả của sự tác động qua lại giữa các lợi ích tự nhiên của con người.

Ludwig Gumplowicz (1838-1909) coi lịch sử là một “tiến trình tự nhiên” và các quy luật xã hội là một loại quy luật của tự nhiên. Ông coi nguyên nhân chủ yếu của các xung đột xã hội là động cơ kinh tế, là mong muốn thỏa mãn nhu cầu vật chất của con người.

William Sumner (1840–1910) xuất phát từ hai nguyên tắc cơ bản: 1) chọn lọc tự nhiên và đấu tranh sinh tồn có tầm quan trọng quyết định và phổ quát đối với sự phát triển của xã hội, do đó bất bình đẳng xã hội là tình trạng bình thường; 2) sự phát triển xã hội là tự động và ổn định.

Tâm lý học
Tâm lý học là một tập hợp các khái niệm xã hội học dựa trên sự thừa nhận tính ưu việt của vai trò của tâm lý cá nhân trong sự phát triển của các quá trình xã hội. Các đại diện chính của tâm lý học là G. Tarde, L. Ward và F. Giddings.

Franklin Giddings (1855–1931) xem xã hội như một cơ thể vật chất và tinh thần với "tâm trí xã hội". Theo Giddings, “tất cả… các sự kiện xã hội đều có bản chất tinh thần”, vì vậy xã hội là “một hiện tượng tinh thần do một quá trình vật chất”.

Lester Ward (1841-1913) đưa ra một mệnh đề về bản chất tích cực của quá trình tiến hóa xã hội và ảnh hưởng quyết định của các lực lượng tinh thần khác nhau đối với nó, chủ yếu là các xung lực ý chí liên quan đến nhu cầu thỏa mãn cơn đói và khát (để duy trì sự sống) và nhu cầu tình dục ( để sinh sản).

Nhà xã hội học người Pháp Gabriel Tarde (1843-1904) coi nhiệm vụ chính của xã hội học là nghiên cứu quy luật bắt chước, tâm lý đám đông và cơ chế gợi ý nhóm. Tarde đã so sánh xã hội với bộ não, tế bào của nó là ý thức của một cá nhân. Trái ngược với Durkheim, Tarde coi xã hội là sản phẩm của sự tương tác giữa các ý thức cá nhân. Ông thấy nhiệm vụ của khoa học xã hội học là nghiên cứu các quy luật bắt chước, nhờ đó, một mặt, xã hội duy trì sự tồn tại của nó như một sự toàn vẹn, mặt khác, nó phát triển khi các phát minh phát sinh và lan rộng trong các lĩnh vực khác nhau của thực tế xã hội . Theo Tarde, tính công khai gắn liền với khả năng bắt chước. Quy luật cơ bản của tất cả những gì tồn tại là sự lặp đi lặp lại phổ biến, mang hình thức chuyển động nhấp nhô trong tự nhiên vô cơ, di truyền trong thế giới hữu cơ và bắt chước trong đời sống xã hội.

Xã hội học của Durkheim
Émile Durkheim (1858–1917), người sáng lập trường phái xã hội học Pháp, cho rằng sự tồn tại và các hình thái phát triển của xã hội không phụ thuộc vào hành động của từng cá nhân riêng lẻ. Theo quan điểm của mình, mỗi đơn vị xã hội phải thực hiện một chức năng nhất định cần thiết cho sự tồn tại của toàn xã hội. Đoàn kết trong các nhóm xã hội, mọi người tuân theo quy tắc chung và chuẩn mực - "ý thức tập thể".

Theo Durkheim, xã hội học dựa trên các sự kiện xã hội. Các đặc điểm chính của chúng là sự tồn tại khách quan độc lập với cá nhân và khả năng gây áp lực lên cá nhân. Durkheim chia các sự kiện xã hội thành hình thái học (mật độ dân số, tần suất tiếp xúc hoặc cường độ giao tiếp giữa các cá nhân; sự hiện diện của các tuyến giao tiếp; bản chất của các khu định cư, v.v.) và tinh thần (các đại diện tập thể cùng nhau tạo nên ý thức tập thể). Các sự kiện xã hội phải được nghiên cứu bằng các phương pháp khách quan, tức là phải tuân theo các nguyên tắc của khoa học tự nhiên (tích cực).

Durkheim đã chứng minh ý tưởng về sự đoàn kết của các xã hội. Có hai loại đoàn kết: cơ học, thống trị xã hội cổ xưa và dựa trên sự kém phát triển và giống nhau của các cá nhân cũng như xã hội và chức năng của họ, và hữu cơ, đặc trưng của xã hội hiện đại và dựa trên sự phân công lao động.

"Xã hội học hiểu biết" của Weber
Tên của Max Weber (1864-1920) gắn liền với việc tạo ra phương pháp nhận thức xã hội. Một trong những quy định chính của lý thuyết Weber là phân bổ nhiều nhất hạt cơ bản hành vi của một cá nhân trong xã hội hành động xã hội hình thành nên hệ thống các mối quan hệ giữa con người với nhau. Bản thân xã hội là một tập hợp các cá nhân hành động, mỗi cá nhân đều cố gắng đạt được mục tiêu của riêng mình.

Triết lý xã hội làm nền tảng cho xã hội học lịch sử của Weber được thể hiện rõ ràng nhất trong Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản. Ở đây, ý tưởng về tính hợp lý về kinh tế của xã hội tư bản hiện đại được thể hiện với tôn giáo hợp lý (đạo Tin lành), luật pháp và quản lý hợp lý (bộ máy quan liêu hợp lý), lưu thông tiền hợp lý, v.v., mang lại khả năng hành vi hợp lý nhất trong xã hội. phạm vi kinh tế và cho phép đạt được hiệu quả kinh tế tối đa. Các yêu cầu chính về phương pháp luận trong lý thuyết của Weber là "tham chiếu đến các giá trị" và "tự do đánh giá".

chủ nghĩa kinh nghiệm
Xã hội học thực nghiệm là một tổ hợp nghiên cứu xã hội học tập trung vào việc thu thập và phân tích dữ liệu xã hội bằng các phương pháp, kỹ thuật và kỹ thuật nghiên cứu xã hội học. Các trường theo định hướng thực nghiệm hình thành vào những năm 1920-1960. Trong số đó, trường phái Chicago (F. Znanetsky, R. Park) nổi bật ở vị trí đầu tiên, trong đó một cách tiếp cận gọi là chủ nghĩa tương tác tượng trưng đã phát triển.

Florian Znaniecki (1882-1958) đưa ra yêu cầu nhà xã hội học phải tính đến "yếu tố con người" - yêu cầu phải tính đến quan điểm của các cá nhân tham gia vào một tình huống xã hội, sự hiểu biết của họ về tình huống đó, cũng như coi các hiện tượng xã hội là kết quả của hoạt động có ý thức Mọi người. Znaniecki là người đầu tiên sử dụng phương pháp thực nghiệm tài liệu cá nhân (phương pháp tiểu sử).

Robert Park (1864-1944) tin rằng xã hội học nên nghiên cứu các mô hình hành vi tập thể được hình thành trong quá trình tiến hóa của xã hội với tư cách là một sinh vật và một "hiện tượng sinh học sâu sắc". Theo Park, bên cạnh cấp độ xã hội (văn hóa), xã hội còn có cấp độ sinh học, làm nền tảng cho mọi sự phát triển xã hội. Động lực đằng sau sự phát triển này là sự cạnh tranh. Xã hội là "sự kiểm soát" và "sự đồng ý", và sự thay đổi xã hội gắn liền với sự thay đổi các chuẩn mực đạo đức, thái độ, ý thức cá nhân, "bản chất con người" nói chung.

Mặc dù tuổi đời còn khá trẻ, nhưng nó là một lĩnh vực kiến ​​thức khoa học có cấu trúc phức tạp và bao gồm ba cấp độ:

• lý thuyết xã hội học đại cương (General xã hội học);
• riêng lý thuyết xã hội học(thuyết của bậc trung);
• nghiên cứu xã hội học cụ thể (thực nghiệm).

Lý thuyết xã hội học đại cương nhằm mục đích làm rõ các mô hình hoạt động và phát triển chung của xã hội. Ở cấp độ này, việc phân tích các phạm trù, khái niệm và quy luật chính của xã hội học được thực hiện.

Các lý thuyết xã hội học cá biệt (các lý thuyết cấp trung gian) giữ vị trí trung gian giữa lý thuyết cơ bản và nghiên cứu xã hội học cụ thể. Thuật ngữ "lý thuyết của cấp độ trung bình" giới thiệu với khoa học bởi một nhà xã hội học người Mỹ Robert Merton(1910-2003). Những lý thuyết như vậy đang tham gia vào nghiên cứu một số lĩnh vực của đời sống xã hội. Chúng có thể được tạm chia thành ba phần:

• nghiên cứu về các thể chế xã hội (xã hội học gia đình, giáo dục, văn hóa, chính trị, tôn giáo, v.v.);
• nghiên cứu về các cộng đồng xã hội (xã hội học của các nhóm nhỏ, đám đông, các thực thể lãnh thổ, v.v.):
• nghiên cứu về các quá trình xã hội (xã hội học về xung đột, quá trình di chuyển và di cư, các phương tiện thông tin đại chúng vân vân.).

Nghiên cứu xã hội học cụ thể (thực nghiệm) xác định và khái quát hóa các sự kiện xã hội bằng cách đăng ký một số sự kiện trong quá khứ. Hệ thống các sự kiện thu được từ kết quả của nghiên cứu xã hội học cụ thể cuối cùng tạo thành cơ sở thực nghiệm của tri thức xã hội học.

Theo mức độ phức tạp của việc phân tích các quá trình xã hội, xã hội học vĩ mô và vi mô cũng được phân biệt.

xã hội học vĩ mô khám phá hành vi trong các quá trình tương tác của các cộng đồng xã hội quy mô lớn - các nhóm dân tộc, quốc gia, tổ chức xã hội, nhà nước, v.v. Các vấn đề xã hội học vĩ mô được xem xét chủ yếu trong các lý thuyết về thuyết chức năng cấu trúc và xung đột xã hội.

xã hội học vi mô tập trung vào các cá nhân, thiết lập các đặc điểm của hành vi trong tương tác giữa mọi người, chủ yếu trong các nhóm nhỏ (gia đình, tập thể làm việc, nhóm đồng nghiệp, v.v.). Lĩnh vực xã hội học này bao gồm lý thuyết tương tác biểu tượng, lý thuyết trao đổi, v.v.

Theo mục đích nghiên cứu, xã hội học có thể được chia thành hai cấp độ - cơ bản và ứng dụng.

xã hội học cơ bản trả lời các câu hỏi: "cái gì được biết?" (định nghĩa về một đối tượng, chủ đề khoa học) và “nó được biết như thế nào?” (các phương pháp cơ bản của xã hội học). Mục đích của nghiên cứu cơ bản là thu nhận tri thức mới, làm phong phú thêm cơ sở phương pháp luận bản thân khoa học.

xã hội học ứng dụng giải quyết các vấn đề biến đổi đời sống xã hội, phát triển các khuyến nghị thiết thực cho quản lý xã hội, sự hình thành chính sách xã hội, dự báo, thiết kế.

Các lý thuyết xã hội học chung của xã hội học

Các lý thuyết xã hội học đại cươngđược yêu cầu đưa ra một mô tả và giải thích về sự phát triển của toàn xã hội, tiết lộ các xu hướng chính trong sự phát triển của các mối quan hệ xã hội với tư cách là một hệ thống không thể thiếu.

Các lý thuyết xã hội học chung quan tâm, như một quy luật, những thời điểm sâu sắc, thiết yếu của sự phát triển của xã hội, quá trình lịch sử nói chung. Ở cấp độ các lý thuyết xã hội học chung, các khái quát và kết luận được đưa ra về nguyên nhân sâu xa nhất của sự xuất hiện và vận hành của các hiện tượng xã hội, động lực của sự phát triển của xã hội, v.v. Chúng bao gồm, ví dụ, lý thuyết về sự hình thành kinh tế xã hội của K. Marx, lý thuyết về hành động xã hội, được chứng minh bởi M. Weber, lý thuyết về tính di động xã hội do P. Sorokin đề xuất, các khái niệm do G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans và những người khác.

Ở cấp độ này, các mối tương quan và phụ thuộc lẫn nhau của các lĩnh vực kinh tế, chính trị, tinh thần và các lĩnh vực khác của xã hội được khám phá và tiết lộ.

Lý thuyết tư nhân của xã hội học

Lý thuyết riêng (đặc biệt) trong mỗi môn học có hàng chục và hàng trăm. Việc phân chia các lý thuyết thành chung và ngành sẽ giúp xác định được sự khác biệt giữa xã hội học nói chung và ngành theo đối tượng (“xã hội nói chung” và “các bộ phận” của nó) hoặc theo loại lý thuyết - những lý thuyết chung phục vụ làm cơ sở hình thành hệ hình xã hội học, và những cái đặc biệt tạo thành cầu nối chuyển tiếp giữa xã hội học với xã hội học và các ngành khoa học khác.

Các lý thuyết xã hội học đặc biệt đang phát triển, mà nhà xã hội học người Mỹ Robert Merton mô tả là "các lý thuyết cấp trung", nghĩa là chúng chiếm vị trí trung gian giữa nghiên cứu điển hình và các lý thuyết xã hội học chung, tạo cơ hội để phân tích thực chất các lĩnh vực và lĩnh vực khác nhau trong cuộc sống của con người, các nhóm xã hội và thể chế.

Các lý thuyết ở cấp độ trung bình tương đối độc lập và đồng thời có liên quan chặt chẽ với cả nghiên cứu thực nghiệm (cung cấp nguyên liệu "thô" cần thiết cho sự sáng tạo và phát triển của chúng), và các cấu trúc lý thuyết xã hội học nói chung, giúp cho việc sử dụng các lý thuyết này trở nên khả thi. những phát triển lý thuyết chung nhất, các mô hình và phương pháp nghiên cứu. . Vị trí trung gian này của các lý thuyết ở cấp độ trung bình cho phép chúng đóng vai trò cầu nối giữa lý thuyết "cao" và dữ liệu thực nghiệm thu được do nghiên cứu các hiện tượng và quá trình cụ thể.

Tất cả các lý thuyết ở cấp độ trung bình có thể được chia thành ba nhóm một cách có điều kiện.

Các lý thuyết về thể chế xã hội người nghiên cứu các mối quan hệ và phụ thuộc xã hội phức tạp. Ví dụ về các lý thuyết như vậy là xã hội học gia đình, xã hội học quân đội, xã hội học chính trị, xã hội học công việc, v.v.

Lý thuyết về cộng đồng xã hội xem xét đơn vị cấu trúc xã hội - từ một nhóm nhỏ đến một tầng lớp xã hội. Chẳng hạn, xã hội học về nhóm nhỏ, xã hội học về giai cấp, xã hội học về tổ chức, xã hội học về đám đông, v.v.

Lý thuyết về các quá trình xã hội đặc biệt học tập thay đổi xã hội và các quy trình. Chúng bao gồm xã hội học về xung đột, xã hội học về quá trình giao tiếp, xã hội học về đô thị hóa, v.v.

Sự xuất hiện và phát triển của các lý thuyết cấp trung gian đã được các nhà xã hội học hài lòng. Họ tin rằng việc lựa chọn các lý thuyết ở cấp độ trung bình tạo ra một số tiện ích và lợi thế không thể phủ nhận, trong đó chính là:

• khả năng tạo ra một cơ sở lý thuyết vững chắc và thuận tiện để nghiên cứu các lĩnh vực hoạt động cụ thể của con người và các thành phần riêng lẻ của cấu trúc xã hội mà không cần sử dụng bộ máy khái niệm cồng kềnh và quá trừu tượng của các lý thuyết cơ bản;
• tương tác chặt chẽ với thực tiễn cuộc sống của con người, luôn nằm trong tầm nhìn của các lý luận thuộc cấp độ trung gian, phản ánh những vấn đề thực tiễn của xã hội;
• thể hiện khả năng và tính thuyết phục của nghiên cứu xã hội học dưới con mắt của các nhà quản lý, nhà khoa học và chuyên gia trong các lĩnh vực tri thức phi xã hội học.

Ngoài ra, các lý thuyết về cấp độ trung bình chứng minh các cách thức ảnh hưởng thực tế trực tiếp của con người đối với các cấu trúc khác nhau của cuộc sống, hoạt động công nghiệp, chính trị và các hoạt động khác, đời sống xã hội, gia đình và cá nhân của họ. Họ cũng chứng minh các cách để cải thiện hoạt động của các tổ chức xã hội khác nhau. Nói cách khác, các lý thuyết tầm trung nhằm giải quyết các vấn đề thực tế. hôm nay và tương lai gần.

Các lý thuyết bổ sung được hình thành tại điểm giao nhau của xã hội học với các ngành khoa học khác - kinh tế, khoa học chính trị, luật, v.v. Họ được gọi là ngành công nghiệp.

Mỗi lý thuyết xã hội học chuyên ngành và chuyên ngành không chỉ là sự vận dụng lý thuyết xã hội học chung và các phương pháp nghiên cứu để thu thập thông tin được chứng minh bằng thực nghiệm về các quá trình và hiện tượng xã hội nhất định, mà còn là sự giải thích lý thuyết cụ thể về các đặc điểm, bản chất và xu hướng chính trong sự phát triển của xã hội học. các quá trình và hiện tượng này.

Trong tất cả các trường hợp này, một số lĩnh vực nhất định là đối tượng của nghiên cứu xã hội học. cuộc sống công cộng, khác nhau cả về nội dung của các mối quan hệ xã hội thống trị trong đó, lẫn về chủ thể tác động là các giai cấp, dân tộc, nhóm thanh niên, dân cư thành thị và nông thôn, các đảng phái và phong trào chính trị, v.v.

Mục tiêu của nghiên cứu là, dựa trên việc sử dụng các tài liệu thống kê, dữ liệu từ các nghiên cứu xã hội học và các thông tin khác, để có được sự hiểu biết toàn diện về các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng hoặc các khía cạnh cá nhân của nó, cũng như đưa ra các kết luận và phát triển dựa trên cơ sở khoa học. dự báo cho sự phát triển của các quá trình kinh tế xã hội và quản lý tối ưu của họ. . Nó cũng tính đến các mục tiêu được xác định bởi đặc thù của các quá trình cụ thể diễn ra trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng.

Mỗi nhóm chúng tôi đã xác định có chứa con số lớn các lý thuyết ở cấp độ trung bình, tăng lên cùng với mức độ đào sâu và phát triển của nghiên cứu về xã hội, nhưng với sự phát triển của xã hội học với tư cách là một khoa học. Các nhà xã hội học tham gia vào các lĩnh vực nghiên cứu hẹp phát triển một bộ máy khái niệm cụ thể, tiến hành nghiên cứu thực nghiệm về nhóm vấn đề của họ, khái quát hóa dữ liệu thu được, đưa ra các khái quát hóa lý thuyết và cuối cùng, kết hợp chúng thành một lý thuyết trong phạm vi hẹp của họ. Kết quả của hoạt động này là các nhà xã hội học tham gia nghiên cứu các lý thuyết về phạm vi trung bình có mối liên hệ chặt chẽ với các nhà xã hội học tham gia nghiên cứu cơ bản, cung cấp các tài liệu lý thuyết có giá trị có thể được coi là bộ phận cấu thành phát triển lý luận cơ bản.

Mỗi nhánh xã hội học trên được phát triển ở một mức độ nhất định nhờ nỗ lực của các nhà khoa học. Những đất nước khác nhau. Đặc biệt, đây là những lý thuyết về chủ nghĩa chức năng và hành động xã hội của các nhà xã hội học người Mỹ T. Parsons và R. Merton, phần lớn dựa trên các khái niệm của E. Durkheim, M. Vsbsra và P. Sorokin, cũng như tâm lý xã hội. nghiên cứu, chẳng hạn như bắt đầu với các tác phẩm của G Tarda và L.F. Ward, cho đến công trình của các nhà khoa học hiện đại trong lĩnh vực này, chủ yếu ở Hoa Kỳ và Tây Âu. Điều này cũng bao gồm các nghiên cứu trong lĩnh vực văn hóa chính trị và tinh thần do G. Almond, P. Sorokin và các nhà xã hội học đương đại lỗi lạc khác của phương Tây thực hiện.

Ngày nay, những lý thuyết này đã được thiết lập vững chắc trong thực tiễn khoa học. Đồng thời, họ đã tạo ra một chuyên ngành khá hẹp của các nhà xã hội học, ví dụ, các nhà xã hội học xuất hiện chỉ làm việc trong lĩnh vực xã hội học văn hóa, xã hội học giáo dục, xã hội học gia đình, thu thập dữ liệu thực nghiệm, khái quát hóa chúng và phát triển các kết luận và mô hình lý thuyết chỉ trong các lĩnh vực kiến ​​thức xã hội học này.

Đồng thời, với việc đưa các lý thuyết cấp trung vào thực tiễn khoa học, hiệu quả hoạt động của các nhà xã hội học tham gia nghiên cứu cơ bản tăng lên, khi họ bắt đầu tiếp nhận những phát triển lý thuyết phong phú trong một số lĩnh vực xã hội học và khái quát hóa chúng mà không cần liên tục đề cập trực tiếp. đến dữ liệu thực nghiệm.

Do đó, bằng cách phát triển các lý thuyết ở cấp độ trung bình, chúng ta có khả năng phân tích thực chất các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội, hoạt động của con người và hoạt động của các tổ chức xã hội. Kết quả là, có thể thu được dữ liệu có ý nghĩa lý thuyết và giá trị thực tiễn. Tính đặc thù của những lý thuyết này nằm ở chỗ chúng có mối liên hệ hữu cơ với thực tiễn.

Các loại lý thuyết xã hội học

Trong tài liệu về phương pháp luận, các lý thuyết và phương pháp, các phạm trù và khái niệm không mang tính triết học được gọi là khoa học đặc biệt.

Cần lưu ý rằng sự phân biệt giữa tri thức triết học và phi triết học và các lý thuyết tương ứng không có nghĩa là sự đối lập tuyệt đối của chúng, mà theo một nghĩa nào đó nó là tương đối. Lĩnh vực tri thức triết học ngày càng mở rộng theo đà phát triển chung của tri thức khoa học chuyên ngành, điều đó không loại trừ sự phản ánh triết học. Triết học trong nghiên cứu dựa trên kiến ​​​​thức khoa học đặc biệt, sau này, có thế giới quan và cơ sở phương pháp luận riêng trong triết học.

Đối với các lý thuyết xã hội học, có thể có một số lý do để chia chúng thành các loại khác nhau.

Lý thuyết chung, đặc biệt và chi nhánh

Trước hết, cần làm nổi bật lý thuyết xã hội học chung, tuyên bố mô tả và giải thích toàn bộ cuộc sống của xã hội. Trong xã hội học, cũng như trong các ngành khoa học khác như vật lý, sinh học, tâm lý học, có nhiều lý thuyết chung cạnh tranh nhau. đây là lý thuyết hình thành xã hội Lý thuyết hành động xã hội của Marx, Weber, lý thuyết cấu trúc-chức năng của Parsons, lý thuyết trao đổi của Blau, lý thuyết xã hội học đa chiều của Alexander, v.v. Về địa vị, chúng gần với một hoặc một mô hình xã hội học khác.

Tiếp theo, đánh dấu lý thuyết xã hội học đặc biệt, nghiên cứu các quy luật xã hội và các mô hình vận hành và phát triển của các cộng đồng xã hội, tức là cái trực tiếp hình thành nên chủ đề xã hội học và gắn liền với các phạm trù “xã hội”, “quan hệ xã hội”, “tương tác xã hội”, “lĩnh vực xã hội”.

Bổ túc các lý thuyết của họ được hình thành tại điểm giao nhau của xã hội học với các khoa học khác - kinh tế học, khoa học chính trị, dân tộc học, khoa học về khoa học, v.v. Chúng được gọi là ngành công nghiệp. Các lý thuyết này nghiên cứu các hình thức biểu hiện và cơ chế hoạt động của các quy luật và khuôn mẫu xã hội trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội. Đối tượng của họ, không giống như các lý thuyết chung, không phải là toàn bộ xã hội, mà là các "bộ phận" riêng biệt của nó: kinh tế, chính trị, luật, v.v. Cơ sở phân biệt của chúng là đối tượng nghiên cứu, được phản ánh trong tên của ngành xã hội học mà chúng thuộc về: "xã hội học kinh tế", "xã hội học chính trị", "xã hội học pháp lý". Những lý thuyết này khám phá khu vực khác nhauđời sống xã hội từ quan điểm của các mối quan hệ xã hội tồn tại trong đó, sử dụng các phạm trù xã hội học cụ thể: “nhóm xã hội”, “ tổ chức xã hội”, “tổ chức xã hội”, v.v. Thuật ngữ “xã hội học” trong tiêu đề của các ngành này phản ánh cách tiếp cận đặc biệtđể nghiên cứu các lĩnh vực có liên quan của xã hội, do đối tượng và phương pháp xã hội học.

Các lý thuyết xã hội học chuyên biệt được đặc trưng bởi mức độ trừu tượng cao hơn so với các lý thuyết ngành, và cho phép xem xét một và cùng một đối tượng, cộng đồng xã hội này hoặc cộng đồng xã hội khác từ một góc độ nhất định, để chọn ra một hoặc một “bộ phận” khác của đối tượng được nghiên cứu. quan tâm đến nhà xã hội học, "cấp độ", "phía" của nó.

Các lý thuyết xã hội học đặc biệt, làm trung gian cho mối liên hệ giữa các lý thuyết chung và lý thuyết ngành, tạo thành cốt lõi khái niệm của tri thức xã hội học. Đầu tiên, họ thực sự phát triển các phạm trù xã hội học phù hợp, tạo thành một loại ma trận của bộ máy khái niệm phạm trù của xã hội học. Thứ hai, do đó, chủ đề xã hội học được hình thành trong các lý thuyết đặc biệt, có cấu trúc phức tạp không kém chủ đề của các ngành khoa học như vật lý, sinh học, kinh tế học, v.v. điểm, trong các lý thuyết đặc biệt phản ánh tính đặc thù của tri thức xã hội học với tư cách là một loại tri thức đặc biệt, không thể quy giản cho bất kỳ loại nào khác. Về vấn đề này, các lý thuyết xã hội học đặc biệt (tương tự như bộ máy khái niệm phạm trù) liên kết tất cả các nhánh của tri thức xã hội học thành một tổng thể duy nhất, bất kể đối tượng, chức năng và cấp độ của nó, và mối quan hệ giữa các lý thuyết chung, đặc biệt và nhánh được xây dựng theo loại phản hồi.

Bất kỳ lý thuyết nhánh sử dụng bộ máy khái niệm của các lý thuyết xã hội học đặc biệt và có thể mô tả đối tượng của nó là một nhóm, hoạt động hoặc tổ chức. Ví dụ, lĩnh vực cuộc sống hàng ngày có thể được nghiên cứu như một tập hợp nhiều loại các hoạt động, hoặc như một tập hợp các nhóm khác nhau con người - người vận chuyển các loại hoạt động tương ứng, hoặc với tư cách là một tập hợp các tổ chức khác nhau tổ chức các loại hoạt động tương ứng. Việc mô tả “một chiều” đối tượng như vậy là có điều kiện, nó có vẻ là một sự trừu tượng nhất định, nhưng nó không chỉ được phép mà còn cần thiết trong khoa học, vì nó là một trong những phương tiện nghiên cứu khoa học và là điều kiện tiên quyết để một mô tả đa phương của toàn bộ đối tượng được nghiên cứu. Ví dụ, trong xã hội học về gia đình, nhóm sau được coi là một nhóm xã hội nhỏ, được đặc trưng bởi cấu trúc đặc biệt về địa vị và vai trò (cách tiếp cận nhóm), một tập hợp các hoạt động nhất định (cách tiếp cận hoạt động) và một tập hợp các chuẩn mực và quy tắc cụ thể. các giá trị quy định (tổ chức) sự vận hành và phát triển của nó (cách tiếp cận thể chế).một cách tiếp cận).

Việc phân chia các lý thuyết thành lý thuyết tổng quát và ngành giúp có thể phân biệt giữa xã hội học tổng quát và ngành, theo đối tượng (“xã hội như một tổng thể” và “các bộ phận” của nó), hoặc theo loại lý thuyết (những lý thuyết chung làm cơ sở cho sự hình thành của một mô hình xã hội học (tuy nhiên, giống như đặc biệt - gián tiếp thông qua chúng), và các mô hình ngành tạo thành một "vành đai biên giới" ở ngã ba của xã hội học với các ngành khoa học khác). Chúng tôi áp dụng các đặc điểm của xã hội học cơ bản và lý thuyết cho khái niệm xã hội học nói chung, mặc dù xã hội học ngành, tất nhiên, không loại trừ định hướng khoa học và cấp độ lý thuyết, nhưng thường có đặc điểm thực nghiệm và ứng dụng. Bằng cách này, cấu trúc kiến ​​thức xã hội học dường như đa chiều và có thể mô tả theo ba chiều: theo đối tượng tri thức (xã hội học đại cương và ngành), theo chức năng tri thức (cơ bản và ứng dụng), theo cấp độ tri thức (lý thuyết và thực nghiệm).

Một tầng tri thức lý luận xã hội học đặc biệt được hình thành bởi lý thuyết về sự phát triển xã hội, lý thuyết hệ thống xã hội, lý thuyết về quyết định luận xã hội, v.v. Cơ sở để phân chia các lý thuyết như vậy là một số phạm trù khoa học chung: “sự phát triển”, “hệ thống”, “thuyết tất định”, v.v., tức là những phạm trù không chỉ được áp dụng trong khoa học xã hội , mà cả trong khoa học tự nhiên và mức độ trừu tượng tiếp cận các phạm trù triết học về "vật chất", "ý thức", v.v. Những lý thuyết này có thể khẳng định địa vị của những lý thuyết chung.

Lý thuyết cơ bản và ứng dụng

Người ta cũng có thể phân biệt các lý thuyết xã hội học theo định hướng chủ yếu của chúng: cơ bản và áp dụng. Cái trước tập trung vào việc giải quyết các vấn đề khoa học và gắn liền với việc hình thành kiến ​​​​thức xã hội học, bộ máy khái niệm xã hội học và phương pháp nghiên cứu xã hội học. Họ trả lời hai câu hỏi: "Cái gì được biết?" (đối tượng) và "Làm thế nào nó được biết đến?" (phương pháp), tức là, được liên kết với giải pháp cho các vấn đề nhận thức. Cái thứ hai tập trung vào giải quyết các vấn đề xã hội cấp bách, gắn liền với sự biến đổi của đối tượng nghiên cứu và trả lời câu hỏi: “Nó dùng để làm gì? Các lý thuyết ở đây không khác nhau về đối tượng hay phương pháp, mà khác nhau về mục tiêu mà nhà xã hội học tự đặt ra, anh ta quyết định. nhiệm vụ nhận thức hoặc thực tế.

Các lý thuyết ứng dụng tập trung vào việc tìm kiếm các phương tiện để đạt được các mục tiêu thực tế do xã hội vạch ra, các cách thức và phương tiện sử dụng các quy luật và quy luật được biết đến bởi các lý thuyết cơ bản. Các lý thuyết ứng dụng liên quan trực tiếp đến một số ngành hoạt động thực tế của con người và trả lời trực tiếp câu hỏi: “Để làm gì?” (để phát triển xã hội, cải thiện các mối quan hệ xã hội, v.v.). Bản chất ứng dụng (thực tế) của các lý thuyết xã hội học được xác định bởi sự đóng góp của chúng đối với các lý thuyết liên quan trực tiếp đến việc giải quyết các vấn đề phát triển xã hội.

Dấu hiệu "cơ bản" không trùng với dấu hiệu "lý thuyết" và ngược lại, mặc dù thuật ngữ thứ hai thường được sử dụng như một từ đồng nghĩa với thuật ngữ thứ nhất: vật lý lý thuyết, tâm lý học lý thuyết, sinh học lý thuyết. Ở đây "lý thuyết" không chỉ có nghĩa là cấp độ lý thuyết của tri thức khoa học, trái ngược với thực nghiệm, mà còn là định hướng cơ bản, lý thuyết của nó, trái ngược với thực tiễn, ứng dụng.

Kiến thức lý thuyết đóng vai trò nền tảng so với kiến ​​thức ứng dụng hơn là kiến ​​thức thực nghiệm và không loại trừ định hướng thực tiễn. Các đặc điểm như "khía cạnh thực tế", "chức năng ứng dụng" hoàn toàn có thể áp dụng cho mức độ kiến ​​​​thức lý thuyết. Phản đề của nó không phải là kiến ​​thức áp dụng, mà là kinh nghiệm.

Do đó, việc phân chia các lý thuyết theo định hướng của chúng thành những lý thuyết cơ bản và ứng dụng là khá tùy tiện, vì bất kỳ lý thuyết nào trong số chúng đều trực tiếp hoặc gián tiếp đóng góp nhất định vào việc giải quyết các vấn đề khoa học và thực tiễn. Theo nghĩa chặt chẽ, người ta chỉ nên nói về định hướng chủ yếu của một lý thuyết cụ thể: khoa học, cơ bản hoặc thực tiễn, ứng dụng, tạo cơ sở cho việc đưa nó vào một danh mục nhất định. Điều tương tự áp dụng cho kinh nghiệm nghiên cứu xã hội học: họ có thể tập trung vào việc giải quyết các vấn đề khoa học, ví dụ, về việc hình thành một lý thuyết xã hội học đặc biệt, hoặc những vấn đề thực tế, chẳng hạn như liên quan đến việc cải thiện cấu trúc xã hội của xã hội. Trên thực tế, hai khía cạnh này của tri thức xã hội học gắn bó chặt chẽ với nhau và liên quan đến xã hội học như một tổng thể, cuối cùng tạo thành hai chức năng của nó: nhận thức và thực tiễn.

Vì vậy, các thuật ngữ "cơ bản" và "ứng dụng" biểu thị một khía cạnh, hướng của tri thức xã hội học nói chung và không giống với các thuật ngữ "lý thuyết" và "thực nghiệm" biểu thị các cấp độ của nó. Trong trường hợp đầu tiên, sự phân chia dựa trên cài đặt mục tiêu, trong trường hợp thứ hai, mức độ trừu tượng.

Một tình huống quan trọng cần được lưu ý ở đây. Việc phân chia các lý thuyết xã hội học thành các cấp độ và loại hình trên nhiều cơ sở khác nhau (theo đối tượng, mức độ trừu tượng, phạm trù xã hội học, cách tiếp cận, phương pháp, thiết lập mục tiêu, v.v.), tức là, việc xây dựng loại hình của chúng, và cuối cùng là hệ thống phân cấp hợp lý của chúng, một cách hoặc cái khác phản ánh cấu trúc phức tạp của chủ đề xã hội học, cách nó được miêu tả, chia thành “cấp độ”, “các mặt”, “các khía cạnh”, “các lĩnh vực”. Nói cách khác, các vấn đề về cấu trúc và liên quan chặt chẽ với nhau, và điều này có nghĩa là việc mô tả đầy đủ chủ đề xã hội học đòi hỏi phải cải tiến liên tục các khái niệm phương pháp luận liên quan đến mô tả cấu trúc của tri thức phản ánh nó.

Các loại lý thuyết khác

Sự khác biệt giữa năng động và ngẫu nhiên(từ tiếng Hy Lạp. ngẫu nhiên- đoán) lý thuyết bao gồm bản chất của các quy luật và quy trình làm nền tảng cho chúng. Các lý thuyết động đặc trưng cho hành vi của một hệ thống hoặc một đối tượng một cách rõ ràng. Các lý thuyết ngẫu nhiên dựa trên quy luật thống kê. Những lý thuyết này mô tả hoặc giải thích hành vi của một hệ thống hoặc đối tượng với một mức độ xác suất nhất định. Giải thích ngẫu nhiên (hoặc thống kê) tiết lộ nội dung của hệ thống (đối tượng) dưới dạng nhất định phụ thuộc thống kê, hoạt động như các hình thức biểu hiện của các mẫu xác định hành vi của một hệ thống (đối tượng) nhất định. Loại giải thích này luôn liên quan đến mức độ xác suất lớn hơn hoặc thấp hơn. Đây là lần đầu tiên. Và thứ hai, lời giải thích ngẫu nhiên phần lớn phụ thuộc vào phân tích lý thuyếtđối tượng đang nghiên cứu. Mặt khác, giải thích thống kê sẽ bị tách rời khỏi các xu hướng chung trong sự phát triển của một đối tượng nhất định, khỏi cơ chế được mô tả trong các phụ thuộc thống kê.

Các lý thuyết mô tả những thay đổi trong cấu trúc của đối tượng nghiên cứu thuộc thể loại lý thuyết phát triển và các lý thuyết mô tả các yếu tố ổn định cấu trúc của nó tạo thành lớp lý thuyết hoạt động.

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức là đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây

Các bạn sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng tri thức trong học tập và làm việc sẽ rất biết ơn bạn.

Được lưu trữ tại http://www.allbest.ru/

1. Quan niệm xã hội học của nhà tư tưởng PhápE. Durkheim

Vào cuối thế kỷ 19, ảnh hưởng của chủ nghĩa thực chứng của Comte đã tăng lên rõ rệt trong các lĩnh vực khác nhau của văn hóa tinh thần của Pháp. Ý tưởng về xã hội học với tư cách là một khoa học độc lập có thể phát triển nền tảng cho việc tổ chức lại xã hội một cách khoa học dần dần bắt đầu tìm thấy sự ủng hộ trong giới cải cách xã hội.

Theo cách hiểu của Durkheim, xã hội học là nghiên cứu chủ yếu về các sự kiện xã hội, cũng như cách giải thích khoa học của chúng. Nhà khoa học đã tìm cách chứng minh rằng xã hội học có thể và nên tồn tại như một khoa học khách quan, chủ đề của nó là thực tế xã hội, có những phẩm chất đặc biệt chỉ có trong nó. Theo Durkheim, các yếu tố của hiện thực xã hội này là các sự kiện xã hội, tổng thể của chúng tạo nên xã hội. Nhà xã hội học đưa ra định nghĩa sau: “Thực tế xã hội là bất kỳ phương thức hành động nào, được thiết lập hay không, có khả năng gây ra sự ép buộc từ bên ngoài đối với một cá nhân.”

Để tách riêng và coi xã hội học là một khoa học đặc biệt, theo Durkheim, ít nhất phải có hai điều kiện: a) nó phải có một chủ đề đặc biệt khác với các chủ đề của các khoa học khác; b) chủ đề này phải có thể tiếp cận được để quan sát và đưa ra lời giải thích giống như và trong chừng mực các sự kiện mà các ngành khoa học khác giải quyết là có thể quan sát và giải thích được.

Từ "mệnh lệnh xã hội học" kép đặc biệt này, theo hai công thức nổi tiếng của học thuyết Durkheim: các sự kiện xã hội phải được coi là sự vật; những sự thật này có một cơ bản như vậy dấu ấn như một tác động cưỡng chế đối với cá nhân.

Nói về thực tế xã hội, Durkheim phân biệt hai nhóm. Một mặt, đây là những sự kiện hình thái hoạt động như những hình thức tồn tại xã hội. Mặt khác, anh ấy nói về những sự thật của ý thức tập thể, tức là. tư tưởng tập thể, là bản chất của đạo đức, tôn giáo, pháp luật.

Xã hội học xuất hiện ở Durkheim như một sự hình thành cấu trúc phức tạp, bao gồm ba bộ phận chính: hình thái xã hội, sinh lý học xã hội và xã hội học đại cương. Nhiệm vụ đầu tiên là nghiên cứu cấu trúc của xã hội và hình thức vật chất của nó (tổ chức xã hội của các dân tộc, cơ sở địa lý của cuộc sống, dân số của họ, sự phân bố của nó trên các lãnh thổ, v.v.). Nhiệm vụ thứ hai được đặc trưng là nghiên cứu các biểu hiện cụ thể của đời sống xã hội (tôn giáo, đạo đức, luật pháp, kinh tế, v.v.). Đối với xã hội học thứ ba - đại cương, thì theo kế hoạch của Durkheim, nó phải thiết lập, bộc lộ những quy luật chung nhất của đời sống xã hội và tổng hợp chúng thành một tổng thể duy nhất.

Theo quan niệm của nhà khoa học người Pháp, câu hỏi về mối quan hệ của xã hội học với các ngành khoa học xã hội khác, trước hết là với triết học, chiếm một vị trí đặc biệt. Xã hội học chiếm một vị trí trung tâm trong hệ thống của ông, vì nó trang bị cho tất cả các ngành khoa học xã hội khác một phương pháp và lý thuyết mà trên cơ sở đó, nghiên cứu có thể và nên được tiến hành trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội. Nhiệm vụ của xã hội học là đoàn kết các đại diện của các ngành xã hội và nhân đạo khác nhau với sự trợ giúp của một quan điểm chung về bản chất của các sự kiện xã hội, các tiêu chí phù hợp để đánh giá chúng và một phương pháp nghiên cứu duy nhất. Chỉ trong trường hợp này, xã hội học mới không còn là một khoa học trừu tượng, siêu hình, và các ngành xã hội khác sẽ trở thành các ngành đặc thù, các bộ phận của tri thức xã hội học nghiên cứu các ý tưởng tập thể dưới hình thức cụ thể của chúng - đạo đức, tôn giáo, kinh tế, pháp luật, v.v.

Về vấn đề mối quan hệ giữa xã hội học với các khoa học xã hội khác Ý nghĩa đặc biệt có mối quan hệ với triết học. Durkheim xuất phát từ thực tế là ảnh hưởng của xã hội học đối với triết học không kém gì ảnh hưởng của triết học đối với xã hội học. Ảnh hưởng này có một hướng hoàn toàn tích cực, vì nó nhằm mục đích giải phóng triết học khỏi bản chất suy đoán và suy đoán của nó và mang lại cho nó những đặc thù nhất định, tức là. phẩm chất vốn có trong xã hội học với tư cách là một khoa học. Tuy nhiên, không thể không phát hiện ra một yêu cầu khác của nhà khoa học Pháp - về việc tách xã hội học ra khỏi triết học và tạo cho nó địa vị của một khoa học hoàn toàn độc lập.

Vị trí phương pháp luận trung tâm trong tác phẩm của ông là lý thuyết về xã hội, được gọi là "chủ nghĩa xã hội học". Hai đề xuất chính đặc trưng cho "xã hội học" của Durkheim. Đầu tiên, đó là tính ưu việt của công chúng đối với cá nhân. Xã hội được coi là một thực tại phong phú và có ý nghĩa hơn so với cá nhân. Nó hoạt động như một yếu tố quyết định hoạt động của con người và các sự kiện xã hội theo cách tiếp cận này nên "nằm ngoài" các biểu hiện cá nhân của chúng.

Khái niệm về xã hội có ý nghĩa quan trọng đối với Durkheim đến nỗi ông đã thần thánh hóa nó theo nghĩa đen - không chỉ theo nghĩa bóng, mà còn trong theo đúng nghĩa đen từ ngữ.

Ông gọi xã hội là Chúa, sử dụng các khái niệm về Chúa và xã hội như những từ đồng nghĩa để thiết lập, thay vì những ý tưởng tôn giáo mục nát, những ý tưởng mới, được cho là đáp ứng các tiêu chí của tính hợp lý và chủ nghĩa thế tục. Một mặt, Durkheim nhấn mạnh tính thiêng liêng của xã hội, ban cho nó những đặc điểm của tâm linh, mặt khác, ông nhấn mạnh nguồn gốc xã hội, trần thế của tôn giáo. Durkheim muốn thể hiện ý tưởng về sự vượt trội về mặt đạo đức của xã hội so với các cá nhân. Nhưng bằng cách đó, ông đã vẽ nó bằng màu sắc tôn giáo truyền thống.

Theo cách giải thích mối quan hệ giữa xã hội và cá nhân, Durkheim đã phân biệt rõ ràng giữa ý thức tập thể và ý thức cá nhân. Ông viết: “Tổng số niềm tin và cảm xúc chung của các thành viên trong cùng một xã hội tạo thành hệ thống nhất định có một cuộc sống của riêng mình; nó có thể được gọi là ý thức tập thể hoặc chung.” Ông gọi là ý thức tập thể, hay ý thức chung, là kiểu xã hội tinh thần và coi các điều kiện tồn tại và phương thức phát triển của nó là không thể quy giản thành cơ sở vật chất. Để chỉ những niềm tin và ý tưởng mang màu sắc cảm xúc, Durkheim đã đặt ra thuật ngữ "những đại diện tập thể". Trong nỗ lực thể hiện khía cạnh năng động của ý thức tập thể, bản chất tự phát không bị kiểm soát của nó, ông đã đưa ra thuật ngữ "đại diện tập thể" để chỉ những ý tưởng và niềm tin chung mang màu sắc cảm xúc.

Đề xuất chính thứ hai của "chủ nghĩa xã hội học" được hình thành như nguyên tắc khách quan cách tiếp cận khoa họcđối với các sự kiện xã hội, gắn liền với yêu cầu giải thích một số trong số chúng bởi những người khác, nhưng không giảm chúng thành các hiện tượng và quá trình sinh học hoặc tâm lý. Theo nghĩa này, người ta có thể nói về sự phê phán của Durkheim đối với thuyết quy giản sinh học và tâm lý.

Các đặc điểm chính của một thực tế xã hội là sự tồn tại độc lập, khách quan và tính chất cưỡng chế của chúng, tức là. khả năng gây áp lực bên ngoài lên một cá nhân, đây là những ý tưởng tập thể hoặc sự thật của ý thức tập thể. Durkheim đã đối chiếu cái sau với những sự thật mà ông hiểu là các dạng tồn tại xã hội hay cái gọi là hình thái xã hội, nghiên cứu cấu trúc và hình thức của các bộ phận "vật chất" riêng lẻ của xã hội, "cấu trúc giải phẫu" của nó.

Các sự kiện của một trật tự hình thái, cùng với các đại diện tập thể, Durkheim gọi là “môi trường xã hội bên trong”, nhấn mạnh khả năng của ý thức tập thể tạo ra các sự kiện xã hội khác và thậm chí tạo ra một xã hội, nhà xã hội học đã cho nó một đặc tính tự trị tự cung tự cấp, không bao giờ đặt ra câu hỏi về ranh giới của quyền tự chủ này hoặc bản chất tương đối của nó. Khái niệm “cơ sở vật chất” của xã hội mà ông sử dụng được thể hiện trong vật chất sinh thái, nhân khẩu học và công nghệ.

Quy tắc đầu tiên, theo Durkheim, được cho là cung cấp một cách tiếp cận khách quan đối với thực tế xã hội, được thể hiện trên nguyên tắc: "Các sự kiện xã hội phải được coi là sự vật."

Giải thích các hiện tượng xã hội là "sự vật", nhà xã hội học giải thích, có nghĩa là thừa nhận sự tồn tại của chúng độc lập với chủ thể và điều tra chúng một cách khách quan, như một người điều tra chủ thể của chính mình. Khoa học tự nhiên. Mục tiêu của khoa học xã hội học không bị thu gọn vào việc mô tả và sắp xếp các sự kiện xã hội thông qua các biểu hiện khách quan có thể quan sát được. Với sự giúp đỡ của cái sau, các mối quan hệ và quy luật nhân quả sâu sắc hơn được thiết lập. Sự hiện diện của pháp luật trong thế giới xã hội chứng tỏ bản chất khoa học của xã hội học, vốn phát hiện ra quy luật này, cho mối quan hệ của nó với các khoa học khác.

2. Các quan niệm của xã hội học cổ điển Đức.

2.1 Quahiểu xã hội họcM. Weber

xã hội học quần vợt weber durkheim

M. Weber (1864-1920) tiếp nối một cách hữu cơ những truyền thống vĩ đại của triết học Đức. M. Weber định nghĩa xã hội học của ông là sự hiểu biết. Ý tưởng của nhà xã hội học người Đức là khi giải thích các hiện tượng tự nhiên, con người sử dụng các phán đoán được xác nhận bởi kinh nghiệm của con người để có cảm giác rằng họ hiểu chúng. Ở đây, sự hiểu biết đạt được thông qua định nghĩa của các khái niệm và thiết lập các liên kết giữa chúng, có thể nói, theo cách "gián tiếp". Hơn nữa, những hiện tượng tự nhiên này, như vậy, không có ý nghĩa gì.

Một điều nữa là hành vi của con người. Ở đây sự hiểu biết là ngay lập tức: giáo sư hiểu hành vi của sinh viên nghe bài giảng; hành khách hiểu vì sao tài xế taxi không vượt đèn đỏ. Hành vi của con người, trái ngược với "hành vi" của tự nhiên, là một ý nghĩa biểu hiện bên ngoài gắn liền với thực tế là con người được phú cho lý trí. Hành vi xã hội (hành động xã hội) chứa đựng một cấu trúc ý nghĩa mà khoa học xã hội học có khả năng tìm hiểu và khám phá.

Nguyên tắc hiểu biết hóa ra lại là tiêu chí theo đó lĩnh vực quan trọng đối với nhà xã hội học được tách ra khỏi lĩnh vực không thể là đối tượng nghiên cứu của anh ta. Nhà xã hội học hiểu hành vi của cá nhân, nhưng không phải là "hành vi" của tế bào. TẠI bình đẳng Theo Weber, nhà xã hội học không hiểu "hành động" của người dân hay nền kinh tế quốc gia, mặc dù anh ta có thể hiểu rõ hành động của các cá nhân tạo nên con người. Nói cách khác, khả năng hiểu biết xã hội học bị giới hạn trong các hành động và hành vi của các cá nhân.

Vấn đề là Weber tuyên bố rằng đối tượng cụ thể của việc hiểu xã hội học không phải là một trạng thái bên trong hay quan hệ bên ngoài con người như vậy, được thực hiện trong chính nó, nhưng hành động của anh ta. Mặt khác, hành động luôn là một thái độ có thể hiểu được (hoặc được hiểu) đối với các đối tượng nhất định, một thái độ được đặc trưng bởi thực tế là nó giả định trước sự hiện diện của một ý nghĩa chủ quan nhất định.

Tiết lộ những đặc điểm chính của việc hiểu xã hội học, Weber tập trung vào ba đặc điểm trong số đó, đặc trưng cho sự hiện diện của hành vi con người có thể giải thích được và ý nghĩa gắn liền với nó.

hiểu biết trong thể tinh khiết diễn ra khi có hành động hợp lý có mục đích. Trong một hành động hướng tới mục tiêu, đối với Weber, ý nghĩa của hành động và bản thân diễn viên trùng khớp nhau: trong trường hợp này, hiểu ý nghĩa của hành động có nghĩa là hiểu cá nhân hành động, và hiểu anh ta có nghĩa là hiểu ý nghĩa của hành động. hành động của mình. Sự trùng hợp như vậy Weber coi là một trường hợp lý tưởng mà từ đó xã hội học với tư cách là một khoa học nên bắt đầu. Trong cách hiểu xã hội học của Weber, vấn đề giá trị và đánh giá chiếm một vị trí quan trọng. Về vấn đề này, những người theo chủ nghĩa tân Kant, chủ yếu là G. Rickert, đã có ảnh hưởng đáng kể đến ông. Weber phân biệt giữa hai hành vi - quy kết giá trị và đánh giá. Đánh giá có bản chất chủ quan, trong khi giá trị biến ý kiến ​​cá nhân của chúng ta thành một phán đoán khách quan và có giá trị chung. Theo Weber, khoa học phải thoát khỏi đánh giá giá trị. Nhưng điều này có nghĩa là một nhà xã hội học (hoặc bất kỳ nhà khoa học nào khác) nói chung nên từ bỏ những đánh giá và phán đoán của riêng mình? Không, không, nhưng họ không nên "xâm nhập" vào phân tích khoa học của chính anh ta, và anh ta chỉ có thể bày tỏ chúng với tư cách là một người riêng tư (chứ không phải với tư cách là một nhà khoa học).

Từ đây, Weber có khái niệm giá trị là lợi ích của thời đại. Phân định giữa phán đoán giá trị và quy chiếu đến giá trị, Weber đã nghĩ rằng phán đoán thứ nhất là phát biểu chủ quan về trật tự đạo đức hoặc cuộc sống, trong khi phán đoán thứ hai là nội dung của khoa học khách quan. Trong sự khác biệt này, người ta có thể thấy sự khác biệt giữa chính trị và hoạt động khoa họcđồng thời - cộng đồng lợi ích của một chính trị gia và một nhà khoa học. Ở cấp độ cá nhân-cá nhân, trong khuôn khổ định mệnh cuộc đời của chính mình, Weber muốn trở thành một nhà khoa học, nhưng đồng thời anh cũng khao khát hoạt động chính trị.

Vì phạm trù nút của sự hiểu biết xã hội học là sự hiểu biết, nên cách xử lý của Weber về nó rất đáng quan tâm. Nó phân biệt sự hiểu biết trực tiếp và sự hiểu biết giải thích. Đầu tiên có nghĩa là một sự hiểu biết trực tiếp hợp lý về những suy nghĩ và ý nghĩa dự định của hành động. Ta trực tiếp hiểu hành động của người tiều phu chặt củi, hay người thợ săn nhắm bắn một con thú. Sự hiểu biết giải thích có nghĩa là tiết lộ ý nghĩa động cơ của các hành động. Chúng tôi hiểu hành động của một người đang chặt củi hoặc nhắm trước khi bắn, không chỉ trực tiếp mà còn có động lực, giải thích tại sao một người làm điều này mà không làm điều kia, làm điều này mà không làm điều khác, v.v.

Theo Weber, hiểu theo cách này có nghĩa là một sự hiểu biết diễn giải: a) về những gì thực sự được giả định trong trường hợp cá nhân(khi phân tích các sự kiện lịch sử); b) bị cáo buộc, hối lộ theo nghĩa trung bình và gần đúng (nếu chúng ta đang nói về việc xem xét xã hội học các hiện tượng đại chúng); c) ý nghĩa hoặc kết nối ngữ nghĩa trong một loại thuần túy được xây dựng một cách khoa học của một số hiện tượng lặp đi lặp lại thường xuyên.

Về bản chất, M. Weber đã đặt nền móng cho xã hội học hiện đại. Xã hội học phải cố gắng trên hết để hiểu không chỉ hành vi của con người, mà cả ý nghĩa của nó. Một nhà xã hội học được kêu gọi để hiểu ý nghĩa của các hành động của con người và ý nghĩa mà bản thân một người gắn cho hành động của mình, mục đích và ý nghĩa mà anh ta đặt vào chúng.

2.2 Quy trình và Biểu mẫutương tácG. Simmel

Xã hội học của G. Simmel thường được gọi là hình thức. Xã hội học hình thức nghiên cứu và phân loại các hình thức - những cách thức phổ biến thể hiện những nội dung có thể thay đổi trong lịch sử. Việc xác định các hình thức thuần túy, tách rời khỏi nội dung, được theo sau bởi sự sắp xếp, hệ thống hóa và mô tả tâm lý của chúng trong thời gian lịch sử. Simmel nhấn mạnh rằng hình thức (với tư cách là vật chất) không thể bị mất đi, chỉ có thể mất đi khả năng hiện thực hóa duy nhất của nó. Xã hội học hình thức chọn ra những hình thức thuần túy từ tổng thể các hiện tượng xã hội.

Vì vậy, cái chính trong tác phẩm của ông là khái niệm về hình thức, mặc dù ông nhận ra rằng nó nảy sinh trên cơ sở nội dung gắn liền với nó, tuy nhiên, không thể tồn tại nếu không có hình thức. Đối với Simmel, hình thức đóng vai trò là một cách phổ biến để thể hiện và hiện thực hóa nội dung, vốn là những động cơ, mục tiêu, động cơ thúc đẩy tương tác giữa con người với nhau trong lịch sử.

Vấn đề về mối quan hệ giữa hình thức và nội dung không thể không kích thích anh ta. Ông hiểu rõ phép biện chứng của họ, vai trò đặc biệt hình thành trong đó khi nó có khả năng phá vỡ sự cô lập của các bộ phận trong tổng thể. Trong một số trường hợp, anh ấy đối chiếu hình thức với nội dung, trong khi ở những trường hợp khác, anh ấy thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa chúng, mỗi lần anh ấy lại viện đến sự so sánh trong phân tích với hình dạng hình học liên quan đến mâu thuẫn của chúng, sự tương ứng với các cơ thể nhất định, có thể được coi là nắm giữ các hình thức này.

Một trong những khái niệm cơ bản trong lý thuyết xã hội học của Simmel là khái niệm tương tác. Nhà xã hội học người Đức của ông coi là "tế bào" chính của xã hội. Ông viết rằng “xã hội nói chung là sự tương tác của các cá nhân. Tương tác luôn được hình thành do những khuynh hướng nhất định hoặc vì những mục tiêu nhất định. Bản năng khiêu dâm, sở thích kinh doanh, xung động tôn giáo, phòng thủ hoặc tấn công, vui chơi hoặc kinh doanh, mong muốn giúp đỡ, học hỏi và nhiều động cơ khác khuyến khích một người làm việc cho người khác, kết hợp và hài hòa trạng thái bên trong, I E. đến việc tạo ra các ảnh hưởng và, đến lượt nó, nhận thức của họ. Những ảnh hưởng lẫn nhau này có nghĩa là một thể thống nhất, một "xã hội" được hình thành từ những người mang các xung lực và mục tiêu kích thích riêng lẻ.

Nhấn mạnh vai trò chính của sự tương tác trong khái niệm xã hội học của Simmel, đủ để nói rằng phạm trù trung tâm của xã hội học - xã hội - được ông coi là một tập hợp các tương tác của hình thức và nội dung. Về vấn đề này, lập trường sau đây của nhà xã hội học, về bản chất, đã trở thành một cuốn sách giáo khoa, có tầm quan trọng rất lớn: "Xã hội", theo bất kỳ nghĩa nào mà từ này hiện được sử dụng, rõ ràng là trở thành một xã hội chỉ nhờ vào các loại tương tác. Một số người nhất định hình thành một xã hội không phải vì trong mỗi người họ sống một số nội dung cuộc sống được xác định cụ thể hoặc do cá nhân điều khiển; chỉ khi sức sống của những nội dung này có hình thức ảnh hưởng lẫn nhau nếu một trong số chúng ảnh hưởng đến cái kia - trực tiếp hoặc thông qua cái thứ ba - thì một xã hội được sinh ra từ một khu vực lân cận không gian thuần túy hoặc một sự thay đổi tạm thời của con người.

Có hai ý nghĩa chính của khái niệm xã hội. Thứ nhất, xã hội, như nhà xã hội học nhấn mạnh, là một “phức hợp các nhân cách được xã hội hóa”, “vật chất con người được xã hội hình thành”. Thứ hai, nó là tổng thể của những hình thức quan hệ mà nhờ đó một xã hội theo nghĩa trên của từ này được hình thành từ các cá nhân. Xã hội liên tục được tạo ra bởi sự tương tác. Các cá nhân đoàn kết trong xã hội, tức là "xã hội hóa". Như vậy, thuật ngữ “xã hội” của nhà xã hội học Đức có quan hệ mật thiết với một thuật ngữ chủ chốt khác - “xã hội hóa”.

Nhiệm vụ của xã hội học với tư cách là một khoa học là nghiên cứu các hình thức xã hội hóa, phân loại và phân tích các hình thức của đời sống xã hội. Nếu có một ngành khoa học mà chủ đề của nó là xã hội, chứ không phải gì khác - và ông tin rằng có một ngành khoa học như vậy, và ngành khoa học này có tên là xã hội học - thì mục tiêu duy nhất của nó chỉ có thể là nghiên cứu về các tương tác, các loại và hình thức xã hội hóa. Đối tượng của xã hội học nên là nghiên cứu về các hình thức của đời sống xã hội chứ không phải nội dung của nó. Theo Simmel, nội dung xã hội không đòi hỏi phải xem xét xã hội học đặc biệt, bởi vì nó là chủ đề được nhiều ngành khoa học xã hội chú ý. Họ không tham gia vào việc nghiên cứu các hình thức xã hội. Vì xã hội học ra đời muộn hơn hầu hết các ngành khoa học này, nên nó được để lại (và kế thừa) chính xác lĩnh vực chủ đề này.

Xã hội hóa như một quá trình được đặc trưng bởi một số tính năng. Một trong số đó là số lượng người tham gia. Xã hội hóa có thể xảy ra nếu hai hoặc nhiều cá nhân tham gia vào sự tương tác, nếu họ liên hệ với nhau theo cách thích hợp. Một dấu hiệu khác của xã hội hóa là đòi hỏi bản địa hóa của nó trong một không gian nhất định.

Theo Simmel, việc phân tích các quá trình xã hội hóa nên dẫn đến sự cô lập của các yếu tố không thể quan sát được ở dạng thuần túy của chúng trong các hiện tượng xã hội. Những “hình thức xã hội hóa thuần túy” này trở thành đối tượng của xã hội học. Nhà khoa học người Đức lưu ý rằng phương pháp xã hội học chỉ ra thời điểm xã hội hóa từ các hiện tượng xã hội giống như cách ngữ pháp tách các hình thức thuần túy của ngôn ngữ khỏi nội dung mà các hình thức này tồn tại, xã hội học không chỉ phải xác định các hình thức thuần túy này mà còn phải hệ thống hóa. chúng, nêu lí lẽ và miêu tả tâm lí của chúng trong sự biến đổi và phát triển của lịch sử. Đây là cách xã hội học trở thành một xã hội học hiểu biết.

Simmel coi việc hiểu xã hội học như một lý thuyết xã hội học về tri thức, như một lý thuyết về sự hiểu biết lịch sử.

Nhà nghiên cứu người Đức đã phân biệt giữa xã hội học tổng quát và xã hội học thuần túy hoặc hình thức. Bằng xã hội học đại cương, ông hiểu ứng dụng của phương pháp xã hội học trong các ngành khoa học xã hội khác nhau. Đối với xã hội học chính thức, nó được coi là sự mô tả và hệ thống hóa các hình thức xã hội hóa thuần túy. Ngoài ra, Simmel còn đưa lý thuyết xã hội học về tri thức và triết học xã hội (ông gọi đó là siêu hình học xã hội) trong hệ thống tri thức xã hội học.

Là một đại diện nổi bật của xã hội học chính thức, G. Simmel trong một số tác phẩm đã cụ thể hóa học thuyết xã hội của mình với sự trợ giúp của việc phân loại các hình thức xã hội và xem xét chi tiết chúng. Ông đưa ra những ví dụ về cách phân loại và phân tích như vậy trong Xã hội học. Các nhà nghiên cứu về công việc của nhà xã hội học người Đức lưu ý rằng một trong số chúng bao gồm các quá trình xã hội, các loại xã hội và các mô hình phát triển.

Simmel đề cập đến các quá trình xã hội phụ thuộc, thống trị, hòa giải, cạnh tranh, vv phẩm chất đặc trưng một người không phụ thuộc vào sự tương tác giữa mọi người (quý tộc, người nghèo, yếm thế, quyến rũ, thương gia, phụ nữ, người lạ, tư sản, v.v.). Nhóm hình thái xã hội thứ ba bao gồm các mô hình phát triển và đặc trưng cho sự phân hóa xã hội, mối quan hệ giữa nhóm và cá nhân. Simmel viết rằng việc củng cố tính cá nhân dẫn đến sự suy thoái của nhóm (nhóm càng nhỏ, các thành viên càng ít cá nhân và ngược lại, với sự gia tăng của nhóm, các thành viên của nhóm càng trở nên khác biệt với nhau).

Simmel định nghĩa xã hội học là khoa học về xã hội: nó khám phá các hình thức của thực tại xã hội là một cách phổ biến để thể hiện các nội dung thay đổi trong lịch sử. Cái sau được ông coi là những mục tiêu, động cơ, động lực có điều kiện lịch sử của các tương tác giữa con người với nhau. Trong tổng thể các tương tác giữa hình thức và nội dung lấp đầy nó, xã hội được hiện thực hóa.

2.3 Các hình thái xã hội và sự tiến hóa của chúngF. quần vợt

Một đóng góp đáng kể cho sự phát triển của xã hội học phương Tây thời kỳ cổ điển là của một trong những người sáng lập xã hội học chuyên nghiệp ở Đức, người sáng lập và chủ tịch đầu tiên của Hiệp hội xã hội học Đức, Giáo sư Ferdinand Tennis.

Xã hội học, theo Tennis, nghiên cứu sự khác biệt trong mối quan hệ giữa con người với nhau. Loại chính(hoặc hình thức) sự khác biệt được đặc trưng bởi sự hiện diện hoặc vắng mặt của mối liên hệ giữa mọi người.

Tennis nói rằng xã hội học với tư cách là một ngành khoa học đặc biệt có những môn học cụ thể của riêng nó. Đây là những “sự việc” chỉ diễn ra trong đời sống xã hội. Nhà xã hội học viết: “Chúng là sản phẩm của tư duy con người và chỉ tồn tại cho tư duy của con người, nhưng chủ yếu là cho tư duy của xã hội. những người liên quan. "Sự kết nối" này của mọi người (tức là các hình thức kết nối xã hội khác nhau giữa họ) được nghiên cứu bởi xã hội học.

Về cơ bản, đó là nghiên cứu về sự phụ thuộc lẫn nhau và tương tác của con người. Là trường hợp đơn giản nhất của liên kết xã hội, Quần vợt phân tích trao đổi.

Nhưng, tất nhiên, các kết nối xã hội không chỉ giới hạn trong trao đổi. Chúng đa dạng hơn nhiều, các loại và hình thức của chúng tạo thành cơ sở cho khái niệm xã hội học về Quần vợt. Ông so sánh (và ở một mức độ nhất định, phản đối) hai loại kết nối và các loại xã hội tương ứng. Ông định nghĩa loại quan hệ xã hội đầu tiên là chung (chung), loại thứ hai - là công khai. Mối quan hệ cộng đồng (chung) được xác định bởi các đặc điểm tâm lý như sự thân mật về tinh thần, khuynh hướng của mọi người với nhau, sự hiện diện của cảm xúc, tình cảm, trải nghiệm cá nhân. Quan hệ công chúng có những đặc điểm của một kế hoạch duy lý: trao đổi, mua bán, lựa chọn. Loại quan hệ đầu tiên là đặc trưng chủ yếu của các xã hội phong kiến ​​​​gia trưởng, loại thứ hai - của các xã hội tư bản chủ nghĩa. Quan hệ cộng đồng (chung) bao gồm quan hệ bộ lạc, quan hệ láng giềng và tình bạn. Quan hệ công chúng có bản chất vật chất và được xây dựng trong khuôn khổ các nguyên tắc và cấu trúc của tính hợp lý.

Hai chuỗi kết nối này là chung (chung) và công cộng. Trong một cộng đồng (cộng đồng), tổng thể xã hội về mặt logic có trước các bộ phận trong xã hội, ngược lại, tổng thể xã hội được tạo thành từ các bộ phận. Sự khác biệt giữa cộng đồng (cộng đồng) và xã hội là sự khác biệt giữa mối liên hệ hữu cơ và cơ học (liên đới) của các bộ phận cấu thành nên tổng thể xã hội. Trong khái niệm xã hội học của Quần vợt, hai loại quan hệ, tương ứng, hai loại tổ chức đời sống xã hội, gắn bó chặt chẽ với nhau bằng hai loại ý chí - tự nhiên, bản năng và lý trí, duy lý. Loại ý chí đầu tiên là nền tảng của các mối quan hệ chung (chung), loại thứ hai - các mối quan hệ chung. Nhà xã hội học người Đức rất chú ý đến vấn đề ý chí. Sự gắn kết xã hội giữa con người dựa trên thực tế là ý chí của một người ảnh hưởng đến ý chí của người khác, bằng cách kích thích hoặc trói buộc nó.

Cộng đồng và xã hội xuất hiện trong Tennis với tư cách là tiêu chí chính để phân loại các hình thái xã hội. Bản thân các hình thức của đời sống xã hội được nhà xã hội học chia thành ba loại: a) quan hệ xã hội; b) nhóm, tập hợp; c) các tập đoàn, hoặc hiệp hội, hiệp hội, hiệp hội, công ty hợp danh. Các loại hình đời sống xã hội này được các nhà sử học xã hội học đặc trưng là một trong những nỗ lực đầu tiên để xem xét cấu trúc xã hội của xã hội.

Các quan hệ xã hội là khách quan. Tennis nhấn mạnh rằng cần phân biệt giữa quan hệ xã hội kiểu đồng chí, quan hệ xã hội kiểu thống trị và quan hệ hỗn hợp. Mỗi loại quan hệ này đều diễn ra trong tổ chức cộng đồng và tổ chức xã hội.

Tổng thể các mối quan hệ xã hội giữa hơn hai người tham gia là một "vòng tròn xã hội". Đây là giai đoạn chuyển đổi từ các quan hệ xã hội sang một nhóm hoặc tổng hợp. Tính toàn thể là khái niệm thứ hai về hình thức (sau quan hệ xã hội); “Bản chất của tổng thể xã hội nằm ở chỗ các yếu tố tự nhiên và mối quan hệ tâm hồn, tạo thành nền tảng của nó, được chấp nhận một cách có ý thức, và do đó chúng được mong muốn một cách có ý thức. Hiện tượng này được quan sát thấy ở mọi nơi diễn ra cuộc sống dân gian, dưới nhiều hình thức cộng đồng khác nhau, chẳng hạn như trong ngôn ngữ, lối sống và phong tục, tôn giáo và mê tín dị đoan ... ". Một nhóm (tập hợp) được hình thành khi sự liên kết của các cá nhân được anh ta coi là cần thiết để đạt được một số mục tiêu cụ thể.

Hình thức thứ ba được nhà khoa học coi là tập đoàn. Nó phát sinh khi hình thái xã hội có tổ chức bên trong, tức là một số cá nhân thực hiện các chức năng nhất định trong đó. "Cô ấy (tập đoàn) , - nhà xã hội học viết, dấu ấn là năng lực thống nhất ý chí và hành động - năng lực thể hiện rõ nhất ở năng lực ra quyết định…”. Một công ty có thể phát sinh từ các mối quan hệ tự nhiên (Quần vợt lấy ví dụ về quan hệ huyết thống), từ Thái độ chungđến đất, từ sống chung và giao lưu cả ở quê lẫn ở thành phố. Trong quan hệ với một tập đoàn, cũng diễn ra quy trình xem xét quan hệ nhân sự theo tiêu chí “quan hệ đối tác - thống trị”, kéo theo đó là sự phân chia các loại quan hệ xã hội thành cộng đồng (cộng đồng) và đại chúng.

Dựa trên sự khác biệt về hình thái xã hội, Tennis cho rằng khi chúng phát triển từ cơ sở ban đầu sống cùng nhau chủ nghĩa cá nhân nảy sinh, là dấu hiệu báo trước sự chuyển đổi từ cộng đồng sang xã hội. Một trong những lựa chọn để mô tả quá trình chuyển đổi như vậy, gắn liền với sự xuất hiện của chủ nghĩa cá nhân, như sau: “... không chỉ đời sống xã hội đang giảm đi, mà đời sống xã hội chung đang phát triển, ngày càng có nhiều quyền lực hơn, và cuối cùng là một thế hệ khác tương tác mới, xuất phát từ nhu cầu, sở thích, mong muốn, quyết định của nhân cách hành động. Đó là những điều kiện của "xã hội dân sự" với tư cách là một hình thức triệt để của các hiện tượng đa dạng được bao hàm bởi khái niệm xã hội học về xã hội và có xu hướng vô hạn, mang tính quốc tế và xã hội chủ nghĩa. Xã hội này - về bản chất nó là xã hội tư bản chủ nghĩa - là tập hợp các gia đình và cá nhân có tính chất kinh tế là chủ yếu.

học thuyết của các hình thức xã hội là chủ đề của xã hội học thuần túy, hay lý thuyết. Ông phân biệt giữa xã hội học thuần túy (lý thuyết), ứng dụng và thực nghiệm. Cái đầu tiên phân tích xã hội ở trạng thái tĩnh, cái thứ hai - động, cái thứ ba khám phá thực tế cuộc sống trong xã hội hiện đại trên cơ sở dữ liệu thống kê. Do đó, xã hội học thực chứng được ông gọi là xã hội học.

Bản thân Tennis đã tiến hành nghiên cứu thực nghiệm (xã hội học) về tội phạm, tự tử, phát triển công nghiệp, thay đổi nhân khẩu học, hoạt động các đảng chính trị và những người khác. Như có thể thấy, phạm vi quan tâm của nhà xã hội học người Đức đối với vấn đề thực nghiệmđã đủ rộng. Và một số nghiên cứu của anh ấy rất tỉ mỉ.

3. Tư tưởng xã hội học Mỹ trongachalThế kỷ 20

Về sự phát triển của tư tưởng xã hội học đầu thế kỷ XX. vai trò to lớnđược cung cấp bởi Trường Chicago. Đó là trường hàn lâm thể chế đầu tiên trong xã hội học Bắc Mỹ. Trên thực tế, trong một phần ba đầu thế kỷ 20, Trường phái Chicago về cơ bản là ngành xã hội học của Hoa Kỳ.

Trường phát sinh từ khoa xã hội học đầu tiên ở Hoa Kỳ, được tổ chức kể từ khi thành lập Đại học Chicago mới vào năm 1892.

Nhà nghiên cứu người Mỹ Lester Kurtz xác định ba thế hệ trong sự phát triển của Trường Xã hội học Chicago. Thế hệ đầu tiên trải qua các giai đoạn phát triển từ ngày thành lập trường đến chiến tranh thế giới thứ nhất.

Người sáng lập và trưởng khoa đầu tiên của Khoa Xã hội học tại Đại học Chicago là Albion Woodbury Small (1854-1926), là giáo sư xã hội học đầu tiên ở Hoa Kỳ.

Năm 1825, ông thành lập Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ và là biên tập viên của nó trong ba thập kỷ. Theo quan điểm của Small, nguyên liệu thô cơ bản của quá trình xã hội đối với anh ta là hoạt động của nhóm. Hoạt động của nhóm dựa trên những lợi ích cơ bản của con người và xung đột không thể tránh khỏi của những lợi ích này tạo ra động lực cho quá trình xã hội. Đồng thời, ông tin rằng xung đột có thể được giải quyết và tránh được tình trạng hỗn loạn nếu chúng được thực hiện dưới sự kiểm soát có thẩm quyền của nhà nước, vốn xét xử dựa trên sự đối kháng của nhóm.

Năm 1893, Small đề xuất một kế hoạch mở rộng về lợi ích con người phát sinh từ các dạng biểu hiện nhóm có thể so sánh được. Khi phát triển kế hoạch này, ông cũng sử dụng các ý tưởng của Gustav Ratzenhofer, một nhà xã hội học người Áo theo thuyết Darwin, trong đó.

Chính thế hệ đầu tiên của Trường phái Chicago - Small, Vincent, Thomas, Henderson - đã tán thành chủ nghĩa tự do như là học thuyết triết học xã hội chính của trường phái xã hội học. Chủ nghĩa tự do được hiểu ở Hoa Kỳ như một định hướng ý thức hệ dựa trên niềm tin vào tầm quan trọng của tự do và hạnh phúc của cá nhân, cũng như niềm tin vào khả năng tiến bộ xã hội và cải thiện chất lượng cuộc sống thông qua những thay đổi và những đổi mới trong tổ chức xã hội của xã hội.

Tác phẩm gồm năm tập trong thời kỳ này của Trường phái Chicago, Người nông dân Ba Lan ở Châu Âu và Châu Mỹ, do William Isaac Thomas và Florian Witold Znaniecki xuất bản, đã đi vào kinh điển xã hội học thế giới.

William Thomas đã hình thành khái niệm về hoàn cảnh xã hội, mà ông chia thành ba thành phần chính: 1) các điều kiện khách quan vốn có trong hiện tại. lý thuyết xã hội và các giá trị; 2) thái độ của cá nhân và nhóm xã hội; 3) việc cá nhân hành động hình thành bản chất của tình huống.

Trong công việc chung với Znaniecki, Thomas đã nghiên cứu chi tiết chính xác hệ thống Thái độ xã hội và chỉ ra rằng xung đột và phân hóa xã hội tất yếu phát sinh khi định nghĩa cá nhân các tình huống cá nhân không trùng khớp với các giá trị nhóm.

Là một đại diện của xu hướng tâm lý trong xã hội học, Thomas đã chỉ ra bốn nhóm mong muốn thúc đẩy của con người đóng vai trò hàng đầu trong việc xác định hành vi của anh ta: nhu cầu trải nghiệm mới, an toàn, ổn định trong lối sống, nhu cầu được môi trường công nhận và khao khát thống trị môi trường của mình. Anh ấy liên kết cấu hình cá nhân của những ham muốn này với những đặc điểm bẩm sinh của một người, chủ yếu là với tính khí của anh ta.

Một trong những đổi mới quan trọng nhất trong Người nông dân Ba Lan là loại hình tính cách về các cơ chế thích ứng xã hội chủ yếu của họ.

Loại tiểu tư sản được đặc trưng bởi bản chất truyền thống của thái độ của nó; phóng túng được phân biệt bởi thái độ không ổn định và ít kết nối với mức độ thích ứng chung cao; loại sáng tạo là quan trọng nhất, mặc dù phù phiếm, đối với số phận của tiến bộ xã hội, vì chỉ loại tính cách này mới có khả năng tạo ra các phát minh và đổi mới.

Trong tác phẩm của W. Thomas và F. Znaniecki, phương pháp nghiên cứu tài liệu cá nhân đã được sử dụng tích cực. Dữ liệu từ các kho lưu trữ của Ba Lan, tài liệu báo chí, tài liệu từ các cơ quan di cư xã hội của Mỹ và cái gọi là các cuộc phỏng vấn "sâu" cũng được sử dụng nhiều.

Bằng cách phân tích các bức thư và nhật ký, Thomas và Znaniecki đã phát hiện ra nhiều động cơ và phản ứng hành vi đối với môi trường xã hội; phản ứng phản ánh khía cạnh tình cảm và sự kiện của sự thích ứng cá nhân. Các nhà khoa học đi đến kết luận rằng xã hội là một loạt các nhân vật xã hội phổ quát: Philistine - tư sản, Bohemian - phóng túng, sáng tạo - năng động hoặc sáng tạo.

Ba tính cách này mang một cơ chế thích nghi duy nhất, thể hiện qua các bước: 1) Quyết định tính cách do khí chất bẩm sinh. Việc xây dựng tổ chức cuộc sống cá nhân, hoàn thành quá trình khách quan hóa các mối quan hệ khác nhau tạo nên tính cách; 2) Sự thích ứng của tính cách với các yêu cầu của xã hội và môi trường trực tiếp; 3) Sự thích ứng của tổ chức đời sống cá nhân với một tổ chức xã hội cụ thể.

Sau khi phân tích quá trình thích ứng cá nhân, Znaniecki và Thomas đã đi đến một kết luận cơ bản cho các nhà xã hội học: sự tiến hóa xã hội một mặt chế ngự quá trình này, mặt khác nó đòi hỏi con người phải có những phản ứng ý thức và hành vi cá nhân hóa hơn. Lý do hình thành và quy luật của các nhân vật xã hội nằm trong mệnh lệnh lịch sử.

Loại nhân vật đầu tiên - Philistine hợp nhất những người có ý thức và hành vi hướng tới sự ổn định. Tâm lý của họ hầu như không nhận thức được các yêu cầu của một tình huống đang thay đổi. Cuộc sống của Philistine được kết nối với các tình huống truyền thống, và anh ta được hình thành như một người theo chủ nghĩa tuân thủ. Tuy nhiên, anh thể hiện khả năng chống chịu, áp lực trước những thay đổi của ngoại cảnh.

Bohemian được đặc trưng bởi tính tự phát của các phản ứng hành vi. Người loại này không có khả năng hình thành các mẫu hành vi ổn định. Như Znaniecki và Thomas đã lưu ý, người phóng túng có xu hướng thể hiện một mức độ thích nghi nhất định với các điều kiện mới, nhưng nó không dẫn anh ta đến một mô hình tổ chức cuộc sống tổng thể mới. Nguồn gốc lịch sử của đặc điểm này được tạo ra bởi trạng thái chuyển tiếp của xã hội, trong đó không có hướng dẫn xã hội lâu dài nào có thời gian để phát triển.

Loại thứ ba - sáng tạo là nhân vật hiệu quả nhất về mặt xã hội, vì anh ta xây dựng cuộc sống của mình trên cơ sở xu hướng sửa đổi và đa dạng, đồng thời tuân theo xu hướng của anh ta. mục đích riêng. Anh ta liên tục mở rộng quyền kiểm soát của mình đối với môi trường xã hội và điều chỉnh mong muốn của mình với nó, tức là. sự thích nghi đi qua một cơ chế khác - cơ chế hoạt động mạnh mẽ. Những người sáng tạo tạo thành cốt lõi năng động của các hệ thống xã hội. Mặc dù họ là thiểu số trong bất kỳ xã hội nào, hoạt động của họ là hiệu quả nhất.

Như vậy, tất cả các kiểu tính cách xã hội đều là kết quả của sự tổng hợp tính khí và các điều kiện lịch sử - xã hội để hình thành nhân cách.

Ngay trong các tác phẩm đầu tiên của Znaniecki, vấn đề về giá trị, vấn đề then chốt của các cuộc thảo luận triết học vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, đã trở thành trung tâm của sự chú ý. Chính những giá trị đó đã trở thành cơ sở để vạch ra ranh giới giữa thế giới tự nhiên và thế giới văn hóa. Đối với các tác giả, bất kỳ mục nào có nội dung và ý nghĩa có thể xác định được đối với các thành viên của một nhóm xã hội đều có giá trị. Thái độ là định hướng chủ quan của các thành viên nhóm đối với các giá trị.

Znaniecki xuất phát từ thực tế là các giá trị không có bản chất chủ quan, chúng thực sự tồn tại, giống như những thứ tự nhiên, có nghĩa là các khoa học về văn hóa có quyền tồn tại như các khoa học về tự nhiên. Znaniecki kết nối quyền tồn tại của bất kỳ khoa học nào với việc nghiên cứu một khía cạnh nhất định của thực tế, tức là. với chủ thể tương ứng, hoạt động như một hệ thống tương đối khép kín. Mỗi hệ thống này bao gồm một số phần tử hạn chế và có thể quan sát được về mặt lý thuyết, đồng thời cũng có cấu trúc bên trong cụ thể. Theo Znanetsky, bản thân thực tế thực nghiệm được trình bày dưới dạng vô số sự kiện, và chỉ khi kết quả của nghiên cứu là phương pháp kết nối chúng thành một cấu trúc và hệ thống nhất định mới được tiết lộ.

Znaniecki đã phân biệt bốn loại hệ thống xã hội cơ bản hình thành nên các khái niệm cơ bản của xã hội học: a) hành động xã hội; b) quan hệ xã hội; c) nhân cách xã hội; d) các nhóm xã hội

Ở giữa các khái niệm cơ bản Xã hội học là phạm trù hành động xã hội được phát triển công phu nhất. Znaniecki dành công việc cơ bản của mình "Hành động xã hội" cho cô ấy. Ông đề cập đến phạm trù hành động xã hội chỉ những hành động cá nhân và tập thể của con người có các cá nhân con người khác là giá trị chính. Những hành động này của con người nhằm mang lại những thay đổi nhất định trong những giá trị cốt lõi (đối tượng xã hội) này.

Những ý tưởng chính của Znaniecki liên quan đến việc giải thích các hành động xã hội đã trở nên vững chắc trong nền tảng của lý thuyết xã hội học hiện đại. F. Znanetsky đã tiến hành phân tích chi tiết và đưa ra sự phân loại các loại có thể hành động xã hội. Ông chia tất cả các loại hành động xã hội thành hai loại: thích ứng và đối lập. Đầu tiên bao gồm những hành động gây ra hành vi mong muốn của các cá nhân hoặc nhóm mà không đe dọa bất kỳ giá trị hoặc khả năng nào của đối tác, thứ hai - những hành động có liên quan đến các mối đe dọa và đàn áp.

Theo Znaniecki, theo định nghĩa phân loại của riêng nó, hành động xã hội không xung đột với cá nhân con người hoặc tập thể như những thực tại tâm sinh lý. Về phương diện này, con người - đối tượng của hành động xã hội - được gọi là giá trị xã hội nhằm phân biệt với các giá trị thẩm mỹ, kỹ thuật, kinh tế và các giá trị khác. Và chính hành động xã hội đóng vai trò là chủ thể trung tâm của nghiên cứu xã hội học.

Một phạm trù chính khác của Znaniecki là hệ thống nhân cách xã hội. Một nhân cách xã hội được tạo ra trong một môi trường nhất định và tái tạo các mô hình đã được tạo ra, mô hình này thể hiện hệ thống quyền và nghĩa vụ thực sự, và là một giá trị xã hội trong khuôn khổ của các mối quan hệ và tương tác xã hội.

Là một trong những loại hệ thống xã hội, Znaniecki cũng coi một nhóm xã hội trong đó một người thực hiện các vai trò thích hợp, chiếm một vị trí cụ thể và cũng có các quyền và nghĩa vụ tương ứng. Đời sống xã hội của một cá nhân không bị giới hạn trong khuôn khổ của một nhóm xã hội riêng biệt, giống như một số lượng lớn các hành động xã hội của một người không bị giới hạn trong một nhóm xã hội mà anh ta là thành viên.

Ví dụ, không giống như Durkheim, Znaniecki không khiến hành vi của một cá nhân phụ thuộc hoàn toàn vào nhóm, không chấp nhận sự quyết định đơn tuyến của cá nhân bởi nhóm. Mối quan hệ giữa một nhóm xã hội và một cá nhân được ông xem xét dưới góc độ con đường trung gian giữa chủ nghĩa chỉnh thể xã hội học và chủ nghĩa cá nhân. Lý thuyết của ông về các nhóm xã hội như một hệ thống văn hóa dựa trên quan điểm nổi tiếng nguyên tắc phương pháp luận- yếu tố nhân văn (con người). Sự ra đời của hệ số này là do mỗi nhóm, giống như một nhân cách xã hội, có đặc điểm của một giá trị xã hội, tức là, là một đối tượng, nó cũng là một chủ thể.

Khái niệm xã hội học của ông đối lập với xã hội học của Durkheim, bỏ qua vai trò của cá nhân trong quá trình xã hội, cũng như xã hội học hình thức của Simmel. Dựa trên quan điểm của ông, xã hội học không nên đi theo con đường tìm kiếm tư biện, cũng không phải con đường của chủ nghĩa kinh nghiệm trần trụi, cũng không phải con đường của chủ nghĩa chỉnh thể cực đoan, cũng không phải con đường của chủ nghĩa cá nhân cực đoan, mà tìm kiếm một con đường trung gian giữa các quan điểm phương pháp luận cực đoan.

Nhấn mạnh vai trò của chủ thể, tính đến “hệ số nhân văn” trong cấu trúc của các hệ thống xã hội, Znaniecki đồng thời coi xã hội học là nomothetic, tức là. xây dựng luật dựa trên phương pháp quy nạp thu thập dữ liệu. Do đó, xã hội học của ông dựa trên thực tế xã hội theo kinh nghiệm, trên đó chỉ có thể khái quát hóa lý thuyết và xây dựng một lý thuyết xã hội học.

Đầy đủ giữa Chiến tranh thế giới thứ nhất và giữa những năm 1930, các nhà lãnh đạo của Trường phái Chicago, Robert Park và Ernest Burgess, đã xuất hiện. Các vấn đề chính trong công việc của họ là các khía cạnh khác nhau của quá trình đô thị hóa, xã hội học về gia đình và sự vô tổ chức xã hội. Cuốn sách Giới thiệu về Khoa học Xã hội học (1921) do Park và Burgess viết, trong một thời gian dài là sách giáo khoa chính cho sinh viên xã hội học tại các trường đại học Hoa Kỳ, đã trở nên nổi tiếng. Nó được coi là nền tảng cho sự hình thành xã hội học thực chứng hiện đại.

Robert Ezra Park được coi là người tạo ra hệ tư tưởng của Trường phái Chicago. Các tác phẩm của ông “Báo chí nhập cư và sự kiểm soát của nó” (1922), “Thành phố” (1925) được biết đến rộng rãi, trong đó các khía cạnh khác nhau về ảnh hưởng của môi trường xã hội đến đời sống con người được phân tích, sinh học và lực lượng kinh tế hoạt động sống của con người.

Trong số các khái niệm xã hội học quan trọng do Park lần đầu tiên giới thiệu, cần đặc biệt lưu ý đến khái niệm khoảng cách xã hội, như một chỉ báo về mức độ gần gũi hoặc xa lánh của các cá nhân hoặc nhóm xã hội, cũng như khái niệm nhân cách bên lề, đặc trưng cho một cá nhân trong cấu trúc xã hội tại ngã ba của các nhóm xã hội hoặc ở ngoại vi của họ.

Người ta chú ý nhiều đến việc phát triển và sử dụng các phương pháp nghiên cứu thực nghiệm khác nhau. Thái độ và định hướng giá trị (thái độ) của các nhóm xã hội khác nhau được nghiên cứu. Đối với điều này, phương pháp khảo sát được sử dụng - cả bằng miệng (phỏng vấn) và bằng văn bản (bảng câu hỏi), và bản thân phương pháp này cũng được thực hiện chi tiết. Lần đầu tiên, những vấn đề về ưu điểm và nhược điểm của nó được nêu ra.

Một trong những thành tựu chính của Trường Chicago là hoạt động trong lĩnh vực sinh thái xã hội (liên quan chặt chẽ đến nghiên cứu về thành phố). Sinh thái học xã hội của Trường phái Chicago đôi khi được gọi là lý thuyết về sự thay đổi xã hội, nền tảng của nó là được xây dựng bởi Park. Đó là về thực tế rằng xã hội phải được coi là một sinh vật chịu sự tiến hóa. Cái sau là sự chuyển động từ trật tự này sang trật tự khác, cao hơn. Công viên đặt tên cho bốn trong số các trật tự này: sinh thái (không gian-lãnh thổ), kinh tế, chính trị, văn hóa xã hội.

Điều kiện cho sự tồn tại và phát triển của xã hội trước hết là duy trì trật tự sinh thái hay trật tự lãnh thổ. Đó là hệ quả của không gian tương tác vật lý cá nhân. Trên cơ sở của nó, một trật tự kinh tế phát sinh, là kết quả của sản xuất, thương mại và trao đổi. Trên cơ sở trật tự kinh tế đã đạt được, trật tự chính trị, có thể được thực hiện thông qua các biện pháp chính trị, kiểm soát và điều chỉnh hành vi. Cuối cùng, loại trật tự không chính thức nhất trong xã hội là trật tự văn hóa xã hội, thường bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi các truyền thống.

Park lập luận rằng cốt lõi của mỗi loại trật tự là loại đặc biệt của riêng nó. sự tương tác xã hội cho phép mọi người chuyển từ xung đột sang thỏa thuận.

Ngoài ra còn có các nghiên cứu khoa học cụ thể được thực hiện dưới sự giám sát trực tiếp của Burgess. Những nghiên cứu này được thực hiện ở Chicago, sử dụng các phương pháp, như đã đề cập ở trên, chủ yếu là phương pháp lập bản đồ xã hội. Một số bản đồ xã hội của Chicago đã được phát triển - địa điểm giải trí (sàn nhảy, rạp chiếu phim, nhà hát, v.v.), địa điểm của một số cộng đồng dân tộc (người Ý, người Đức, người da đen, người da đen, người Trung Quốc, v.v.). Hơn nữa, các sinh viên đã tham gia vào việc biên soạn những nơi như vậy (lập bản đồ). Điều này cho phép, trong khuôn khổ chương trình "Thành phố như một phòng thí nghiệm xã hội", xác định và trình bày dưới dạng thủ công, hệ thống hóa một cấu trúc nhất định của thành phố.

Người ta quan sát thấy sự quan tâm đáng kể liên quan đến việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu định tính không chính thức, đây là đặc điểm nổi bật nhất trong công việc của Burgess. Nói chung, ông là một trong những người đầu tiên trong xã hội học sử dụng phương pháp nghiên cứu trường hợp, nhằm mô tả và giải thích toàn diện về một thực tế xã hội cụ thể (trường hợp). Đôi khi phương pháp này được gọi là chuyên khảo.

Công việc của Park và Burgess có ảnh hưởng lớn đến việc khám phá thị trấn nhỏ, đặc biệt, được thực hiện bên ngoài Trường học Chicago bởi cặp vợ chồng Helen và Robert Lind. Cổ điển như nhiều tác phẩm của Trường phái Chicago, những tác phẩm này khám phá cuộc sống cộng đồng và bất bình đẳng xã hội ở một thành phố nhỏ của Mỹ. Động lực cho các tác phẩm nêu trên của Linds là nghiên cứu của Park về các vấn đề của người da đen ở Mỹ và nói chung là quan hệ chủng tộc.

Việc mô tả đặc điểm của Trường phái Chicago sẽ không đầy đủ nếu người ta không đề cập, ít nhất là một thời gian ngắn, về quan điểm của hai đại diện nổi tiếng của trường phái này, W. Ogborn và L. Wirth. Họ cũng đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu thành công về thành phố của Mỹ. Ogborn, trái ngược với các nhà lãnh đạo của trường, Park và Burgess, những người đã tìm cách kết hợp hữu cơ các phương pháp nghiên cứu đô thị định lượng và định tính, nhấn mạnh vào nhu cầu chỉ có trước đây. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà phương pháp thống kê nghiên cứu lại được thể hiện rõ rệt nhất trong các công trình của ông.

Một trong những tác phẩm chính của Ogborn là "Thay đổi xã hội". Trong đó, ông vạch ra lý thuyết của mình về sự tụt hậu về văn hóa, hay đôi khi nó được gọi là tụt hậu về văn hóa. Bản chất của nó nằm ở chỗ những thay đổi trong văn hóa vật chất thường diễn ra nhanh hơn. và tích cực hơn là những biến đổi trong văn hóa (thích ứng) phi vật chất. Điều này có nghĩa là công nghệ phát triển, ảnh hưởng chủ yếu đến tình trạng văn hóa vật chất, quyết định tất cả những thay đổi xã hội khác. Ông trở thành một trong những đại diện đầu tiên của thuyết quyết định công nghệ trong xã hội học. Tuy nhiên, lý thuyết tụt hậu văn hóa đã bị phê phán trong văn học thời bấy giờ và gây ra những cuộc tranh luận vì phản đối hai loại hình văn hóa - vật chất và phi vật chất.

Nếu lý thuyết của Ogborn không được kết nối chặt chẽ với nghiên cứu về thành phố, thì khái niệm của Wirth là chủ nghĩa đô thị nhất và liên quan đến sự phát triển của một lý thuyết về lối sống đô thị. Ông là người đầu tiên trong xã hội học đưa ra khái niệm "lối sống đô thị", mà ông đối lập với lối sống nông thôn.

Trong khuôn khổ của trường phái Chicago, các điều kiện tiên quyết đã được tạo ra cho sự xuất hiện của khái niệm đô thị của Louis Wirth, người đã phát triển khái niệm về lối sống đô thị. Trong khái niệm của mình, Wirth đã liên kết các đặc điểm của tổ chức xã hội và không gian của một thành phố lớn ( số lượng lớn tập trung cao, tính không đồng nhất về mặt xã hội của dân cư) với những đặc điểm của một kiểu đô thị đặc biệt có tính cách, được hình thành trong những điều kiện này. Theo Wirth, quy mô, mật độ và tính không đồng nhất của dân số được đặc trưng bởi: ưu thế của các liên hệ ẩn danh, giống như kinh doanh, ngắn hạn, một phần và hời hợt trong giao tiếp giữa các cá nhân; giảm tầm quan trọng của các cộng đồng lãnh thổ; vai trò ngày càng giảm của gia đình; nhiều khuôn mẫu văn hóa; sự bất ổn về địa vị xã hội của cư dân thành phố, sự gia tăng khả năng di chuyển xã hội của anh ta; làm suy yếu ảnh hưởng của truyền thống trong việc điều chỉnh hành vi của cá nhân .

TỪdanh sách các tài liệu được sử dụng

1. Zborovsky, G.E. Lịch sử xã hội học: sách giáo khoa / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 tr.

2. Lịch sử xã hội học Tây Âu và Mỹ. Sách giáo khoa cho các trường trung học. Chủ biên - Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga G.V. Osipov. - M.: Nhóm xuất bản NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 tr.

3. Lịch sử xã hội học. Thế kỷ XIX-XX: trong 2 giờ Phần 1. Xã hội học phương Tây: sách giáo khoa. trợ cấp cho sinh viên học tập theo hướng 540400 “Social-econ. giáo dục” / A.V. Vorontsov, ID Gromov. - M.: Nhân đạo, ed. Trung tâm VLADOS, 2005. - 423 tr.

4. Lịch sử xã hội học: Proc. Sổ tay / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. và vân vân.; Dưới tổng số biên tập MỘT. Elsukova và những người khác - Minsk: Cao hơn. trường, 1993. - 319 tr.

5. Kapitonov E.A. Lịch sử và lý thuyết xã hội học. hướng dẫn cho các trường đại học - M.: "Nhà xuất bản trước", 2000. - 368 tr.

Được lưu trữ trên Allbest.ru

Tài liệu tương tự

Sự hình thành xã hội học với tư cách là một khoa học: các nhà tư tưởng cổ đại Plato và Aristotle, người sáng lập xã hội học O. Comte. Tư tưởng xã hội học trong tác phẩm của K. Mác. Các cấp độ của hiện thực xã hội của E. Durkheim, Mẫu người lý tưởng M.Weber. Loại hình xã hội F. Quần vợt.

tóm tắt, bổ sung 02/04/2010


Xã hội học G. Spencer, chủ nghĩa tiến hóa. Cơ sở lý luận và triết học của xã hội học E. Durkheim, tư tưởng đoàn kết xã hội. Xã hội học chính trị của M. Weber, lý thuyết “hành động xã hội”, tôn giáo trong quan niệm xã hội học của M. Weber.

giấy hạn, thêm 18/12/2008


Xã hội học như một hướng độc lập của tư tưởng khoa học. Khái niệm Darwin xã hội. Khái niệm tâm lý học và khái niệm phân tâm học của Z. Freud. Quan điểm của chủ nghĩa Mác về bản chất giai cấp của nhà nước. Khái niệm xã hội học của chủ nghĩa Mác.

kiểm tra, thêm 25/05/2015


Lý thuyết hành động xã hội của M. Weber, ảnh hưởng của nó đối với tư tưởng xã hội và chính trị. “Hiểu Xã hội học” với tư cách là ông tổ của một truyền thống đặc biệt trong tư duy xã hội học, một phương pháp nhận thức xã hội; khái niệm về kinh tế, chính trị, tôn giáo, pháp luật.

kiểm tra, thêm 27/11/2010


Chủ đề đoàn kết xã hội là chủ đề chính của xã hội học Durkheim. Vị trí của Durkheim trong lịch sử xã hội học. Khái niệm xã hội học của Weber. Đối tượng và phương pháp “tìm hiểu xã hội học”. Weber và xã hội hiện đại. Xã hội học mácxít và số phận của nó.

tóm tắt, bổ sung 02/03/2008


Xã hội học tiến hóa của H. Spencer: kinh nghiệm đầu tiên về cách tiếp cận có hệ thống. Chủ nghĩa hiện thực xã hội học của E. Durkheim. Xã hội học tương đối tính của G. Simmel. M. Weber là nhân vật lớn nhất trong tư tưởng xã hội và nhân văn của Đức và thế giới, xã hội học hiểu biết của ông.

tóm tắt, thêm 24/01/2011


nền tảng xã hội sự ra đời của xã hội học với tư cách là một khoa học. Trường phái xã hội học “chính thức” của G. Simmel, F. Tennis và V. Pareto. Xã hội học cổ điển đầu thế kỷ 20. Quan điểm xã hội học của O. Comte. Xã hội học Mỹ: các giai đoạn phát triển chính.

tóm tắt, thêm 03/05/2015


Mô tả các quan điểm xã hội học của Emile Durkheim - người tạo ra phương pháp luận của "chủ nghĩa xã hội học", ông tổ của trường phái xã hội học Pháp. Xã hội học hình thức của F. Tenis và G. Simmel.

kiểm tra, thêm 23/09/2010


Các sự kiện xã hội và thuyết chức năng cấu trúc của E. Durkheim, các đặc điểm của chủ nghĩa xã hội học của ông. Nghiên cứu về các chức năng của phân công lao động và xác định các hệ quả tích cực của nó. Giải thích bình thường và bệnh lý trong sự phát triển của xã hội. Lý thuyết về bất thường xã hội.

kiểm tra, thêm 09/06/2009


Những tiền đề cho sự xuất hiện của xã hội học. Xã hội học cổ điển thế kỷ 19. “Tìm hiểu” xã hội học phi cổ điển Đức. Xã hội học Mỹ thế kỷ XIX-XX. Chủ nghĩa hiện đại và chủ nghĩa hậu hiện đại. Xã hội học Nga thế kỷ XIX-XX. Xã hội học là một ngành khoa học và học thuật.