Lý thuyết về khế ước xã hội. Hobbes về tình trạng tự nhiên như một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả. Trong chòm sao tên của họ, vị trí đầu tiên thuộc về tên của nhà triết học người Anh Thomas Hobbes 1588-1679. Hobbes là một triết gia rất khó phân loại theo bất kỳ hướng nào.

Chia sẻ công việc trên mạng xã hội

Nếu tác phẩm này không phù hợp với bạn, có một danh sách các tác phẩm tương tự ở cuối trang. Bạn cũng có thể sử dụng nút tìm kiếm

Khóa học làm việc

Môn học:

Giới thiệu

Thế kỷ 17

2 Hobbes về tình trạng tự nhiên như một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả"

Sự kết luận

Giới thiệu

Thời đại của thiên tài được các nhà sử học triết học và khoa học tự nhiên gọi là thế kỷ 17. Đồng thời, chúng có nghĩa là rất nhiều nhà tư tưởng lỗi lạc, những người sau đó đã làm việc trong lĩnh vực khoa học, đã đặt nền móng cho khoa học tự nhiên hiện đại và so với những thế kỷ trước, khoa học tự nhiên, đặc biệt là triết học đã tiến xa hơn rất nhiều. Trong chòm sao tên của họ, vị trí đầu tiên thuộc về tên của nhà triết học người Anh Thomas Hobbes (1588-1679).

Hobbes là một triết gia đến nỗi rất khó phân loại ông theo bất kỳ hướng nào. Ông là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, giống như Locke, Berkeley và Hume, nhưng không giống như họ, ông là một tín đồ của phương pháp toán học không chỉ trong toán học thuần túy, mà còn trong các ứng dụng của nó đối với các nhánh kiến ​​thức khác. Galileo có ảnh hưởng lớn hơn đến triển vọng chung của mình so với Bacon. Triết học lục địa từ Descartes đến Kant đã lấy nhiều khái niệm về Bản chất của tri thức con người từ toán học, nhưng nó tin rằng toán học có thể được biết đến một cách độc lập với kinh nghiệm. Do đó, điều này dẫn đến việc coi thường vai trò của tư tưởng. Mặt khác, chủ nghĩa kinh nghiệm của người Anh ít bị ảnh hưởng bởi toán học và có xu hướng hướng tới quan niệm sai lầm Phương pháp khoa học. Hobbes không có những thiếu sót này. Cho đến thời đại của chúng ta, người ta không thể tìm thấy một triết gia nào, là một người theo chủ nghĩa kinh nghiệm, vẫn cho toán học thành công. Về mặt này, công lao của Hobbes là vô cùng to lớn. Tuy nhiên, ông cũng có những khuyết điểm nghiêm trọng, khiến người ta không thể phân loại ông một cách chính xác trong số những nhà tư tưởng kiệt xuất nhất. Anh ta thiếu kiên nhẫn với sự khôn khéo và quá dễ cắt nút thắt của Gordian. Các giải pháp của ông cho các vấn đề là hợp lý, nhưng đi kèm với một sự cố ý bỏ qua các dữ kiện bất tiện. Anh ấy năng nổ nhưng thô lỗ; anh ta giỏi với một cây kích hơn là với một cây liễu kiếm. Mặc dù vậy, lý thuyết của ông về nhà nước đáng được xem xét cẩn thận, đặc biệt là vì nó hiện đại hơn bất kỳ lý thuyết trước đó, thậm chí cả lý thuyết của Machiavelli.

Xuất phát điểm của mọi lý luận của Thomas Hobbes trong các tác phẩm của ông là học thuyết về xã hội, nhà nước, quyền công dân của con người. Nhà tư tưởng này không thể tưởng tượng được sự tồn tại của con người mà không có một trạng thái mạnh mẽ duy nhất. Hobbes tin rằng trước khi con người rời bỏ trạng thái tự nhiên và thống nhất trong một xã hội với một ý chí duy nhất, đã có một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả." Quá trình chuyển đổi sang xã hội dân sự diễn ra sau khi ký kết hợp đồng xã hội, dựa trên mối quan hệ giữa công dân và chính quyền. Đồng thời, Hobbes nhấn mạnh nguyên tắc tự do cá nhân, quyền công dân không thể tách rời của mình, ý tưởng về giá trị bản thân. cá nhân tôn trọng anh ta và tài sản của anh ta. Sự hình thành xã hội dân sự diễn ra song song với sự hình thành kiểu nhà nước mới - nhà nước tư sản.

Kể từ khi sự hình thành của xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền ngày nay trở nên phù hợp hơn bao giờ hết đối với nhiều quốc gia trên thế giới, và đặc biệt là đối với Nga, việc nghiên cứu những lời dạy của các nhà kinh điển của tư tưởng triết học về chủ đề này là hợp thời và hợp lý.

1 Thomas Hobbes - triết gia người Anh vĩ đại nhất Thế kỷ 17

1.1 Quan điểm chính trị - xã hội và đạo đức của nhà khoa học

Thomas Hobbes - nhà triết học người Anh vĩ đại nhất XVII thế kỷ, mặc dù ngày nay ông được biết đến nhiều hơn với triết học chính trị của mình, được trình bày trong chuyên luận Leviathan.

Theo những người viết tiểu sử của Hobbes, ông đã sống đến tuổi cao - 91 tuổi, vẫn giữ được trí óc minh mẫn cho đến cuối những ngày của mình.

Thomas Hobbes sinh ngày 5 tháng 4 năm 1588 tại Westport, gần Malmesbury, miền nam nước Anh. Mẹ anh là một nông dân, cha anh là một linh mục trong làng, và họ hàng của anh làm nghề buôn bán găng tay. Hobbes ban đầu được giáo dục ở trường nhà thờ, mà anh ấy bắt đầu theo học khi mới 4 tuổi. Vì cậu bé đã bộc lộ khả năng và thiên hướng học tập lớn, cậu đã được phân vào một trường học của thành phố, nơi cậu tiếp tục học thành công. Vào năm mười bốn tuổi, Hobbes đã sở hữu nhiều ngôn ngữ cổ đến mức ông đã dịch bài thơ Medea của Euripides sang tiếng Latinh.

Ở tuổi mười lăm, anh vào Đại học Oxford và khi tốt nghiệp nhận được bằng tốt nghiệp đại học, điều này cho anh quyền học tập công việc sư phạm và mở đường cho sự nghiệp học tập. Nhưng giống như hầu hết các bộ óc triết học và khoa học hàng đầu trong thế kỷ đó — Descartes, Spinoza, Locke, Newton, và những người khác — Hobbes không còn liên kết với các trường đại học nữa. Sau khi tốt nghiệp đại học, anh trở thành nhà giáo dục con cái của một trong những gia đình quý tộc quyền quý. Tại thời điểm này, anh ta có mối liên hệ giữa các giới cầm quyền, bao gồm cả trong giới tòa án của Anh.

Các chuyến đi đến lục địa châu Âu đã mang lại cho nhà tư tưởng người Anh cơ hội nghiên cứu sâu sắc về triết học, tự mình làm quen với những đại diện tiêu biểu nhất của nó (chủ yếu là với Galileo trong chuyến đi đến Ý năm 1646), và tham gia tích cực vào cuộc thảo luận về những điều quan trọng nhất. vấn đề triết học lúc đó. Dần dần, Hobbes phát triển các nguyên tắc giảng dạy của riêng mình. Bản phác thảo đầu tiên của Hobbes về một hệ thống triết học là bài tiểu luận Bản chất con người năm 1640 của ông. Sự phát triển toàn diện hơn nữa của hệ thống triết học của Hobbes đã bị ảnh hưởng bởi các sự kiện liên quan đến cuộc xung đột liên quan đến Nghị viện Anh và nhà vua, và sau đó là các sự kiện của Cách mạng Anh.

Sự kiện trong cuộc sống công cộng Nước Anh đã kích thích sự quan tâm của Hobbes đối với các vấn đề xã hội và chính trị và buộc ông phải đẩy nhanh quá trình phát triển và xuất bản tác phẩm "On the Citizen", được ông coi là phần thứ ba trong hệ thống triết học của mình. Tiếp tục đào sâu và suy ngẫm về các ý tưởng chính trị xã hội của mình, Hobbes đã làm việc trên ấn phẩm chính trị và xã hội học lớn nhất của mình, Leviathan, được xuất bản ở London vào năm 1651.

Trở về Anh năm 1651, Hobbes được Cromwell tôn trọng, người đã tin tưởng giao cho ông một vai trò trong việc tổ chức lại giáo dục đại học. Sau khi trường Stuarts được khôi phục, những người di cư trở về Anh đã khiển trách Hobbes về sự hòa giải của anh ta với quyền lực của Cromwell và buộc tội anh ta theo chủ nghĩa vô thần. Sau cái chết của Hobbes, Leviathan đã bị đốt cháy công khai theo quyết định của Đại học Oxford. Rất lâu trước đó, Giáo hội Công giáo đã đưa các tác phẩm của Hobbes vào "Danh sách những cuốn sách bị cấm".

Phạm vi các vấn đề nghiên cứu triết học của Hobbes là vô cùng rộng và đa dạng. Nó phản ánh những vấn đề cấp bách của thời đó và cả thời hiện đại, mà không có nó thì không thể phát triển hơn nữa tư tưởng triết học và các hệ thống triết học khác nhau. Những người đương thời và những người theo thuyết Hobbes cực kỳ coi trọng ông, vì vậy D. Diderot trong nghiên cứu của mình đã hơn một lần ca ngợi sự rõ ràng và chắc chắn trong các tác phẩm của Hobbes, ông so sánh ông với chủ nghĩa giật gân lúc bấy giờ là Locke và thậm chí còn đặt Hobbes lên trên ông.

Sự đánh giá cao của Hobbes được chứng minh bằng cách mô tả đặc điểm của Marx, trong đó, mặc dù ông nhấn mạnh những hạn chế vật lý và cơ học của Hobbes, đồng thời Marx cũng nhìn thấy ở ông một trong những người sáng lập ra chủ nghĩa duy vật của thời hiện đại. Marx cũng tuyên bố Hobbes là một trong những người sáng lập ra triết học phân tích hay cái gọi là chủ nghĩa thực chứng lôgic. Cần lưu ý rằng hệ thống triết học của Thomas Hobbes có tất cả những khuyết điểm giống như tất cả các phương pháp luận máy móc nói chung, nhưng cũng giống như tất cả các phương pháp luận, nó đóng vai trò rất vai trò quan trọng trong lịch sử phát triển của tư tưởng xã hội.

Trí óc mạnh mẽ của Hobbes, cái nhìn sâu sắc của ông đã cho phép Hobbes xây dựng một hệ thống mà từ đó tất cả các nhà tư tưởng, không chỉ của thế kỷ XVII, mà còn của thế kỷ XVIII và XX, cho đến nay, đều lấy từ một nguồn phong phú.

Cần lưu ý rằng Leviathan chiếm một vị trí độc tôn trong lịch sử triết học thế giới. Trong công trình này, Thomas Hobbes đã đi trước thời đại trong nhiều lĩnh vực, và những nhận định ban đầu của ông ngay sau khi xuất bản chuyên luận năm 1651. khơi dậy lòng căm thù của tất cả các tín đồ nhà thờ quan điểm tôn giáo và số liệu của tất cả các đảng chính trị. Hobbes một mình chiến đấu chống lại nhiều đối thủ, thể hiện tài năng của một nhà khoa học và bút chiến. Trong suốt cuộc đời của Hobbes, hầu như tất cả các phản hồi đều là tiêu cực, nhưng trong những thế kỷ tiếp theo, ảnh hưởng của Leviathan đối với quan điểm của Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau và Diderot, đối với các nhà triết học và kinh tế học đã được công nhận. XIX - XX thế kỉ. Có lẽ đây là ý nghĩa thế giới đối với triết học, khoa học chính trị, văn hóa.

Các quan điểm chính trị xã hội và đạo đức của nhà khoa học như sau: con người là một phần của tự nhiên và không thể không tuân theo quy luật của nó. Sự thật này, đã trở thành tiên đề cho triết học của thời đại ông, Hobbes cũng coi là cơ bản và khá rõ ràng. Vì vậy, cần phải bắt đầu, nhà triết học lập luận, với việc khẳng định các thuộc tính như vậy của một người thuộc về cơ thể anh ta như cơ thể của tự nhiên. Và sau đó thực hiện dễ dàng quá trình chuyển đổi từ việc coi một người là cơ thể của tự nhiên sang bản chất của con người, tức là tài sản thiết yếu của nó. Cơ thể con người, giống như bất kỳ cơ thể nào của tự nhiên, vốn có: khả năng di chuyển, có hình dạng, chiếm một vị trí trong không gian và thời gian. Hobbes thêm vào "khả năng và sức mạnh tự nhiên" này Nhân loại như một cơ thể sống, khả năng kiếm ăn, sinh sôi và thực hiện nhiều hành động khác chính xác là do nhu cầu tự nhiên. Đối với khối "tự nhiên" bản chất con người triết gia XVII trong. cũng bao gồm một số "mong muốn", "ảnh hưởng", do nhu cầu tự nhiên. Nhưng trọng tâm vẫn được đặt vào các thuộc tính của sự hợp lý và bình đẳng với những người khác như những đặc tính sâu xa của bản chất con người, điều mà các nhà tư tưởng dường như không phải là điều gì đó trái ngược với cách tiếp cận “tự nhiên” đối với con người. Điều này cũng đúng với triết học xã hội, gắn liền với triết học về con người.

Các quan điểm đạo đức của Hobbes dựa trên "quy luật tự nhiên". "Luật tự nhiên" lex naturalis ), - Hobbes viết, - có một quy định hoặc một quy tắc chung được tìm ra bởi lý trí, theo đó một người bị cấm làm những gì có hại cho cuộc sống của anh ta hoặc những gì tước đoạt của anh ta phương tiện bảo quản nó, và bỏ lỡ những gì anh ta coi là phương tiện tốt nhất để bảo toàn sự sống. 1

Hobbes lập luận rằng sự khác biệt về khuynh hướng thể chất không xác định trước bất kỳ điều gì trong cuộc sống con người(ví dụ, kẻ yếu hơn có thể giết kẻ mạnh hơn), và do đó không thể dùng như một lập luận ủng hộ luận điểm về sự bất bình đẳng của con người ngay từ khi sinh ra. Các nhà triết học đã cố gắng giải thích bằng cách nào và tại sao lại thay thế quyền bình đẳng "tự nhiên" của con người vào một thời điểm nào đó không hoàn toàn chắc chắn. phát triển mang tính lịch sử một sự bất bình đẳng nảy sinh, tức là tài sản nổi lên. Để giải thích điều này, Hobbes và Locke đã xây dựng học thuyết về sự xuất hiện của tài sản là kết quả của lao động. Nhưng vì hoạt động lao động được coi là một cách vĩnh cửu để một người tiêu tốn sức lực, nên việc sở hữu một số loại tài sản và một số lợi ích, tức là bất kỳ tài sản nào (như Hobbes và Locke cho là chỉ có nguồn gốc từ sức lao động), cũng được tuyên bố là dấu hiệu của bản chất con người.

Tuy nhiên, trong những giới hạn này cũng không có chỗ cho "thiện" (và "ác") khách quan, và do đó, cho " giá trị đạo đức". Đối với Hobbes, điều tốt là điều người ta phấn đấu, còn điều xấu là điều phải tránh. Nhưng do thực tế là một số người mong muốn một số điều và những người khác không, một số tránh điều gì đó, trong khi những người khác thì không, nên điều thiện và điều ác chỉ là tương đối. Người ta thậm chí không thể nói về bản thân Đức Chúa Trời rằng Ngài là người tốt vô điều kiện, vì "Đức Chúa Trời tốt với tất cả những ai kêu cầu danh Ngài, nhưng không tốt cho những ai phạm đến danh Ngài." Điều này có nghĩa là điều tốt đẹp đề cập đến một người, địa điểm, thời gian, hoàn cảnh, như các nhà ngụy biện đã tuyên bố vào thời cổ đại.

Nhưng nếu cái tốt là tương đối và không có giá trị tuyệt đối thì làm sao người ta có thể xây dựng đời sống xã hội và tạo ra đạo đức? Làm thế nào mọi người có thể sống cùng nhau trong một xã hội? Hai trong số những kiệt tác của Hobbes, Leviathan và On the Citizen, được dành để trả lời những câu hỏi này.

Do đó, một trong những phạm trù chính của hệ thống chính trị - xã hội của Hobbes là phạm trù bình đẳng. “Từ sự bình đẳng về khả năng này nảy sinh ra sự bình đẳng về hy vọng cho các mục tiêu của chúng ta. Đó là lý do tại sao, nếu hai người khao khát cùng một thứ, tuy nhiên, họ không thể sở hữu cùng nhau, họ trở thành kẻ thù. 2 Hobbes viết. Do đó, trạng thái tự nhiên của con người là chiến tranh. Chiến tranh của tất cả chống lại tất cả. Để ngăn chặn những cuộc chiến liên miên, một người cần được bảo vệ, điều mà anh ta chỉ có thể tìm thấy ở người của bang.

Vì vậy, từ sự khẳng định bình đẳng tự nhiên, Hobbes tiến tới ý tưởng về tính bất khả kháng của cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả.

Sự khắc nghiệt và, người ta có thể nói, sự tàn nhẫn mà Hobbes đưa ra ý tưởng này đã đẩy lùi những người cùng thời với ông. Nhưng trên thực tế, thỏa thuận của họ với Hobbes rất sâu sắc: sau tất cả, tất cả các nhà triết học lớn cũng tin rằng mọi người "tự nhiên" quan tâm đến bản thân nhiều hơn là về lợi ích chung, tham gia vào một cuộc đấu tranh hơn là kiềm chế xung đột, và rằng xu hướng tốt của những người khác trong cá nhân, cần phải giáo dục một cách đặc biệt, sử dụng các lý lẽ của lý trí, các biện pháp nhà nước khác nhau, v.v.

Hobbes xây dựng bài giảng của mình dựa trên việc nghiên cứu bản chất và niềm đam mê của con người. Quan điểm của Hobbes về những đam mê và bản chất là cực kỳ bi quan: con người được đặc trưng bởi sự ganh đua (ham muốn lợi nhuận), ngờ vực (mong muốn an ninh), thích vinh quang (tham vọng). Những đam mê này khiến con người trở thành kẻ thù: "Con người là một con sói đối với con người" ( homo homini lupus est ). Do đó, trong tình trạng tự nhiên không có sức mạnh khiến con người phải khiếp sợ, họ ở trong tình trạng “chiến tranh chống lại tất cả”.

Một người, mặc dù thực tế là ở trạng thái tự nhiên, có khuynh hướng phấn đấu cho hòa bình, điều này đòi hỏi sự hy sinh và hạn chế nghiêm túc từ anh ta, đôi khi có vẻ khó khăn và quá sức. Nhưng bản chất của vấn đề đối với Hobbes là ở việc tuyên bố nguyên tắc mà theo đó, cá nhân phải từ bỏ những yêu sách không giới hạn, vì điều này khiến cho cuộc sống của con người không thể có sự phối hợp. Từ đây, ông rút ra một định luật, một quy định của lý trí: Hobbes nhân danh hòa bình cho rằng việc từ bỏ ngay cả những quyền nguyên thủy của bản chất con người - từ quyền bình đẳng vô điều kiện và tuyệt đối, từ quyền tự do vô hạn là điều cần thiết và hợp lý. Vấn đề chính của khái niệm Hobbes là tuyên bố về nhu cầu hòa bình (tức là một thỏa thuận sống cùng nhau con người), bắt nguồn từ bản chất của con người, và bình đẳng trong những đam mê của anh ta, và trong những quy định của tâm trí anh ta. Hình ảnh giả định và đồng thời thực tế về cuộc chiến chống lại tất cả cũng phần nào phục vụ mục đích này. Hobbes thường bị chỉ trích vì là một người ủng hộ quá cứng rắn và kiên quyết quyền lực nhà nước. Nhưng chúng ta không được quên rằng ông chỉ bảo vệ quyền lực mạnh mẽ của nhà nước, dựa trên luật pháp và lý trí.

Do đó, khi phân tích bản chất con người, Hobbes chuyển từ việc khẳng định sự bình đẳng về khả năng của con người và tuyên bố quan niệm về sự tồn tại của một cuộc chiến tranh chống lại tất cả. Vì vậy, nhà triết học muốn cho thấy sự ác độc và không thể chịu đựng được của một tình huống mà con người buộc phải liên tục chiến đấu. Kết quả là, ông đã giải thích rằng những đam mê nghiêng về hòa bình có thể và nên mạnh mẽ hơn những đam mê thúc đẩy chiến tranh, nếu chúng được hỗ trợ bởi luật pháp, quy tắc và quy định của lý trí.

Những cuộc đụng độ giai cấp gay gắt trong cuộc nội chiến cũng ảnh hưởng nhất định đến những lời dạy của Hobbes. Hobbes viết: “Kình địch để giành được của cải, danh dự, quyền chỉ huy hoặc quyền lực khác,“ dẫn đến xung đột, thù địch và chiến tranh, bởi vì một đối thủ cạnh tranh đạt được mong muốn của mình bằng cách giết, khuất phục, lật đổ hoặc đẩy lùi đối thủ khác ”. 3

Sự ác độc của “tình trạng chiến tranh chống tất cả” buộc con người phải tìm cách chấm dứt tình trạng tự nhiên; Con đường này được chỉ ra bởi các quy luật tự nhiên, sự quy định của lý trí (theo Hobbes, luật tự nhiên là quyền tự do làm mọi thứ để bảo vệ bản thân; luật tự nhiên là cấm làm những gì có hại cho cuộc sống).

Quy luật tự nhiên cơ bản đầu tiên quy định: Mọi người phải tìm kiếm hòa bình bằng mọi cách tùy ý, và nếu không có được hòa bình, anh ta có thể tìm kiếm và sử dụng tất cả các phương tiện và lợi thế của chiến tranh. Từ luật này trực tiếp tiếp nối luật thứ hai: Mọi người phải sẵn sàng từ bỏ quyền của mình đối với mọi thứ khi người khác cũng muốn điều đó, vì anh ta coi việc từ chối này là cần thiết cho hòa bình và tự vệ. 4 . Ngoài việc từ bỏ các quyền của một người, cũng có thể có (theo Hobbes) việc chuyển giao các quyền này. Khi hai hoặc nhiều người chuyển giao các quyền này cho nhau thì được gọi là hợp đồng. Quy luật tự nhiên thứ ba nói rằng mọi người phải tuân thủ các hợp đồng của chính họ. Luật này chứa đựng chức năng của công lý. Chỉ khi chuyển giao quyền thì việc sống chung và tài sản mới bắt đầu hoạt động, và chỉ khi đó, sự bất công mới có thể xảy ra khi vi phạm hợp đồng. Điều cực kỳ thú vị là Hobbes rút ra được từ những quy luật cơ bản này thành quy luật đạo đức Cơ đốc: "Đừng làm điều gì khác mà bạn không muốn họ làm với bạn". Theo Hobbes, các quy luật tự nhiên, là quy luật của tâm trí chúng ta, là vĩnh cửu. Tên "luật" đối với họ không hoàn toàn phù hợp, nhưng vì chúng được coi là mệnh lệnh của Chúa, nên chúng là "luật" 5 .

Vì vậy, các quy luật tự nhiên nói rằng hòa bình nên được tìm kiếm; vì những mục đích này, quyền đối với mọi thứ phải được từ bỏ lẫn nhau; "Mọi người phải giữ các thỏa thuận mà họ đã thực hiện."

1.2 Lý thuyết khế ước xã hội

Khái niệm "khế ước xã hội" (dịch theo nghĩa đen của thuật ngữ "khế ước xã hội") lần đầu tiên xuất hiện trong các tác phẩm của các nhà triết học Thomas Hobbes (thế kỷ XVII) và Jean-Jacques Rousseau ( XVIII trong). Sau cuốn sách "Về khế ước xã hội" (1762) của Rousseau, khái niệm này đã trở nên phổ biến trong chính trị châu Âu và Khoa học xã hội. Những tác giả cổ đại này, khi nói về khế ước xã hội, đã nghĩ đến những điều sau đây. Về bản chất, con người có các quyền tự nhiên bất khả xâm phạm - tự do, tài sản, đạt được các mục tiêu cá nhân của họ, v.v. Nhưng việc sử dụng không giới hạn các quyền này hoặc dẫn đến một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả", tức là, gây ra hỗn loạn xã hội; hoặc để thiết lập như vậy trật tự xã hội, trong đó một số đàn áp tàn nhẫn và bất công những người khác, đến lượt nó, làm phát sinh một sự bùng nổ xã hội và một lần nữa, hỗn loạn. Vì vậy, tất cả công dân tự nguyện từ bỏ một phần các quyền tự nhiên của mình và chuyển giao chúng cho nhà nước, dưới sự kiểm soát của người dân - là điều cần thiết, sẽ đảm bảo luật pháp, trật tự và công lý.

Một người mất tự do tự nhiên (“tôi muốn gì, tôi quay lại”), nhưng có được tự do dân sự (tự do ngôn luận, quyền bầu cử trong các cuộc bầu cử, khả năng đoàn kết trong các công đoàn). Một người mất quyền tự nhiên để có được tài sản cho mình (lấy tất cả những gì xấu nói dối, lấy đi của kẻ yếu), nhưng lại có được quyền sở hữu. Đây là "Hợp đồng xã hội" theo nghĩa cũ. Hiện tại, chỉ cốt lõi của nó vẫn là từ khái niệm này, đó là: để đạt được một trật tự xã hội phù hợp với mọi người, hoặc ít nhất là với đa số, cần có các cơ chế hiệu quả để điều phối các lợi ích. cá nhân và các tổ chức công cộng. Hợp đồng xã hội là một quá trình thương lượng.

Một hợp đồng xã hội không phải là một tài liệu để ký kết, nó là một cuộc thương lượng R quá trình ny. Để hiểu nội dung của lý thuyết Khế ước xã hội và vị trí của chúng trong việc phát triển các quan điểm về nguồn gốc của xã hội và nhà nước, cần liệt kê ngắn gọn một số khái niệm nổi tiếng đề cập đến những vấn đề này. Trong số nhiều lý thuyết và khái niệm, trước hết cần đề cập đến những điều sau:

Theo Plato, xã hội và nhà nước không khác nhau đáng kể. Nhà nước là một hình thức chung cư của người dân, nhằm bảo vệ lợi ích chung, lãnh thổ, duy trì trật tự, phát triển sản xuất, thỏa mãn nhu cầu hàng ngày.

TẠI Châu Âu thời Trung cổ quan điểm cho rằng nhà nước là kết quả của sự sáng tạo của Thượng đế, một loại thỏa thuận giữa Thượng đế và con người, đã được thiết lập vững chắc. Quan điểm này về nguồn gốc của nhà nước được gọi là thần học.

Hobbes có lẽ là người đầu tiên trình bày lý thuyết khế ước xã hội ở dạng xác định, rõ ràng và duy lý (nghĩa là dựa trên các lý lẽ của lý trí). Theo Hobbes, sự xuất hiện của nhà nước có trước cái gọi là nhà nước của tự nhiên, nhà nước của con người tự do tuyệt đối, không giới hạn, bình đẳng về quyền và khả năng của họ. Mọi người bình đẳng với nhau và mong muốn thống trị, có quyền như nhau. Do đó, trạng thái tự nhiên đối với Hobbes theo đúng nghĩa là "trạng thái chiến tranh của tất cả chống lại tất cả." Tự do tuyệt đối của con người– phấn đấu cho tình trạng vô chính phủ, hỗn loạn, đấu tranh không ngừng nghỉ, trong đó việc giết người bởi con người là chính đáng.

Trong tình huống này, lối thoát tự nhiên và cần thiết là hạn chế, kiềm chế quyền tự do tuyệt đối của mọi người nhân danh lợi ích và trật tự của tất cả mọi người. Mọi người phải hạn chế lẫn nhau quyền tự do của mình để tồn tại trong một trạng thái hòa bình công cộng. Họ đồng ý với nhau về hạn chế này. Sự tự kiềm chế lẫn nhau này được gọi là khế ước xã hội.

Bằng cách hạn chế quyền tự do tự nhiên của mình, mọi người đồng thời chuyển giao quyền duy trì trật tự và giám sát việc tuân thủ hợp đồng cho một hoặc một nhóm hoặc cá nhân khác. Đây là cách một nhà nước hình thành, mà quyền lực có chủ quyền, nghĩa là, không phụ thuộc vào bất kỳ lực lượng bên ngoài hoặc bên trong nào. Quyền lực của nhà nước, theo Hobbes, phải là quyền tuyệt đối, nhà nước có quyền, vì lợi ích của toàn xã hội, thực hiện bất kỳ biện pháp cưỡng chế nào đối với công dân của mình. Vì vậy, lý tưởng của nhà nước đối với Hobbes là một chế độ quân chủ tuyệt đối, quyền lực vô hạn trong mối quan hệ với xã hội.

2 Hobbes về tình trạng tự nhiên như một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả"

2.1 "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả." Lý lịch

"Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" Bellum omnium contra omnes ”) Là một khái niệm được sử dụng trong triết học đạo đức từ thời các nhà ngụy biện cổ đại, ý chỉ về một trạng thái xã hội mà ở đó có sự thù địch thường trực và bạo lực lẫn nhau không ngừng. Ở một dạng nhẹ hơn, ý tưởng về một cuộc chiến tranh chống lại tất cả bao gồm sự gia tăng không kiểm soát của tính hiếu chiến trong xã hội, dẫn đến xung đột liên tục giữa các cá nhân. Về cốt lõi, cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả là hình mẫu lý tưởng mang đến một mức độ tàn phá và ích kỷ cực độ, vốn được phóng chiếu vào thực tế, làm cơ sở cho những diễn giải, dự báo, lý luận và cảnh báo lịch sử. Ý nghĩa của nó đối với tư tưởng đạo đức được xác định bởi mục đích mà một bức tranh ấn tượng và có tính đồ họa cao về xung đột phổ quát được sử dụng.

Mô hình đầu tiên của việc sử dụng nó có thể được mô tả như một nỗ lực để suy luận từ không thể quyết định mâu thuẫn nội bộ tình trạng chiến tranh chung, nguồn gốc, nội dung và tính chất ràng buộc của các quy phạm đạo đức (hoặc luân lý - pháp lý). Một nỗ lực như vậy được thực hiện cả trong một số lý thuyết về khế ước xã hội (bao gồm các khái niệm về quy ước bất thành văn nhưng chỉ diễn ra một lần) và trong các lý thuyết di truyền tiến hóa về nguồn gốc của đạo đức.

Khái niệm của T. Hobbes, người lần đầu tiên trong lịch sử tư tưởng triết học đã sử dụng từ ngữ chính là "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" (từ tương tự là "cuộc chiến của mỗi người chống lại các nước láng giềng của mình"), bắt nguồn từ thực tế là trạng thái là nguyên thủy (tức là tự nhiên) đối với một người.

Một mô hình tương tự về việc sử dụng hình ảnh “Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả” tồn tại trong khái niệm “tiến bộ đạo đức” của người Freud trong quá trình chuyển đổi từ nhóm phụ hệ sang thị tộc huynh đệ, mặc dù chỉ những cá nhân nam, trưởng thành về giới tính mới là những người tham gia cuộc chiến, và đối tượng tranh chấp chỉ giới hạn trong lĩnh vực tình dục.

Mô hình khế ước về sự xuất hiện của đạo đức, nảy sinh như một cách để trả lại các đặc điểm cơ bản của hệ thống sự sống trước "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả", có mặt trong J.Zh. Rousseau. Tình trạng chiến tranh chung, đe dọa sự diệt vong của loài người, là tâm điểm trong quá trình gây tranh cãi về việc thay thế "bản năng bằng công lý". “Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả” của Rousseau không phải là kết quả của trạng thái tuyệt đối không đoàn kết của các cá nhân, trái lại, nó đi kèm với sự xuất hiện của một nhu cầu chung về một đời sống xã hội chung. Nguyên nhân của nó không phải là bình đẳng tự nhiên, mà là sự phát triển của hệ thống phân tầng xã hội (tài sản). Lực lượng dẫn đầu "nhiều nhất chiến tranh khủng khiếp"và một trở ngại cho việc tạo ra các hiệp hội phòng thủ là ghen tị với sự giàu có của người khác, át đi" lòng trắc ẩn tự nhiên (bản năng) và tiếng nói vẫn còn yếu ớt của công lý. "

Một số khái niệm di truyền-tiến hóa hiện đại tái tạo mô hình Rousseau một cách cấu trúc. Điều này áp dụng cho những lý thuyết giải thích đạo đức như một cơ chế bù đắp cho sự suy yếu của đòn bẩy sinh học (bản năng) để điều chỉnh các mối quan hệ lẫn nhau trong các nhóm (hoặc trong các loài) trong quá trình chuyển đổi từ động vật sang người.

Theo một cách tương tự, trong khái niệm của Yu.M. Borodai được hiểu là "sự bế tắc nhân sinh" được tạo ra bởi sự trầm trọng của "căng thẳng của các mối quan hệ trong đàn" (dẫn đến nguy cơ tiêu diệt lẫn nhau của các con đực) và được giải quyết bằng cách từ chối thực hiện trực tiếp bản năng vị kỷ thông qua việc xác định bản thân với nữa. Một sự tái tạo khác của cùng một cấu trúc hiện diện trong các khái niệm mà đạo đức trong tính phổ quát của nó và hình thức tuyệt đối là kết quả của sự đền bù cho sự cô lập xảy ra trong sự sụp đổ của sự thống nhất bộ lạc và dẫn đến việc "chà đạp lên các chuẩn mực giao tiếp được phát triển trong một xã hội cổ xưa" (R.G. Apresyan) - một song song trực tiếp, mặc dù cực kỳ nhẹ nhàng của "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả ”. 6

Trong mô hình thứ hai, ý tưởng về một "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" là một phần của lập luận theo định hướng đạo đức chống lại các trào lưu chính trị cách mạng đòi hỏi một sự tái cấu trúc hợp lý toàn diện của hệ thống các thiết chế xã hội, dựa trên các cân nhắc về công lý. Tình trạng chiến tranh chung ở đây trở thành mối tương quan luân lý không thể tránh khỏi của những biến đổi chính trị - xã hội triệt để. Hobbes đã lưu ý rằng bất kỳ cuộc nổi dậy lớn nào chống lại chính quyền đều tự động biến người dân thành một khối ( multitudo ), dẫn đến "hỗn loạn và chiến tranh của tất cả chống lại tất cả". Do đó, những áp bức thái quá nhất là "hầu như không nhạy cảm so với tình trạng vô chính phủ không thể kiềm chế." Đảng Bảo thủ Châu Âu lừa đảo. XVIII trong. mài giũa tư tưởng của Hobbes, tin rằng bất kỳ sự vi phạm trật tự xã hội hữu cơ, truyền thống nào đều dẫn đến biểu hiện của cuộc chiến tranh chống lại tất cả: “hỗn loạn xã hội và chống dân sự”, sự chuyển đổi “sang thế giới đối kháng của sự điên rồ, ngược lại, bất hòa và đau buồn vô nghĩa ”(E. Burke) và thậm chí -“ hỗn độn đẫm máu ”(J. de Maistre). Trong phê bình triết học sau này về các cuộc cách mạng, cách tiếp cận tương tự vẫn được giữ lại.

Mô hình thứ ba của việc sử dụng bức tranh "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" được tích hợp vào logic thông thường phê phán trật tự xã hội, tập trung vào hiện thân của các giá trị đạo đức. Trong trường hợp này, chiến tranh trên cơ sở cân nhắc chủ nghĩa khoái lạc hoặc chủ nghĩa hoàn hảo được hiểu là trạng thái được cá nhân chấp nhận hơn là một ràng buộc đạo đức. Vì vậy, trong "Philosophy in the Boudoir" A.D.F. de Sade, tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả dường như là một trong những hậu quả đáng mong đợi nhất của khát vọng tự do chính trị theo quan điểm khoái lạc. Tương lai của Cộng hòa Pháp, như de Sade mô tả, tương tự như xã hội Hobbesian, cuối cùng đã nhận ra sự ác độc của Leviathan và, được bồi đắp bởi kiến ​​thức về bản chất hão huyền của những lời hứa của anh ta liên quan đến việc thực hiện luật luân lý, đã trở lại đến trạng thái tự nhiên với những nguy hiểm và thú vui của nó. f. Nietzsche, không giống như de Sade, có một quan điểm cầu toàn trong tâm trí khi ông mô tả khát vọng hòa bình phổ quát, tức là thời kỳ "khi không còn gì để sợ nữa", như một mệnh lệnh của "sự hèn nhát bầy đàn" và một dấu hiệu của sự cực đoan. mức độ "rơi rụng và phân rã". Do đó, lời kêu gọi chiến tranh từ "Do đó, nói Zarathustra" (phần "Về Chiến tranh và Chiến binh") theo đuổi một mục tiêu hai mặt: đó là cả việc lật đổ "con người hiện tại", và việc tạo ra cái thánh giá để đổi mới con người sẽ được sinh ra ("họ cố gắng vượt qua một nghìn cây cầu và con đường dẫn đến tương lai và để giữa họ chiến tranh nhiều hơn và sự bất bình đẳng: vì vậy tình yêu tuyệt vời"). Cuộc chiến tranh chung, việc tìm kiếm kẻ thù và lòng căm thù đối với anh ta có được vị thế của các giá trị tự cung tự cấp cho Nietzsche (“lợi ích của chiến tranh thần thánh hóa mọi mục tiêu”). 7

2.2 Xã hội và nhà nước trong cuộc chiến chống lại tất cả

Từ bỏ các quyền tự nhiên (nghĩa là, quyền tự do làm mọi thứ để tự bảo tồn), mọi người chuyển giao chúng cho trạng thái, bản chất mà Hobbes định nghĩa là “một người duy nhất, chịu trách nhiệm về những hành động mà một số lượng lớn người dân đã tự thực hiện. chịu trách nhiệm theo thỏa thuận giữa các bên, để một người này có thể sử dụng sức mạnh và phương tiện của tất cả những người đó khi anh ta cho là cần thiết cho hòa bình và sự bảo vệ chung của họ. 8

Đối với phương pháp luận của tư duy lý thuyết vào thời điểm đó, những thay đổi trong lập luận của Hobbes là chỉ dấu. Lúc đầu, ông coi nguồn quyền lực là thỏa thuận giữa thần dân và người cai trị, thỏa thuận này không thể bị chấm dứt nếu không có sự đồng ý của cả hai bên. Tuy nhiên, các nhà tư tưởng của cuộc cách mạng đã viện dẫn nhiều sự kiện vi phạm nghĩa vụ của nhà vua; do đó, rõ ràng, Hobbes hình thành một khái niệm hơi khác về khế ước xã hội (mỗi khế ước với nhau), trong đó người cai trị hoàn toàn không tham gia, và do đó không thể vi phạm nó.

Nhà nước là Leviathan vĩ đại (quái vật trong Kinh thánh), một người nhân tạo hoặc một vị thần trần gian; quyền lực tối cao là linh hồn của nhà nước, thẩm phán và quan chức là khớp xương, cố vấn là trí nhớ; luật pháp - lý trí và ý chí, dây xích nhân tạo gắn ở đầu này vào môi của chủ quyền, đầu kia - vào tai của thần dân; thưởng và phạt là thần kinh; phúc lợi của công dân là sức mạnh, an ninh của nhân dân là chiếm đóng, hòa bình dân sự là sức khỏe, hoang mang là bệnh tật, nội chiến là chết chóc.

Quyền lực của nhà vua là tuyệt đối: ông ta sở hữu quyền ban hành luật, kiểm soát việc tuân theo của họ, thiết lập thuế, bổ nhiệm các quan chức và thẩm phán; ngay cả tư tưởng của các thần dân cũng chịu sự chi phối của chủ quyền - người cai trị nhà nước xác định tôn giáo hay giáo phái nào là đúng và tôn giáo nào là không đúng.

Hobbes, giống như Bodin, chỉ công nhận ba dạng của trạng thái. Ông thích một chế độ quân chủ không giới hạn (lợi ích của quân chủ đồng nhất với lợi ích của nhà nước, quyền thừa kế mang lại cho nhà nước một cuộc sống vĩnh cửu giả tạo, v.v.).

Việc không có bất kỳ quyền nào của các chủ thể liên quan đến chủ quyền được Hobbes giải thích là sự bình đẳng về mặt pháp lý của mọi người trong các mối quan hệ tương hỗ của họ. Hobbes hoàn toàn không phải là người ủng hộ sự phân chia giai cấp phong kiến ​​thành đặc quyền và không có đặc quyền. Trong quan hệ giữa các chủ thể, chủ quyền phải đảm bảo công lý bình đẳng cho tất cả mọi người (“nguyên tắc là người ta không được tước đoạt của ai những gì thuộc về mình”), quyền bất khả xâm phạm trong hợp đồng, bảo vệ công bằng cho mọi người trước tòa, và xác định quyền bình đẳng. các loại thuế. Một trong những nhiệm vụ của quyền lực nhà nước là bảo đảm tài sản đó "mà mọi người đã có được bằng các thỏa thuận chung để đổi lấy việc từ bỏ luật pháp phổ quát." Tài sản tư nhân, theo Hobbes, là một điều kiện của cuộc sống cộng đồng, "một phương tiện cần thiết cho hòa bình." Quan điểm của Hobbes về nguồn gốc tài sản cá nhân cũng đã thay đổi. TẠI tác phẩm đầu tayông lập luận rằng, trong tình trạng tự nhiên, tài sản là của chung. Vì ý tưởng về tài sản chung đã được thảo luận sôi nổi trong quá trình đấu tranh tư tưởng của các nhóm chính trị (đặc biệt là liên quan đến bài phát biểu của Levellers và Diggers), Hobbes đã từ bỏ ý tưởng này: “trong tình trạng chiến tranh chống lại tất cả "Không có tài sản, không có tài sản chung, và chỉ có sự không chắc chắn".

Hobbes không quên nói thêm rằng bất động sản không được đảm bảo chống lại sự xâm phạm của chủ quyền, nhưng điều này hầu hết áp dụng cho việc thiết lập các loại thuế, vốn phải được đánh vào các đối tượng mà không có bất kỳ ngoại lệ và đặc quyền nào.

Quyền lực và quyền vô hạn của người cai trị nhà nước không có nghĩa là trong khái niệm của Hobbes, một lời xin lỗi cho sự chuyên chế của mô hình lục địa với sự bất bình đẳng giai cấp, quyền giám hộ phổ quát và sự điều tiết toàn diện. Hobbes kêu gọi chủ quyền khuyến khích tất cả các loại thủ công và tất cả các ngành công nghiệp, nhưng các phương pháp mà ông đề xuất khác xa với chính sách bảo hộ.

Mục đích của luật pháp không phải để ngăn họ làm bất cứ điều gì, mà là để cho họ đúng hướng. Luật pháp giống như hàng rào bên lề đường, vì vậy một luật bổ sung là có hại và không cần thiết. Mọi thứ mà pháp luật không cấm hay quy định đều để cho các chủ thể quyết định: đó là “quyền tự do mua bán và nói cách khác là lập các hợp đồng với nhau, lựa chọn nơi ở, thức ăn, lối sống, hướng dẫn của bạn. trẻ em khi bạn thấy phù hợp, v.v. " 9 Thảo luận về mối quan hệ của các chủ thể với nhau, Hobbes đã chứng minh một số yêu cầu cụ thể trong lĩnh vực luật pháp: một phiên tòa bình đẳng của bồi thẩm đoàn cho tất cả mọi người, đảm bảo quyền bào chữa, sự tương xứng của hình phạt.

Điểm đặc biệt trong cách dạy của Hobbes là ông coi quyền lực vô hạn của nhà vua là sự đảm bảo của luật pháp và trật tự, đồng thời lên án cuộc nội chiến, nhìn thấy trong đó sự hồi sinh của trạng thái ác nghiệt “chiến tranh chống lại tất cả”. Kể từ cuộc chiến như vậy, theo lý thuyết của ông, kéo theo sự thù địch chung của các cá nhân, Hobbes cũng bảo vệ chủ nghĩa chuyên chế của hoàng gia.

Điều quan trọng cần lưu ý là, theo Hobbes, mục tiêu của nhà nước (an ninh của các cá nhân) có thể đạt được không chỉ với chế độ quân chủ tuyệt đối. "Ở đâu hình thức đã biết Chính phủ đã được thành lập, ”ông viết,“ người ta không cần phải tranh cãi về hình thức chính phủ nào trong ba hình thức chính phủ là tốt nhất, nhưng người ta nên luôn ưu tiên, ủng hộ và coi hình thức hiện có là tốt nhất ”. 10 Không phải ngẫu nhiên mà quá trình phát triển quan điểm của Hobbes kết thúc với việc công nhận một chính phủ mới (chính quyền bảo hộ của Cromwell), được thành lập ở Anh do kết quả của việc lật đổ chế độ quân chủ. Nếu nhà nước bị giải thể, Hobbes tuyên bố, quyền của quốc vương bị phế truất vẫn còn, nhưng nhiệm vụ của thần dân bị phá hủy; họ có quyền tìm kiếm bất kỳ người bảo vệ nào cho mình. Hobbes xây dựng điều khoản này dưới hình thức một trong những quy luật tự nhiên và đề cập đến những người lính của quân đội của nhà vua bị phế truất: "Một người lính có thể tìm kiếm sự bảo vệ của mình ở nơi anh ta hy vọng nhận được nó nhất và có thể tự hiến mình cho chủ nhân mới một cách hợp pháp."

Đối với Hobbes, tình trạng hòa bình và tương trợ là điều không tưởng nếu không có một nhà nước mạnh. Hobbes không coi mình có quyền chỉ đơn giản là sửa chữa khoảng cách giữa lý tưởng bình đẳng và tự do, được cho là tương ứng với bản chất “thực sự” của con người và cuộc sống thực của con người. Và trong mối quan hệ với cái đã biết, Ngài đã không phạm tội chống lại sự thật lịch sử trong xã hội khi cho thấy rằng sự quan tâm của con người chỉ dành cho bản thân họ đã được khẳng định bằng cuộc đấu tranh của họ với nhau, bằng cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả.

Hobbes muốn kết nối hình ảnh của cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả không quá nhiều với quá khứ mà với những biểu hiện thực tế Đời sống xã hội và hành vi của các cá nhân trong thời đại của mình. “Có lẽ ai đó sẽ nghĩ rằng chưa bao giờ có thời điểm và một chiến binh như những người được tôi mô tả; Tôi cũng không nghĩ rằng họ đã từng tồn tại như một quy luật chung trên toàn thế giới, nhưng có rất nhiều nơi mà người dân sống như thế này bây giờ, ”Hobbes viết và đề cập đến cuộc sống của một số bộ lạc ở Mỹ, chẳng hạn. Nhưng sự hội tụ của trạng thái tự nhiên và do đó, các thuộc tính của bản chất con người với hành vi của con người trong Nội chiến và với "sự đố kỵ liên tục", trong đó "các vị vua và những người được đầu tư với quyền lực tối cao" tuân theo mối quan hệ với nhau.

Sự kết luận

Trong các tác phẩm phê bình, nhận định của Hobbes rằng, do bản chất của con người, một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" nảy sinh trong xã hội đã được nghiên cứu đầy đủ. Tuy nhiên, một số điều cần làm rõ cần được bổ sung. Luận điểm này được trình bày và chứng minh trong phần thứ hai của chuyên luận, mang tên "Về nhà nước", - chính phần này đã dẫn đến thực tế rằng "Leviathan", con quái vật trong Kinh thánh, được coi là biểu tượng của quyền lực nhà nước mạnh mẽ. Nhiều đối thủ của Hobbes buộc tội ông đã bóp méo bản chất của con người.

Trong khi đó, luận điểm này không có ý nghĩa tuyệt đối đối với Hobbes. Ông nhiều lần nói rằng tình trạng "chiến tranh chống lại tất cả" nảy sinh trong những giai đoạn không có quyền lực nhà nước, nơi trật tự bị xâm phạm, ví dụ, trong thời đại của các cuộc cách mạng và nội chiến: khi đó mọi người buộc phải bảo vệ lợi ích của mình. tự mình bởi vì anh ta bị tước đoạt sự bảo vệ của các cơ quan chức năng. Kết luận về sự tranh giành quyền lợi không phải xuất hiện như một sự thừa nhận sự sa đọa ban đầu của tự nhiên, mà là kết quả tự nhiên của tình trạng xã hội trong những thời điểm xã hội thảm khốc. Và Hobbes không coi đây là một tội ác - sự tàn ác trong việc bảo vệ lợi ích của một người có thể là một tội lỗi, nhưng chỉ vi phạm pháp luật mới làm cho nó trở thành một tội ác. Trong khi đó, có những giai đoạn không có luật hoặc chúng không được thực hiện với quyền lực nhà nước yếu kém - các khái niệm về "công lý" và "lẽ phải" biến mất.

Hobbes giải thích nhiều lần rằng trong những giai đoạn khi “cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả” bắt đầu, con người tuân theo bản năng tự bảo vệ bản thân bất khả xâm phạm: không chắc chắn về tương lai, lo sợ về tài sản và tính mạng, sự suy giảm của nền kinh tế, nông nghiệp, thương mại. , chuyển hướng, khoa học, nghệ thuật - cuộc sống của một người - cô đơn, thô lỗ. Sự cứu rỗi chỉ có thể thực hiện được trong một nhà nước mạnh. Nhiều người chỉ trích đã coi Leviathan như một biện pháp bảo vệ chế độ quân chủ. Trong khi đó, Hobbes lập luận rằng dưới bất kỳ hình thức chính phủ nào - quân chủ, chính trị đầu sỏ hay dân chủ - đều có thể có một quyền lực nhà nước mạnh nếu "hợp đồng" giữa chính phủ và người dân được tôn trọng và chính phủ đàn áp các tôn giáo và tôn giáo đúng lúc. hoạt động chính trị nếu nó làm suy yếu trạng thái. Chỉ một quyền lực nhà nước mạnh duy nhất mới duy trì được nhà nước, đảm bảo hòa bình và an ninh cho các thần dân - về mặt này, Hobbes là một đối thủ nhất quán của sự phân chia quyền lực và được nhiều người ủng hộ trong các thế kỷ tiếp theo.

Giống như hầu hết các nhà tư tưởng tiến bộ khác của thời đại này, Hobbes đã nói một cách khách quan về lợi ích của việc phát triển chủ nghĩa tư bản, vốn đã đạt được thành công đáng kể ở Anh và một số nước châu Âu khác. Về mặt chủ quan, anh ta tự cho mình là một kẻ vô tư tìm kiếm sự thật cần thiết cho toàn thể loài người. Hobbes viết: “Mong muốn biết tại sao và như thế nào, được gọi là sự tò mò. Ham muốn này không cố hữu ở bất kỳ sinh vật nào ngoại trừ con người, vì vậy con người, không chỉ bởi lý trí, mà còn bởi niềm đam mê cụ thể này, khác với tất cả các loài động vật khác, trong đó ham muốn về thức ăn và các thú vui cảm giác khác, bởi sự thống trị của nó, ngăn chặn mối quan tâm đối với kiến ​​thức về nguyên nhân, đó là tinh thần. Cuối cùng này, được bảo tồn trong sự xuất hiện liên tục và không ngừng của tri thức, vượt qua sức mạnh nhất thời của bất kỳ thú vui xác thịt nào khác. 11

Chỉ có lòng tận tụy quên mình vốn có ở Hobbes đối với khoa học và triết học mới cho phép ông đạt được những kết quả quan trọng đó trong lĩnh vực triết học, điều này làm cho các tác phẩm và bài viết của ông trở nên thú vị và có tính giảng dạy cho đến ngày nay.

Danh sách tài liệu đã sử dụng

1. Alekseev P.V. Lịch sử triết học - M.: Prospekt, 2009. - 240 tr.

2. Blinnikov L.V. Các triết gia vĩ đại: Sách tham khảo từ điển giáo dục. Xuất bản lần thứ 2. - M.: "Biểu trưng", 1999. - 432 tr.

3. Những suy tư về cuộc cách mạng ở Pháp của Burke E. Tạp chí Nghiên cứu Xã hội học năm 1991, số 6, 7, 9, năm 1992, số 2 và số 4 năm 1993.

4. Đóng đinh V.A. Lịch sử tư tưởng triết học phương Tây - M, 1993.

5. Đóng đinh V.A. Các nguyên tắc cơ bản của triết học: các giai đoạn phát triển và các vấn đề hiện đại. Lịch sử tư tưởng triết học phương Tây - M.: Infra, 2008. - 67p.

6. T. Hobbes, Tác phẩm chọn lọc, tập 1–2, Matxcova, 1964.
7. Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, hình thức và quyền lực của nhà thờ và nhà nước dân sự // Hobbes T. Tác phẩm: Trong 2 tập - V.2. - M.: Tư tưởng, 1991. - 731 tr.

8. T. Hobbes, Tác phẩm gồm hai tập, M, 1991.

Krasnoyarsk năm 1958.

Zenkovsky V.V. Lịch sử triết học Nga: Trong 2 quyển L., 1991, 294 tr.

10. Zorkin V.D. Học thuyết chính trị và pháp luật của Thomas Hobbes // Nhà nước và pháp luật Liên Xô 1989 Số 6.

11. Lịch sử các học thuyết chính trị và pháp luật. // Ban biên tập. Nersesyants V.S., xuất bản lần thứ 4, sửa đổi. và bổ sung - M.: Norma, 2004. - 944 tr.

12. Lịch sử triết học. / Ed. Vasilieva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. - M.: Dự án học thuật, 2005. - 680 tr.

13. Kozyrev G.I. Các nguyên tắc cơ bản của xã hội học và khoa học chính trị: sách giáo khoa. - M.: Nhà xuất bản "DIỄN ĐÀN": INFRA - M, 2008. - 240 tr.

14. Locke J. Đã chọn tác phẩm triết học, tt. 1-2, M, 1960.

15. Manheim K. Tư tưởng bảo thủ. Xem trong sách: Chẩn đoán của thời đại chúng ta. M, 1994.

16. Meerovsky B.V. Hobbes - M, 1975.

17. Mushnikov A.A. Các khái niệm cơ bản về đạo đức, pháp luật và cộng đồng. Petersburg, 1994.

18. Narsky I.S. Triết học Tây Âu thế kỷ XVII. - M, 1974.

19. Prokofiev A.V. "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" // Đạo đức: từ điển bách khoa/ Guseynov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. - M.: Gardariki, 2001. - 672 tr.

20. Smelzer N. Xã hội học. M, 1994.

21. Sokolov, V.V., Triết học châu Âu thế kỷ XV-XVII, M., 1984, sec. 2, ch. 4.

22. Russell B. Lịch sử Triết học Phương Tây. Trong 3 cuốn sách. Quyển 3. Phần 1, Ch.7. - M.: "Dự án học tập", 2006. - 996 tr.

23. Xã hội học. Khóa học ngắn hạn. V.I. Dobrenkov, A.I. Kravchenko. M, 2003, 49-73 tr.

24. Xã hội học. Sách giáo khoa dành cho các trường trung học phổ thông. M, 2003, trang 20-57.

25. Rousseau J.-J. Về khế ước xã hội, hoặc các nguyên tắc của luật chính trị. M, năm 1938.

26. Hutcheson F. Nghiên cứu về nguồn gốc của những ý tưởng về vẻ đẹp và đức tính của chúng ta / General. ed. Meerovsky B.V.// Hutcheson F., Hume D., Smith A. Mỹ học. M, 1973. S. 41-269.

27. Cheskis, A.A., Thomas Hobbes, M, 1929.

1 Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, Hình thức và Sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự // Hobbes T. Works. trong 2 tập - M.: Thought, 1991.T. 2. - tr. 99

2 Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, Hình thức và Sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự // Hobbes T. Works. trong 2 tập - M.: Thought, 1991.T. 2. - tr. 112

3 Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, Hình thức và Sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự // Hobbes T. Works. trong 2 tập - M.: Thought, 1991.T. 2. - tr. 114

4 Gvozdoleny V.A., Các nguyên tắc cơ bản của triết học: Các giai đoạn phát triển và các vấn đề hiện đại. Lịch sử tư tưởng triết học phương Tây. M., 1993.S. 124

5 Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, Hình thức và Sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự // Hobbes T. Works. trong 2 tập - M.: Thought, 1991.T. 2 .. - tr. 99

6 Prokofiev A.V. "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả // Ethics: Encyclopedic Dictionary. - M .: Gardariki, 2001. - p - 89

7 Prokofiev A.V. "Cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả // Ethics: Encyclopedic Dictionary. - M .: Gardariki, 2001. - p. 90

8 Cit. Trích dẫn từ: Lịch sử Triết học: Sách giáo khoa dành cho các trường trung học / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova và D.V. Bugai. - M.: Dự án học thuật: 2005. - S. 196

9 Hobbes T. Leviathan, hay Vật chất, Hình thức và Sức mạnh của Nhà nước Giáo hội và Dân sự // Hobbes T. Works. trong 2 tập - M.: Thought, 1991.T. 2. - s.S. 132

10 Đã dẫn - tr. 164

11 Cit. của Russell B. Một Lịch sử Triết học Phương Tây. Trong 3 cuốn sách. Sách. 3.Ch. 1, Chap. 7 - M.: "Dự án học tập", 2006 - tr. 530

Khác công trình tương tựđiều đó có thể khiến bạn quan tâm.wshm>
13654.		Phân tích sản lượng rau ở các trang trại thuộc tất cả các loại ở tất cả các huyện của vùng Samara	177,55KB
	Trong khóa học, một phân tích thống kê và kinh tế toàn diện về sản xuất rau ở các trang trại thuộc tất cả các loại ở tất cả các huyện của vùng Samara đã được thực hiện: các vùng được phân nhóm theo sản lượng rau; một phân tích được thực hiện về sự khác biệt về sản lượng rau, 20042010 HIỆU QUẢ KINH TẾ QUỐC GIA VÀ TÌNH HÌNH SẢN XUẤT RAU QUẢ HIỆN NAY Ở NGA VÀ KHU VỰC SAMARA. PHÂN TÍCH BIẾN ĐỔI ...
3000.		Hobbes về trạng thái tiền trạng thái. Luật pháp và hợp đồng xã hội	8.23KB
	Thomas Hobbes 1588-1679 một trong những nhà tư tưởng lỗi lạc nhất người Anh. Hobbes chủ yếu chứa đựng trong các tác phẩm của mình: Nguyên tắc Triết học của Học thuyết về Công dân 1642 Leviathan hay Dạng vật chất và quyền lực của nhà thờ và nhà nước dân sự 1651. Hobbes đưa ra một ý tưởng nhất định về bản chất của cá nhân. Hobbes gọi là trạng thái tự nhiên của loài người.
15817.		Con người là thước đo của vạn vật	113,62KB
	Sáng tạo được phân tích là phẩm chất của nhân cách E. Ở đây không chỉ diễn ra sự hình thành phẩm chất sáng tạo cá nhân mà còn hình thành các chức năng tinh thần như tri giác, biểu hiện, tưởng tượng, tư duy. Tranh nghệ thuật trên vải batik không giống như một loại hình nghệ thuật dân gian nào có thể truyền tải đến chúng ta những gì cổ kính và sâu lắng nhất hình ảnh nghệ thuật các dấu hiệu và biểu tượng và mô típ của nghệ thuật Nga. Do đó, nó, giống như văn hóa nói chung, có các lĩnh vực hoạt động khác nhau: nghệ thuật và sản xuất liên quan đến ...
12589.		Hỗ trợ thư mục cho tất cả các nhóm người dùng	50,95KB
	Ngày nay, các vị trí quan trọng trong động lực đọc bị chiếm đóng bởi các mục tiêu thực dụng, thực dụng (chuyển sang các nguồn báo in và các nguồn khác để lấy thông tin cho một doanh nghiệp, thực hiện một công việc cụ thể) và những mục tiêu trốn tránh (tránh những khó khăn của cuộc sống hàng ngày thành “ đẹp ”, tiểu thuyết hấp dẫn)
18879.			33.06KB
	Các quy định chung môn học hoặc công việc sau đại học là một dự án giáo dục-nghiên cứu-giáo dục-phương pháp hoặc giáo dục-thực tế độc lập của học sinh. Theo đó, nó phải đáp ứng các yêu cầu về nghiên cứu khoa học hoặc công bố phương pháp luận: chứa một bài đánh giá có cấu trúc hợp lý-lý thuyết và các phần thực nghiệm được tiến hành một cách chính xác và được thiết kế theo các tiêu chuẩn đã được thiết lập, xem Luận án đã hoàn thành chất lượng hoặc khóa học làm việc nên chứng minh khả năng của học sinh để: ...
20197.		Sự phát triển tư duy logic ở học sinh chậm phát triển trí tuệ thông qua hình khối của Nikitin ("Hình khối cho tất cả")	60,33KB
	Các khía cạnh lý thuyết của nghiên cứu và phát triển suy nghĩ logic học sinh trung học cơ sở bị chậm phát triển trí tuệ. Đặc điểm của sự phát triển tư duy logic ở trẻ chậm phát triển trí tuệ. Cách thức và phương tiện phát triển tư duy lôgic ở học sinh THCS tuổi đi học với ZPR.
16419.		một luật liên bang có hiệu lực, theo đó Kỳ thi Tiểu bang Thống nhất trở thành một hình thức chứng nhận cuối cùng duy nhất cho tất cả các bạn.	15,92KB
	Dữ liệu sau được sử dụng để phân tích: Điểm trung bình cho năm đầu tiên nghiên cứu điểm sredbll2 biến cho kiểm tra đầu vào trên ngoại ngữ biến trong toán học biến mt cho nghiên cứu xã hội biến ob và biến ngôn ngữ Nga rus sự hiện diện của một giải khuyến nghị huy chương biến medl giành giải thưởng tại các kỳ thi Olympic khác nhau, v.v. - biến giới thiệu và giới tính của ứng viên biến giới tính. Các giá trị của thống kê t được cho trong bảng: Thống kê t biến C 7. Để phân tích ...
2960.		Hobbes về Nghĩa vụ của Chủ quyền và Quyền tự do của Chủ thể	8,8KB
	Từ đó tuân theo tất cả các quyền và nghĩa vụ của một hoặc những người mà quyền lực tối cao và các chủ thể được chuyển giao theo thỏa thuận của người dân: Công dân không được thay đổi hình thức chính quyền; b Quyền lực tối cao không thể bị mất; c Không ai có thể, không phương hại đến công lý, phản đối việc thành lập một quốc gia có chủ quyền; d Chủ thể không thể lên án hành động của chủ thể. Mọi chủ thể phải chịu trách nhiệm về các hành động của chủ quyền của mình, do đó khi trừng phạt chủ quyền, anh ta trừng phạt người khác về những hành động do mình gây ra; f Thẩm phán Chủ quyền trong các vấn đề ...
4845.		Cấu thành tội phạm trong tình trạng say mê	40,32KB
	Giết người trong cơn say mê và hợp pháp của nó và đặc điểm tâm lý. Thực chất xã hội và tâm lý của tội giết người trong trạng thái say mê. Cấu thành tội phạm trong trạng thái say mê. Đối tượng gây án trong tình trạng mê man.
12556.		Đặc điểm hình sự - pháp lý của tội phạm được thực hiện trong trạng thái say mê	34,11KB
	Xem xét tính nguy hiểm cho xã hội của các hình thức tấn công tội phạm trong cơn say mê, những hình thức bị luật hình sự cấm và đặc điểm của xu hướng xã hội của những hành vi này; phân biệt giữa giết người trong cơn say mê và gây ra đau buồn hoặc vừa phải bị tổn hại sức khỏe trong trạng thái say mê từ hành vi phạm tội có dấu hiệu khách quan và chủ quan tương tự nhau;

Nêu tên lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước, cơ sở hình thành của chúng được tác giả thể hiện qua văn bản. Viết ra từ văn bản cụm từ của tác giả tranh luận câu trả lời của bạn.

Trong trường hợp không có hộ tịch, luôn luôn có một cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả. Từ đó rõ ràng là chừng nào con người còn sống mà không có một sức mạnh chung khiến tất cả mọi người phải sợ hãi, thì họ sẽ ở trong tình trạng được gọi là chiến tranh, tức là trong tình trạng chiến tranh chống lại tất cả. Vì chiến tranh không chỉ là một trận chiến, hay hành động quân sự, mà là một khoảng thời gian mà ý chí chiến đấu thể hiện rõ ràng.

Tình trạng chiến tranh của tất cả chống lại tất cả cũng được đặc trưng bởi thực tế là dưới nó không có gì là bất công. Các khái niệm về đúng và sai, công bình và bất công, không có chỗ ở đây. Nơi nào không có sức mạnh chung thì không có luật, nơi không có luật thì không có công lý. Sức mạnh và sự tinh ranh là hai đức tính cơ bản trong chiến tranh.<...>Trạng thái này cũng được đặc trưng bởi không có tài sản, sở hữu, không có sự phân biệt chính xác giữa của tôi và của bạn. Mỗi người tự coi mình là thứ duy nhất mình có được, và chỉ cần mình giữ được là được.

<...>Mục đích của nhà nước chủ yếu là cung cấp bảo mật. Nguyên nhân, mục đích và ý định cuối cùng của con người (một số người tự nhiên yêu tự do và thống trị hơn những người khác) trong việc đặt ra các ràng buộc với bản thân (mà họ bị ràng buộc,<...>sống trong trạng thái) là mối quan tâm để bảo tồn bản thân, đồng thời, để có một cuộc sống thuận lợi hơn. Nói cách khác, khi thành lập nhà nước, con người được hướng dẫn bởi mong muốn thoát khỏi tình trạng thảm khốc của chiến tranh, đó là hệ quả cần thiết của những đam mê tự nhiên của con người khi không có sự xuất hiện của quyền lực, khiến họ luôn sợ hãi và sợ hãi. đe dọa trừng phạt, buộc họ phải thực hiện các thỏa thuận và tuân theo các quy luật tự nhiên.

<...>Một sức mạnh chung như vậy sẽ có thể bảo vệ mọi người khỏi sự xâm lược của người nước ngoài và khỏi những bất công đối với nhau, và<...>để cung cấp cho họ sự an toàn mà trong đó họ có thể kiếm ăn bằng sức lao động của tay mình và từ hoa quả của trái đất và sống trong sự mãn nguyện, có thể được xây dựng bằng một cách duy nhất, đó là bằng cách tập trung tất cả quyền lực và sức mạnh vào một người hoặc trong một hội đồng nhân dân, với đa số phiếu, có thể tập hợp tất cả các ý chí của công dân thành một ý chí duy nhất. Trong con người hay tập hợp con người này là bản chất của nhà nước, cần định nghĩa sau: nhà nước là một cá nhân duy nhất, chịu trách nhiệm về hành động của họ mà một số lượng lớn người dân tự chịu trách nhiệm theo thỏa thuận chung giữa họ, vì vậy người này có thể sử dụng sức mạnh và phương tiện của tất cả chúng theo cách mà ông cho là cần thiết cho hòa bình và sự bảo vệ chung của chúng.

Giải trình.

Câu trả lời đúng phải bao gồm:

Lý thuyết về một hợp đồng xã hội hoặc hợp đồng tương hỗ (có thể chỉ ra tác giả T. Hobbes)

Trích dẫn từ văn bản: "Trong con người hay tập hợp người này là bản chất của nhà nước, cần định nghĩa sau: nhà nước là một cá nhân duy nhất, chịu trách nhiệm về những hành động mà một số lượng lớn người dân tự chịu trách nhiệm theo thỏa thuận chung giữa họ với nhau, để người này có thể sử dụng vũ lực và phương tiện của tất cả họ khi anh ta cho là cần thiết cho hòa bình và phòng thủ chung của họ. "

Trước khi có khế ước xã hội, mọi người ở trong trạng thái mà Hobbes gọi là "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả." Những từ này thường được hiểu như thể Hobbes chỉ là một nhà tiến hóa đơn thuần. Người ta nói rằng đã có một thời gian mà mọi người chiến đấu, chiến đấu, mệt mỏi vì chiến đấu và bắt đầu đoàn kết. Và khi họ đoàn kết với nhau để không còn chiến đấu nữa, một bang đã xuất hiện. Bị cáo buộc, đây là cách Hobbes lập luận.

Hobbes không bao giờ nói chuyện như vậy. Trong các bài viết của ông, người ta có thể tìm thấy những dấu hiệu trực tiếp rằng lập luận như vậy sẽ hoàn toàn sai lầm. Đúng hơn, mọi thứ trông rất khác. Đó không phải là cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả những gì mới bắt đầu của mọi thứ, mà là điều kiện xã hội, điều kiện trạng thái của con người, thường xuyên đầy rẫy chiến tranh.

Về nguyên tắc, theo Hobbes, mọi người khá thù địch với nhau. Ngay cả trong một quốc gia hòa bình, đoàn kết, khi không có chiến tranh, khi có quốc gia, người ta đến mức phải sợ người lân cận, sợ người khác, hơn là dựa vào người ấy làm bạn. Trong thời gian chiến tranh, như Hobbes nói, "con người là một con sói đối với con người," nhưng điều cần thiết là trong tình trạng hòa bình, con người phải là Thượng đế đối với con người. Điều này, thật không may, không xảy ra. Chúng tôi sợ người khác, chúng tôi khóa cửa, chúng tôi mang theo vũ khí khi ra khỏi nhà. Đi du lịch, chúng tôi tích trữ an ninh, v.v. Điều này sẽ không xảy ra nếu chúng ta tin tưởng một người khác.

Leviathan với tư cách là người bảo lãnh

Chủ nghĩa Học giả Hobbes Triết học Leviathan

Vì vậy, không cuộc sống bình thường giữa mọi người là không thể miễn là hợp đồng mà họ thực hiện với nhau chỉ đơn giản là hợp đồng dựa trên sự tin tưởng, với mong muốn rằng bên kia sẽ tôn trọng hợp đồng.

Cần những gì? Hobbes tin rằng một thỏa thuận như vậy là cần thiết và không thể vi phạm. Không thể chỉ vi phạm một thỏa thuận như vậy, trong đó có một người bảo lãnh. Không ai trong số các bên của hiệp ước có thể là người bảo đảm cho hiệp ước này, bởi vì tất cả họ đều như nhau, họ mạnh như nhau và yếu như nhau. Và vì không ai trong số những người tham gia có thể là người bảo lãnh cho hợp đồng, nên người bảo lãnh này phải xuất hiện từ một nơi nào đó bên ngoài. Nhưng anh ta sẽ lấy đâu ra sức mạnh, lấy đâu ra quyền để đảm bảo cho tất cả những người tham gia khác? Làm thế nào nó có thể được? Chỉ có một cách. Họ phải đồng ý rằng họ cho anh ta một loại quyền nhất định trong quá trình hợp đồng và sau đó họ không thể làm gì anh ta.

Bởi vì anh ta nhận được từ họ những quyền mà họ không còn nữa, cụ thể là quyền được hưởng án tử hình do vi phạm hợp đồng.

Và anh ta kết hợp trong mình những quyền lực mà họ đánh mất, kết hợp trong chính mình những quyền mà họ xa lánh có lợi cho anh ta, và anh ta trở thành người nói pacta sunt servanda, "các hiệp ước phải được tuân thủ." Và mọi thứ khác, tất cả các luật khác, được lấy từ đây. Đây là cách chủ quyền xuất hiện.

Và chỉ có chủ quyền mới có thể ban hành bất kỳ luật nào, chỉ có ông ta mới có thể giải thích bất kỳ luật nào, trừng phạt các hành vi vi phạm luật, bổ nhiệm thẩm phán, bổ nhiệm bất kỳ quyền hành pháp nào, tất cả các bộ trưởng, tất cả các quan chức, tất cả các kiểm soát viên, tuyệt đối là tất cả mọi người. Chỉ có chủ quyền mới có thể quyết định ý kiến ​​nào có hại cho bang và ý kiến ​​nào hữu ích. Chỉ có anh ta mới có thể, với một quyết định có thẩm quyền, chấm dứt những tranh chấp có thể kết thúc, chẳng hạn như trong một cuộc nội chiến.

Nhờ đó, hòa bình, yên tĩnh và an ninh được thiết lập - công thức cũ của một nhà nước cảnh sát. Và mặc dù Hobbes không nói về cảnh sát, nhưng anh ta dẫn dắt cuộc trò chuyện theo hướng này. Ông là người ủng hộ thực tế là do một số hạn chế nhất định về quyền, tự do và mọi thứ khác, hòa bình, yên tĩnh và trật tự được thiết lập. Còn phần còn lại, không đe dọa đến sự tồn tại của nhà nước thì người dân được tự do tuyệt đối. Họ có thể tham gia vào bất kỳ loại hoạt động nào, có thể có được tài sản, có thể ký kết các thỏa thuận với nhau, thậm chí có thể tuyên xưng bất kỳ tín ngưỡng nào, nhưng với một hạn chế: điều này không gây phương hại cho nhà nước.

Hài đen Ailen Chiến tranh chống lại tất cả mọi người”Sẽ được công chiếu trên các rạp chiếu phim của Nga sau một tuần nữa. Người đánh giá của chúng tôi, Anna Kravchenko đã xem bộ phim và chia sẻ của riêng cô ấy:

Các nhân vật trong "Cuộc chiến chống lại tất cả" của John Michael McDonagh nói về những gì đóng vai trò chính trong rạp chiếu phim, và đi đến kết luận: cái chính là kịch bản. Không có kịch bản, không có phim. Tác giả của bức tranh (chính là McDonagh, người viết kịch bản cho bộ phim của mình) đưa quan điểm sáng tạo của mình vào miệng các nhân vật. Và xác nhận sự thật của nó bằng chứng thư.

Hãy thử quay phim noir ngay hôm nay và chống lại sự cám dỗ để tạo ra một bản sao Tarantino ban đầu khác. McDonagh đã làm được điều đó: phong cách, vui nhộn, trang nhã, với một chút bóng Anh-Ireland thực sự. Đã lâu tôi không bắt gặp một văn bản phim dày đặc như vậy. Các nhân vật chỉ ngắt lời thoại của họ trong vài giây: đấm vào mặt kẻ thù, khoét mắt kẻ vô lại, chặt đầu sinh vật hoặc bắn trứng của kẻ thù. Đồng thời, nội dung của các cuộc trò chuyện không giới hạn ở các biến thể về chủ đề, truyền thống cho phim truyền hình tội phạm, fak-yu-self-with-all-offal. Cả một loạt trò cười đổ lên đầu người xem. Và những câu chuyện cười này không dành cho những đầu óc bình thường, được định dạng bởi giáo dục trung học hiện đại. Khi lướt qua, theo dõi sự thăng trầm của một cốt truyện noir dường như quen thuộc về cảnh sát thiện / ác, thổi bay bộ não của họ và lôi kéo đôi mắt của những người có tầm cỡ đa dạng nhất từ ​​những người nghiện ma túy người Mỹ da đen đến các lãnh chúa người Anh da trắng, bạn có thể nghiêm túc bổ sung cho mình sự uyên bác. Phim Head Gear

Những bộ phận cơ thể nào được chôn cất mà không có Rene Descartes và Walt Whitman? Tại sao seppuku của Yukio Mishima lại đi vào biên niên sử của hara-kiri độc quyền? Joseph Conrad và Vincent van Gogh đã cố gắng tự tử như thế nào? Công án Thiền là gì, và tác phẩm này có thể được liên kết với những đồ nội thất nào? Simone de Beauvoir khác với Pierre Joseph Proudhon như thế nào (gợi ý: nó không phải về tình dục)? Nếu trong Trung học phổ thông, mà bạn đã cam kết hoàn thành, không chú ý đến những vấn đề như vậy - xem phim "Cuộc chiến chống lại tất cả" sẽ là một cuộc phiêu lưu trí tuệ thú vị cho bạn. Nhân tiện, chính tiêu đề của bộ phim là một câu nói của một triết gia người Anh ở thế kỷ 17. Các tác giả của bộ phim không tập trung vào điều này và làm đúng như vậy. Những người Nga trung bình sẽ sớm học được những điều như vậy sau khi thành thạo những điều phức tạp của bảng cửu chương.
Phim Head Gear

Nói chung, tải khán giả bằng triết lý theo cách này là một kỹ thuật rất rủi ro. Ai đó có thể không thích nó. Bạn thích nhiệm vụ này như thế nào từ lĩnh vực nhận thức luận pháp y: một người nào đó, say rượu với những con voi hồng, tự bắn mình trong đền bằng một khẩu súng lục ổ quay; một viên đạn, đã xuyên qua hộp sọ của anh ta, trúng một người hoàn toàn xa lạ; cuối cùng là hai xác chết. Phán quyết (chẩn đoán) nào sẽ được thông qua (chuyển giao)? Tự tử cộng với một tai nạn hay tự sát sau đó là giết người thất bại lâm sàng? Và có thể nói giết người là hành vi cố ý với ý đồ trái pháp luật trong trường hợp người nhấn cò súng đã chết hay không. Một người đã chết có thể trở thành một kẻ giết người không? McDonagh đặt những câu đố như vậy trái và phải. Diễn biến kịch tính mạnh mẽ. Thật vậy, chính nhờ những câu chuyện như vậy mà Khlestakov kể mà Tổng thanh tra đã biến từ một tạp kỹ tầm thường thành một kiệt tác của văn học Nga. McDonagh có quen thuộc với công việc của Gogol không? Mọi thứ đều có thể xảy ra, người Ailen đang đói và không có khả năng làm được những kỳ công như vậy.

Cái lớn được nhìn thấy từ xa. Nó chỉ ra rằng sự hài hước nổi tiếng của Anh đã phát âm các sắc thái văn hóa và khu vực. McDonagh giới thiệu cho chúng ta một ví dụ tuyệt vời về sự đa dạng của người Ireland, nó được phân biệt bởi mức độ da đen siêu việt, điều mà chính Malevich cũng có thể ghen tị. Những câu thoại trong phim có thể được coi là tiêu chuẩn của sự giễu cợt, chúng biến bộ phim tội phạm thành một tác phẩm mãn nhãn của điện ảnh hiện đại. Những kẻ phá hoại không được hoan nghênh trong bài đánh giá, nhưng tôi không thể cưỡng lại việc đưa ra một vài ví dụ.
Phim Head Gear

Hôm trước bạn đã khoét mắt một tên vô lại khác. Gặp người này để có một cuộc trò chuyện quyết định. Anh ta chỉ nhìn chằm chằm vào bạn bằng một mắt (phần mù của hình cầu hai mắt, đó là điều bình thường đầu người, phủ một dải băng đen). Phản hồi của bạn? Chính xác! Hãy nói chuyện trực tiếp. Người cung cấp thông tin cho bạn đã bị chặt đầu vì lý luận về chiến công của tác giả Ngôi chùa vàng. Sau khi nghiền nát những kẻ phản diện thành bắp cải, bạn buồn bã đến gần cái đầu bị cắt rời của Alfredo Garcia chưa hoàn thành này. Bạn sẽ dành bài phát biểu chia tay nào cho nỗi nhớ của một kẻ khờ khạo bị quyến rũ bởi một mảnh mười cây xanh khốn khổ? Câu trả lời chính xác là: anh ta đã bắt đầu hói, và hàm răng của anh ta thì giống hệt. Nhân tiện, cuộc làm quen của bạn với một khách hàng hói của một nha sĩ bắt đầu như thế này - anh ta phàn nàn rằng anh ta đang bị chứng khó đọc, mà bạn đã lưu ý đúng: các ngôi sao điện ảnh có thể mắc chứng khó đọc, và chẩn đoán của bạn là một sự ngu ngốc bình thường. Sau đó, bệnh nhân được xuất viện với cú đạp mạnh vào tầng sinh môn. SWAT đã đưa một nhóm cướp tại hiện trường vụ án. Nhận xét của một cảnh sát giàu kinh nghiệm: tin tốt là không chỉ có người da đen ở đây (nghĩa là chúng tôi không bị đe dọa bởi một vụ bê bối khác với một cảnh sát tiêu cực và các vụ ẩu đả / xả súng sau đó).

Và bạn cũng có thể học được từ bộ phim rằng người Ireland rất giống với người Nga. Không, tôi không nói về việc uống rượu, ở đây chúng tôi không phải là đối thủ của họ. Người bản xứ của hòn đảo xanh. Thánh Patrick cũng bị người Anglo-Saxon, thậm chí cả người Mỹ, thậm chí là người Anh cực kỳ ghét. Người đầu tiên là quá ngu ngốc đối với họ, họ không học Odyssey ở trường, và người thứ hai được phân biệt bởi sự phô trương kiêu ngạo đến mức bạn thậm chí sẽ không lấy 800 nghìn đô la từ họ. Tốt hơn là nên giết.
Phim Head Gear

McDonagh hóa ra là một bộ phim rất hài hước. Các diễn viên đã không làm đạo diễn thất vọng: bên ngoài hư hỏng, nhưng bên trong tốt bụng (và quyến rũ chết người) cảnh sát Terry và Bob do Alexander Skarsgard và Michael Peña thể hiện đã tạo nên một màn song ca tuyệt vời của những chú hề. Và cách họ nuôi dạy con cái, thật vui khi xem! Các nhân vật phản diện nhìn khá phản diện, các nhân vật nữ thể hiện đúng các bộ phận trên cơ thể hoặc thông minh không như trẻ con (cặp đôi này thông minh và xinh đẹp). Và một vài lần những chú ngựa dễ thương như vậy lọt vào khung hình. Cảm ơn vì nhạc phim. Rất hợp thời trang. Ai có thể lấy một thứ nhỏ như vậy của chúng tôi? Tôi e rằng nhiệm vụ loại bỏ những lời nói đùa bỡn cợt bằng những âm bội triết học vẫn chưa nằm trong khả năng của các tác giả Nga hiện đại. Thật đáng tiếc.

Chúng ta hãy xem điểm đặc biệt của bước lập luận tiếp theo (sau sự biện minh của sự bình đẳng) là gì. Hobbes viết: “Từ sự bình đẳng về khả năng này nảy sinh ra sự bình đẳng về hy vọng đạt được mục tiêu của chúng ta. Đó là lý do tại sao, nếu hai người mong muốn cùng một thứ, điều mà họ không thể sở hữu cùng nhau, thì họ sẽ trở thành kẻ thù”. Do đó, các nhà tư tưởng của thế kỷ XVII. trên thực tế, họ đã tiến hành một nghiên cứu xã hội với điều kiện logic của các vấn đề mà họ xem xét (vấn đề luật pháp, mối quan hệ của con người với nhau, bình đẳng và tự do, xung đột của con người), trong đó xem xét triết học xã hội, tâm lý xã hội và tiên đề. đã thực sự hòa quyện vào nhau. Mặc dù các triết gia của thế kỷ 17, tất nhiên, không có những thuật ngữ này, nhưng chính những phương pháp nghiên cứu như vậy đã có từ trong trứng nước. Không phải ngẫu nhiên mà các khía cạnh được coi là của học thuyết về bản chất con người lại được phát triển một cách cẩn thận nhất khi chúng được đưa vào như một bộ phận hợp thành trong triết học về nhà nước và pháp luật. Tạo ra học thuyết về nhà nước và trình bày nó dưới dạng Leviathan, " người nhân tạo", Hobbes ngay từ đầu đã cho rằng cần phải xem xét" vật liệu mà nó được tạo ra, và chủ nhân của nó, tức là. Vì vậy, từ sự khẳng định về quyền bình đẳng tự nhiên, Hobbes tiến tới ý tưởng về tính bất khả phân ly của cuộc chiến tranh chống lại tất cả. , thỏa thuận của họ với Hobbes rất sâu sắc: xét cho cùng, các nhà triết học lớn cũng tin rằng con người "về bản chất" quan tâm đến bản thân hơn là về lợi ích chung, thay vì đấu tranh hơn là kiềm chế xung đột, và định hướng vì lợi ích của người khác. mọi người trong cá nhân phải được giáo dục đặc biệt, sử dụng các lý lẽ của lý trí, các biện pháp khác nhau của chính phủ, v.v.

Đối với Hobbes, tình trạng hòa bình và tương trợ là điều không tưởng nếu không có một nhà nước mạnh. Mặt khác, Locke cho rằng có thể hình thành một trạng thái ngoài nhà nước và ngoài pháp luật là hoàn toàn tự do và bình đẳng, tuy nhiên lại tương thích với hòa bình, thiện chí và sự tương trợ của mọi người. Logic của Hobbes là do thực tế lịch sử xã hội mà ông biết đến, logic của Locke - khát vọng về sự toàn vẹn và trọn vẹn của lý tưởng. Hobbes không coi mình có quyền chỉ đơn giản là sửa chữa khoảng cách giữa lý tưởng bình đẳng và tự do, được cho là tương ứng với bản chất "thực sự" của con người, và cuộc sống thực của con người. Anh ấy khám phá vấn đề sâu hơn, sắc bén hơn, triệt để hơn Locke. Ông hiểu sự lệch lạc của lý tưởng với thực tế là một khả năng cơ bản và vĩnh viễn phát sinh từ chính bản chất con người. Và trong mối quan hệ với các xã hội mà ông biết đến, ông không phạm tội chống lại sự thật lịch sử khi cho thấy rằng sự quan tâm của mọi người chỉ dành cho bản thân họ đã được khẳng định bằng cuộc đấu tranh của họ với nhau, bằng cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả.

Hobbes muốn liên kết một cách rõ ràng hình ảnh cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả, không phải quá khứ, mà là với những biểu hiện thực tế của đời sống xã hội và hành vi của các cá nhân trong thời đại của ông. "Có lẽ ai đó sẽ nghĩ rằng chưa bao giờ có thời gian và cuộc chiến như tôi đã mô tả; tôi cũng không nghĩ rằng chúng đã từng tồn tại như một quy luật chung trên toàn thế giới, nhưng có rất nhiều nơi mà mọi người sống như thế này ngay cả bây giờ. ", Hobbes viết và ví dụ, đề cập đến cuộc sống của một số bộ lạc ở Mỹ. Nhưng sự hội tụ của trạng thái tự nhiên và do đó, các đặc tính của bản chất con người với cách ứng xử của con người trong thời kỳ nội chiến và với "sự đố kỵ liên tục" trong đó "các vị vua và những người được đầu tư với quyền lực tối cao" đối với nhau là đặc biệt dai dẳng. .

Hobbes sử dụng "trạng thái tự nhiên" phóng đại cho một loại cảnh báo nhân văn-đạo đức; dường như anh ta đang nói với mọi người: hãy nghĩ về những hậu quả sẽ không thể tránh khỏi nếu quy tắc duy nhất là sự tuân theo của cá nhân chỉ là những thúc đẩy của riêng anh ta, nếu anh ta không tính đến phúc lợi và lợi ích của người khác, nếu trật tự xã hội. , tiêu chuẩn, hạn chế nói chung không tồn tại. Kết quả là, nó chỉ ra rằng đây là một loại "bằng chứng bằng mâu thuẫn" của luận điểm về nhu cầu liên kết xã hội, một khế ước xã hội, chủ yếu vì cá nhân, vì lợi ích của anh ta. Đồng thời, Hobbes thu hút sự chú ý đến một thực tế khác: mặc dù luôn muốn phân chia lại tài sản và quyền lực, mọi người buộc phải sống trong cùng một trạng thái, bằng cách này hay cách khác tuân theo trật tự nhà nước và nhiều loại họ hàng xã hội khác nhau. Hobbes quan tâm đến logic nhân quả tự nhiên của thế giới xã hội, mặc dù tạm thời và tương đối, như vậy.

Khát vọng hòa bình của con người, tức là để có một cuộc sống hòa hợp, có trật tự với những người khác, đòi hỏi ở anh ta những hy sinh và hạn chế nghiêm túc, mà đôi khi dường như quá sức, không thể thực hiện được. Nhưng bản chất của vấn đề đối với Hobbes là ở việc tuyên bố nguyên tắc mà theo đó cá nhân phải từ bỏ những yêu sách không giới hạn, vì điều này khiến mọi người không thể phối hợp cuộc sống của họ. Từ đây, ông rút ra một định luật, một quy định của lý trí: Hobbes nhân danh hòa bình cho rằng việc từ bỏ ngay cả những quyền nguyên thủy của bản chất con người - từ quyền bình đẳng vô điều kiện và tuyệt đối, từ quyền tự do vô hạn là điều cần thiết và hợp lý. Ý tưởng chính của khái niệm Hobbes là tuyên bố về nhu cầu hòa bình (nghĩa là, một cuộc sống chung có sự phối hợp của con người), bắt nguồn từ bản chất của con người, và bình đẳng trong những đam mê của anh ta, và trong những quy định trong tâm trí anh ta. Hình ảnh giả định và đồng thời thực tế về cuộc chiến chống lại tất cả cũng phần nào phục vụ mục đích này. Hobbes thường bị chỉ trích vì là người ủng hộ quyền lực nhà nước quá cứng nhắc và kiên quyết. Nhưng chúng ta không được quên rằng ông chỉ bảo vệ quyền lực mạnh mẽ của nhà nước, dựa trên luật pháp và lý trí.