Sáng tác "Anh hùng của thời đại chúng ta". Anh hùng của thời đại chúng ta. Bài luận của trường

Borova D, Sharashenidze M.

Tác phẩm này là một nỗ lực để xem xét lại tác phẩm kinh điển liên quan đến cuộc sống hiện đại, để trả lời câu hỏi: "Có những anh hùng của thời đại chúng ta ở nước Nga hiện đại? Họ có những đặc điểm gì? "

Tải xuống:

Xem trước:

Giống như một câu chuyện ngụ ngôn, cuộc sống cũng vậy

Không có giá trị về độ dài

Nhưng đối với nội dung.

Seneca.

Mỗi thời đại đều có những anh hùng của nó. Các nhà văn, nhà thơ, nghệ sĩ đã nói về họ.

Vì vậy, trong tác phẩm "A Hero of Our Time" của Lermontov, theo quan niệm truyền thống, Pechorin đóng vai trò như một anh hùng của thời đại ông. Nhưng tác giả nhấn mạnh rằng trong bức ảnh này, bức chân dung được đưa ra không phải của một người, mà là của một loại hình nghệ thuật đã hấp thụ những nét đặc trưng của cả một thế hệ đầu thế kỷ 19. Cuốn tiểu thuyết cho thấy một người đàn ông trẻ đau khổ vì sự bồn chồn, tuyệt vọng và tự hỏi bản thân một câu hỏi đau đớn: “Tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra với mục đích gì? Anh ta không hề có một chút khuynh hướng nào để đi theo con đường của những người đàn ông trẻ tuổi thế tục. Pechorin là một sĩ quan. Anh ta phục vụ, nhưng không được phục vụ. Chúng ta không thể không thấy rằng Pechorin hơn hẳn những người xung quanh: anh thông minh, có học thức, tài năng, dũng cảm và đầy nghị lực. Chúng tôi bị đẩy lùi bởi sự thờ ơ của anh ấy với mọi người, sự bất lực của anh ấy với tình yêu đích thực và tình bạn, chủ nghĩa cá nhân và ích kỷ. Anh ta vô cùng thiếu thiện cảm với chúng ta bởi “hành động thảm hại”, sự lãng phí sức lực của anh ta, bởi những hành động mà anh ta mang lại đau khổ cho người khác.

Sự phức tạp và mâu thuẫn trong tính cách của Pechorin có thể được coi là hệ quả của các điều kiện chính trị - xã hội của những năm 30 của thế kỷ 19, một thời kỳ phản ứng ảm đạm, những cú sốc và thất vọng sâu sắc.

Con người, về bản chất, là một thực thể xã hội, con người không có khả năng tự cô lập, tồn tại khép kín trong chính mình. Niềm vui và nỗi đau của người khác chỉ trở thành lương thực thực sự của cuộc đời anh ta khi quan hệ của anh ta với mọi người được xây dựng trên cơ sở chân thiện mỹ, cao cả của khát vọng và công lý.

Trong hình ảnh của Pechorin, Lermontov đã cho thấy sự vô ích khi cố gắng sống trong xã hội và thoát khỏi nó.

Đọc tiểu thuyết của Lermontov, bạn bất giác rút ra được điểm song song với thế kỷ XXI và hiểu rằng chúng ta có rất nhiều điểm chung. Thời đại của chúng ta là thời kỳ có nhiều thay đổi lớn về kinh tế và chính trị. Thời điểm phát triển khách quan tăng tốc, làm tăng giá của chất lượng giáo dục, hiệu quả. Và cũng như tăng mạnh giá cả và chất lượng đạo đức, gắn bó chặt chẽ với lĩnh vực xã hội cuộc sống - lương tâm, lương thiện, nhân văn. Thời gian khó khăn ...

Nhưng ở Nga đã, đang và sẽ có rất nhiều anh hùng trong các lĩnh vực khác nhau của cuộc sống. Anh hùng được biết đến và chưa được biết đến. Mỗi người có cái riêng của họ. Đối với một số người, đó có thể là ví dụ, một người tham gia vào các cuộc chiến ở Chechnya - Tướng Romanov, diễn viên Menshov, vận động viên trượt băng nghệ thuật Plushenko, ca sĩ Dima Belan, một chính trị gia, nhà khoa học, bác sĩ, giáo viên, doanh nhân nổi tiếng.

Có vẻ như bây giờ Anh Hùng là một người năng động, sống có mục đích, anh hiểu rõ rằng cần phải làm việc với niềm vui, và việc anh làm việc ở đâu và ở đâu không quan trọng. Đây không nhất thiết phải là vị trí cao nhất.

Ví dụ ở đây, là một trong những người quen của chúng tôi, chưa đến ba mươi tuổi. Tốt nghiệp đại học, đã làm việc ở các công ty khác nhau. nghiên cứu độc lập hai Tiếng nước ngoài. Bây giờ - giám đốc thương mại của một công ty lớn. Công việc kinh doanh của anh ấy đang phát đạt. Và đây là thành quả của sự siêng năng và chuyên nghiệp của anh ấy.

Vì Anh hùng hiện đại quan trọng là phải có ngôi nhà tốt. Theo quy định, anh ta có một người vợ đi làm và luôn có con. Anh ấy hiểu rằng anh ấy không còn làm việc chỉ vì bản thân mà còn vì con cái. Anh ấy muốn cho những đứa con của mình một nền giáo dục tốt. Đối với anh, gia đình rất quan trọng, vì không có gia đình thì con người chỉ đơn giản là mất đi quan điểm sống.

Tôi ngưỡng mộ ở những người như vậy khả năng làm việc theo cách để có được sự hài lòng từ công việc của họ, khả năng tổ chức bản thân để tìm thời gian cho công việc và nghỉ ngơi, hơn nữa là nghỉ ngơi hàng tuần với gia đình, con cái, bạn bè.

Điều quan trọng đối với anh ấy là anh ấy không đơn độc. Khi một người vì chính mình mà thiếu sót, khi có thể tựa vào bờ vai của một người bạn, khi có người để hy vọng, có người giúp đỡ, thì cuộc sống mới trở thành một niềm vui. Để đất nước chúng ta trở nên ổn định, rất cần những con người như vậy.

Và có rất nhiều người như vậy ở nước ta. Họ hiểu rằng để sống thành công và hạnh phúc, bạn phải là người theo chủ nghĩa quốc tế. Vì vậy, những người có khuynh hướng bài ngoại đang bị loại ra khỏi số Anh hùng.

Và bạn bè của họ cũng giống như họ: trung thực và tử tế. Họ là cốt lõi, là nền tảng của xã hội chúng ta.

Tôi muốn kể cho bạn nghe về một người đàn ông sống ở làng quê hương Kutuzovka của chúng tôi. Đây là Olga Petrovna Kargina. Cô đã tốt nghiệp thành công trường trung học Kutuzov và trường Cao đẳng Văn hóa và Nghệ thuật Vùng Omsk, hiện cô đang là sinh viên của Đại học Omsk. F. M. Dostoevsky.

Olga Petrovna là giám đốc nghệ thuật của Nhà văn hóa nông thôn Kutuzovsky trong 8 năm. Đây là một người có đạo đức cao, trung thực và chính trực. Đối với các học sinh của mình, Olga là một tấm gương về sự siêng năng và tận tụy trong công việc. Một nhà tổ chức giỏi, cô ấy đã tập hợp xung quanh những chàng trai của mình, những người yêu thích khiêu vũ. Các nhóm vũ đạo do tài năng này đứng đầu đều là những người đoạt giải, đoạt bằng tốt nghiệp không chỉ trong khu vực mà còn Cuộc thi quốc tế. Cuộc sống của cô ấy là làm việc, tìm kiếm, phấn đấu để vượt lên chính mình của ngày hôm qua. Cô ấy vẫn còn đầy ắp những kế hoạch và ý tưởng sáng tạo.

Những người dân trong làng biết Olga Petrovna như một nhà lãnh đạo đòi hỏi người thông cảm luôn sẵn sàng giúp đỡ.

Olga là một người sống năng động, là người khởi xướng nhiều điều thú vị trong làng, phó chủ tịch Phòng Thanh niên của quận Sherbakul vùng Omsk.

Nhìn cô gái mong manh này, bạn bất giác nghĩ: đây là hình ảnh của các Anh hùng của thời đại chúng ta. Cô ấy độc lập, năng động, hoạt bát. Có đạo đức và giáo dục tốt. Và mặc dù Olga vẫn còn trẻ, nhưng cô ấy đã làm đủ điều để kiếm được sự tôn trọng và yêu thương của những người mà cô ấy lớn lên và sống. Thật vậy, chỉ trong công việc vì lợi ích của con người, của xã hội, con người mới được bộc lộ một cách trọn vẹn nhất về tư cách con người, mới tìm thấy ý nghĩa tồn tại của mình, làm giàu về mặt tinh thần cho bản thân.

Thời của Pechorin đã trôi qua từ lâu. Anh hùng ngày nay, có phẩm chất đạo đức, học vấn, hiệu quả, siêng năng, không chỉ sống vì bản thân, gia đình, mà còn vì nhân dân, xã hội, đất nước.

Bộ giáo dục Liên bang Nga

MOU "Trường trung học cơ sở Kutuzovskaya".

Sáng tác "Anh hùng của thời đại chúng ta"

Hoàn thành bởi: Borova D. và Sharashenidze M.

Học sinh lớp 10.

Người đứng đầu: Veikum G.V.

Giáo viên dạy tiếng Nga và văn học.

S. Kutuzovka.

HÌNH ẢNH CỦA PECHORIN

Cuốn tiểu thuyết “Thời đại anh hùng của chúng ta” trở thành phần tiếp theo của chủ đề “người thừa”. Chủ đề này đã trở thành trọng tâm trong cuốn tiểu thuyết bằng câu thơ của A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Herzen tên là Pechorin em trai Onegin. Trong lời nói đầu của cuốn tiểu thuyết, tác giả đã thể hiện thái độ của mình đối với người anh hùng của mình. Giống như Pushkin trong "Eugene Onegin" ("Tôi luôn vui mừng khi thấy sự khác biệt giữa Onegin và tôi"), Lermontov chế nhạo những nỗ lực đánh đồng tác giả của cuốn tiểu thuyết và nhân vật chính của nó. Lermontov không coi Pechorin là một anh hùng tích cực, người mà từ đó người ta nên lấy một tấm gương. Tác giả nhấn mạnh, ở Pechorin, bức chân dung được đưa ra không phải của một người, mà là một loại hình nghệ thuật đã thấm đẫm nét của cả một thế hệ thanh niên đầu thế kỷ.

Cuốn tiểu thuyết "Anh hùng của thời đại chúng ta" của Lermontov cho thấy một chàng trai trẻ đau khổ vì khắc khoải, tuyệt vọng tự hỏi bản thân một câu hỏi đau đớn: "Tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra vì mục đích gì?" Anh ta không hề có một chút khuynh hướng nào để đi theo con đường của những người đàn ông trẻ tuổi thế tục. Pechorin là một sĩ quan. Anh ta phục vụ, nhưng không được phục vụ. Pechorin không học nhạc, không học triết học hay quân sự. Nhưng chúng ta không thể không thấy rằng Pechorin hơn mọi người xung quanh, rằng anh là người thông minh, có học thức, tài năng, dũng cảm và đầy nghị lực. Chúng ta bị đẩy lùi bởi sự thờ ơ của Pechorin đối với mọi người, sự bất lực của anh ấy đối với tình yêu đích thực, tình bạn, chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa vị kỷ của anh ấy. Nhưng Pechorin lại quyến rũ chúng ta bằng một khát vọng sống, khát khao những điều tốt đẹp nhất, khả năng đánh giá nghiêm khắc hành động của chúng ta. Anh ta vô cùng thiếu thiện cảm với chúng ta bởi những "hành động thảm hại", sự lãng phí sức lực của anh ta, bởi những hành động mà anh ta mang lại đau khổ cho người khác. Nhưng chúng ta thấy rằng bản thân anh ấy cũng đau khổ tột cùng.

Tính cách của Pechorin rất phức tạp và mâu thuẫn. Người hùng của cuốn tiểu thuyết nói về bản thân mình: "Có hai con người trong tôi: một người sống theo nghĩa đầy đủ của từ này, người kia suy nghĩ và phán xét anh ta ...". Những lý do cho sự phân đôi này là gì? "Tôi đã nói sự thật - họ không tin tôi: Tôi bắt đầu lừa dối; sau khi học tốt ánh sáng và suối nguồn của xã hội, tôi trở nên thành thạo trong khoa học sự sống ..." Pechorin thừa nhận. Anh học cách giữ bí mật, thù hận, song tính, đầy tham vọng, theo cách nói của anh, trở thành một kẻ tàn tật đạo đức. Pechorin là một người theo chủ nghĩa vị kỷ. Belinsky cũng gọi Onegin của Pushkin là "một người ích kỷ đau khổ" và "một người ích kỷ bất đắc dĩ." Điều tương tự cũng có thể nói về Pechorin. Pechorin có đặc điểm là thất vọng trong cuộc sống, bi quan. Anh ấy trải qua một tinh thần chia rẽ liên tục.

Trong điều kiện chính trị - xã hội của những năm 30 của thế kỷ 19, Pechorin không thể tìm được công dụng cho mình. Anh ta lãng phí vào những cuộc phiêu lưu vụn vặt, phơi trán trước những viên đạn của Chechnya, tìm kiếm sự lãng quên trong tình yêu. Nhưng tất cả những điều này chỉ là một cuộc tìm kiếm một lối thoát nào đó, chỉ là một nỗ lực để thư giãn.

Anh ta bị ám ảnh bởi sự buồn chán và ý thức rằng một cuộc sống như vậy không đáng sống. Xuyên suốt cuốn tiểu thuyết, Pechorin thể hiện mình là một người quen nhìn "nỗi khổ, niềm vui của người khác chỉ liên quan đến mình" - như "thức ăn" nuôi sống sức mạnh tinh thần của mình, chính trên con đường này, anh đã tìm được niềm an ủi. sự buồn chán luôn ám ảnh anh ấy, cố gắng lấp đầy sự trống trải cho sự tồn tại của bạn.

Và Pechorin là một bản chất trời phú. Anh ấy có óc phân tích, những đánh giá của anh ấy về con người và hành động của họ rất chính xác; anh ta có một thái độ chỉ trích không chỉ với người khác, mà còn với chính mình. Nhật ký của anh ấy không có gì khác ngoài việc tự tiết lộ. Anh ấy được phú cho một trái tim ấm áp, có thể cảm nhận sâu sắc (cái chết của Bela, cuộc hẹn hò với Vera) và trải nghiệm rất nhiều, mặc dù anh ấy cố gắng che giấu cảm xúc tâm hồn dưới chiêu bài của sự thờ ơ. Sự thờ ơ, nhẫn tâm - mặt nạ tự vệ. Pechorin vẫn là một người có ý chí mạnh mẽ, hoạt động mạnh mẽ, "sinh lực" đang ngủ yên trong lồng ngực, anh ta có khả năng hành động. Nhưng mọi hành động của anh ta không mang điện tích tích cực mà mang điện tích tiêu cực, mọi hoạt động của anh ta không nhằm mục đích tạo ra mà là hủy diệt. Ở điều này, Pechorin giống với người anh hùng trong bài thơ "Con quỷ". Quả thực, trong vẻ ngoài của anh ta (đặc biệt là ở đầu tiểu thuyết) có gì đó quỷ dị, chưa được giải đáp. Trong tất cả các truyện ngắn mà Lermontov kết hợp trong cuốn tiểu thuyết, Pechorin xuất hiện trước chúng ta như kẻ hủy diệt cuộc đời và số phận của những người khác: vì anh ta, Circassian Bela bị tước đi nơi trú ẩn và chết, Maxim Maksimovich thất vọng về tình bạn, Mary và

Vera, chết dưới tay Grushnitsky, buộc phải rời đi quê hương"những kẻ buôn lậu lương thiện", viên sĩ quan trẻ tuổi Vulich chết. Belinsky đã nhìn thấy ở nhân vật Pechorin "một trạng thái chuyển tiếp của tinh thần, trong đó đối với một người, mọi thứ cũ đều bị phá hủy, nhưng vẫn không có mới, và trong đó một người chỉ là khả năng của một cái gì đó có thật trong tương lai và một ma hoàn hảo trong hiện tại. "

PECHORIN VÀ GRUSHNITSKY

Năm 1839, câu chuyện Bela của Mikhail Lermontov được đăng trên số thứ ba của tạp chí Otechestvennye Zapiski. Sau đó, trong số thứ mười một, câu chuyện "The Fatalist" xuất hiện, và trong cuốn sách thứ hai của tạp chí cho năm 1840 - "Taman". Trong cùng năm đó, ba truyện ngắn đã được người đọc biết đến, kể về các tình tiết khác nhau trong cuộc đời của một Pechorin nhất định, đã được xuất bản dưới dạng các chương của tiểu thuyết A Hero of Our Time. Giới phê bình chào đón tác phẩm mới một cách mơ hồ: một cuộc tranh cãi gay gắt xảy ra sau đó.

Cùng với sự nhiệt tình như vũ bão của Belinsky, người đã gọi tiểu thuyết của Lermontov là một tác phẩm đại diện cho "hoàn toàn thế giới mới nghệ thuật ", người đã nhìn thấy ở anh" kiến ​​thức sâu sắc của trái tim con người và xã hội hiện đại". sự phi lý về thẩm mỹ và tâm lý ", và trong bản thân tác phẩm" không có dấu vết của triết học dân gian Nga, tôn giáo ".

Xuyên suốt tác phẩm, tác giả cố gắng bộc lộ hết mức có thể thế giới bên trong anh hùng của ông - Grigory Alexandrovich Pechorin. Sự phức tạp trong bố cục của cuốn tiểu thuyết gắn bó chặt chẽ với sự phức tạp về tâm lý của hình tượng nhân vật chính. Sự mơ hồ của nhân vật Pechorin, sự bất nhất của hình tượng này không chỉ bộc lộ trong việc nghiên cứu bản thân thế giới tâm linh của ông, mà còn ở mối tương quan của người anh hùng với các nhân vật khác. Trong phần đầu tiên, chúng ta thấy Pechorin qua con mắt của Maxim Maksimych. Người này chân thành gắn bó với Pechorin, nhưng về mặt tinh thần lại xa lạ với anh ta. Chúng được tách biệt không chỉ bởi sự khác biệt địa vị xã hội Và tuổi tác. Về cơ bản họ là những người. nhiều loại khác nhau thức và trẻ em của các thời đại khác nhau. Đối với đội trưởng nhân viên, một người da trắng già nua, người bạn trẻ của anh ta là một hiện tượng ngoài hành tinh, kỳ lạ và không thể giải thích được. Chính vì vậy, trong câu chuyện của Maxim Maksimych, Pechorin xuất hiện như một người bí ẩn, bí ẩn. Trong chương "Maxim Maksimych" bức màn bí mật bắt đầu được vén lên. Vị trí của người kể chuyện được đảm nhận bởi người nghe cũ của đội trưởng nhân viên, một sĩ quan lưu động. Và người anh hùng bí ẩn của “truyện ngắn Ca-xtơ-rô” được ban cho một số nét sống, hình tượng khí phách và bí ẩn của anh ta bắt đầu ăn vào máu thịt.

Người sĩ quan lang thang không chỉ miêu tả Pechorin, anh ta đưa ra một bức chân dung tâm lý. Anh ấy là người cùng thế hệ và có lẽ là thân thiết. Nếu Maxim Maksimych kinh hoàng khi nghe Pechorin kể về nỗi chán chường dày vò: "... cuộc sống của tôi đang trở nên trống rỗng từng ngày ...", thì người nghe của ông lại đón nhận những lời này mà không hề kinh hãi như một lẽ hoàn toàn tự nhiên: "Tôi trả lời rằng có nhiều người nói cùng một điều; rằng có lẽ có những người nói sự thật ... "Và do đó, đối với người sĩ quan - người kể chuyện, Pechorin gần gũi và dễ hiểu hơn nhiều; anh ta có thể giải thích rất nhiều ở chỗ: cả "sự sa đọa của cuộc sống đô thị", "những cơn bão của tâm hồn", và "một số bí mật", và "sự suy nhược thần kinh". Vì vậy, bí ẩn, không giống ai khác, Pechorin ít nhiều trở thành một con người điển hình của thời đại, về ngoại hình và cách cư xử các mẫu chung. Và câu đố không biến mất, những "kỳ quặc" vẫn còn. Người kể chuyện sẽ ghi nhận đôi mắt của Pechorin "họ đã không cười khi anh ta cười!" Ở họ, người kể chuyện sẽ cố gắng đoán "một dấu hiệu - một tính khí xấu xa, hoặc một nỗi buồn sâu sắc, buồn cười"; và sẽ ngạc nhiên về sự sáng chói: "đó là sự sáng chói, như sự sáng chói của thép mịn, chói lọi, nhưng lạnh lùng"; và rùng mình vì cái nhìn "nặng trĩu" ...

Lermontov cho thấy Pechorin là một người thông minh, phi thường, Ý chí mạnh mẽ, Dũng cảm. Ngoài ra, anh ta còn được phân biệt bởi ham muốn hành động thường xuyên, Pechorin không thể ở yên một chỗ, bị bao vây bởi những người giống nhau. Đó không phải là lý do tại sao anh ta không thể hạnh phúc với bất kỳ người phụ nữ nào? Pechorin tạo ra những cuộc phiêu lưu cho chính mình, chủ động can thiệp vào số phận và cuộc sống của những người xung quanh, thay đổi tiến trình của mọi thứ theo hướng dẫn đến vụ nổ, dẫn đến va chạm. Anh ta mang vào cuộc sống của mọi người sự xa lánh của anh ta, sự thèm muốn hủy diệt của anh ta. Anh ta hành động mà không quan tâm đến cảm xúc của người khác, không để ý đến họ. Anh ấy ích kỉ. Thế giới nội tâm của người anh hùng được bộc lộ đầy đủ và sâu sắc nhất trong chương “Princess Mary”. Cốt truyện ở đây là cuộc gặp gỡ của Pechorin với Grushnitsky, một thiếu sinh quân quen thuộc. Và rồi "thí nghiệm" tiếp theo của Pechorin bắt đầu.

Cả cuộc đời của người anh hùng là một chuỗi thử nghiệm đối với bản thân và những người khác. Mục đích của nó là sự hiểu biết về chân lý, bản chất con người, cái ác, cái thiện, tình yêu. Đây chính xác là những gì xảy ra trong trường hợp của Grushnitsky. Tại sao người thiếu sinh quân lại khó chịu với Pechorin như vậy? Như chúng ta có thể thấy, Grushnitsky hoàn toàn không phải là một nhân vật phản diện đáng để chống lại. Đây là một chàng trai bình thường nhất luôn mơ về tình yêu và những ngôi sao trên đồng phục. Anh ta là một người tầm thường, nhưng anh ta có một điểm yếu mà ở độ tuổi của anh ta khá lý giải - "mang trong mình những cảm xúc khác thường", "đam mê ngâm thơ." Anh ấy cố gắng đóng vai một anh hùng thất vọng Byronic, thời trang của những người đàn ông trẻ tuổi, "một sinh vật phải chịu đựng một số đau khổ bí mật." Tất nhiên, người đọc hiểu rằng đây là một tác phẩm nhại lại Pechorin! Đó là lý do tại sao anh ta rất ghét Pechorin. Grushnitsky, là một người hẹp hòi, không hiểu được thái độ của Pechorin đối với mình, không nghi ngờ rằng ông đã bắt đầu một loại trò chơi. Thoạt đầu, Pechorin thậm chí còn gợi lên trong Grushnitsky một cảm giác trịch thượng nhất định, vì chàng trai trẻ này rất tự tin và có vẻ như đối với bản thân anh ta là một người rất sâu sắc và có ý nghĩa. "Tôi xin lỗi cho bạn, Pechorin," - đó là cách anh ấy nói ở phần đầu của cuốn tiểu thuyết. Nhưng các sự kiện đang phát triển như Pechorin mong muốn. Mary yêu anh ta, quên mất Grushnitsky. Bị choáng ngợp bởi ghen tuông, phẫn nộ và sau đó là hận thù, Junker đột nhiên mở ra với chúng ta một khía cạnh hoàn toàn khác. Anh ta hóa ra không hề vô hại chút nào. Anh ta có khả năng báo thù, và sau đó - đáng khinh bỉ, thấp hèn. Bất cứ ai gần đây ăn mặc như quý tộc bây giờ đều có thể bắn một người không có vũ khí. Thí nghiệm của Pechorin đã thành công! Ở đây, bản chất “ma chê quỷ hờn” của hắn đã được bộc lộ hết sức mạnh mẽ: “gieo nhân nào ác báo” với nghệ thuật vĩ đại nhất. Trong cuộc giao đấu, Pechorin lại cám dỗ số phận, bình tĩnh đứng đối mặt với tử thần. Sau đó, ông đề nghị hòa giải Grushnitsky. Nhưng tình hình đã không thể cứu vãn, Grushnitsky chết, uống cạn chén rượu trong sự hổ thẹn, ăn năn và hận thù đến tận cùng. Vì vậy, hình tượng Grushnitsky rất quan trọng trong cuốn tiểu thuyết, nó bộc lộ, có lẽ, điều quan trọng nhất ở nhân vật trung tâm. Grushnitsky - gương giả Pechorin - nêu ra sự thật và tầm quan trọng của sự đau khổ của "người theo chủ nghĩa vị kỷ đau khổ" này, chiều sâu và sự độc quyền trong bản chất của anh ta, đưa những phẩm chất của Pechorin đến mức phi lý. Nhưng trong tình huống với Grushnitsky, toàn bộ mối nguy hiểm được bộc lộ với sức mạnh đặc biệt, vốn luôn tồn tại trong triết lý chủ nghĩa cá nhân vốn có trong chủ nghĩa lãng mạn. Lermontov không tìm cách vượt qua một bản án luân lý. Anh ta chỉ với sức mạnh to lớn đã cho thấy tất cả các vực thẳm Linh hồn con người không có niềm tin, thấm nhuần sự hoài nghi và thất vọng.

LERMONTOV VÀ PECHORIN - TÁC GIẢ VÀ ANH HÙNG

Phần mở đầu về chủ đề hay nói cách khác có thể gọi là lời nói đầu. Theo Lermontov, lời tựa vừa là điều đầu tiên vừa là điều cuối cùng trong cuốn sách. Thật đơn giản và khó có thể so sánh bất kỳ tác giả nào với anh hùng của tác phẩm mà anh ta tạo ra, bởi vì tác giả được kết nối với anh hùng của mình bằng những chủ đề trực tiếp, nhưng đồng thời, bí ẩn, không thể giải thích được. Bởi vì quá trình sáng tạo là không thể giải thích được. Mối liên hệ giữa tác giả và anh hùng có thể được xem xét trên hai phương diện: thứ nhất là sự dung hợp giữa tác giả với anh hùng; thứ hai là cái nhìn của tác giả về người anh hùng từ xa, trên quan điểm lên án những thói hư tật xấu, chế giễu anh ta. Đôi khi những quan điểm này có thể được kết hợp với nhau. Trong lời tựa của "A Hero of Our Time", Mikhail Yuryevich Lermontov nói rằng anh ấy đã vẽ người đàn ông hiện đại, mà anh ấy đã gặp quá thường xuyên: "Tác giả của cuốn sách này ... Anh ấy chỉ thấy vui vẻ khi vẽ người đàn ông hiện đại, vì anh ấy hiểu anh ấy và, thật không may, đã gặp anh ấy quá thường xuyên." Grigory Aleksandrovich Pechorin giống với người tạo ra ông, Mikhail Yuryevich Lermontov như thế nào?

Những dấu hiệu, đặc điểm mà cả hai đều sở hữu như những đại diện của thời đại những năm 30 của thế kỷ XIX là gì? Thứ nhất, Pechorin là một quân nhân, anh ấy là một quân nhân, điển hình cho giới quý tộc ở thế kỷ 19. Anh ta là một sĩ quan và về điều này họ giống với Lermontov. Thứ hai, anh ta đã đánh một trận, như hàng ngàn người đã làm vào thời điểm đó. Cuộc đọ sức giữa Pechorin và Grushnitsky là điển hình cho cách cư xử của nhiều người thời bấy giờ. Và đối với chính Lermontov cũng vậy.

Thứ ba, anh ta là người yêu vợ của người khác, điều phổ biến ở mọi người ở mọi thời đại, bắt đầu từ thời Kinh thánh. Pechorin yêu Vera và cô ấy yêu anh ta, thậm chí, có lẽ còn hơn cả anh ta và ông già què, chồng của Verin, sau khi biết chuyện này, đã gọi vợ anh ta một lời khủng khiếp và đưa cô ta khỏi Pyatigorsk. Theo nghiên cứu hiện đại của các học giả Lermontov, bản thân Lermontov và một Smirnova nào đó, có chồng phục vụ trong văn phòng của Benckendorff, đã gặp trường hợp như vậy.

Thứ tư, anh ta là một người nhạy cảm với các vấn đề danh dự, anh ta là thứ được gọi là người thế tục, nô lệ cho các quy tắc và định kiến ​​thế tục, anh ta đứng lên vì danh dự của Công chúa Mary Ligovskaya, người bị nghi ngờ rằng cô đang bí mật cho viên sĩ quan gặp gỡ thân mật ban đêm khi Grushnitsky mai phục trong vườn, suýt chút nữa bắt gặp Pechorin đang nhảy ra khỏi cửa sổ. Lermontov trong các mối quan hệ trong cuộc sống với Nikolai Martynov, anh ta cũng không thoát khỏi những câu hỏi vụn vặt về danh dự khi anh ta được gọi đến đấu tay đôi từ phòng khách của vợ tướng Verzilins, vì đã chế nhạo Martynov trước mặt phụ nữ là "người cao nguyên với một con dao găm dài."

Pechorin là một kẻ u sầu thất vọng về mọi thứ, đó là đặc điểm của xu hướng lãng mạn thời bấy giờ trong văn học, bao gồm cả Byron, và chuyển từ văn chương sang cách cư xử trong cuộc sống, giọng điệu đặc trưng của con người, sang thời trang. "Có thể tôi sẽ chết ở đâu đó trên đường đi," nghĩa là trên đường đến Ba Tư hoặc xa hơn, một nơi nào đó ở nước ngoài. Chỉ những ai thất vọng về cuộc sống mới có thể nói như vậy, họ không muốn và không mong đợi gì hơn ở điều đó. Tỳ hưu, cây sầu đâu là mốt thời bấy giờ và nhiều thanh niên đắp mặt nạ này, có khi dài đến tận mặt.

Trong nhiều bài thơ của Lermontov, chẳng hạn như "Không, tôi không phải Byron, tôi khác ...", chủ đề thất vọng và cái chết giống nhau vang lên:

"Tôi bắt đầu sớm hơn, tôi sẽ làm xong vết thương,

Tâm trí tôi sẽ không làm được gì nhiều.

Trong tâm hồn tôi, như trong đại dương

Những hy vọng về hàng hóa bị hỏng là nằm. "

Pechorin vốn có tính cách quỷ quyệt, cũng là đặc điểm của nhiều anh hùng đầu thế kỷ 19, ít nhất hãy nhớ lại bài thơ "Con quỷ" của Pushkin, dành tặng cho Raevsky. Lermontov cũng đắm chìm trong những suy nghĩ về con quỷ, thậm chí còn sáng tạo ra bài thơ rực rỡ “Con quỷ”.

Pechorin là một kẻ giết người, hắn đã bắn Grushnitsky trong một cuộc đấu tay đôi, đây cũng là một hiện tượng điển hình ở Nga và Tây Âu. Theo thống kê, một số lượng lớn các quý tộc đã chết trong các cuộc đấu tay đôi. Lermontov không thể trở thành một kẻ sát nhân, đây là điểm khác biệt chính giữa anh ta và Pechorin, anh ta không thể trở thành một kẻ sát nhân, có thể nói, theo định nghĩa. Anh ta, rất có thể, không thể trở thành một, ngay cả khi anh ta có thể muốn, bởi vì, theo định nghĩa của Pushkin: "Thiên tài và phản diện là hai thứ không tương thích." Và Lermontov là một thiên tài.

Thái độ của Lermontov đối với người anh hùng của mình, mặc dù nó được thể hiện trong lời tựa, nơi ông gọi anh ta là một kẻ vô đạo đức, xấu xa, một phát ngôn viên cho căn bệnh của xã hội: “Những người khác đã bị xúc phạm ghê gớm, và không đùa rằng họ được đưa ra làm ví dụ như vậy một người vô đạo đức với tư cách là Anh hùng của Thời đại Chúng ta; những người khác rất tinh tế nhận thấy rằng nhà văn đã vẽ chân dung của chính mình ... Thực tế, thái độ như vậy đối với người anh hùng mà Lermontov thể hiện tất nhiên là một tư thế. Thái độ của anh ta thực ra rất mơ hồ, bí ẩn, nó không hợp với phạm trù thẩm mỹ của thiện và ác, vào các chuẩn mực đạo đức “tốt” hay “xấu”, thái độ này là rung động, chuyển động, không một chiều, giống như nghệ thuật. chính nó, giống như sự kết nối của một nghệ sĩ, người rút ra những trải nghiệm tâm lý về người anh hùng được mô tả từ Trải nghiệm sống, khúc xạ nó, tất nhiên, thông qua tinh thể kỳ diệu của cái nhìn sáng tạo.

Sự thật là tất cả mọi người đều yêu Pechorin: phụ nữ - Bela, Mary, Vera, Maxim Maksimovich yêu anh, yêu thầm anh và đồng thời Grushnitsky cũng ghen tị với anh. Họ yêu anh vì ý chí, vì sức mạnh của anh, vì anh có thể làm điều mà không ai khác có thể làm được: sau cùng, thậm chí không ai có thể bắt được một Cossack say rượu, khát máu đang ngồi trong một túp lều bùn. Pechorin đã có thể nhảy ra ngoài cửa sổ để tóm lấy anh ta.

Và đây là bề mặt thái độ thực sự Lermontov đối với Pechorin, thái độ của tác giả đối với người anh hùng của mình, nó lộ ra như thế nào ít nhất là trong một cảnh như Pechorin truy đuổi Vera, người đã bỏ đi, cuộc rượt đuổi mà anh ta lái ngựa. Những trải nghiệm của Pechorin được miêu tả cao đến nỗi tình yêu của tác giả tỏa sáng trong họ: "Tôi đã cầu nguyện, nguyền rủa, khóc, cười ... không, không có gì có thể diễn tả được nỗi lo lắng, tuyệt vọng của tôi! ... Với cơ hội mất cô ấy mãi mãi, Vera càng trở nên thân thiết hơn với tôi hơn bất cứ thứ gì trên thế giới - thân yêu hơn cuộc sống, vinh dự, hạnh phúc! "

Nói kết luận về Lermontov và Pechorin, về tác giả và anh hùng của anh ta, người ta có thể khâm phục sự thật rằng Lermontov yêu Pechorin đến nỗi thậm chí một trăm năm mươi năm sau cái chết bi thảm của anh ta, anh ta đã khiến anh ta bất giác yêu anh hùng của mình, bởi vì ngày càng nhiều thế hệ của độc giả yêu mến anh ấy. Điều này chỉ có thể được thực hiện bởi sức mạnh tuyệt vời của nghệ thuật.

PECHORIN VÀ TỐI ĐA MAKSIMYCH

Thời gian ... Chính nó đã sừng sững như một bức tường thành không thể vượt qua giữa những năm hai mươi và ba mươi của thế kỷ trước. Thời gian đã ném lại những tranh chấp ồn ào về tương lai của nước Nga, về ước mơ, về niềm vui chờ đợi những thay đổi trong tương lai. Mọi thứ vẫn ở đó, sau ngày 30 tháng 7 năm 1826 - ngày khủng khiếp xảy ra vụ hành quyết những kẻ lừa dối. Bạn sẽ không nghe thấy thêm nhiều từ ngữ"sự tự do"; "tuổi trẻ mòn mỏi giữa những cơn bão trống trải" của Lermontov và những người bạn đồng trang lứa của ông. Ở tuổi mười lăm, Lermontov, người đi trước là cả cuộc đời, đã viết: Tại sao kiến ​​thức sâu rộng, khát khao vinh quang, tài năng và nhiệt thành yêu tự do, khi chúng ta không thể sử dụng chúng? “Nước Nga chưa được tẩy rửa, đất nước của những nô lệ, đất nước của những người làm chủ” - nỗi thống khổ và nỗi đau của Lermontov. Ở nước Nga này, Pechorin, anh hùng của cuốn tiểu thuyết A Hero of Our Time, hóa ra lại là một người "thừa".

Khi bạn mở cuốn tiểu thuyết này, bạn quên rằng cuốn sách đã được viết hơn một trăm năm trước. Ngay từ những trang đầu tiên, bạn đã đắm chìm trong một thế giới mà những con người khác nhau đang sống - Maxim Maksimych, người, theo Belinsky, có "một tâm hồn tuyệt vời, một trái tim vàng", và Pechorin. Hai chương - hai cuộc gặp gỡ. Chỉ khi đó, chúng ta mới tìm hiểu về quá khứ của người anh hùng, về việc số phận đã ném anh ta vào thế nào, chỉ khi đó linh hồn của Pechorin mới được bộc lộ hết cho chúng ta. Trong khi chờ đợi ... Trong một pháo đài nhỏ ở Caucasus, đội trưởng đội nhân viên cũ Maxim Maksimych phục vụ một cách lặng lẽ và yên bình. Và toàn bộ sự kiện trong cuộc đời anh ấy là sự xuất hiện của một người mới. "Tên anh ta là ... Grigory Alexandrovich Pechorin", Maxim Maksimych kể với người bạn cùng hành trình về viên sĩ quan đến, hơi chậm rãi, kéo dài ra, như thể chính cái tên đã mang lại cho anh ta niềm vui. Chỉ có ký ức về anh ấy mới khiến nhân viên đội trưởng nói ra. "Anh ấy rất gầy, trắng trẻo, đồng phục còn mới" - đây là cách Maxim Maksimych kể với tác giả về cuộc gặp đầu tiên của mình, người đã viết chi tiết, từng chữ từng câu chuyện của vị thuyền trưởng. Trong những lời này - tất cả tâm hồn, tất cả lòng nhân hậu của ông lão, sẵn sàng trao cho Pechorin tất cả sự dịu dàng không nguôi của mình.

nói với một người lạ về Grigory Alexandrovich, Maxim Maksimych lo lắng, như thể anh đang sống lại những khoảnh khắc đẹp nhất của mình. Người ta có thể tưởng tượng anh ta đã mở lòng như thế nào để gặp được viên quan “mỏng” này. "Bạn sẽ hơi buồn chán ... à, vâng, chúng ta sẽ sống như những người bạn. Vâng, làm ơn, cứ gọi tôi là Maxim Maksimych ...", anh ta ngay lập tức, không cần bất kỳ nghi lễ nào, đưa ra lời đề nghị với Pechorin. Và Pechorin? Chỉ có âm thanh chính thức trong câu trả lời của anh ta cho tất cả các câu hỏi: "Đúng vậy, thưa ngài Tham mưu trưởng." Đúng vậy, và bản thân Maxim Maksimych cũng nhận thấy sự lập dị của Pechorin, sự khác biệt của anh ta với những người khác, và phân loại anh ta như một người "đã viết trong gia đình rằng những điều bất thường khác nhau phải xảy ra với họ." Tuy nhiên, về bản thân, Maxim Maksimych giải thích mọi chuyện đơn giản: Sự lập dị của Pechorin là do anh ta giàu có, giản dị, tốt bụng Maksim Maksimych đã yêu một sĩ quan mới. Và mặc dù anh cảm thấy tiếc cho Bela đã khuất, mặc dù trong thâm tâm anh trách cứ Pechorin về cái chết của cô ấy, nhưng tất cả những điều tương tự đối với anh chàng thanh niên ngông cuồng là "tội nghiệp." "Pechorin đã không khỏe trong một thời gian dài, hốc hác, tội nghiệp", anh nói với người bạn đồng hành của mình. Chỉ với cụm từ này, Lermontov đã truyền tải được tất cả những đau buồn phải trải qua bởi tình yêu bất diệt của Pechorin và Maxim Maksimych dành cho anh. Và chỉ một lần chính Pechorin vén bức màn tâm hồn của mình. “Tâm hồn tôi bị ánh sáng làm hư hỏng, trí tưởng tượng của tôi không yên, trái tim tôi vô độ,” anh thừa nhận với Maxim Maksimych.

Thật đau đớn và đáng sợ cho một con người mà "đắng cay của cuộc đời nguội lạnh là cái bát và không có gì có ích cho tâm hồn." “Tôi cô đơn, không ai hiểu tôi,” Lermontov viết trong một trong những bài thơ của mình. Pechorin cũng vậy. Maxim Maksimych không hiểu lời thú nhận của anh ta. Và làm sao một người lính già, người đã cả đời gắn bó với cái pháo đài đã mất này, người chỉ biết đến nghĩa vụ của mình và thường xuyên hoàn thành chúng, lại có thể hiểu được một người “đi bão”? Không, tình yêu của Bela, cả câu chuyện với Kazbich và Azamat không phải là “sóng gió”. Tất cả điều này đã trôi qua. Và lại chán chường, chán chường, chán chường… Năm năm trôi qua. Chúng ta nhìn thấy cuộc gặp gỡ thứ hai qua con mắt của chính tác giả. Những gì đã thay đổi? Maxim Maksimych vẫn vậy. Nhưng vì cuộc gặp gỡ với Pechorin, anh ta ném "vào giai đoạn đầu của cuộc đời ... những công việc của người phục vụ", quên đi những năm tháng của mình, chạy đến với anh ta. Và đột nhiên ... "Tôi thật vui biết bao, Maxim Maksimych thân mến! Chà, bạn thế nào?" anh ta nghe. Cụm từ lịch sự. Nhưng chỉ. Maxim Maksimych ngay lập tức cảm nhận được điều này trong lòng, vậy mà “ông ta muốn tự chuốc lấy cổ của Pechorin”. Nước mắt anh làm anh nghẹn lại, từ "em" thân thiện phải thay bằng "em". Và thật đáng xấu hổ! Maksim Maksimych đã nhận một đòn nặng nề từ số phận, không có gì có thể thay thế được trong những năm tháng của anh ấy "những hy vọng và ước mơ." "Quên nó đi! .. Tôi không quên bất cứ điều gì ...", lời của anh ta trách móc Pechorin. Nhưng nó có đáng không? Họ có phải là bạn của nhau không? Maksim Maksimych mơ tưởng. Pechorin không thể là bạn của anh ta, những người này ở hai cực khác nhau. Có lẽ chính Pechorin mới là người thực sự bất hạnh. Với đầy đủ sức mạnh, tâm trí, năng lượng, anh lao đi khắp thế giới. Làm gì với anh ta "lực lượng bao la"? Điều gì đang chờ đợi anh ta? Đau khổ, cái chết. “Tội nghiệp cho ông già”… Nhưng bản thân Pechorin còn “tội nghiệp” hơn ông rất nhiều.

Có ít người như Pechorin trong xã hội quý tộc của Nikolaev Nga. Và, tuy nhiên, ở con người đặc biệt, có tài năng đặc biệt này, Lermontov đã thể hiện một anh hùng cao quý tiêu biểu trong thời kỳ bi tráng của nước Nga cuộc sống công cộng, diễn ra sau khi cuộc nổi dậy của Kẻ lừa đảo bị đàn áp. Pechorin là nạn nhân của thời kỳ khó khăn nhất. Nhưng liệu Lermontov có biện minh cho hành động, tâm trạng của mình không? Vào một đêm không ngủ trước trận quyết đấu với Grushnitsky, người hùng của cuốn tiểu thuyết, như đã nói, đã tổng kết lại cuộc đời mà anh ta đã sống. Và anh ấy đi đến kết luận rằng anh ấy "đã vĩnh viễn mất đi nhiệt huyết của những khát vọng cao cả - màu đẹp nhất cuộc sống ". Những tâm sự buồn và khó khăn. Chúng ta học được gì về Pechorin từ nhật ký của anh ấy, từ câu chuyện của những người khác diễn viên, mang lại cho anh ta một cảm giác xung quanh. Chúng ta không thể không lên án Pechorin vì thái độ của anh ta đối với Bela, đối với Công chúa Mary, đối với Vera, đối với Maxim Maksimych tốt bụng.

Nhưng chúng ta không thể không đồng cảm với anh ta khi anh ta chế giễu một cách nhân quả “xã hội thủy chung” quý ​​tộc, vạch trần những âm mưu của Grushnitsky và những người bạn của anh ta. Chúng ta không thể không nhận thấy rằng Pechorin hơn hẳn những người xung quanh, rằng anh ấy rất thông minh, có học thức và tài năng. Nhưng đồng thời, chúng ta bị đẩy lùi bởi sự thờ ơ của Pechorin đối với mọi người, sự bất lực của anh ấy đối với tình yêu đích thực, tình bạn thât sự. Pechorin thu hút chúng ta bằng sự khát khao sống, khát khao những điều tốt đẹp nhất, khả năng đánh giá nghiêm khắc hành động của một người. Và người anh hùng vô cùng thiếu thiện cảm với “hành động đáng tiếc”, một sự lãng phí sức lực. Bản thân Pechorin cũng nhận thấy tính cách mâu thuẫn này ở bản thân: "Có hai con người trong tôi: một người sống, theo nghĩa đầy đủ của từ này, người kia nghĩ và phán xét anh ta ...". Bản chất ý chí mạnh mẽ thu hút anh ta vào hoạt động, để đấu tranh. Nhưng Pechorin vẫn chưa sẵn sàng về mặt đạo đức để nổi dậy chống lại thực tế, chống lại những nền tảng đã hình thành của xã hội thế tục. Lermontov cho thấy anh hùng của anh ta đang tiến hành một cuộc đấu tranh khốc liệt với những người gặp gỡ trên đường đi của anh ta. Cuộc đấu tranh này thực chất là vụn vặt, không mục đích và vô vọng. Khi Pechorin "với mức độ nghiêm khắc của một thẩm phán và một công dân" đánh giá hành động của mình, không có ý nghĩa sâu sắc, rồi chính anh ta lại đi đến một kết luận đáng buồn: "Trong cuộc đấu tranh vô ích này, tôi đã vắt kiệt cả sức nóng của tâm hồn và sự kiên định của ý chí cần thiết cho cuộc sống thực tại."

Nhưng Pechorin sinh ra không phải là một "kẻ tàn tật đạo đức." Thiên nhiên đã ban tặng cho anh cả một khối óc sâu sắc, nhạy bén và một trái tim nhân hậu, biết cảm thông. Anh ấy có khả năng thực hiện những xung động cao cả và những việc làm nhân đạo. Ai là người chịu trách nhiệm cho sự thật rằng những tác phẩm tuyệt vời của Pechorin đã chết? Và xã hội đáng trách, đáng trách điều kiện xã hội trong đó người anh hùng đã được nuôi dưỡng và sống. Bản thân Pechorin đã hơn một lần nói rằng trong xã hội mà anh đang sống, không có tình yêu không vị kỷ, cũng không tình bạn thât sự cũng như quan hệ công bằng, nhân đạo giữa con người với nhau. Đó là lý do tại sao Pechorin trở thành người lạ đối với Maxim Maksimych. Cuốn tiểu thuyết đã khép lại, nhưng quãng thời gian Pechorin và Maxim Maksimych sống vẫn còn in sâu trong trí nhớ của tôi. Biết bao người dù thông minh, tài giỏi đã chết chỉ vì không muốn bằng lòng với cuộc đời trống rỗng! .. Nhưng Nga cũng vậy. Sống tích cực, có lợi, sống trọn vẹn, cuộc sống tuyệt vời, để cảm thấy không "thừa" - Pechorin muốn điều này. Lermontov muốn điều này, và những vấn đề mà ông đã nêu ra trong công việc của mình, vấn đề muôn thuở tình bạn, tình yêu, sự tận tâm và hiểu biết lẫn nhau vẫn luôn kích thích chúng tôi.

CÁC ĐẶC ĐIỂM THÀNH PHẦN CỦA MỨC ĐỘ M.Yu. LERMONTOV "ANH HÙNG CỦA THỜI ĐẠI CHÚNG TA"

“Mong muốn?

Mong muốn vô ích và mãi mãi có ích gì? Và những năm

vượt qua - tất cả những năm tốt đẹp nhất "

M.Yu Lermontov

A Hero of Our Time là một trong những nỗ lực đầu tiên để tạo ra một cuốn tiểu thuyết hiện thực tâm lý trong văn học Nga. Mục tiêu, ý tưởng của M.Yu. Lermontov là thể hiện một con người đương thời, tâm lý của anh ta, như chính tác giả đã lưu ý, "... một bức chân dung được tạo nên từ những tệ nạn của thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của họ."

Để hiện thực hoá kế hoạch của mình, bộc lộ tính cách người anh hùng một cách đầy đủ, khách quan nhất, nhà văn sử dụng cấu tạo thành phần tiểu thuyết: trình tự thời gian của các sự kiện bị phá vỡ ở đây. Không chỉ bố cục của cuốn tiểu thuyết là khác thường. Tác phẩm này là một sự kết hợp thể loại độc đáo, sự kết hợp của nhiều thể loại khác nhau đã được sử dụng thành thạo trong văn xuôi Nga: ghi chép du lịch, một câu chuyện thế tục và một lời thú nhận nhật ký, được yêu thích bởi các tác phẩm lãng mạn, được sử dụng ở đây. Roman Lermontov - tâm lý xã hội và đạo đức - triết học. "Trong ý tưởng chính của cuốn tiểu thuyết, điều quan trọng là câu hỏi hiện đại Belinsky viết về con người bên trong. viên sĩ quan lang thang, rồi đến Maxim Maksimych, rồi đến chính Pechorin.

Nếu chúng ta muốn khôi phục lại trình tự thời gian của các sự kiện được mô tả trong tiểu thuyết, thì chúng ta nên bắt đầu với sự kiện ở Taman, qua đó hành trình của người anh hùng đến Caucasus. Pechorin sẽ ở lại Pyatigorsk và Kislovodsk trong khoảng một tháng ("Công chúa Mary"), từ đó anh ta sẽ bị lưu đày vì một cuộc đấu tay đôi với Grushnitsky đến pháo đài. Từ pháo đài, Pechorin rời đến làng Cossack ("Fatalist"), khi trở lại pháo đài, câu chuyện về vụ bắt cóc Bella được diễn ra. Sau đó là cuộc gặp cuối cùng với Pechorin, không còn là một quân nhân nữa mà là một người thế tục, rời đi Ba Tư ("Maxim Maksimych"). Và từ lời tựa của người sĩ quan - người kể chuyện, chúng ta tìm hiểu về cái chết của người anh hùng. Đây là những sự kiện trong cuộc đời của Grigory Aleksandrovich Pechorin theo trình tự thời gian của chúng. Nhưng Lermontov đã xác định thứ tự của các phần nối tiếp nhau không theo trình tự thời gian. sự kiện có thật, bởi vì mỗi câu chuyện đều đóng một vai trò quan trọng đặc biệt riêng trong hệ thống của toàn bộ tác phẩm. Đọc truyện “Maxim Maksimych”, chúng ta được làm quen với chân dung Pechorin, được một sĩ quan có học thức - người kể chuyện, viết rất tinh tế và sâu sắc. Anh để ý đến làn da trắng ngần, đôi mắt không cười, đầy u buồn của Pechorin, "vầng trán cao quý", vẻ đẹp "thuần chủng * của Pechorin và sự lạnh lùng của Pechorin. Tất cả những điều này đồng thời thu hút và đẩy lùi người đọc. Cái nhìn trực diện vào bức chân dung của người anh hùng khiến anh ta gần gũi với độc giả hơn không kém gì hệ thống người kể chuyện mà qua đó chúng ta làm quen với Pechorin trong chương "Bela" (Maxim Maksimych kể câu chuyện cho viên sĩ quan lữ hành, anh ta dẫn dắt ghi chú du lịch và người đọc sẽ tìm hiểu về mọi thứ từ chúng).

Sau đó, tác giả mở ra trước mắt chúng ta những trang giải tội của Tạp chí Pechorin. Chúng ta gặp lại người anh hùng từ một góc nhìn mới - cách anh ta cô đơn với chính mình, điều mà anh ta chỉ có thể xuất hiện trong nhật ký của mình, nhưng sẽ không bao giờ mở lòng với mọi người. Điều này được khẳng định bằng những lời từ lời tựa của Tạp chí Pechorin, từ đó rõ ràng rằng nó không nhằm mục đích để mắt người khác, và thậm chí còn để in. Đó là "hệ quả của sự quan sát của tâm trí trưởng thành về bản thân nó" và nó được viết "không có mong muốn viển vông để khơi dậy sự quan tâm hoặc ngạc nhiên." Vì vậy, Lermontov, sử dụng cách "sắp xếp" tương tự các chương trong cuốn tiểu thuyết của mình, đưa nhân vật chính đến gần độc giả nhất có thể, cho phép bạn nhìn vào tận cùng thế giới nội tâm của anh ta.

Cẩn thận lật giở từng trang của "Taman", "Princess Mary" và "The Fatalist", cuối cùng chúng ta cũng hiểu được tính cách của Pechorin trong tính hai mặt không thể tránh khỏi của anh ta. Và, tìm hiểu nguyên nhân của "căn bệnh" này, chúng ta đi sâu vào "lịch sử tâm hồn con người" và suy nghĩ về bản chất của "thời gian". "The Fatalist" kết thúc cuốn tiểu thuyết, câu chuyện này đóng vai trò như một phần kết. Và thật tuyệt vời khi Lermontov đã xây dựng cuốn tiểu thuyết của mình như thế! Nó kết thúc trên một lưu ý lạc quan. Người đọc tìm hiểu về cái chết của Pechorin ở giữa cuốn tiểu thuyết và cuối cùng thoát khỏi cảm giác đau đớn về cái chết hoặc sự kết thúc. Đặc điểm như vậy trong bố cục của cuốn tiểu thuyết đã khiến tác giả có thể kết thúc tác phẩm bằng một "ngữ điệu chính": "cuốn tiểu thuyết kết thúc với một viễn cảnh về tương lai - lối thoát của người anh hùng khỏi tình trạng bi thảm của sự diệt vong không hoạt động. Thay vì một cuộc diễu hành tang tóc, những lời chúc mừng chiến thắng tử thần ”. (B. Eikhenbaum, Art. "Anh hùng của thời đại chúng ta").

Tạo ra cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time", M.Yu. Lermontov tìm thấy mới phương tiện nghệ thuật, nền văn học nào không biết, và khiến chúng ta thích thú cho đến ngày nay với sự kết hợp của hình ảnh tự do và rộng rãi về các khuôn mặt và nhân vật với khả năng thể hiện chúng một cách khách quan, bộc lộ một anh hùng qua nhận thức của người khác.

CẢNH QUAN TRONG "ANH HÙNG CỦA THỜI KỲ" CỦA LERMONTOV

Đã làm quen với quá trình sáng tác của cuốn tiểu thuyết “Thời đại anh hùng”, vốn khác thường và phức tạp, tôi muốn ghi nhận những điểm đáng giá về mặt nghệ thuật của cuốn tiểu thuyết. Cảnh quan Lermontov có rất tính năng quan trọng: nó gắn liền với trải nghiệm của nhân vật, bộc lộ cảm xúc và tâm trạng của họ, toàn bộ tiểu thuyết thấm đẫm chất trữ tình sâu sắc. Từ đây nảy sinh cảm xúc say mê, hứng khởi trước những đoạn miêu tả thiên nhiên, tạo nên cảm nhận về tính nhạc cho văn xuôi của ông. Những sợi bạc của các dòng sông và làn sương mù hơi xanh lướt qua mặt nước, thoát ra các khe núi từ những tia sáng ấm áp, và tuyết lấp lánh trên đỉnh núi - những màu sắc chính xác và tươi mới trong văn xuôi của Lermontov rất đáng tin cậy.

Ở "Bela", chúng tôi bị cuốn hút bởi những bức tranh vẽ chân thực về cách cư xử của người dân vùng cao, cách sống khắc nghiệt, nghèo khó của họ. Lermontov viết: “Cây saklya bị kẹt một bên vào tảng đá, ba bậc thang ẩm ướt dẫn đến cửa của nó. Người dân Caucasus sống khó khăn và buồn bã, bị áp bức bởi các hoàng tử của họ, và chính phủ Nga hoàng, vốn coi họ là "người bản địa của Nga". Cho thấy mặt khuất của cuộc sống của người dân vùng cao, Lermontov đồng cảm với người dân. Những bức tranh hùng vĩ của thiên nhiên núi rừng được vẽ nên rất tài hoa. Nó rất quan trọng trong việc tiết lộ hình ảnh của Pechorin nghệ thuật miêu tả thiên nhiên trong tiểu thuyết. Trong nhật ký của Pechorin, chúng ta thường bắt gặp đoạn miêu tả thiên nhiên gắn với những suy nghĩ, tình cảm, tâm trạng nhất định và điều này giúp chúng ta thâm nhập vào tâm hồn anh, hiểu được nhiều nét tính cách của anh. Pechorin là một người thơ mộng, yêu thiên nhiên một cách say mê, có thể truyền đạt một cách hình tượng những gì mình thấy. Thường thì những suy nghĩ của anh ta về thiên nhiên dường như đan xen với những suy nghĩ của anh ta về con người, về bản thân mình. Pechorin miêu tả tuyệt vời bản chất của đêm / nhật ký của ông, ngày 16 tháng 5 / với ánh đèn trên cửa sổ và "những ngọn núi tuyết u ám".

Đôi khi những bức tranh về thiên nhiên là dịp để anh ta suy nghĩ, suy luận, so sánh. Một ví dụ về phong cảnh như vậy là mô tả bầu trời đầy sao trong câu chuyện "The Fatalist", sự xuất hiện của bầu trời khiến anh ta suy ngẫm về số phận của thế hệ. Bị đày đến pháo đài, Pechorin buồn chán, thiên nhiên có vẻ nhàm chán với anh ta. Cảnh quan ở đây giúp hiểu được trạng thái của tâm trí anh hùng. Điều này được thể hiện qua mô tả về vùng biển đang bị kích động trong câu chuyện "Taman". Bức tranh mở ra cho Gregory từ quảng trường nơi trận đấu diễn ra, quang cảnh mặt trời, những tia sáng không làm ấm Pechorin sau trận quyết đấu, - tất cả thiên nhiên đều buồn. Như vậy, ta thấy việc miêu tả thiên nhiên chiếm một vị trí lớn a. bộc lộ nhân cách của Pechorin. Chỉ một mình với thiên nhiên Pechorin mới trải nghiệm được niềm vui sâu sắc nhất. "Tôi không nhớ một buổi sáng sâu hơn và tươi hơn!" - Pechorin thốt lên, choáng ngợp trước vẻ đẹp của cảnh bình minh trên núi. Đối với vùng biển rộng lớn vô tận, âm thanh của sóng được hướng và hy vọng cuối cùng Pechorin. Tự so sánh mình với một thủy thủ sinh ra và lớn lên trên boong của một lữ đoàn cướp, anh ta nói rằng anh ta nhớ bãi cát ven biển, lắng nghe tiếng sóng ầm ầm của những con sóng đang tới và nhìn vào khoảng không bao phủ bởi sương mù.

Lermontov rất thích biển, bài thơ "Cánh buồm" của ông vang vọng cuốn tiểu thuyết "Một thời anh hùng của chúng ta". Pechorin đang tìm kiếm "cánh buồm" mong muốn trên biển. Đối với Lermontov cũng như đối với người hùng trong cuốn tiểu thuyết của ông, giấc mơ này đã trở thành hiện thực: "cánh buồm mong muốn" đã không xuất hiện và lao họ sang một cuộc sống khác, đến những bến bờ khác trên trang cuối cùng cuốn tiểu thuyết. Pechorin tự gọi mình và thế hệ của mình là "những hậu duệ khốn khổ lang thang trên trái đất mà không có niềm tin và niềm tự hào, không có niềm vui và sự sợ hãi." Hình ảnh kỳ diệu của cánh buồm là sự khao khát của một cuộc đời không thành. Câu chuyện "Công chúa Mary" mở ra với một phong cảnh tuyệt vời. Pechorin viết trong nhật ký: “Tôi có một cái nhìn tuyệt vời từ ba phía”. Lermontov được Chekhov đánh giá cao. Anh đã viết; "Tôi không biết một ngôn ngữ nào tốt hơn ngôn ngữ của Lermontov. Tôi đã học cách viết từ anh ấy." Ngôn ngữ của cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time" đã làm hài lòng những bậc thầy vĩ đại nhất của ngôn từ. Gogol nói về Lermontov: “Chưa từng có ai viết bằng chúng tôi một bài văn xuôi đúng, đẹp và thơm như vậy. Giống như Pushkin, Lermontov tìm kiếm sự chính xác và rõ ràng của từng cụm từ, sự trau chuốt của nó. Ngôn ngữ của cuốn tiểu thuyết là thành quả của quá trình dày công nghiên cứu các bản thảo của tác giả. Ngôn ngữ của Pechorin rất nên thơ, cấu trúc uyển chuyển trong lối nói của ông đã minh chứng cho một con người có văn hóa lớn, có tâm hồn tinh tế và thấm thía.

Sự phong phú trong ngôn ngữ của cuốn tiểu thuyết dựa trên thái độ cá nhân của Lermontov đối với thiên nhiên. Ông đã viết một cuốn tiểu thuyết ở Caucasus, thiên nhiên đã truyền cảm hứng cho ông. Trong cuốn tiểu thuyết, Lermontov phản đối cuộc sống vô mục đích và thiếu suy nghĩ mà thế hệ của ông phải chịu đựng, và phong cảnh giúp chúng ta hiểu thế giới nội tâm của các nhân vật. Hình ảnh thiên nhiên không chỉ được miêu tả rõ nét trong tiểu thuyết “Thời đại anh hùng” mà còn trong những bài thơ của ông. Bài thơ “Khi đồng vàng xao xuyến” của ông nổi tiếng. Nó thuộc hàng kiệt tác của nghệ thuật thế giới. Câu thơ gợi nỗi buồn: Khi cánh đồng vàng xao xuyến, Rừng tươi xào xạc theo tiếng gió vi vu, Mận đỏ thắm ẩn mình trong vườn Dưới bóng lá xanh ngọt. Trong bài thơ "Quê mẹ" cùng một bức tranh thiên nhiên buồn: Tôi yêu quê hương tôi, nhưng tình yêu kỳ lạ..., Nhưng tôi yêu - để làm gì, chính tôi cũng không biết - Thảo nguyên lạnh lẽo im lặng, Rừng vô biên đung đưa, Sông lũ như biển. Tất cả các công việc của Lermontov đã có một tác động đáng kể đến sự phát triển của văn học Nga.

Những danh lam thắng cảnh nổi tiếng của Turgenev được viết dưới ảnh hưởng của văn xuôi Lermontov, một số câu chuyện của Tolstoy / "The Raid" / giống với những hình ảnh phác họa chân thực của Lermontov, Dostoevsky cũng bắt nguồn từ kinh nghiệm sáng tạo của Lermontov, ảnh hưởng của Lermontov bị ảnh hưởng hoạt động thơ ca Blok, yêu mến Lermontov và Yesenin. Và tôi muốn kết thúc bài luận của mình bằng lời của Mayakovsky: "Lermontov giáng xuống chúng ta, bất chấp thời gian."

VẤN ĐỀ THẦN KỲ TRONG "ANH HÙNG CỦA THỜI KỲ CỦA CHÚNG TA" CỦA M.YU. LERMONTOV

Giải thích về hình ảnh của Pechorin, VG Belinsky cho biết: "Đây là Onegin của thời đại chúng ta, người hùng của thời đại chúng ta. Onegin - sự phản ánh thời đại của những năm 20, thời đại của những kẻ lừa dối; Pechorin là anh hùng của thập kỷ thứ ba, " thế kỷ tàn nhẫn". Cả hai người trong số họ đều là những người trí thức trong thời đại của họ. Nhưng Pechorin đã sống trong một thời kỳ khó khăn của áp bức xã hội và không hành động, còn Onegin sống trong thời kỳ phục hưng xã hội và có thể là một Kẻ lừa dối. Pechorin đã không có cơ hội này. Vì vậy, Belinsky nói: "Onegin cảm thấy buồn chán, và Pechorin Pechorin, một quý tộc ngay từ khi sinh ra, đã nhận được sự nuôi dạy thế tục. Sau khi rời bỏ sự chăm sóc của những người thân của mình, anh ấy" bắt đầu bước vào thế giới rộng lớn "và" bắt đầu tận hưởng mọi thú vui một cách tức giận. " cuộc sống phù phiếm của một quý tộc sớm trở nên chán nản với anh ta. sách Sau "câu chuyện giật gân ở St.Petersburg," Pechorin bị đày đến Caucasus.

Vẽ ra dáng vẻ anh hùng của mình, tác giả điểm qua vài nét xuất thân quý tộc của anh ta: "vầng trán cao quý nhợt nhạt", "bàn tay quý tộc nhỏ bé", "quần lót sạch sẽ chói lọi". Pechorin là một người mạnh mẽ về thể chất và cứng rắn: "đôi vai rộng chứng tỏ một cơ thể vững chắc, có thể chịu đựng mọi khó khăn của cuộc sống du mục ... bất bại không bởi sự sa đọa của cuộc sống đô thị, cũng không phải bởi những cơn bão tâm linh." Chân dung người anh hùng còn phản ánh những phẩm chất bên trong: bộc trực, tiết tháo. Không có gì đáng ngạc nhiên khi "mặc dù màu tóc sáng, bộ ria mép và lông mày của anh ấy lại đen?" Mắt không cười khi cười. "Pechorin được trời phú cho một bộ óc phi thường, đánh giá nghiêm khắc thế giới. Anh ấy phản ánh các vấn đề thiện và ác, tình yêu và tình bạn, về ý nghĩa cuộc sống con người. Trong đánh giá của những người cùng thời, ông tự phê bình: “Chúng ta không còn khả năng hy sinh cao cả, vì lợi ích của nhân loại, hoặc thậm chí vì hạnh phúc của chính mình”. Anh ta rất thông thạo mọi người (ví dụ, trong Grushnitsky, trong Công chúa Mary), không hài lòng với cuộc sống buồn ngủ của "xã hội nước" và đưa ra những đặc điểm tàn khốc cho giới quý tộc thủ đô. Bộ nhớ của Pechorin chứa đầy thông tin từ văn học và lịch sử. Trong nhật ký của anh ấy, chúng ta tìm thấy những câu trích dẫn của Griboyedov và Pushkin, tên tác phẩm, tên các nhà văn và anh hùng văn học. Pechorin táo bạo một cách điên cuồng, như thể đang chơi đùa với cuộc đời. Đứng trên bờ vực thẳm với một khẩu súng lục không tải, anh ta phơi ngực trước phát súng của Grushnitsky. Và điều này được thực hiện để "khám phá giới hạn của sự xấu tính của đối thủ của tôi." Một người đàn ông có ý chí mạnh mẽ và cơ hội tuyệt vời, Pechorin say mê phấn đấu cho cuộc sống năng động. "Sinh ra vì mục đích cao đẹp", anh ta buộc phải sống trong tình trạng uể oải không hoạt động hoặc lãng phí sức lực của mình cho những việc làm không xứng đáng với một con người thực sự. Ngay cả những cuộc phiêu lưu sắc nét cũng không thể thỏa mãn anh ta. Tình yêu chỉ mang lại sự thất vọng và đau buồn. Anh ta gây ra sự đau buồn cho những người xung quanh và điều này càng làm anh thêm đau khổ. Hãy nhớ lại số phận của Bela, Grushnitsky, Công chúa Mary và Vera, Maxim Maksimych. Tuy nhiên, với sự giàu có Sức mạnh tinh thần và tài năng của một anh hùng, Lermontov bộc lộ những phẩm chất như vậy của Pechorin, điều này làm giảm hình ảnh của anh ta một cách rõ rệt. Pechorin là một người theo chủ nghĩa ích kỷ lạnh lùng, anh ta thờ ơ trước sự đau khổ của người khác, và điều này đặc trưng cho anh ta là một người theo chủ nghĩa cá nhân. Nhưng lời buộc tội nặng nề nhất đối với Pechorin là sự vắng mặt mục đích sống, sự vô ích của sự tồn tại. Suy nghĩ về câu hỏi về mục đích của cuộc đời mình, anh viết trong "nhật ký": "À, đó là sự thật, nó tồn tại và đúng là như vậy, tôi đã có một ước hẹn cao, bởi vì tôi cảm thấy sức mạnh to lớn trong tâm hồn mình." Pechorin có tìm thấy "nhiệm vụ cao hơn" của mình? Bạn đã sử dụng tốt "lực lượng bao la" của mình chưa?

Và không phải Mikhail Yuryevich Lermontov đã nói về những người như ông trong "Duma" nổi tiếng của những năm 30 của thế kỷ trước: ... Chúng ta sẽ vượt qua thế giới mà không có tiếng ồn hay dấu vết, không có một suy nghĩ hiệu quả nào cho hàng thế kỷ, Cũng không cho các thiên tài của công việc bắt đầu. Pechorin có thể được gọi là một anh hùng theo nghĩa tích cực của từ này không? Hoặc, có lẽ, một sự mỉa mai sâu sắc được ẩn trong chính tiêu đề của cuốn tiểu thuyết? Câu trả lời cho câu hỏi này được tìm thấy trong lời nói đầu. Trong đó, Lermontov khẳng định rõ ràng rằng Pechorin là “một bức chân dung được tạo nên từ những tệ nạn của cả thế hệ chúng ta trong quá trình phát triển toàn diện. của những anh hùng thực sự đã xuất hiện. từng bước họ vượt qua "con đường mòn" của những người chiến đấu và cho thế giới thấy những tấm gương yêu nước và lòng dũng cảm của công dân.

ONEGIN VÀ PECHORIN NHƯ ANH HÙNG THỜI KỲ CỦA HỌ

... Onegin là người Nga, anh ấy chỉ có thể ở Nga, anh ấy cần ở đó và anh ấy được đáp ứng ở mọi bước ...

"Anh hùng của thời đại chúng ta" Lermontov - em trai của ông.

A.I. Herzen

Kế hoạch

I. Vấn đề người anh hùng thời đại trong văn học Nga.

II. Những kiểu người thừa trong tiểu thuyết của Pushkin và Lermontov

a) Onegin là người cùng thời với Pushkin và những kẻ lừa dối.

- "người theo chủ nghĩa vị kỷ đau khổ", "người theo chủ nghĩa vị kỷ một cách không tự nguyện"

Chủ đất giàu có

Người không có nhiệm vụ

Lịch trình

Đấu tay đôi

b) Pechorin là một anh hùng cùng thời.

Thiếu lý tưởng cao đẹp

Một người thực sự bi thảm

Nhà quý tộc

"Linh hồn của anh ta bị hư hỏng bởi ánh sáng"

Tính cách năng động

Đầy đủ cảm xúc và chiều sâu của suy nghĩ

- "Quyền năng của anh ấy là vô lượng"

Chủ nghĩa cá nhân của anh ấy

III. "Eugene Onegin" và "A Hero of Our Time" là những tài liệu nghệ thuật hay nhất trong thời đại của họ.

Vấn đề của người anh hùng của thời gian luôn luôn kích thích, lo lắng và sẽ kích thích mọi người. Nó được dàn dựng bởi các nhà văn cổ điển, nó có liên quan, và cho đến bây giờ vấn đề này đã khiến tôi quan tâm và lo lắng kể từ lần đầu tiên tôi khám phá các tác phẩm của Pushkin và Lermontov. Đó là lý do tại sao tôi quyết định đề cập đến chủ đề này trong phần tóm tắt của mình. Tiểu thuyết của Pushkin trong câu thơ "Eugene Onegin" và tiểu thuyết "Một anh hùng của thời đại chúng ta" của Lermontov là những đỉnh cao của văn học Nga nửa đầu thế kỷ 19. Ở trung tâm của những công trình này là những người, trong quá trình phát triển của họ, họ cao hơn xã hội xung quanh, nhưng họ không thể tìm thấy ứng dụng cho những sở trường và khả năng phong phú của họ. Vì vậy, những người như vậy được gọi là "người thừa".

Onegin là nhân vật tiêu biểu cho thanh niên quý tộc những năm 20 của thế kỷ 19. Thêm trong bài thơ Tù nhân Caucasus"A.S. Pushkin đặt nhiệm vụ của mình là phải thể hiện ở người anh hùng" rằng tâm hồn già yếu, đã trở thành đặc điểm chính thế hệ trẻ Nhưng nhà thơ, theo ông từ ngữ riêng, đã không đối phó với nhiệm vụ này. Trong tiểu thuyết "Eugene Onegin", mục tiêu này đã đạt được. Nhà thơ đã tạo ra một hình tượng điển hình sâu sắc.

Onegin là người cùng thời với Pushkin và những kẻ lừa dối. The Onegins không hài lòng với cuộc sống thế tục, sự nghiệp của một quan chức và một địa chủ. Belinsky chỉ ra rằng Onegin không thể tham gia vào các hoạt động hữu ích "do một số hoàn cảnh không thể tránh khỏi ngoài ý muốn của chúng ta," nghĩa là do các điều kiện chính trị xã hội. Onegin, "người theo chủ nghĩa bản ngã đau khổ", vẫn là một nhân cách nổi bật. Nhà thơ ghi nhận những đặc điểm như "sự tận tâm vô tình cho những giấc mơ, sự kỳ lạ không thể bắt chước và một tâm hồn sắc lạnh." Theo Belinsky, Onegin "không phải từ những người bình thường." Pushkin nhấn mạnh rằng sự chán nản của Onegin xuất phát từ việc anh ta không có một công việc kinh doanh hữu ích cho xã hội. Giới quý tộc Nga thời đó là điền trang của những người sở hữu đất đai và linh hồn. Sở hữu điền trang và nông nô là thước đo của sự giàu có, uy tín và chiều cao địa vị xã hội. Cha của Onegin "cho ba quả bóng mỗi năm và cuối cùng là phung phí", và anh hùng của cuốn tiểu thuyết, sau khi nhận được tài sản thừa kế từ "tất cả những người thân của mình", đã trở thành một chủ đất giàu có, anh ta bây giờ

Nhà máy, nước, rừng, đất

Chính chủ đã hoàn ...

Nhưng chủ đề của sự giàu có hóa ra lại được kết nối với sự đổ nát, các từ "nợ", "cầm cố", "người cho vay" đã được tìm thấy trong những dòng đầu tiên của cuốn tiểu thuyết. Nợ nần, tái thế chấp các bất động sản đã thế chấp là công việc của không chỉ các chủ đất nghèo, mà còn của nhiều người " quyền lực của thế giớiĐiều này "để lại những khoản nợ khổng lồ cho con cháu. Một trong những lý do dẫn đến món nợ chung là ý tưởng nảy sinh dưới thời trị vì của Catherine II rằng hành vi" thực sự cao quý "không chỉ bao gồm những khoản chi lớn, mà còn trong việc chi tiêu vượt quá khả năng của một người.

Vào thời điểm đó, nhờ sự xâm nhập của nhiều tài liệu giáo dục từ nước ngoài, người ta bắt đầu hiểu được sự ác độc của nông nô. Trong số những người này có Eugene, anh ta "đọc Adam Smith và là một nền kinh tế sâu sắc." Nhưng, thật không may, có rất ít người như vậy, và hầu hết trong số họ thuộc về tuổi trẻ. Và do đó, khi Eugene "với một cái ách ... thay thế cái corvee bằng một khoản phí cũ bằng một cái nhẹ",

... Trong góc của anh ấy bĩu môi,

Nhìn thấy tác hại khủng khiếp này,

Người hàng xóm thận trọng của anh ấy.

Lý do hình thành các khoản nợ không chỉ là mong muốn "sống như một nhà quý tộc", mà còn là nhu cầu có tiền tự do theo ý của bạn. Số tiền này có được bằng cách thế chấp bất động sản. Sống bằng số tiền nhận được khi thế chấp bất động sản được gọi là sống trong nợ. Người ta cho rằng nhà quý tộc sẽ nâng cao vị thế của mình với số tiền nhận được, nhưng trong hầu hết các trường hợp, các nhà quý tộc sống bằng số tiền này, dùng nó để mua hoặc xây nhà ở thủ đô, vào những quả bóng ("tặng ba quả bóng hàng năm"). Chính điều này, theo thói quen, nhưng dẫn đến sự đổ nát, mà Cha Evgeny đã ra đi. Không có gì ngạc nhiên khi cha của Onegin qua đời, người ta nhận ra rằng tài sản thừa kế đang phải gánh những khoản nợ lớn.

Đã thu thập trước Onegin

Trung đoàn cho vay tham lam.

Trong trường hợp này, người thừa kế có thể nhận thừa kế và cùng với nó, gánh khoản nợ của người cha hoặc từ chối nó, để các chủ nợ tự giải quyết. Quyết định đầu tiên được quyết định bởi ý thức về danh dự, mong muốn không làm hoen ố danh tiếng của người cha hoặc để bảo tồn gia sản của gia đình. Onegin phù phiếm đã đi theo cách thứ hai. Nhận tài sản thừa kế không phải là phương tiện cuối cùng để sửa chữa những vấn đề thất vọng. Tuổi trẻ, thời kỳ của những hy vọng về quyền thừa kế, như nó đã từng là thời kỳ hợp pháp hóa các khoản nợ, mà từ đó trong nửa sau cuộc đời người ta phải được giải thoát bằng cách trở thành người thừa kế của "tất cả họ hàng của mình" hoặc bằng cách kết hôn thuận lợi.

Hạnh phúc...

Ai ở tuổi hai mươi là một người bảnh bao hoặc một tay cầm vợt,

Và ở tuổi ba mươi kết hôn sinh lợi;

Ai có miễn phí ở năm mươi

Từ tư nhân và các khoản nợ khác.

Đối với các quý tộc thời đó khu quân sự dường như tự nhiên đến nỗi sự vắng mặt của đặc điểm này trong tiểu sử phải có một lời giải thích đặc biệt. Thực tế là Onegin, như rõ ràng trong tiểu thuyết, không bao giờ phục vụ ở bất cứ đâu, khiến chàng trai trẻ trở thành một con cừu đen trong số những người cùng thời với anh ta. Điều này phản ánh một truyền thống mới. Nếu trước đây việc từ chối phục vụ bị coi là ích kỷ, thì giờ đây, nó đã có được những đường nét của cuộc đấu tranh giành độc lập cá nhân, bảo vệ quyền được sống độc lập. yêu cầu của nhà nước. Onegin sống cuộc đời của một chàng trai trẻ, không phải chịu các nhiệm vụ chính thức. Vào thời điểm đó, chỉ có những người trẻ tuổi hiếm hoi, những người phục vụ hoàn toàn là hư cấu, mới có thể có được một cuộc sống như vậy. Hãy xem chi tiết này. Lệnh do Paul I thiết lập, trong đó tất cả các quan chức, bao gồm cả chính hoàng đế, phải đi ngủ sớm và dậy sớm, cũng được duy trì dưới thời Alexander I. Nhưng quyền dậy muộn nhất có thể là một loại dấu hiệu. của tầng lớp quý tộc đã ngăn cách người quý tộc không phục vụ không chỉ với những người bình thường, mà còn với một địa chủ trong làng. Thời trang dậy muộn nhất có thể có từ thời quý tộc Pháp của "chế độ cũ trước cách mạng" và được những người di cư mang đến Nga.

Nhà vệ sinh buổi sáng và một tách cà phê hoặc trà đã được thay thế bằng hai hoặc ba giờ chiều bằng đi bộ. Những địa điểm yêu thích cho lễ hội của hoa bồ công anh ở St.Petersburg là Nevsky Prospekt và Bờ kè Neva của Anh, chính nơi đó mà Onegin đã đi bộ: "Sau khi đeo một chiếc bolivar rộng rãi, Onegin đi đến đại lộ." Khoảng bốn giờ chiều đã đến giờ ăn tối. Người đàn ông trẻ, sống cuộc sống độc thân, hiếm khi giữ một đầu bếp và thích dùng bữa trong nhà hàng.

Vào buổi chiều, thanh niên bảnh bao tìm cách "giết người" bằng cách lấp khoảng trống giữa nhà hàng và trái bóng. Nhà hát đã mang đến một cơ hội như vậy, nó không chỉ là nơi biểu diễn nghệ thuật và một loại câu lạc bộ nơi các cuộc gặp gỡ thế tục diễn ra, mà còn là nơi của những cuộc tình:

Rạp đã kín chỗ; nhà nghỉ tỏa sáng;

Parterre và những chiếc ghế - mọi thứ đều hoạt động hiệu quả;

Trên thiên đường họ sốt ruột bắn tung tóe,

Và, khi vừa nâng lên, bức màn đã sột soạt.

....

Mọi thứ đều vỗ tay. Onegin tham gia,

Đi bộ giữa những chiếc ghế trên chân,

Đôi lorgnette nghiêng induces

Đến nhà nghỉ của những người phụ nữ vô danh.

Quả bóng có một đặc tính kép. Một mặt, là khu vực giao tiếp dễ dàng, nơi giải trí thế tục, một nơi mà sự khác biệt về kinh tế xã hội đã bị suy yếu. Mặt khác, trái bóng là nơi đại diện của các tầng lớp xã hội khác nhau.

Mệt mỏi với cuộc sống thành phố, Onegin định cư ở vùng nông thôn. sự kiện quan trọng trong cuộc sống của mình đã trở thành một tình bạn với Lensky. Mặc dù Pushkin lưu ý rằng họ đồng ý "không làm gì cả." Điều này cuối cùng đã dẫn đến một cuộc đấu tay đôi.

Khi đó, người ta nhìn cuộc đọ sức theo nhiều cách khác nhau. Một số người tin rằng một cuộc đấu tay đôi, bất chấp mọi thứ, là một vụ giết người, nghĩa là dã man, không có gì là hào hiệp. Những người khác - rằng một cuộc đấu tay đôi là một phương tiện để bảo vệ phẩm giá con người, vì khi đối mặt với một cuộc đấu tay đôi, cả một nhà quý tộc nghèo và một người được yêu thích của triều đình đều ngang nhau.

Quan điểm này không xa lạ với Pushkin, như tiểu sử của ông cho thấy. Cuộc đấu ngụ ý việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc, điều này đạt được bằng cách kháng cáo với thẩm quyền của các chuyên gia. Zaretsky đóng một vai trò như vậy trong tiểu thuyết. Anh ta, "một cổ điển và một bàn đạp trong các cuộc đấu tay đôi", đã tiến hành công việc kinh doanh của mình với những thiếu sót lớn, hay đúng hơn, cố tình phớt lờ mọi thứ có thể loại bỏ kết cục đẫm máu. Ngay trong lần gặp đầu tiên, ông đã có nghĩa vụ thảo luận về khả năng hòa giải. Đây là một phần trong nhiệm vụ của anh ta, đặc biệt là vì không có hành vi phạm máu nào xảy ra và tất cả mọi người ngoại trừ Lensky, 18 tuổi, rõ ràng rằng vấn đề chỉ là một sự hiểu lầm. Onegin và Zaretsky phá vỡ các quy tắc đấu tay đôi. Đầu tiên là thể hiện sự khinh thường cáu kỉnh của anh ta đối với câu chuyện, mà anh ta đã làm trái ý mình, mức độ nghiêm trọng của nó mà anh ta vẫn không tin, và Zaretsky vì anh ta thấy trong một cuộc đấu tay đôi một câu chuyện thú vị, một đối tượng của những câu chuyện phiếm và những trò đùa thực tế. Hành vi của Onegin trong cuộc đấu tay đôi chứng thực rằng tác giả muốn biến anh ta thành một kẻ giết người bất đắc dĩ. Onegin bắn từ một khoảng cách xa, chỉ bước bốn bước, và là người đầu tiên, rõ ràng là không muốn bắn trúng Lensky. Tuy nhiên, câu hỏi được đặt ra: rốt cuộc tại sao Onegin lại bắn vào Lensky mà không phải là quá khứ? Cơ chế chính mà xã hội, bị Onegin khinh thường, vẫn kiểm soát quyền lực hành động của anh ta, là nỗi sợ bị lố bịch hoặc trở thành chủ đề của những lời đàm tiếu. Trong thời đại Onegen, những cuộc đấu tay đôi không hiệu quả gợi lên một thái độ mỉa mai. Một người đi đến kết giới phải thể hiện một ý chí tinh thần phi thường để duy trì hành vi của mình, và không chấp nhận những chuẩn mực áp đặt cho anh ta. Hành vi của Onegin được xác định bởi sự dao động giữa tình cảm mà anh dành cho Lensky và nỗi sợ hãi khi tỏ ra lố bịch hoặc hèn nhát, vi phạm các quy tắc ứng xử trong một cuộc đấu tay đôi. Điều gì đã chiến thắng chúng tôi, chúng tôi biết:

Nhà thơ, người mơ mộng trầm ngâm

Bị giết bởi một bàn tay thân thiện!

Cuốn tiểu thuyết "Eugene Onegin" là một nguồn vô tận kể về phong tục và cuộc sống của thời đó. Bản thân Onegin là một anh hùng thực sự trong thời đại của anh ấy, và để hiểu anh ấy và hành động của anh ấy, chúng tôi nghiên cứu thời gian mà anh ấy đã sống.

M.Yu. Lermontov là một nhà văn của "một thời đại hoàn toàn khác", mặc dù thực tế là một thập kỷ đã ngăn cách họ với Pushkin.

Nhiều năm phản ứng tàn bạo đã khiến họ phải gánh chịu hậu quả. Trong thời đại của ông, không thể vượt qua sự xa cách của thời gian, hay đúng hơn là sự vô tận của những năm 1930.

Lermontov đã nhìn thấy bi kịch của thế hệ mình. Điều này đã được phản ánh trong bài thơ "Duma":

Thật đáng buồn, tôi nhìn vào thế hệ của chúng tôi!

Tương lai của anh ấy trống rỗng hoặc tăm tối,

Trong khi đó, dưới gánh nặng của kiến ​​thức và sự nghi ngờ,

Nó sẽ già đi khi không hoạt động ...

Chủ đề này đã được tiếp tục bởi M.Yu. Lermontov trong tiểu thuyết "A Hero of Our Time".

Pechorin là một anh hùng của thời kỳ chuyển tiếp, một đại diện cho tuổi trẻ cao quý, bước vào cuộc sống sau sự thất bại của những kẻ lừa dối. Thiếu lý tưởng xã hội cao đẹp - tính năng sáng sủađây giai đoạn lịch sử. Hình tượng Pechorin là một trong những khám phá nghệ thuật chính của Lermontov. Loại Pechorin thực sự mang tính biểu sinh. Nó tập trung biểu cảm nghệ thuật những đặc điểm cơ bản của thời kỳ hậu lừa dối, mà theo Herzen, bề ngoài "chỉ có thể nhìn thấy những tổn thất", nhưng bên trong "công việc vĩ đại đang được thực hiện ... câm lặng, nhưng hoạt động và không bị gián đoạn". Sự khác biệt nổi bật giữa bên trong và bên ngoài, đồng thời là điều kiện của sự phát triển chuyên sâu của đời sống tinh thần, được ghi lại trong kiểu hình ảnh của Pechorin. Tuy nhiên, hình ảnh của nó rộng hơn nhiều so với những gì được bao hàm trong nó trong tính phổ quát, quốc gia - trên thế giới, tâm lý xã hội trong luân lý và triết học. Pechorin trong nhật ký của mình nhiều lần nói về tính hai mặt mâu thuẫn của mình. Thông thường, tính hai mặt này được coi là kết quả của nền giáo dục thế tục mà Pechorin nhận được, ảnh hưởng hủy diệt của lĩnh vực quý tộc-quý tộc đối với anh ta, và bản chất quá độ của thời đại anh ta.

Giải thích về mục đích tạo ra "Hero of Our Time", M.Yu. Lermontov, trong lời tựa của nó, đã nói rõ khá rõ ràng về hình ảnh của nhân vật chính đối với anh ta: "Người anh hùng của thời đại chúng ta, thưa ngài, giống như một bức chân dung, nhưng không phải của một người: đây là một bức chân dung được tạo ra khỏi những tệ nạn của cả thế hệ chúng ta, trong quá trình phát triển toàn diện của họ ". Tác giả tự đặt mình là quan trọng và nhiệm vụ khó khăn, mong muốn hiển thị trên các trang tiểu thuyết của mình người anh hùng trong thời đại của mình. Và ở đây chúng ta có Pechorin - một con người thực sự bi thảm, một chàng trai đau khổ vì khắc khoải, trong tuyệt vọng tự hỏi bản thân một câu đau đớn: "Tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra để làm gì?" Trong hình tượng của Lermontov, Pechorin là một con người của thời đại, vị trí, môi trường văn hóa xã hội rất cụ thể, với tất cả những mâu thuẫn kéo theo đó đều được tác giả khảo sát một cách khách quan nghệ thuật đầy đủ. Đây là một nhà quý tộc - một trí thức của thời đại Nikolaev, nạn nhân và anh hùng của nó đều cuộn lại thành một, người có "linh hồn bị hư hỏng bởi ánh sáng." Nhưng có điều gì đó hơn thế nữa ở anh ấy, khiến anh ấy trở thành đại diện của không chỉ một thời đại nhất định và môi trường xã hội. Nhân cách của Pechorin xuất hiện trong tiểu thuyết của Lermontov như là duy nhất - một biểu hiện cá nhân trong đó mang tính lịch sử cụ thể và phổ quát, cụ thể và chung chung. Pechorin khác người tiền nhiệm Onegin không chỉ ở khí chất, chiều sâu tư tưởng và cảm nhận, ý chí kiên cường mà còn ở mức độ nhận thức về bản thân, thái độ đối với thế giới. Pechorin trong hơn hơn Onegin, nhà tư tưởng, nhà tư tưởng học. Ông ấy là triết học một cách hữu cơ. Và theo nghĩa này, ông là hiện tượng đặc trưng nhất của thời đại ông, theo Belinsky, "thời đại của tinh thần triết học." Những suy nghĩ mãnh liệt của Pechorin, những phân tích liên tục và nội tâm của ông về ý nghĩa của chúng vượt ra ngoài thời đại đã sinh ra ông, chúng còn có ý nghĩa phổ quát như một giai đoạn cần thiết trong quá trình tự xây dựng con người, trong việc hình thành một cá nhân chung, rằng là, cá nhân, bắt đầu trong anh ta.

Hiệu quả bất khuất của Pechorin phản ánh một điều khác mặt thiết yếu Quan niệm của Lermontov về con người - như một thực thể không chỉ có lý trí, mà còn phải hoạt động.

Pechorin là hiện thân của những phẩm chất như ý thức phát triển và khả năng tự nhận thức, "đầy đủ cảm xúc và chiều sâu của suy nghĩ", nhận thức về bản thân như một đại diện không chỉ của xã hội hiện tại mà của toàn bộ lịch sử nhân loại, tự do tinh thần và đạo đức, sự tự khẳng định tích cực của một bản thể tích hợp, v.v. Nhưng, là người con của thời đại và xã hội của mình, anh ta mang trên mình dấu ấn không thể xóa nhòa của chúng, được phản ánh trong biểu hiện cụ thể, hạn chế và đôi khi bị bóp méo của cái chung chung trong anh ta. Trong nhân cách của Pechorin, có sự mâu thuẫn, đặc biệt là đặc trưng của một xã hội bất ổn, giữa ông bản chất con người và sự tồn tại, "giữa chiều sâu của thiên nhiên và hành động đáng thương của một người và cùng một người." (Belinsky) Tuy nhiên, vị trí cuộc sống và các hoạt động của Pechorin có ý nghĩa hơn so với cái nhìn đầu tiên. Dấu ấn của nam tính, thậm chí cả chủ nghĩa anh hùng, đánh dấu sự phủ nhận không thể ngăn cản của anh ta đối với thực tế không thể chấp nhận được đối với anh ta; để phản đối điều mà anh ta chỉ dựa vào lực lượng riêng. Anh ta chết trong hư vô, mà không từ bỏ các nguyên tắc và niềm tin của mình, mặc dù không làm những gì anh ta có thể làm trong những điều kiện khác. Không còn khả năng hoạt động công khai trực tiếp, Pechorin vẫn cố gắng chống lại hoàn cảnh, để khẳng định ý chí của mình, "nhu cầu của chính mình", trái ngược với "nhu cầu của nhà nước" đang phổ biến. Lermontov, lần đầu tiên trong văn học Nga, mang đến những trang tiểu thuyết của mình một anh hùng trực tiếp đặt cho mình những câu hỏi quan trọng nhất, "cuối cùng" về sự tồn tại của con người - về mục đích và ý nghĩa của đời người, về mục đích của anh ta. Vào đêm trước cuộc đọ sức với Grushnitsky, anh kể lại: "Tôi lướt qua trí nhớ về tất cả quá khứ của mình và bất giác tự hỏi: tại sao tôi lại sống? Tôi sinh ra để làm gì? Sức mạnh của tôi là rất lớn; nhưng tôi không đoán được điều này Tôi đã bị cuốn đi bởi sự dụ dỗ của những đam mê trống rỗng và vô ơn; từ trong cái chén của chúng, tôi bước ra ngoài cứng rắn và lạnh như sắt, nhưng tôi đã vĩnh viễn mất đi nhiệt huyết của những khát vọng cao cả, màu sắc tốt đẹp nhất của cuộc sống. Bela trở thành nạn nhân của sự tự ý chí của Pechorin, bị cưỡng bức xé ra khỏi môi trường sống của cô, từ quá trình tự nhiên của cuộc đời cô. Đẹp ở bản chất tự nhiên của nó, nhưng sự hòa hợp mong manh và ngắn ngủi của sự thiếu kinh nghiệm và sự ngu dốt, phải chịu cái chết không thể tránh khỏi khi tiếp xúc với thực tế, ngay cả khi đó là cuộc sống “tự nhiên”, và thậm chí còn hơn thế nữa khi “nền văn minh” xâm chiếm nó ngày càng mạnh mẽ hơn , đã bị phá huỷ.

Trong thời kỳ Phục hưng, chủ nghĩa cá nhân là một hiện tượng tiến bộ trong lịch sử. Với sự phát triển của quan hệ tư sản, chủ nghĩa cá nhân mất dần cơ sở nhân văn. Ở Nga, cuộc khủng hoảng ngày càng sâu sắc của chế độ phong kiến ​​- nông nô, sự xuất hiện trong chiều sâu của các quan hệ tư sản kiểu mới, thắng lợi ở Chiến tranh vệ quốc Năm 1812 gây ra một sự trỗi dậy thực sự trong thời kỳ phục hưng của ý thức về nhân cách. Nhưng đồng thời, tất cả những điều này đan xen vào một phần ba đầu thế kỷ 19 với cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa cách mạng cao quý (sự kiện ngày 14 tháng 12 năm 1825), với sự sụp đổ của quyền lực không chỉ của niềm tin tôn giáo mà còn cả những ý tưởng giáo dục. , cuối cùng đã tạo ra mảnh đất màu mỡ cho sự phát triển của hệ tư tưởng chủ nghĩa cá nhân trong xã hội Nga. Năm 1842, Belinsky tuyên bố: "Thế kỷ của chúng ta ... là thế kỷ ... của sự tách biệt, cá nhân, thời đại của những đam mê và sở thích cá nhân (thậm chí cả những thứ tinh thần) ...". Pechorin, với chủ nghĩa cá nhân hoàn toàn của mình, là một nhân vật tạo nên kỷ nguyên về mặt này. Sự phủ nhận cơ bản của Pechorin đối với đạo đức của xã hội đương thời, cũng như các nền tảng khác của ông, không chỉ là công lao của cá nhân ông. Nó đã trưởng thành từ lâu trong bầu không khí công cộng, Pechorin chỉ là người phát ngôn sớm nhất và sống động nhất của nó.

Một điều khác cũng có ý nghĩa: chủ nghĩa cá nhân của Pechorin khác xa chủ nghĩa vị kỷ thực dụng thích ứng với cuộc sống. Theo nghĩa này, việc so sánh chủ nghĩa cá nhân, chẳng hạn như Herman của Pushkin từ " Queen of Spades"với chủ nghĩa cá nhân của Pechorin. Chủ nghĩa cá nhân của Herman dựa trên mong muốn giành được một vị trí dưới ánh mặt trời bằng mọi giá, tức là vươn lên những bậc cao nhất của nấc thang xã hội. Anh ta nổi loạn không phải chống lại xã hội bất công này, mà là chống lại vị trí khiêm tốn của anh ta trong đó, điều không phù hợp, như anh tin, ý nghĩa nội tâm, năng lực trí tuệ và chí khí của anh ... Để giành được một vị trí danh giá trong xã hội bất công này, anh sẵn sàng làm bất cứ điều gì: bước qua, "ngang ngược" không chỉ thông qua số phận của người khác, mà còn thông qua chính mình với tư cách là một người "bên trong". Chủ nghĩa cá nhân của Pechorin không như vậy. Người anh hùng đầy nổi loạn thực sự từ chối mọi nền tảng của xã hội mà anh ta buộc phải sống. Anh ta ít quan tâm nhất đến vị trí của mình trong đó. Hơn thế nữa, trên thực tế, anh ấy đã, và có thể dễ dàng có nhiều hơn những gì Herman đang phấn đấu: anh ấy giàu có, quyền quý, mọi cánh cửa của xã hội thượng lưu đều rộng mở trước mắt anh ấy, mọi con đường trên con đường đi đến một sự nghiệp rực rỡ, danh dự. Anh ta khước từ tất cả những điều này chỉ là những sợi dây kim tuyến bên ngoài thuần túy, không xứng đáng với những khát vọng sống trong anh ta về cuộc sống viên mãn đích thực, điều mà anh ta nhìn thấy, theo cách nói của mình, trong "sự trọn vẹn và sâu sắc của cảm xúc và suy nghĩ", trong việc đạt được một mục tiêu sống quan trọng. Anh ta coi chủ nghĩa cá nhân có ý thức của mình như một thứ gì đó bị ép buộc, vì anh ta vẫn chưa tìm được một giải pháp thay thế nào có thể chấp nhận được đối với anh ta.

Có một đặc điểm khác trong tính cách của Pechorin, khiến cho theo nhiều cách, có một cái nhìn mới mẻ về chủ nghĩa cá nhân mà ông tuyên bố. Một trong những nhu cầu nội tại chủ đạo của người anh hùng là mong muốn được giao tiếp với mọi người rõ rệt, điều này tự nó mâu thuẫn với thế giới quan cá nhân. Ở Pechorin, sự tò mò không ngừng đối với cuộc sống, thế giới và quan trọng nhất, đối với con người, là điều nổi bật.

Pechorin, người ta nói trong lời tựa của cuốn tiểu thuyết, là kiểu "người đàn ông hiện đại" vì tác giả "hiểu anh ta" và như anh ta đã gặp anh ta quá thường xuyên.

Vì vậy, chúng ta có hai người hùng, cả hai đều đại diện cho thời kỳ khó khăn của họ. Nhà phê bình đáng chú ý V.G. Belinsky không đặt dấu hiệu "bình đẳng" giữa họ, nhưng anh ta cũng không thấy khoảng cách lớn giữa họ.

Gọi Pechorin là Onegin của thời đại mình, Belinsky đã bày tỏ sự tôn vinh đối với tính nghệ thuật vượt trội trong hình ảnh của Pushkin và đồng thời tin rằng “Pechorin vượt trội hơn Onegin về mặt lý thuyết,” mặc dù, như thể đang bóp nghẹt một số tính phân loại của đánh giá này, ông nói thêm: “ Tuy nhiên, lợi thế này thuộc về thời đại của chúng ta, chứ không phải của Lermontov ”. Bắt đầu từ 2 một nửa của XIX thế kỷ đối với Pechorin, định nghĩa về "một người thừa" đã được củng cố.

Ý nghĩa sâu xa và đặc trưng của kiểu “người thừa” đối với xã hội Nga và văn học Nga thời Nikolaev có lẽ đã được A.I. Herzen xác định chính xác nhất, mặc dù định nghĩa này vẫn còn trong “kho” phê bình văn học. Nói về bản chất của Onegin và Pechorin là "những người thừa" của những năm 1820 và 30, Herzen đã đưa ra một nhận xét sâu sắc đáng chú ý: "Loại người ... đáng buồn - chỉ bởi vì anh ta phát triển trong một con người, sau đó không chỉ ở thơ và tiểu thuyết, nhưng trên đường phố và trong phòng khách, trong làng và thành phố. "

Tuy nhiên, với tất cả sự gần gũi với Onegin, Pechorin, với tư cách là một anh hùng trong thời đại của mình, đã đánh dấu hoàn toàn Giai đoạn mới trong sự phát triển của xã hội Nga và văn học Nga. Nếu Onegin phản ánh quá trình đau đớn, nhưng theo nhiều cách nửa tự phát khi biến một quý tộc, một kẻ "bảnh bao" thành một con người, trở thành một nhân cách trong anh ta, thì Pechorin lại ghi lại bi kịch của một nhân cách vốn đã được phát triển cao, phải sống trong cuộc sống. một xã hội quý tộc - nông nô dưới chế độ chuyên quyền.

Theo Belinsky, "A Hero of Our Time" là "một suy nghĩ buồn về thời đại của chúng ta", và Pechorin là "một anh hùng của thời đại chúng ta. Sự khác biệt giữa họ với nhau ít hơn nhiều so với khoảng cách giữa Onega và Pechora."

"Eugene Onegin" và "A Hero of Our Time" là những tài liệu nghệ thuật sống động về thời đại của họ, và các nhân vật chính của họ tượng trưng cho tất cả chúng ta về sự vô ích của việc cố gắng sống trong xã hội và thoát khỏi nó.

GIẢI THÍCH CUỐI CÙNG CỦA PECHORIN VÀ MARY

Pechorin là một nhân cách xuất chúng. Anh thông minh, có học thức, ghét sự thờ ơ, buồn chán, tư sản phồn thực, anh có tính cách phản nghịch. Người anh hùng của Lermontov là người năng nổ, năng động, "điên cuồng theo đuổi cuộc sống."

Nhưng hoạt động và năng lượng của anh ấy đều hướng đến những điều nhỏ nhặt. Anh ấy lãng phí của mình bản chất mạnh mẽ"chẳng để lam gi".

Bản chất của Pechorin rất phức tạp và mâu thuẫn. Anh ta chỉ trích những khuyết điểm của mình, không hài lòng với bản thân và những người khác. Nhưng anh ta sống để làm gì? Có một mục đích trong cuộc sống của mình. Không. Đây là bi kịch của anh ta. Một anh hùng như vậy được tạo ra bởi môi trường mà anh ta sống, nền giáo dục thế tục đã giết chết tất cả những phẩm chất tốt nhất trong anh ta. Anh ấy là một anh hùng của thời đại của mình. Anh ấy, giống như Onegin, không tìm thấy ý nghĩa của cuộc sống. Pechorin là gì trong cảnh lời giải thích cuối cùng với Mary?

Mary là một cô gái thế tục, cô được nuôi dưỡng trong xã hội này. Cô ấy có rất nhiều phẩm chất tích cực: cô ấy duyên dáng, giản dị, bộc trực, cao thượng trong hành động và tình cảm. Nhưng kiêu căng, tự đại, đôi khi kiêu ngạo. Cô yêu Pechorin, nhưng không hiểu tâm hồn nổi loạn của anh.

Pechorin biết được từ Werner rằng sau trận đấu tay đôi với Grushnitsky, Mary bị ốm. Mẹ cô và cô quyết định rằng anh ta đã tự bắn mình vì tình yêu với cô.

Trước khi đi, Pechorin đến chào tạm biệt công chúa, bà nói về bệnh tình của con gái và rằng Pechorin yêu công chúa và có thể kết hôn.

Bây giờ anh ta phải nói chuyện với Mary vì anh ta đã bị hiểu lầm. “Dù tôi có tìm kiếm trong lồng ngực mình ít nhất một tia lửa tình yêu dành cho Mary thân yêu như thế nào, nhưng những nỗ lực của tôi đều vô ích.” Và dù tim Pechorin đập mạnh nhưng “tưởng bình lặng, đầu lạnh”. Anh không yêu cô. Anh ta cảm thấy có lỗi với công chúa khi nhìn thấy cô ấy ốm yếu và yếu đuối như thế nào. Pechorin giải thích với cô, nói rằng anh ta đã cười nhạo cô, và cô nên khinh thường anh ta. “Một phút nữa, và tôi sẽ ngã dưới chân cô ấy,” Pechorin nghĩ khi thấy cô ấy yêu anh.

Sau đó, Pechorin tự hỏi bản thân tại sao "những niềm vui thầm lặng và sự bình yên trong tâm hồn" lại không dành cho anh ta. Và anh ta trả lời: “Tôi cũng như một thủy thủ, sinh ra và lớn lên trên boong của một lữ đoàn cướp: tâm hồn anh ta đã quen với bão tố và trận chiến ...”. Chỉ riêng Vera hiểu Pechorin. Anh không thể kết hôn với Mary vì anh không yêu cô và không muốn mất tự do, độc lập.

Nhưng ở phân cảnh này, bản chất ngang ngược của người anh hùng một lần nữa được bộc lộ. Anh lo lắng khi nhìn thấy Mary ốm yếu, cô yêu anh ra sao, anh sẵn sàng “gục ngã dưới chân cô”. Nhưng anh ấy cảm thấy có lỗi với cô ấy, vậy thôi. Lý trí và sự lạnh lùng chiến thắng. Pechorin tự phê bình. Anh ấy luôn lên án những việc làm vô nghĩa của mình, anh ấy nói thẳng về điều đó. Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng anh hùng rất ích kỷ. Anh ấy không có bạn bè. Ngay cả với Werner anh ấy cũng lạnh lùng. Anh ấy thậm chí không thể yêu Vera. "Linh hồn tôi bị hư hỏng bởi ánh sáng." Vâng, đúng vậy. Thật đáng tiếc khi bản chất xuất chúng của Pechorin đã không mang lại cho anh ta hạnh phúc. Anh không tìm thấy ý nghĩa của cuộc sống.

NÓI "CƯỢC PECHORIN VỚI VULICH"

Chương mở đầu bằng câu chuyện về vụ cá cược giữa Pechorin và Vulich. Trong cuộc tranh chấp này, Vulich chứng minh sự tồn tại của một định mệnh từ trên cao. Anh ta tự bắn mình bằng một khẩu súng đã nạp đạn, nhưng vụ bắn nhầm khiến anh ta sống sót. Nó là gì: một trò chơi may rủi hay số phận? Pechorin chắc chắn rằng đó là số phận. Chính sự chắc chắn này của anh đã góp phần tạo ra cảm giác rằng sự việc này không phải là kết thúc mà chỉ là sự khởi đầu của những sự kiện bi thảm chính, rất có thể xảy ra trong cuộc đời.

Trong một cuộc tranh cãi triết học giữa họ, vị trí cuộc sống: Vulich, với tư cách là một người có liên hệ với phương Đông, tin vào tiền định, và Pechorin đóng vai trò là một người mang tư duy thực tế: “... nếu chắc chắn có tiền định, thì tại sao chúng ta lại có ý chí, lý trí? Tại sao chúng ta phải chịu trách nhiệm về hành động của mình? ... Pechorin chất vấn mọi chuyện đều không đồng ý với Vulich, bằng chứng viên quan cung cấp không đủ đối với hắn, hắn phải tự mình kiểm tra, thử số phận của mình. Nghịch lý thay, chính anh ta lại là người dự đoán cái chết sắp xảy ra Vulich, chỉ dựa trên thực tế rằng "trên khuôn mặt của một người đàn ông sẽ chết trong vài giờ, có một số loại dấu ấn khủng khiếp về tính tất yếu của số phận."

Tuy nhiên, cuộc tranh chấp đã làm Pechorin bị kích động, anh nghĩ về điều đó trên đường về nhà, nhưng số phận đã chuẩn bị cho anh một đêm mất ngủ. Mô tả những gì đang xảy ra, người anh hùng sẽ lưu ý: “... rõ ràng là trên thiên đàng đã viết rằng tôi không ngủ đủ giấc vào đêm hôm đó.”

Đây là cách mà tập phim bắt đầu: các sĩ quan xuất hiện tại nhà của anh ta, người mang đến cho anh ta một tin tức chấn động - Vulich đã bị giết. Thật là một tiền định khủng khiếp? Bối rối, vì đã thấy trước được cái chết này, Pechorin đi đến túp lều mà tên sát nhân Cossack Vulich đã nhốt mình. Anh ta ngạc nhiên đến mức nào được chứng minh bằng những suy tư nội tâm của anh ta, bản chất rời rạc của các cụm từ và suy nghĩ của anh ta. Đến gần túp lều, anh ta thấy "sự hỗn loạn khủng khiếp." Lermontov truyền tải chính xác về mặt tâm lý tình trạng của anh ta, những người còn lại trong làng và các sĩ quan đang phấn khích. Sự phong phú của các động từ (nhảy ra, vượt xa, chạy trốn, hú hét, than thở) phản ánh sự bối rối và kinh hoàng của tất cả những người đã học về cái chết bi thảm Vulich. Họ sợ hãi đến mức không thể kiểm soát được bản thân, sự hoang mang không cho phép họ làm bất cứ điều gì. Và Pechorin đã bình tĩnh. Trí óc nhạy bén của anh để ý đến sự thiếu quyết đoán của Cossacks, sự tuyệt vọng của phụ nữ, và sự điên cuồng trong đôi mắt của người mẹ già của kẻ giết người bị nhốt. Mọi người đều nhận thức được sự cần thiết phải “quyết định một điều gì đó”, nhưng không ai dám bắt Cossack điên cuồng. Cả sự thuyết phục hay đe dọa chống lại anh ta đều không giúp được gì. Sau tất cả, kẻ giết người hiểu được sự vô vọng của hoàn cảnh của mình. Anh ta, người đã phạm một tội trọng như vậy, đang ở trong trạng thái cực kỳ hưng phấn, không còn gì để mất. Pechorin, nhìn qua cửa sổ, ngay lập tức nhận ra vẻ xanh xao của Cossack, và nỗi kinh hoàng của anh ta khi nhìn thấy máu, và đôi mắt trợn trừng khủng khiếp của anh ta, và cử chỉ của anh ta khi anh ta ôm chặt đầu. Anh ấy trông như một người điên. Anh ta sẵn sàng chết, nhưng có lẽ sẽ không tự nguyện đầu hàng, nhưng rất có thể sẽ bắn trả nếu họ cố gắng tóm lấy anh ta. Các sĩ quan cũng hiểu điều này, vì vậy họ đề nghị bắn tên tội phạm. Vào lúc này, Pechorin quyết định thực hiện một hành động tuyệt vọng đã khiến anh ta bị thương:

anh ấy muốn, giống như Vulich, thử vận ​​may của mình. Ý tưởng này, có vẻ kỳ lạ và không thể giải thích được, thực ra lại rất hợp lý. Cô là cơ hội để thử số phận và tìm hiểu xem có nhân duyên từ trên cao hay không. Các sự kiện của buổi tối hôm trước, kẻ giết người điên cuồng, sự thiếu quyết đoán của các sĩ quan - tất cả những điều này buộc Pechorin phải đưa ra một quyết định rất mạo hiểm, tức là để cố gắng một mình và không có vũ khí để bắt một người đàn ông có vũ trang, mặc dù bị lái vào một góc, nhưng rất nguy hiểm. Không phải là tự sát sao? Tuy nhiên, anh hùng thực hiện bước này. Anh ta thách thức số phận của mình, sự phản ánh nội tâm, sự phấn khích của anh ta “không cản trở tính quyết đoán của nhân vật”, thậm chí nó còn tạo ra cảm giác rằng anh ta đang thích thú, vì đã đưa ra một quyết định nguy hiểm. Pechorin viết: “Tim tôi đập mạnh. Anh ta bắt giữ Cossack, và đồng thời vẫn còn sống. Nó là gì:

may mắn lạ thường hay số phận? Điều gì đã cứu anh hùng khỏi một viên đạn bay qua tai anh ta? Điều gì đã ngăn cản Cossack nhặt thanh kiếm nằm bên cạnh mình? Có lẽ là may mắn, hoặc có thể là số phận.

Bằng cách này hay cách khác, nhưng kẻ giết người đã bị bắt, và Pechorin sống sót. Tất cả các sĩ quan đều chúc mừng anh ta, và sau khi quay trở lại pháo đài và nói với Maxim Maksimych về điều này, anh ta lại nghĩ về tiền định. Và làm thế nào để không trở thành một người theo thuyết định mệnh sau mọi thứ đã xảy ra ?! Tuy nhiên, Pechorin không những không bị thuyết phục về sự tồn tại của tiền định, mà ngược lại, đi đến kết luận rằng một người “luôn mạnh dạn tiến về phía trước hơn khi anh ta không biết điều gì đang chờ đợi mình”.

Tập này, giống như toàn bộ câu chuyện "The Fatalist", là nhật ký của Pechorin, là lời tâm sự, suy nghĩ của anh về bản thân và hành động của anh. Phân tích hành động của mình trong cảnh bắt giữ tên giết người Cossack, Pechorin đi đến kết luận giống như Lermontov trong bài thơ "Duma" của mình: thế hệ của họ là "những hậu duệ khốn khổ lang thang trên trái đất mà không có niềm tin và niềm tự hào, không có niềm vui và sự sợ hãi." Họ còn sống để tiêu khiển, say sưa, đây là một cuộc sống không có ý nghĩa và cao đẹp. Và cách những người được giáo dục như vậy liều mạng không mục đích, những người suy nghĩ, như Vulich và Pechorin, cố gắng chứng minh sự thật giả, một lần nữa khẳng định họ "thiếu nhu cầu của xã hội." Đây là những “người thừa”, đây là bi kịch của họ, và tình tiết Pechorin chơi với tử thần đã chứng minh điều này.

Thành phần “Mối quan hệ giữa Pechorin và Vera. Bức thư của Vera. Phân tích tình tiết (dựa trên tiểu thuyết "A Hero of Our Time" của M.Yu. Lermontov) »

Và chúng tôi ghét, và chúng tôi yêu một cách tình cờ,

Không hy sinh gì cho cả ác ý hay tình yêu,

Và một thứ lạnh giá bí mật nào đó ngự trị trong tâm hồn,

Khi lửa sôi sùng sục.

Những dòng Lermontov này là cách tốt nhất để mô tả tính cách của "anh hùng trong thời đại của ông" - Pechorin. Trong những câu thơ này - toàn bộ con người của Pê-nê-lốp, thái độ sống, thái độ yêu thương. Đó là anh ta trong câu chuyện với Bela, trong cuộc thử nghiệm với Mary. Theo cách tương tự, Pechorin cư xử với Vera.

Niềm tin là người phụ nữ chính trong cuộc đời anh. Mối tình với cô ấy rõ ràng là đã diễn ra từ khi anh còn trẻ. Sự tin tưởng - người phụ nữ đã lập gia đình Tuy nhiên, bà không yêu người chồng thứ hai như người chồng đầu tiên của mình. Dường như cô ấy yêu Pechorin cả đời. Định mệnh lại đưa họ đến với nhau ở Pyatigorsk, và Vera được giao cho anh ta "với cùng một sự bất cẩn."

Tuy nhiên, Pechorin lại khiến cô đau khổ và nổi cơn ghen. Để đánh lạc hướng sự nghi ngờ từ Vera, anh hứa với cô sẽ gặp những người Litva và tán tỉnh Công chúa Mary một chút. Tuy nhiên, Pechorin "rất thành công" trong "cuốn băng đỏ" của mình: Mary Litovskaya phải lòng anh. Và Vera lại bị dày vò bởi những nghi ngờ, nghi ngờ về tình cảm của Pechorin. Sau khi biết được từ chồng về cuộc đấu tay đôi giữa Pechorin với Grushnitsky, cô không thể chịu đựng được và mở lòng với Semyon Vasilyevich trong mọi chuyện. Chồng cô đưa cô đi, trước khi rời đi, cô viết một bức thư cho Pechorin, trong đó miêu tả rõ nét về mối quan hệ giữa Vera và Pechorin.

Vera là một người phụ nữ thông minh, sâu sắc, cô hoàn toàn hiểu tâm hồn Pechorin, tính cách, thế giới nội tâm của anh. “Tôi sẽ không đổ lỗi cho bạn - bạn đã làm với tôi như bất kỳ người đàn ông nào khác sẽ làm: bạn yêu tôi như tài sản, như một nguồn vui và nỗi buồn xen kẽ lẫn nhau, nếu không có cuộc sống thì thật tẻ nhạt và đơn điệu,” Vera viết. Tuy nhiên, nữ chính chấp nhận đạo lý như vậy. Và điều này không chỉ ảnh hưởng đến việc thiếu "niềm tự hào nữ tính", mà còn sống thọ Niềm tin vào một xã hội thế tục, nơi cô biết được chính xác kiểu quan hệ này giữa một người đàn ông và một người phụ nữ.

Vera cảm thấy rằng Pechorin vô cùng không vui. Và cô ấy không thể khuất phục trước mong muốn thầm kín, thuần túy nữ tính, hy sinh bản thân để làm cho người mình chọn được hạnh phúc. Và đây là sự si mê sâu sắc của nữ chính. Cô ấy không thể làm cho Pechorin hạnh phúc, vì không ai có thể làm điều này. Grigory Alexandrovich không có tình yêu đích thực, hy vọng của Vera và sự hy sinh của cô ấy đều vô ích. Tuy nhiên, nữ chính không hề hay biết điều này.

Bức thư của Vera làm sáng tỏ bản chất mối quan hệ của cô với Pechorin. “Cô ấy đã từng yêu bạn không thể khinh thường những người đàn ông khác, không phải vì bạn tốt hơn họ, ồ không! nhưng trong bản chất của bạn có một cái gì đó đặc biệt, đặc biệt đối với một mình bạn, một cái gì đó tự hào và bí ẩn; trong giọng nói của bạn, bất kể bạn nói gì, có một sức mạnh bất khả chiến bại; không ai biết cách liên tục muốn được yêu thương; trong cái ác không có ai hấp dẫn đến thế ... ”, Vera thừa nhận. Cảm giác của cô đối với Pechorin không gì khác ngoài sự tôn thờ đau đớn, sự phụ thuộc một cách đau đớn. “Tình yêu bao trùm lấy cô ấy với sức mạnh đến nỗi mọi cảm giác khác dường như teo tóp. Cô ấy mất "sự cân bằng đạo đức."

Chính Pechorin nói về điều này, nói về mối quan hệ của anh với phụ nữ. “... Tôi chưa bao giờ trở thành nô lệ của một người phụ nữ yêu quý; trái lại, tôi luôn có được sức mạnh bất khả chiến bại đối với ý chí và trái tim của họ, mà không cần cố gắng về điều đó, ”người anh hùng thừa nhận trong nhật ký của mình. Đây chính xác là mối quan hệ của anh ấy với Vera.

Belinsky tin rằng hình ảnh của nữ anh hùng này là khó nắm bắt và vô định, rằng mối quan hệ của cô với Pechorin giống như một câu đố. “Đối với bạn, cô ấy dường như là một người phụ nữ sâu sắc, có khả năng yêu thương và tận tụy vô bờ bến, hy sinh anh dũng; bạn chỉ thấy trong đó một điểm yếu và không có gì hơn. Đặc biệt dễ nhận thấy ở cô là sự thiếu tự hào nữ tính và ý thức về phẩm giá nữ tính của mình, điều không ngăn cản người phụ nữ yêu say đắm và vị tha, nhưng điều này sẽ khó có thể cho phép một người phụ nữ thực sự sâu sắc chịu đựng sự chuyên chế của tình yêu. Cô ấy yêu Pechorin, và một lần khác cô ấy kết hôn, và cũng vì một người đàn ông già, do đó, bằng cách tính toán, bằng bất cứ cách nào; đã lừa dối một người chồng vì Pechorin, anh ta lừa dối người khác, thay vì yếu đuối hơn là vì đam mê tình cảm.

Một nhà nghiên cứu khác đưa ra phiên bản của mình về hành vi của Vera. Storozhenko nhận xét: “Yếu tố lý tưởng và lãng mạn đóng một vai trò quan trọng trong tình yêu của cô ấy hơn là đam mê.

Tôi nghĩ rằng cả hai nhà phê bình đều đúng. Tất nhiên, trong quan hệ với Pechorin, Vera bị hấp dẫn bởi chủ nghĩa lãng mạn: sự bí ẩn của những mối quan hệ này, sự độc quyền trong tính cách của người được chọn. Nhưng ở nữ chính cũng thiếu cảm phẩm giá. Bản tính này không độc lập, nhu nhược, chịu sự chi phối của người khác. Điểm yếu trong tính cách của Vera, sự không chắc chắn của cô ấy, được nhấn mạnh qua những dòng cuối cùng của bức thư cô gửi cho Pechorin: “Không phải là bạn không yêu Mary sao? bạn sẽ không kết hôn với cô ấy? Nghe này, bạn phải hy sinh điều này vì tôi: Tôi đã mất tất cả mọi thứ trên đời vì bạn ... ”Trong ngữ điệu của Vera - sự không chắc chắn, bối rối.

Đồng thời, trong tiềm thức, cô ấy có thể đoán được thông điệp của cô ấy sẽ gây ấn tượng gì với Pechorin. Và quả thực, với khả năng mất Vera, đối với anh, cô ấy trở nên “đắt hơn bất cứ thứ gì trên đời - đắt hơn cả mạng sống, danh dự, hạnh phúc”. Như phát điên, anh lao đến Essentuki, cố gắng bắt kịp cô. Tuy nhiên, Vera Pechorin không được định mệnh để nhìn thấy: anh ta lái con ngựa của mình và vẫn cách Essentuki năm dặm.

Sáng tác "Tình yêu trong cuộc đời của Pechorin"

Tình yêu ... Một cảm giác đẹp đẽ và cao siêu như vậy, mà Pechorin lại bị đối xử thiếu suy nghĩ như vậy. Anh ta là một người ích kỷ, và những cô gái xinh đẹp nhìn thấy lý tưởng của họ trong anh ta phải chịu đựng điều này. Bela và Công chúa Mary, Vera và Undine quá khác nhau, nhưng đều bị tổn thương bởi Pechorin, người mà chính Pechorin thừa nhận: “Vâng, và tôi quan tâm đến niềm vui và bất hạnh của con người…”.

Khi Pechorin lần đầu tiên nhìn thấy Circassian Bela xinh đẹp, anh đã nghĩ rằng tình yêu dành cho cô ấy sẽ giúp anh chữa khỏi khao khát và thất vọng. Bela không chỉ được trời phú cho vẻ đẹp. Cô là một cô gái nhiệt thành và dịu dàng, có tình cảm sâu sắc. Bela kiêu hãnh và bẽn lẽn không hề thiếu ý thức về phẩm giá của mình. Khi Pechorin mất hứng thú với cô ấy, Bela, trong cơn phẫn nộ, nói với Maxim Maksimych: “Nếu anh ấy không yêu tôi, ai ngăn cản anh ấy đưa tôi về nhà? .. Nếu điều này tiếp tục, thì bản thân tôi sẽ ra đi: Tôi 'tôi không phải nô lệ, tôi là con gái của hoàng tử!'.

Câu chuyện với Bela đã cho Pechorin thấy rằng trong tình yêu nữ giới, anh ta tìm kiếm hạnh phúc trong vô vọng. "Tôi lại sai một lần nữa", Pechorin nói, "tình yêu của một người phụ nữ man rợ hơn cả tình yêu quý bà quý tộc; sự thiếu hiểu biết và đơn giản của một người cũng khó chịu như sự than phiền của người khác. "

Công chúa Mary, giống như Bela, là một nạn nhân của Pechorin không ngừng nghỉ. Cô quý tộc kiêu hãnh và biết kiềm chế này đã bị "quân đội" cuốn đi sâu sắc và quyết định không tính đến những thành kiến ​​của những người họ hàng quý tộc của cô. Cô là người đầu tiên thổ lộ với Pechorin tình cảm của mình. Nhưng vào thời điểm giải thích dứt khoát với Công chúa Pechorin, anh cảm thấy không thể trao sự tự do của mình cho bất kỳ ai. Hôn nhân sẽ là một "thiên đường yên tĩnh". Và chính anh cũng từ chối tình yêu của Mary. Bị xúc phạm trong tình cảm của mình, Mary chân thành và cao quý thu mình vào chính mình và đau khổ.

Tình yêu dành cho Vera là tình cảm sâu sắc nhất và lâu dài nhất của Pechorin. Trong số những chuyến đi lang thang và phiêu lưu của mình, anh đã rời bỏ đức tin, nhưng anh đã quay trở lại với nó một lần nữa. Pechorin đã gây ra cho cô rất nhiều đau khổ. “Kể từ khi chúng ta quen nhau,” Vera nói, “bạn không cho tôi điều gì ngoài đau khổ”. Vậy mà cô lại yêu anh. Sẵn sàng hy sinh lòng tự trọng và quan điểm của thế giới cho người mình yêu, Vera trở thành nô lệ cho tình cảm của mình, một kẻ tử vì đạo của tình yêu. Chia tay cô, Pechorin nhận ra rằng niềm tin là người phụ nữ duy nhất hiểu anh và tiếp tục yêu anh, bất chấp những khuyết điểm của anh. Pechorin trải qua cuộc chia ly cuối cùng khỏi Vera như một thảm họa: anh chìm đắm trong tuyệt vọng và nước mắt. Không ở đâu sự cô đơn vô vọng của Pechorin và nỗi đau khổ mà anh ta phải gánh chịu, điều mà anh ta che giấu với những người khác dưới sự kiên định và điềm tĩnh thường thấy của mình, bộc lộ rõ ​​ràng như vậy.

Mối quan hệ với những người chưa thành niên chỉ là một cuộc phiêu lưu kỳ lạ đối với Pechorin. Cô ấy là một undine, một nàng tiên cá, một cô gái đến từ một câu chuyện cổ tích bị lãng quên. Đây là điều thu hút Pechorin. Không nghi ngờ gì nữa, sở thích của anh ấy bị ảnh hưởng bởi môi trường bí ẩn. Đối với anh, đây là một trong những cuộn dây của số phận; đối với cô, đây là cuộc sống, nơi mọi người chiến đấu cho vị trí của họ, cho công việc của họ.

Vì vậy, Pechorin đã không biết yêu thật lòng. Anh chỉ có thể khiến những người đối xử với anh hết lòng và tôn kính phải đau khổ.

Hình tượng Pechorin trong tiểu thuyết của M. Yu. Lermontov "" M. Yu. Lermontov đã sống và làm việc trong thời kỳ phản ứng gay gắt nhất diễn ra ở nước Nga sau thất bại Cuộc nổi dậy tháng mười hai. Lermontov viết về một người đàn ông không ngừng tìm kiếm chính mình. "A Hero of Our Time" là cuốn tiểu thuyết tâm lý đầu tiên trong văn học Nga, một tác phẩm trong đó sự kể chuyện được xác định không phải theo trình tự thời gian của sự phát triển của các sự kiện, mà bởi logic của sự phát triển tính cách của nhân vật chính - Grigory Aleksandrovich. Pechorin. Cuốn tiểu thuyết bao gồm năm câu chuyện, mỗi câu chuyện đại diện cho một giai đoạn trong việc tiết lộ hình ảnh của nhân vật chính. Những con gấu của Lermontovsky giống với Onegin của Pushkin. Cả hai đều mệt mỏi với sự trống trải của đời sống xã hội.

Nhưng Pechorin, không giống như Onegin, không đi theo dòng chảy, mà tìm kiếm con đường riêng của mình trong cuộc sống, anh ta "đuổi theo cuộc sống một cách điên cuồng" và không ngừng tranh cãi với số phận. Chúng ta không biết toàn bộ câu chuyện về cuộc đời của Pechorin. Lermontov chỉ kể về những sự kiện đã xảy ra với anh ta ở Caucasus.

Làm thế nào anh ta đến đó, chúng tôi không biết. Nhưng người ta biết rằng Caucasus vào thời Lermontov là nơi lưu đày, và các hoạt động quân sự đã diễn ra ở đó. Rất có thể, Pechorin, đã rời đến Caucasus, hy vọng tìm thấy những nguy hiểm thường trực và rủi ro về ý nghĩa cuộc sống, sự thiếu vắng đó buộc anh ta phải rời bỏ xã hội thượng lưu. Trong suốt câu chuyện, chúng ta thấy một người lao vào cuộc sống, như người ta nói, bằng cái đầu của mình. Nhưng đồng thời, cuộc sống này đối với hắn cũng không có hứng thú đặc biệt.

Quyết định bắt đầu một mối tình mới hoặc tham gia vào một cuộc phiêu lưu nào đó, anh ấy biết trước rằng tất cả sẽ kết thúc như thế nào. Nhưng anh vẫn không chịu ngồi yên, vì điều tồi tệ nhất đối với Pechorin là không hành động. Anh ấy thường làm tổn thương những người xung quanh.

Bị đày đến pháo đài để đấu tay đôi với Grushnitsky, anh gặp con gái của hoàng tử địa phương Bela ở đó. Pechorin thuyết phục anh trai cô bắt cóc em gái mình để đổi lấy một con ngựa bị đánh cắp. Sau khi đạt được tình yêu của cô gái, anh hùng của cuốn tiểu thuyết lạnh nhạt với cô ấy và một lần nữa bắt đầu cảm thấy buồn chán.

Tình huống tương tự với Công chúa Mary. Để giải trí, anh yêu cô, biết trước rằng anh không cần cô. Maxim Maksimych cũng bị anh ta xúc phạm vì anh ta tỏ ra lạnh lùng khi gặp anh ta sau một thời gian dài xa cách. Anh ấy khác xa Pechorin trong sự phát triển tinh thần của mình.

Đối với anh ấy, điều sau chỉ đơn giản là " một người đàn ông kỳ lạ". Maxim Maksimych là kiểu nhà vận động tận tâm, người không thể hiểu được tâm hồn vô độ của Pechorin. Lermontov liên tục đặt anh hùng của mình trong các môi trường khác nhau: trong pháo đài, nơi anh gặp Maxim Maksimych và Bela, trong môi trường nhu nhược của "xã hội nước", trong lán của những kẻ buôn lậu. Ngay cả cái chết cũng vượt qua Pechorin trên đường đi.

Nhân vật chính của cuốn tiểu thuyết đã không mệt mỏi tìm kiếm bản thân, vị trí của mình trong cuộc sống, nhưng anh ta đã không có định mệnh để tìm thấy nó. Từ lời thú nhận của Pechorin, chúng ta biết rằng "linh hồn của anh ta bị ánh sáng làm cho hư hỏng", rằng họ đã không tin anh ta từ thời thơ ấu và anh ta học cách che giấu cảm xúc của mình, họ nhìn thấy trong anh ta những tệ nạn không tồn tại, do đó đã xuất hiện. Pechorin là một người quan tâm đến cuộc sống, anh ấy bị thu hút bởi những người dân vùng cao và phong tục của họ, bị thu hút bởi thế giới của những “kẻ buôn lậu lương thiện”, anh ấy rất vui khi có một người bạn là Tiến sĩ Werner.

Người anh hùng tiếp cận với mọi người, nhưng anh ta không tìm thấy sự thấu hiểu trong họ. Những người này đã ở rất xa trong phát triển tinh thần từ anh ta, họ không tìm kiếm trong cuộc sống những gì anh ta tìm kiếm. Pechorin là một người tràn đầy năng lượng, nhưng anh lại hướng năng lượng của mình đi sai hướng. Môi trường sống không cho anh cơ hội thể hiện bản thân. Về bản chất, Pechorin không một người xấu, mặc dù hành động của anh ta thường mang lại bất hạnh cho mọi người.

Khi đọc một cuốn tiểu thuyết, người ta phải nhìn sâu hơn vào tâm hồn của nhân vật chính để hiểu Pechorin đáng bị chê trách hay đáng được cảm thông đến nhường nào. Anh ấy có rất nhiều phẩm chất tốt. Anh ấy dũng cảm và người đàn ông can đảm, biết cách yêu thương thật lòng: anh dành tình cảm khá chân thành cho Vera, tuy có sự khác lạ trong cách cư xử. Vì vậy, trong cuốn tiểu thuyết “A Hero of Our Time”, M. Yu. Lermontov đã cho chúng ta thấy một con người đại diện cho loại “người thừa”, người mà trong cuộc tìm kiếm ý nghĩa cuộc sống đã không bao giờ đạt được bất cứ điều gì.

Làm thế nào để tải xuống một bài luận miễn phí? . Và một liên kết đến bài luận này; Sáng tác dựa trên tác phẩm của Lermontov, anh hùng của thời đại chúng ta. Hình ảnh của Pechurinđã có trong dấu trang của bạn.

Pechorin - một bức chân dung của thế hệ ông (dựa trên tiểu thuyết "A Hero of Our Time") Trong tiểu thuyết "A Hero of Our Time", Mikhail Yuryevich Lermontov đã chạm đến chính những vấn đề thường xuyên vang lên trong lời bài hát của ông: tại sao những người thông minh và tràn đầy năng lượng. Không tìm được chỗ đứng trong cuộc đời, tại sao họ lại “già đi khi không hành động”? Cuốn tiểu thuyết gồm 5 phần: “Bela”, “Maxim Maksimych”, “Taman”, “Princess Mary”, “Fatalist”. Mỗi người trong số họ đại diện cho một tác phẩm độc lập và đồng thời
1. Những nét đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn và chủ nghĩa hiện thực trong tiểu thuyết "Người hùng của thời đại chúng ta" của M. Yu. Lermontov. 2. Hình tượng người anh hùng thập niên 30. thế kỉ 19 3. Hoàn cảnh sáng tác của tiểu thuyết “Thời đại anh hùng” và vai trò bộc lộ nhân cách của Pechorin. bốn. " người bổ sung"trong các tác phẩm của A. S. Pushkin và M. Yu. Lermontov. 5. Pechorin và Grushnitsky. 6. Hình ảnh phụ nữ trong cuốn tiểu thuyết của M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time". 7. Vai trò của người kể và bản chất của lời kể trong tiểu thuyết của M. Yu.
Lịch sử ra đời của cuốn tiểu thuyết. (Bắt đầu làm việc - 1838, dưới ấn tượng của một chuyến đi đến Kavkaz. "Bela" và "Taman" đã được xuất bản dưới dạng những câu chuyện riêng lẻ. Ban đầu, nó không được quan niệm như một cuốn tiểu thuyết (một tập truyện ngắn). Nhưng vào năm 1840, "A Hero of Our Time" đã nhìn thấy ánh sáng ban ngày. Những câu chuyện trong đó được kết nối với nhau bằng một bố cục và cốt truyện duy nhất. Vấn đề chính của cuốn tiểu thuyết là tính cách và thời gian.) Là cuốn tiểu thuyết tâm lý xã hội đầu tiên của văn học Nga.
1. Tại sao M. Yu. Lermontov kể về các sự kiện trong tiểu thuyết "Một anh hùng của thời đại chúng ta" không theo trình tự thời gian? Trình tự này phải là gì? M. Yu. Lermontov vi phạm trình tự thời gian để bộc lộ đầy đủ hơn tính cách của Pechorin. Trong truyện "Bela" và "Maxim Maksimych", ông cho thấy những hành động ngang ngược của người anh hùng, không thể hiểu nổi đối với người khác. Sau đó, động cơ của các hành động được làm rõ. Ngoài ra, bốn câu chuyện đầu tiên cho thấy ảnh hưởng của môi trường đến sự hình thành của Pechorin. The Fatalist đặt ra vấn đề về sự chống đối của con người đối với số phận. Câu chuyện theo trình tự thời gian
Xung đột giữa Pechorin và Grushnitsky là một trong những xung đột chính trong cuốn tiểu thuyết. (Tính cách của Pechorin nổi lên trong các mối quan hệ với những người khác, đặc biệt là với Grushnitsky. Sự đối lập của Pechorin và Grushnitsky là sự đối lập giữa cái đúng và cái sai; Grushnitsky là hiện thân của thế giới mà Pechorin nổi loạn.) Grushnitsky là một tác phẩm nhại lại Pechorin. Trí óc của Pechorin và những hạn chế của Grushnitsky. (Pechorin có xu hướng phân tích cả hành động của chính mình và hành động của người khác, trong khi Grushnitsky không thể hiểu được những tình huống đơn giản.)
Về sự uyên bác của Pechorin V công trình bài bản chúng tôi đã không tình cờ đọc về sự uyên bác, học vấn của Onegin, Pechorin, Bazarov và những anh hùng khác của văn học Nga. Nhưng chính kiến ​​thức mới là yếu tố định hình nhân cách, quyết định quan điểm xã hội của nó. Pechorin đã đọc nhiều, biết nhiều. Trí nhớ của anh ấy giữ rất nhiều sự kiện lịch sử, truyền thuyết, hình ảnh nghệ thuật và dòng thơ. Người anh hùng khéo léo tương quan chúng với các hiện tượng cuộc sống, luôn luôn chính xác và tế nhị. Lưu ý rằng đôi khi sâu
Belinsky viết rằng vào nửa sau của những năm 1930 "một ngôi sao sáng mới mọc lên trên đường chân trời thơ ca của chúng ta và ngay lập tức hóa ra là một ngôi sao có độ lớn thứ nhất. Chúng ta đang nói về Lermontov ...". Cuốn tiểu thuyết (tác phẩm bất hủ) “Thời đại anh hùng của chúng ta” đã gây ấn tượng đặc biệt mạnh mẽ đối với độc giả vì nó miêu tả chân thực cuộc sống của xã hội Nga. "Chúng ta phải yêu cầu từ nghệ thuật rằng nó cho chúng ta thấy thực tế như nó vốn có, cho dù nó có thể là gì, thì hiện thực này, nó sẽ nói lên nhiều điều hơn

Bản ghi chép

Với việc cho ra đời cuốn tiểu thuyết “Anh hùng của thời đại chúng ta”, Lermontov đã góp phần to lớn vào sự phát triển của văn học Nga, tiếp nối truyền thống hiện thực của Pushkin. Giống như người tiền nhiệm vĩ đại của mình, Lermontov đã khái quát hóa trong hình ảnh của Pechorin các tính năng tiêu biểu thế hệ trẻ cùng thời đại với mình, tạo nên hình ảnh sống động về người đàn ông của những năm 30 của TK XIX. Vấn đề chính cuốn tiểu thuyết trở thành một số phận phi thường nhân cách con người trong một thời đại vượt thời gian, sự vô vọng của hoàn cảnh của những quý tộc trẻ tài năng, thông minh, có học thức.

Ý tưởng chính của cuốn tiểu thuyết của Lermontov được kết nối với hình ảnh trung tâm của nó - Pechorin; tất cả mọi thứ đều phụ thuộc vào nhiệm vụ bộc lộ toàn diện và sâu sắc về tính cách của người anh hùng này. Belinsky nhận thấy rất chính xác tính độc đáo của mô tả của tác giả Pechorin. Lermontov, nhưng trong những lời chỉ trích, đã miêu tả " người đàn ông bên trong", hoạt động như một nhà tâm lý học sâu sắc và một nghệ sĩ hiện thực. Vì vậy, Lermontov lần đầu tiên trong văn học Nga sử dụng phân tích tâm lý như một phương tiện để bộc lộ tính cách anh hùng, thế giới nội tâm của anh ta. thâm nhập sâu trong tâm lý học Pechorin giúp hiểu rõ hơn về độ sắc nét vấn đề xã hội lấy bối cảnh trong tiểu thuyết. Điều này khiến Belinsky có lý do để gọi Lermontov là "người giải quyết các vấn đề quan trọng đương thời."

Bố cục khác thường của cuốn tiểu thuyết thu hút sự chú ý. Nó bao gồm các tác phẩm riêng biệt, trong đó không có một cốt truyện duy nhất, không có nhân vật cố định, không có một người kể chuyện duy nhất. Năm câu chuyện này chỉ được thống nhất bởi hình ảnh của nhân vật chính - Grigory Alexandrovich Pechorin. Chúng được đặt ở vị trí sao cho rõ ràng niên đại của cuộc đời anh hùng bị vi phạm. TẠI trường hợp nàyĐiều quan trọng là tác giả phải thể hiện Pechorin trong các tình huống khác nhau để giao tiếp với người khác, chọn mô tả những giai đoạn quan trọng nhất, có ý nghĩa nhất trong cuộc đời anh ta. Trong mỗi câu chuyện, tác giả đặt vị anh hùng của mình vào môi trường mới, nơi anh chạm trán với những con người có địa vị xã hội khác và kho tinh thần: dân leo núi, buôn lậu, sĩ quan, quý tộc "xã hội đen". Và mỗi lần Pechorin lại mở ra cho người đọc một khía cạnh mới, bộc lộ những khía cạnh mới của nhân vật.

Nhớ lại rằng trong câu chuyện đầu tiên "Bela", chúng ta được giới thiệu với Pechorin bởi một người đàn ông đã phục vụ cùng Grigory Alexandrovich trong pháo đài và là nhân chứng không tự nguyện cho câu chuyện Bela bị bắt cóc. Người sĩ quan lớn tuổi gắn bó chân thành với Pechorin, làm hành động của anh ta đến tận tâm can. Anh ta thu hút sự chú ý đến những điều kỳ quặc bên ngoài của nhân vật "kẻ mặc quần áo mỏng" và không thể hiểu làm thế nào một người dễ dàng chịu đựng cả mưa và lạnh, người từng đối đầu với một con lợn rừng, lại có thể rùng mình và tái mặt vì cú húc vô tình của một màn trập. Trong câu chuyện với Bela, nhân vật Pechorin có vẻ khác thường và bí ẩn. Viên chức già không thể hiểu được động cơ của hành vi của mình, vì anh ta không thể hiểu được chiều sâu của kinh nghiệm của mình.

Cuộc gặp gỡ tiếp theo với người anh hùng diễn ra trong câu chuyện "Maxim Maksimych", nơi chúng ta nhìn thấy anh ta qua con mắt của người kể chuyện. Anh ấy không còn đóng vai trò là anh hùng của một câu chuyện nào đó, không nói gì cả cụm từ có nghĩa, nhưng chúng ta có cơ hội nhìn kỹ vẻ ngoài tươi sáng, nguyên bản của Pechorin. cảnh giác, cái nhìn xuyên thấu Tác giả ghi nhận những điểm trái ngược về ngoại hình của anh ta: sự kết hợp của mái tóc vàng, bộ ria mép và lông mày đen, đôi vai rộng và những ngón tay gầy guộc. Sự chú ý của người kể chuyện được thu hút bởi ánh mắt của anh ta, sự kỳ lạ của nó được thể hiện ở việc đôi mắt anh ta không cười khi anh ta cười. Tác giả lưu ý: “Đây là một dấu hiệu của một sự xấu xa, hoặc một nỗi buồn sâu sắc triền miên,” tác giả lưu ý, cho thấy sự phức tạp và mâu thuẫn trong tính cách của nhân vật anh hùng.

Nhật ký của Pechorin, kết hợp ba câu chuyện cuối cùng của cuốn tiểu thuyết, giúp hiểu được bản chất phi thường này. Người anh hùng viết về bản thân một cách chân thành và không sợ hãi, không ngại phơi bày những điểm yếu và tệ nạn của mình. Trong lời tựa của Tạp chí Pechorin, tác giả lưu ý rằng lịch sử của linh hồn con người hầu như hữu ích hơn và không tò mò hơn lịch sử toàn thể nhân dân. Trong câu chuyện đầu tiên "Taman", kể về cuộc gặp gỡ tình cờ của người anh hùng với "những kẻ buôn lậu hòa bình", sự phức tạp và mâu thuẫn trong bản chất của Pechorin dường như được đưa vào nền. Chúng tôi thấy tràn đầy năng lượng, mạnh dạn, người quyết đoán, người đầy quan tâm đến những người xung quanh, khao khát hành động, cố gắng làm sáng tỏ bí ẩn của những người mà số phận của anh ta vô tình đối đầu. Nhưng kết thúc của câu chuyện là tầm thường. Sự tò mò của Pechorin đã phá hủy cuộc sống ổn định của "những kẻ buôn lậu lương thiện", khiến một cậu bé mù và một bà già phải sống sót. Bản thân Pechorin viết nhật ký đầy tiếc nuối: “Như một hòn đá ném vào suối nước êm đềm, tôi đã làm xáo trộn sự bình lặng của họ”. Bằng những lời này, người ta nghe thấy đau đớn và buồn bã khi nhận ra rằng mọi hành động của Pechorin đều nhỏ nhặt và tầm thường, không có mục tiêu cao cả, không tương ứng với khả năng phong phú của bản chất anh ta.

Sự độc đáo, độc đáo trong tính cách của Pechorin, theo tôi, được thể hiện rõ nét nhất trong truyện “Công chúa Mary”. Chỉ cần đọc những mô tả có mục đích, chính xác của ông về những đại diện của "xã hội nước" cao quý ở Pyatigorsk, những nhận định ban đầu của ông, những bức phác thảo phong cảnh tuyệt vời, để hiểu rằng ông nổi bật so với những người xung quanh bằng sức mạnh và sự độc lập của nhân vật, óc phân tích sâu sắc, văn hóa cao, trí tuệ uyên bác, óc thẩm mỹ phát triển. Bài phát biểu của Pechorin đầy những câu cách ngôn và nghịch lý. Ví dụ, ông viết: "Rốt cuộc, không có gì tồi tệ hơn cái chết sẽ xảy ra - và cái chết không thể tránh khỏi."

Nhưng anh ấy tiêu gì của cải tinh thần, lực lượng to lớn của họ Pechorin? Đối với những cuộc tình, những âm mưu, những cuộc giao tranh với đội trưởng Grushnitsky và Dragoon. Vâng, anh ấy luôn là người chiến thắng, như trong câu chuyện với Grushnitsky và Mary. Nhưng điều này không mang lại cho anh ấy bất kỳ niềm vui hay sự hài lòng nào. Pechorin cảm nhận và hiểu được sự khác biệt giữa hành động của mình và khát vọng cao cả. Điều này khiến anh hùng bị chia rẽ nhân cách. Anh ấy tập trung vào hành động và kinh nghiệm của chính mình. Không nơi nào trong nhật ký của ông, chúng ta sẽ tìm thấy thậm chí đề cập đến quê hương, con người, các vấn đề chính trị của thực tế hiện đại. Pechorin chỉ quan tâm đến thế giới nội tâm của chính mình. Những nỗ lực không ngừng để hiểu động cơ hành động của họ, xem xét nội tâm vĩnh viễn tàn nhẫn, nghi ngờ liên tục dẫn đến thực tế là anh ta mất khả năng sống đơn giản, cảm thấy niềm vui, sự sung mãn và sức mạnh của cảm giác. Từ chính bản thân anh ấy, anh ấy đã tạo ra một đối tượng để quan sát. Hắn không còn có thể trải qua hưng phấn, bởi vì, ngay khi cảm nhận được, hắn liền bắt đầu cho rằng mình còn có khả năng lo lắng. Điều này có nghĩa là sự phân tích tàn nhẫn về suy nghĩ và hành động của bản thân giết chết nhận thức tức thời về cuộc sống trong Pechorin, đẩy anh ta vào một mâu thuẫn đau đớn với chính mình.

Pechorin hoàn toàn đơn độc trong cuốn tiểu thuyết, vì chính anh ta đã đẩy lùi những người có thể yêu và hiểu anh ta. Tuy nhiên, một số mục trong nhật ký của anh ấy cho thấy rằng anh ấy cần người gần gũi rằng anh ấy cảm thấy mệt mỏi khi ở một mình. Cuốn tiểu thuyết của Lermontov dẫn đến kết luận rằng mối bất hòa bi thảm trong tâm hồn người anh hùng là do sức mạnh phong phú trong tâm hồn anh ta đã không tìm thấy một ứng dụng xứng đáng, rằng cuộc sống của bản chất nguyên thủy, phi thường này đã bị lãng phí và hoàn toàn bị tàn phá.

Như vậy, câu chuyện về linh hồn Pechorin giúp hiểu rõ hơn bi kịch về số phận của thế hệ trẻ những năm 30 của thế kỷ 19, khiến chúng ta phải suy nghĩ về nguyên nhân của “căn bệnh thế kỷ” này và cố gắng tìm cách thoát khỏi sự bế tắc đạo đức dẫn đến phản ứng này dẫn đến nước Nga.

Sáng tác về chủ đề "anh hùng của thời đại chúng ta - anh ấy là ai?"
27 tháng 6, 23:44
Vị trí hiện tại: nhà
Tâm trạng: yên bình
Âm nhạc: RATM

"Người hùng của thời đại chúng ta - anh ta là ai?"

Từ "anh hùng" có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Một mặt, đây là một người tham gia vào một số sự kiện, mặt khác, đây là một cá nhân đặc biệt, người nổi bật giữa đám đông do những phẩm chất nổi bật trong tính cách của mình.

Mọi người đều nhớ đến cuốn tiểu thuyết "A Hero of Our Time" của Lermontov. Lermontov nói rằng "Pechorin là tên của tác phẩm," dù nó có thể là gì. Không có gì bí mật khi Pechorin xa rời lý tưởng, anh ta còn tệ hơn một người theo chủ nghĩa ích kỷ bình thường, bởi vì anh ta nhận thức được điều này, nhưng không thể làm gì được. Do đó, bất kỳ người nào cũng có thể là anh hùng của thời đại chúng ta, bất kể nghề nghiệp, học vấn của anh ta là gì, anh ta quan tâm đến điều gì, quốc tịch anh ta là gì - điều đó đơn giản không quan trọng. Tất cả chúng ta đều là những anh hùng, nếu bạn nhìn tình hình từ quan điểm của Lermontov.

Tuy nhiên, để tạo ra hình ảnh của một người như vậy, cần phải từ Tổng khối lượng làm nổi bật nhất đặc điểm tính cách hiện đại, các đặc điểm của tính cách, hành vi, sau đó kết hợp chúng thành một tập hợp. Nói một cách dễ hiểu, nhiệm vụ của chúng ta là vẽ người điển hình sống ở thời hiện đại và đang tham gia vào những công việc điển hình nhất của thời đại chúng ta.

Anh ta là gì? Khó trả lời câu hỏi này, bởi vì tất cả mọi người là khác nhau, vì vậy tốt hơn là nên xem xét từng trường hợp riêng biệt. Tôi sẽ cố gắng vẽ một cái xấu và bức ảnh đẹp và sau đó là giữa.

Vì vậy, anh hùng xấu của thời đại chúng ta. Đây là một con người vô đạo đức, ích kỷ, sống theo nguyên tắc “lấy tất cả mọi thứ từ cuộc sống”, “bạn phải thử tất cả mọi thứ trong cuộc sống này”, v.v. Anh ta không quan tâm đến bất cứ điều gì vượt ra ngoài biên giới của mình. nhu cầu sinh học và có nhu cầu giải trí, thường không đọc sách, hút thuốc và uống rượu. Nhưng anh ta thậm chí có thể được giáo dục, thông minh, chỉ sử dụng trí óc của mình trong mục đích ích kỷ, chỉ vì lợi ích của riêng bạn. Tóm lại, có thể nói đây là một chủ thể góp phần vào sự suy thoái của xã hội.

Ai đây Anh hùng thực sự thời gian, điều gì mang lại sự tiến bộ khao khát những lý tưởng cao đẹp hơn? Trong số những người ở độ tuổi của tôi, tôi hầu như không bao giờ gặp những người như vậy, có lẽ vì tôi ít nhìn thấy thế giới. Người này có những mối quan tâm cụ thể, quan điểm rõ ràng, ý kiến ​​riêng của mình, điều này là hợp lý và thường xuyên, công bằng. Ông không cho phép bỏ qua những nét văn hóa đang diễn ra trên thế giới và trong đời sống của xã hội. Tâm trí anh luôn ý thức về những điều vấn đề thực tế nhẹ, và quan trọng nhất - anh ta có khả năng lập luận phân tích, hỗ trợ lập luận của mình bằng các luận cứ và sự kiện. Một anh hùng thực sự của thời đại chúng ta không chỉ phải biết suy luận mà còn phải làm điều gì đó, đặt mục tiêu để hướng tới nó, bởi vì không có mục tiêu thì chẳng là ai cả, chỉ là một sinh vật sống không làm gì cả. Nhiều hơn liên quan đến phẩm chất - lễ phép, trung thực, bỏ bê dư luận vì mục tiêu tốt, có tầm nhìn rộng, học thức uyên bác, rèn luyện thể thao tốt. Đối với nhiều người, dường như tôi chỉ đơn giản mô tả cách tôi nhìn thấy người anh hùng lý tưởng của thời đại chúng ta. Đúng, đây chỉ là lý tưởng, có thể có những phẩm chất như vậy, nhưng không phải lúc nào cũng dễ dàng chung sống với chúng. Trong thực tế, mọi thứ phức tạp hơn nhiều.

Và chúng ta nên đặt ai ở giữa? Cá nhân này có đạo đức, nhưng thường bỏ bê nó, hoài nghi về nó. Không nghi ngờ gì nữa, "bình quân" có ý kiến ​​riêng của mình, nhưng anh ta không thực sự thích bày tỏ nó, chỉ cần nó trực tiếp liên quan đến lợi ích của mình. Nhiều khả năng là học sinh trung bình đọc văn học giả tưởng, thích nó hơn các tác phẩm kinh điển của Nga, hoặc chỉ đọc sách khoa học trong quá trình học tập. Vào cuối trường đại học hoặc học viện, con đường phát triển trí óc của anh ta kết thúc - trí óc bị khô héo bởi khoa học, và phát triển đạo đứcđứng yên, hoặc nền tảng đạo đức đã được hình thành hoàn chỉnh. Người anh hùng này sẽ không làm điều gì đó nếu họ có thể nghĩ xấu về anh ta, đôi khi anh ta quan tâm quá nhiều đến những gì người khác nghĩ về mình đến nỗi anh ta hoàn toàn không còn tin tưởng vào bản thân, mặc dù anh ta có khả năng tốt. Anh ấy cũng không ác cảm với việc vui vẻ hay làm “không ra gì”, nhưng hiếm có người không làm điều này. Đôi khi, người nông dân trung lưu làm những việc xấu, nhưng vết sẹo vẫn hằn lên lương tâm, anh ta đau khổ như Raskolnikov trong tiểu thuyết “Tội ác và trừng phạt” của F. Dostoevsky.

Có bạn? Nó không phải luôn luôn!

Tôi đồng ý…

Lương tâm không phải lúc nào cũng dày vò anh, bởi vì trên đời này mọi thứ đều là tương đối, như anh biết. Tất nhiên, không có hình ảnh cụ thể như vậy, không người cụ thể, bởi vì mọi người đều là cá nhân, bên trong mọi người đều có cả thế giới, chúng ta không thể nghiên cứu tất cả mọi người, vì cũng có những người khép kín.

Và bây giờ tôi sẽ miêu tả một người đàn ông mà tôi từng coi là anh hùng - anh ấy là bạn của tôi. Không phải nói rằng anh ta là một con quái vật đạo đức, nhưng bạn cũng không thể nói rằng anh ta là một người hoàn hảo. Tôi ngưỡng mộ rằng anh ấy đã cố gắng tạo ra một con người mới và làm quen với cuộc sống trong hình ảnh này. Anh ấy là một người đàn ông của sự bí ẩn, bạn không biết phải mong đợi điều gì ở anh ấy. Nhờ đó, ngay cả sự tôn trọng cũng đánh thức anh ta, thực tế, không nằm trên sự sợ hãi, mà dựa trên sự ngưỡng mộ. Đúng vậy, anh ấy hài hước, anh ấy thích đùa giỡn bẩn thỉu, nhưng nhìn xung quanh, bạn hiểu rằng cả thế giới đều như vậy và không thể là một con cừu đen - bạn phải thích ứng với những điều kiện nhất định, và một người sẽ quen với mọi thứ. . Và bạn tôi quen với mọi thứ, thích nghi.

Vâng, anh ấy là một người dễ dàng phù hợp!

Tôi đảm bảo với bạn, không!

Không phải vật chất thích ứng, không phải khát vọng đạt được, mà là khát vọng trở thành linh hồn của chiến dịch, làm vui lòng mọi người, tìm ra chìa khóa nhất định cho mọi người. Anh ấy có một khả năng đáng kinh ngạc trong việc làm hài lòng các cô gái, anh ấy hóm hỉnh, đó là lý do tại sao một số cô gái nói - "ồ, anh ấy quá thông minh, tôi sẽ không hẹn hò với anh ấy." Tất nhiên, bạn tôi là người ham đọc sách, mê thể thao và mê thể thao.

Và không có điểm yếu?

Ôi không!

Ví dụ, đôi khi tham vọng của chính anh ta dẫn anh ta vào ngõ cụt, điều này khiến bạn tôi chấp nhận thế giới như nó vốn có, bởi vì bất cứ điều gì xảy ra, mọi thứ đều tốt hơn, như M. Bulgakov đã nói.

Vì vậy, anh hùng của thời đại chúng ta là mỗi người sống trong thời đại của chúng ta, cho dù anh ta là ai và anh ta là gì - anh ta vẫn là một anh hùng. Trong bài luận của mình, tôi đã mô tả ba kiểu người mà tôi đã phân loại theo một số đặc điểm nhất định, những người này là loại phổ biến những tính cách như vậy được tìm thấy trong xã hội của chúng ta. Và cuối cùng, tôi mô tả một người mà tôi từng ngưỡng mộ, một số người trong số họ có những phẩm chất tuyệt vời mà tôi đặt làm lý tưởng, nhưng người này là một câu chuyện riêng biệt, anh ta có thật, anh ta tồn tại như một trong những anh hùng của thời đại chúng ta. Lý tưởng không tồn tại. Tất cả những người mà tôi đã mô tả, theo ý kiến ​​của tôi, đều là những anh hùng của thời đại chúng ta. Có thể có những người chống lại nó. Câu trả lời của tôi là tôi không biết.