Značenje riječi jezik u staroruskom. staroruski jezik

U nastavku vam predstavljamo elektroničku internetsku verziju rječnika staroruskog jezika. Ovaj resurs također zaslužuje biti dodan na stranice "Omiljeni" vaših tražilica.

Rječnik staroruskih riječi sa značenjem i tumačenjem (ur. I. I. Sreznjevskij).

Rječnik, objavljen krajem 19. stoljeća nakon smrti sastavljača, sadrži više od 40.000 rječničkih odrednica i više od 17.000 izvedenih oblika riječi iz staroruskog, starocrkvenoslavenskog i crkvenoslavenskog jezika.

Naslovna stranica elektroničke verzije rječnika na str oldrusdict.ru

Stranica nudi pretraživanje po rječničkim natuknicama i značenjima, fonetsko pretraživanje, kao i sadržaj rječnika za samostalno pretraživanje rječničkih natuknica. Ako želite, možete kontaktirati programera ako pronađete nedostatke u projektu.

Na glavnoj stranici rječnika nalazi se i mala uputa o korištenju naprednog pretraživanja.

Sadržaj pododjeljaka rječnika staroruskog jezika
Detaljna prezentacija s riječima upisanim na ruskom i poveznicama na željenu stranicu izvornika.
Poveznica na stranicu rječnika staroruskih riječi iz sadržaja elektroničkog izdanja

Sretno korištenje!

Napomena Rodnoveru

Unatoč činjenici da je sastavljač gornjeg rječnika posvetio mnogo vremena proučavanju pretkršćanskih tradicija, kultova i jezika, publikacija i drugi radovi istraživača ne spominju posebnu vrijednost artefakata od brezove kore. Danas su ih arheolozi Ruske akademije znanosti počeli "pronalaziti" u velikom broju na mjestima iskopavanja 21. stoljeća, uglavnom uz velika državna sredstva. Usput, riječi "Veles" također nisu pronađene u knjizi. Što možemo reći o novozatvorenom?!

Sredinom 19. stoljeća znanstvenici nisu znali za Velesa i Vede. Samo što se Mihail Zadornov još nije rodio - uzalud je humorist.

Druga značajka koja zahtijeva filološko promišljanje sadržana je u popisu imena znanstvenika koji su se posvetili proučavanju starina. Bilješka iz Wikipedije privlači pozornost skupom karakterističnih nacionalnosti, u kojima su velikoruska prezimena rijetka iznimka.

Povezani materijal:

Znanstveno potkrijepljeno izlaganje znanstvene verzije svjetske povijesti od stručnjaka iz ovlaštene komisije Ruske akademije znanosti.

Proširena video snimka s konferencije RSL-a o otkrivenim zamjenama i svjesnoj manipulaciji ruske povijesti u posljednja dva ili tri stoljeća.

Pregled stranice stranice za povijesnu studiju A. V. Pyzhikova "Rub ruskog raskola". Video zapis i transkript predavanja znanstvenika prilikom predstavljanja nove knjige.

Odabrani materijali:

Izbor materijala na temu odnosa između religiozne i sekularne percepcije svijeta, uključujući naslove "", "", materijale "", informacije, kao i čitatelje stranice "Old Believer Thought".

Posjetite odjeljak Carine na našoj web stranici. U njoj ćete pronaći puno zanimljivosti iz nezasluženo zaboravljenih. .

Živa i obrazložena priča o metodama krštenja koje prakticiraju novovjerci i pravom krštenju prema kanonima Crkve.

Kratak izbor objektivne literature o drevnom pravoslavlju i povijesti Ruske Crkve.

Koji se križ smatra kanonskim, zašto je neprihvatljivo nositi prsni križ s likom raspela i drugih ikona?

Ekskluzivne fotografije koje prikazuju posvećenje vode Velikog Bogojavljenja u Pokrovskoj katedrali Ruske pravoslavne crkve u Rogozskoj Slobodi.

Bogata fotoreportaža o imenovanju episkopa Ruske pravoslavne crkve i crtica suvremenog života istinske Crkve.

Staroruski jezik je jezik staroruskog naroda, nastao u staroruskoj državi (Kijevskoj Rusiji), uglavnom na temelju dijalekata blisko srodnih istočnoslavenskih plemena. Obično se datira u 8.-14.st. Pripada istočnoslavenskoj skupini slavenskih jezika. Prethodnik ruskog, ukrajinskog i bjeloruskog jezika.

Staroruski jezik je jezik staroruskog naroda, nastao u staroruskoj državi (Kijevskoj Rusiji), uglavnom na temelju dijalekata blisko srodnih istočnoslavenskih plemena. Obično se datira u 8.-14.st. Pripada istočnoslavenskoj skupini slavenskih jezika. Prethodnik ruskog, ukrajinskog i bjeloruskog jezika.

Pisani spomenici poznati su od sredine 11. stoljeća (rukopisi i zapisi u knjigama). Natpisi na pojedinim predmetima potječu s početka 10. stoljeća. Kao dio Priče o prošlim godinama, do nas su došli ugovori Rusije s Grcima iz 911., 944., 971. godine.

Jezična zajednica istočnoslavenskih plemena razvila se u utrobi praslavenske jezične zajednice tijekom 1.-8. stoljeća. n. e., kada su se razvili Istočni Slaveni jezične osobine koji ih razlikuju od jezika južnih i zapadnih Slavena.

Zasebne fonetske, gramatičke i leksičke značajke približavaju staroruski jezik južnoslavenskim i zapadnoslavenskim jezicima; svi ili neki. Ali staroruski jezik također se razlikovao u nizu značajki kojih nema u drugim slavenskim jezicima ili koje su u njima dale drugačije rezultate. Dakle, za staroruski jezik je tipično:

Pun glas - (leksičko-fonetski fenomen suvremenog ruskog jezika: prisutnost kombinacija u korijenskim morfemima: oro, olo, jedva između suglasnika, karakterizira fonetski izgled mnogih suvremenih ruskih riječi).

[h,] [w,] (umjesto [w, t,], [w, d,] - y južni Slaveni i [ts,] [d, s] - u zapadnim), razvija se od *tj, *dj (swcha, granica) i od *Rt, *qt ispred samoglasnika prednji red: noć, peći, d'chi (usp.: peći, mokraća), mokraća.

Od 10. stoljeća izostanak nosnih samoglasnika [o], [e]: umjesto njih počeli su izgovarati [y] i im A i drugi [a]> [, a]: rouka, maso.

Okarakteriziran je fonetski sustav jezika epohe najstarijih spomenika sljedeće značajke. Slog je bio otvoren; nije mogao završiti suglasnikom, glasovi u slogu raspoređeni su prema rastućoj zvučnosti, drugim riječima, slog je počinjao manje zvučnim glasom, a završavao zvučnijim (doim, sled, pravida). S tim u vezi, sve do 12.-13. st., kada su otpali reducirani [b] i [b] i pojavili se novi zatvoreni slogovi, nije bilo uvjeta za suprotstavljanje suglasnika po zvučnosti-glasnosti. Bilo je 10 samoglasničkih fonema: prednji samoglasnici - [i], [e], (b), [e], [b], [a] [list, lchyu, (lchiti), letjeti (letjeti), dan, n Am ] i zadnji red - [s], [y], [b], [o], [a] [probati, duriti se, pita (ptica), sjeckati, lomiti]. Suglasnika je bilo 27. Glas [v] bio je ili labijalni [v], bilabijalni [w] (sličan izgovor sačuvan je i sada u dijalektima: [lauka], [, deuka], [nisko]). Glas [f] bio je u posuđenim riječima u pisanom jeziku obrazovanih ljudi. U razgovornom jeziku, umjesto njega, glas [p] ili [x] se izgovara u posuđenim riječima: Osip (Josif), Khoma, Khovrony. Parovi tvrdoće i mekoće tvore samo glasove [n] - [n,], [r] - [r,], [l] - [l,], [s] - [s,], [s] - [s , ]. Ostali suglasnici bili su ili samo meki: [j], [h], [c,], [g,], [w,], [w, t, w,], [g, d, g,] (moderno. [`sh,], [`zh,] - guranje, kvasac), ili samo čvrsto: [g], [k], [x] (smrt, žele, hytr), [n], [b] , [c ], [m], [t], [d]. Prije prednjih samoglasnika tvrdi suglasnici postali su polumeki. Suglasnici [g], [k], [x] ispred prednjih samoglasnika mogli su biti samo u posuđenicama (geona, cedar, hiton).

Gramatička struktura, flektivnog tipa, naslijedila je mnoge osobine praslavenskih i praindoeuropskih jezika.

Imenice su se razlikovale: po rodu: m., usp., ž.; po brojevima: jednina, dvojina, kad se radilo o dva predmeta (dva, stolovi, kuće, dvb, leh, zhen, noge), mn.

Bilo je 6 padeža: I., R., D., V., T., Mjesni (suvremeni prijedložni); neke imenice imale su i vokativ, korišten u obrazovanju (otac - otac, žena - žena, sin - sin).

Prema sustavu padežnih oblika, imenice su kombinirane u 6 vrsta deklinacija, od kojih svaka može uključivati ​​riječi različitog roda. Uništenje ovog sustava deklinacije dogodilo se krajem staroruskog razdoblja.

Pridjevi (kvalitativni i odnosni) imali su puni i kratki oblik i deklinirali su se u oba oblika.

Glagol je imao oblik sadašnjeg (budućeg) vremena (nosim, reći ću), 4 oblika prošlog vremena: 2 jednostavna - aorist (nosikh, skazakh) i imperfekt (noshah, hozhah), i 2 složena - perfekta (nosio sam) i pluperfekt - davno - dođi (dah je nosio ili se nosio), svaki od oblika prošlog vremena imao je posebno značenje, povezan s naznakom tijeka radnje u prošlosti, 2 oblika složenog futura: predfutur (nosit ću) i analitički futur, koji je u velikoj mjeri zadržao karakter složenog glagolskog predikata [imam (želim, ja počet će) nositi]. Oblik -l (poput dosadno) bio je particip prošli i sudjelovao je u tvorbi složenih glagolskih vremenskih oblika, kao i konjunktiv (bilo je dosadno). Osim infinitiva, glagol je imao još jedan nepromjenjivi oblik - supin (ili infinitiv cilja), koji se upotrebljavao uz glagole kretanja ("idem loviti ribu").

Prema dijalektalnim značajkama unutar staroruskog jezika suprotstavljeni su sjeverozapadni teritoriji s klepetom (nerazlikovanje [ts,], i [h,], [g] eksplozivne tvorbe, oblik R.p. jednine f.r. na -b ( u zhen) te južne i jugoistočne regije s frikativnom razlikom [ts,], [h,], [g] i oblikom R.p. Međutim, dijalektičke značajke nisu uništile jedinstvo staroruskog jezika, o čemu svjedoči pisani spomenici 12-13. stoljeća, nastali na različitim područjima staroruske države.jezik staroruskog naroda, koji se razvio u Kijevskoj državi.Poslovno i pravno pismo nastalo je na staroruskom, složena veza s elementima crkvenoslavenskoga jezika staroruski se jezik javlja u spomenicima hagiografske književnosti i u kronikama. Jačanju jedinstva staroruskog jezika pridonijelo je i formiranje zajedničkog govornog jezika središta staroruske države - Kijeva, čije je stanovništvo bilo sastavljeno od ljudi s različitih dijalektičkih teritorija. Jedinstveni govorni jezik Kijeva - kijevski koine - karakterizira izglađivanje dijalekatskih obilježja i širenje zajedničkih fonetskih, morfoloških i leksičkih obilježja u govoru njegovih stanovnika.

Jačanje dijalektalnih značajki i, kao rezultat toga, slabljenje jezičnih veza između područja rasprostranjenosti staroruskog jezika bilo je povezano s gubitkom Kijeva od kraja 11., a posebno u 2. polovici 12. stoljeća. političkog značenja i jačanja uloge novih središta društvenog života. Spomenici 13. stoljeća odražavaju niz lokalnih jezičnih pojava, što ukazuje na stvaranje novih jezičnih zajednica. Prema nizu takvih obilježja u 13. st., nakon završetka procesa gubitka reduciranih zajedničkih istočnim Slavenima, jug i jugozapad (Kijev, Galicija-Volyn, Turov-Pinsk zemlje - teritorije budući ukrajinski i bjeloruski jezik) pokazalo se da su suprotstavljeni sjeveru i sjeveroistoku (područjima budućeg ruskog jezika), gdje su se zauzvrat počeli formirati novgorodski, pskovski, smolenski, rostovsko-suzdaljski dijalekti, kao i dijalekt gornji i srednji tok Oke i međuriječje Oke i Seima. U 14. stoljeću područje jugozapada i zapada Rusije dolazi pod vlast Velike kneževine Litve i Poljske, što ih dodatno odvaja od sjevernih i sjeveroistočnih područja, gdje se nalazi ruska država i jezik velikoruskog naroda. formirani su. U 14.-15.st. staroruski jezik se raspao na 3 zasebna istočnoslavenska jezika.

Svi se jezici mijenjaju tijekom vremena - razlikuju se njihov zvučni sastav, značenja riječi, principi dodavanja riječi u rečenice. Suvremeni jezik i njegove drevne "verzije" razdvojene su stoljećima i stoga se vrlo primjetno razlikuju. Stoga, primjerice, Englez koji posebno ne proučava staroengleski neće moći pročitati i razumjeti "Pjesmu o Beowulfu" u originalu.

Jezik kojim su govorili stari Rusi na prvi je pogled jasniji. Pisma Ivana Groznog knezu Andreju Kurbskom (1528.-1583.) čitatelj koji govori ruski jezik može razumjeti u cjelini bez pripreme („pas Kurbski“, što je jasnije). Međutim, prividna transparentnost staroruskog jezika za ljude koji govore ruski je varljiva. Zapravo, Car Grozni je s knezom Kurbskim razgovarao jezikom drugačijim od modernog, a ravnoapostolni knez Vladimir ne bi razumio ni Ivana Groznog.

Što je staroruski jezik

Uvriježeno je mišljenje da je staroruski jezik na kojem se služe bogoslužja u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. To nije tako, oni služe u crkvama na sasvim drugom jeziku - crkvenoslavenskom, taj se jezik razlikuje od staroruskog.
Ali prvo o svemu. Prije mnogo tisuća godina postojala su plemena koja su govorila istim jezikom. Njihov jezik, koji se naziva protoindoeuropski, doživio je mnoge promjene i bio temelj mnogih modernih jezika. Aktivno ga je proučavalo i rekonstruiralo početkom 20. stoljeća nekoliko poznatih lingvista odjednom (posebno Antoine Meillet, autor knjige „Uvod u komparatistike Indoeuropski jezici"). Tada su se Indoeuropljani naselili na prostranim područjima Europe i Azije. Ti su ljudi govorili jezicima koji su izrasli iz jednog prajezika.
Staroruski jezik izrastao je iz sjemena indoeuropskih jezika. Ovo se sjeme pokazalo toliko žilavim da su od bivših jezika koji su postojali prije dolaska Indoeuropljana u Europu i Aziju ostali samo mali fragmenti, poput baskijskog jezika. Upravo jezična srodnost uvjetuje činjenicu da su mnoge riječi koje označavaju osnovne ljudske vrijednosti - majka, otac, kći, sin, vatra, sunce, noć - vrlo slične u različitim jezicima. Usporedite "noć" - "notte" - "Nacht" - "noć" u svim svojim varijantama u indoeuropskim jezicima.
Otprilike na prijelazu iz III-II tisućljeća pr. e. ljudi koji govore jezike ove grupe prestali su se međusobno razumjeti. Prilozi su se razišli. Konkretno, slavenska je grana proizašla iz zajedničkog indoeuropskog jezika, ili, prema teoriji baltoslavenskog matičnog jezika, baltoslavenska grana.
Zajednički slavenski, kako piše Samuil Borisovič Bernstein (1911.-1997.) u djelu “Ogled o poredbenoj gramatici slavenskih jezika” i u članku “Slavenski jezici” Lingvističkog enciklopedijskog rječnika, sačuvao se gotovo do god. 5. stoljeće. U to su se vrijeme Slaveni počeli seliti na istok i zapad, stižući do Elbe (Labe) na zapadu, Rjazanja na istoku, te Novgoroda i Pskova na sjeveru. Iznenađujuće je da su uz toliku širinu naseljavanja Slaveni zadržali jezičnu zajednicu još oko pet-šest stoljeća. Čak ni sada razlika između poljskog, češkog i ruskog nije toliko velika da obrazovana osoba ne bi mogla pročitati elementarne fraze na jednom od ovih jezika. Na primjer, germanski narodi koji su govorili staroengleski, staronjemački i starošvedski nisu mogli zadržati istu bliskost s modernim razdobljem.
Tijekom naseljavanja Slavena zajednički se slavenski jezik podijelio na istočnoslavenski, južnoslavenski i zapadnoslavenski ogranak. I tu dolazimo do odgovora na pitanje po čemu se jezik crkvenih službi razlikuje od jezika starih Rusa. Potonji je istočnoslavenska verzija jezika - onaj kojim je govorio knez Vladimir. A staroslavenski jezik seže do južnoslavenske varijante (od suvremenih jezika južnoslavenska grana uključuje osobito bugarski i srpskohrvatski).

Godine 1707.-1710. u Rusiji je uveden takozvani građanski tisak. Njegove preteče bile su knjige objavljene u tiskari u Amsterdamu. Početkom 1710. Petar I. naredio mu je da pripremi za usporedbu i izbor primjerak abecede s "slikom starih i novih slavenskih tiskanih i rukopisnih slova". Nakon što je pregledao abecedu koja mu je predstavljena početkom 1710., car je osobno prekrižio sva slavenska slova i ostavio slova građanskog pisma, a slova (ot), (o) i (psi) potpuno prekrižio. Na stražnjoj strani korica abecede Petar je napisao: “Ova slova treba tiskati u povijesnim i manufakturnim knjigama, a koja su podcrtana, ne upotrebljavajte ona u gore napisanim knjigama.” I na dnu, ispod početnih slova abecede, napisao je datum kada se dogodio dekret: "Dane godine Gospodnje 1710. siječnja na dan 29."

Sveti Ćiril i Metod bili su Makedonci i govorili su makedonskim dijalektom starobugarskog jezika. Upravo su na taj jezik prevodili crkvene službe u drugoj polovici 9. stoljeća. Taj je jezik, preko crkvene književnosti i prevedenih knjiga, postao književni jezik istočnih Slavena, Kijevske i Moskovske Rusije, sve do 18. stoljeća.
Crkvenoslavenski je blizak staroruskom kao što su bili svi slavenski jezici u 9. stoljeću. Ali starocrkvenoslavenski jezik ima malo drugačiju sintaktičku, leksičku i fonetsku strukturu od staroruskog. Zanimljivo je da su do 18. stoljeća u Rusiji koegzistirala dva jezika - jedan za književnost i službenost, drugi za kolokvijalni govor. Utjecali su jedni na druge, ali su ostali neovisni.
U ruskom jeziku postoje mnogi crkvenoslavenizmi, koji i danas na sebi nose oznaku “visoki stil”, jer su u crkvenoslavenskom govorili o visokom, o Bogu. “Grad”, “brada”, “jedan” - sve su to riječi koje su u usmenom govoru naših predaka zvučale drugačije nego što su oni sami zapisali u ljetopise. Zauzvrat, crkvenoslavenski je apsorbirao razgovorni ruski. Stoga se sada u crkvama služi na jeziku koji se razlikuje od onoga na koji su prevedene knjige Ćirila i Metoda. Tijekom proteklih tisuću godina postao je mnogo bliži svom istočnoslavenskom rođaku.

Kako je obnovljen staroruski jezik

Jezik kojim su govorili naši preci znanstvenici su obnovili na nekoliko načina. Posebno proučavanje dokumenata i pisama: bilješke na brezovoj kori, natpisi na nadgrobnim spomenicima, tekstovi ugovora. Na temelju novgorodskih pisama od brezove kore, izvanredni lingvist Andrej Anatoljevič Zaližnjak rekonstruirao je staronovgorodski dijalekt staroruskog jezika. Godine 1995. objavljena je njegova knjiga "Starovgorodski dijalekt". Iskapanja se nastavljaju u blizini Novgoroda svakog ljeta, a svake godine u rujnu znanstvenik zabavno priča o detaljima drevnog ruskog života svima koji dođu na njegovo javno predavanje na Moskovskom državnom sveučilištu. Lomonosov.

Koliko religija sadrži i specificira Biblija? Biblija definira dvije religije: judaizam (Stari zavjet) i kršćanstvo (Novi zavjet). Dvije religije kao jedinstveni projekt izgradnje svijeta robovsko društvo. Stari zavjet sadrži religiju robovlasnika. Novi zavjet je za robove. Svrha projekta je objavljena u Starom zavjetu: "i ti ćeš vladati nad svim narodima" (Pnz 23,19.20).
Socijalistički simbolizam, poznat dvjema generacijama, dolazi iz istog antički izvor isto što i kršćanstvo. Čini se da je izvor poznat i nepoznat u isto vrijeme.
Ovo je preambula teme iz naslova.

Za koga je članak? Za one koji se zajedno sa mnom usude dotaknuti početne definicije i pojmove lingvistike. Tamo je skrivena ruska povijest. Tko ima strpljenja, čeka ga slatkiš na kraju članka nakon znanstvene dosade.
Za početak treba napomenuti da pojam Slaveni postoji u dva oblika u etnopovijesnom i u kulturološkom ruski Jezik. .
Samo nekoliko pojmova - slavenski i ruski, ali terminologija lingvista može biti zastrašujuća. Vidite kako su pojmovi pomiješani.
staroruski i starocrkvenoslavenski
Ovdje i dalje koristit ćemo prihvaćenu terminologiju.
Staroruski i staroslavenski imaju dvije temeljne razlike.
staroruski jezik pripada istočnoslavenskim jezicima. Staroruski je već sam ruski jezik, u svom drevnom stadiju.
Postavlja se pitanje. Ako je staroruski zapravo ruski, zašto bi ga onda pripisivali slavenskim jezicima, makar i istočnim? Možda ga ne treba nigdje nositi? Ali ovdje je još jedan misterij lingvista.
Staroruski jezik bio je živi jezik koji se razvijao prema vlastitoj unutarnjoj logici i na kraju se podijelio na tri istočnoslavenska jezika: ruski, bjeloruski i ukrajinski.
Prepoznajući jezik kao živ i svojom unutarnjom logikom tvrdoglavo se pripisuje slavenskom. Sada je to ustaljena terminologija, iako postoji mnogo manje povijesnih temelja za slavensku terminologiju nego za rusku terminologiju. To proizlazi iz drevnih toponima Europe, latinskih, pa čak i kasnijih kroničkih popisa. NA službena znanost iznose se sljedeće tvrdnje.
Prvo spominjanje "Slavena" u obliku "sklavini » ( drugi grčkiΣκλάβηνοι, Σκλαύηνοι i Σκλάβινοι) odnose se na VI stoljeće OGLAS (u spisima Pseudo-Cezareje , Prokopije iz Cezareje iJordan ) . Ovo je samo vrijeme odmotavanja kršćanstva. Već je kasnoatinski natpis na nadgrobnoj ploči pomeranskoga vojvode Bohuslava (u. 24. veljače 1309.) naziva ga gotovo suvremeno »Slavorum Slavus dux«. Očito je da je termin o Slavenima s vremenom redigiran. Kasnije, uz Slavene, povijest priznaje i postojanje Rusa. Njemački povjesničar Ragevin (u. 1177.) usput primjećuje: »A Poljska, u kojoj žive sami Slaveni, na zapadu graniči s rijekom Odrom, na istoku - Vislom, na sjeveru - Rusin i Skitsko (Baltičko. - S. Ts.) more, na jugu češke šume. Preuzeto sa http://vinujden.livejournal.com/366476.html
Nastavimo rješavati zagonetku.
staroslavenski jezik odnosi se na južnoslav.
Od samog početka staroruski i staroslavenski bili su različiti jezici.
Recimo. Ali kako razumjeti sljedeći odlomak?
staroslavenski jezik od početka UMJETNI JEZIK, nastao na temelju ograničenog broja južnoslavenskih dijalekata svoga vremena.
Opet. staroslavenski - nastale od južnoslavenskih dijalekata. Zanimljivo, a slavenski dijalekti, iz kojeg su jezika nastali, ako je sam staroslavenski umjetnog porijekla?
Riječi pripadaju lingvistici. A kako bi sad bilo na ruskom?
Ruski jezik, kao živi jezik, započeo je svoju evoluciju od davnina, prebrodio je faze reformi i stigao do nas kao moderni ruski.
Čini se logičnim. I u kojoj nepoznatoj fazi je ruski jezik uspio: rastaviti na tri točno Istočnoslavenski jezici: ruski, bjeloruski i ukrajinski? Kako bi se vlastiti ruski jezik mogao raspasti u vlastiti slavenski, ako od samog početka(ruski i slavenski) različiti jezici?
Ali evo iznenađenja. Kroničar današnjih jezikoslovaca nije znao, pa je zapisao ono što je znao: “ Slavenski jezik i ruski su jedno. I kako to razumjeti?
I tu vidimo ideologiju. Beton se lijeva od balvana, psi rađaju mačke. Ali ako je ruski jezik propao, onda njegovi dijelovi mogu biti samo ruski dijelovi, različiti poput djece jedne majke, ali domaći i ruski.
Što je bilo staro ili drevno?
U rječnicima riječ antički - što je bilo prije star - isto.
Terminologija nije slučajna. Odražava povijest. A što se dogodilo ranije u povijesti, antika ili stari vijek? Što je nekada bio živi jezik ili umjetni jezik nastao na temelju živoga? Izgleda da je starije. To je ono što su bile mnoge generacije prije nas, a starost je više odnos prema starijoj generaciji danas živih. Riječ antički ono je poput »drveta svijeta« ili »stabla koje daje život«. Stoga se prvi oblik slavenskog jezika naziva samo staroslavenskim, a ruski se, radi opisa povijesti, naziva staroruskim.
Lingvisti su izjavili Staroruski i staroslavenski bili su različiti jezici. To izravno proizlazi iz područja njihova rođenja i okolnih naroda. Pogledajmo razliku na primjeru, da ne budemo neutemeljeni.
Bugari mogu svoj staroslavenski izvor Ćirila i Metoda nazivati ​​“starobugarskim jezikom” koliko god hoće, ali su neki oblici tvorbe riječi i sintaktičke konstrukcije mehanički preneseni iz grčkog u staroslavenski jezik. Ovdje je izvor starog bugarskog.
Opet pitanje. Je li doista prije Ćirila, koji je stvorio crkvenoslavensko pismo na bugarskom dijalektu, tzv. Slavenski narodi nisu mogli govoriti svojim živim materinjim jezikom? Čini se da je dar govora kao kod svih, a Ćirilov jezik, odnosno pismo, sami jezikoslovci nazivaju umjetnim i knjiškim. Kojim su onda jezikom govorili preci? Da, govorili su ruski, samo s različitim dijalektima zbog utjecaja različitih susjeda. Međutim, očiti ruski jezik nazivao se slavenskim dijalektima.
Opet slušamo lingviste.
Staroslavenski jezik je po svemu sudeći bio upravo južnoslavenski jezik, a ne zapadnoslavenski ili nešto drugo. Upravo je starocrkvenoslavenski postao temelj za varijante umjetnog crkvenoslavenskog jezika, stvorenog s ciljem "prosvjećivanja" Slavena. I da - ovo je umjetni, knjiški jezik.
Govorili su ruski, na njemu su stvorili ono umjetno crkveno pismo. Ali pisanje je ispalo nekako slavensko. Zašto ne reći da su prije Ćirila govorili svojim materinjim ruskim jezikom i na njemu stvorili crkveno pismo? Zašto mijenjati uvjete?
Na temelju materijala: http://www.philology.ru/linguistics2/suprun-89c.htm
crkvenoslavenski.
Opet, riječ znanstvenici.
Crkvenoslavenski jezik, staroslavenski književni jezik 11.-18.st. Po svom podrijetlu ovo je starocrkvenoslavenski jezik (koji se nazivao i starocrkvenoslavenski), na koji su utjecali živi jezici naroda među kojima je bio uobičajen. Razlikovati lokalne sorte crkveni jezik(ulomci, izdanja): istočnoslavenski, bugarsko-makedonski, srpski, hrvatskoglagoljski, češki, rumunjski.
Izvor: Mikhail Karpov, http://otvet.mail.ru/question/74573217
Staroslavenski (starocrkvenoslavenski) jezik stvorili su sredinom 9. stoljeća braća Ćiril i Metod. Unatoč činjenici da se temelji na južnoslavenskom dijalektu grada Soluna, starocrkvenoslavenski jezik nikada nije bio korišten kao sredstvo življenja, svakodnevna komunikacija, ali je izvorno zamišljen kao knjiga, pisana, književna i crkvena . http://answer.mail.ru/question/74573217

Tekstovi nastali najkasnije do jedanaestog stoljeća obično se nazivaju spomenicima staroslavenskog jezika, a kasniji rukopisi - spomenicima crkvenoslavenskog jezika ruskog, bugarskog, srpskog itd. izdanja (ovisno o tome koje su osobine slavenskog jezika prodrle u te spomenike).
Na zajedničkom teritoriju dugo koegzistiraju ruski govor i crkva, ona koja je jezik bogosluženja i crkvene književnosti. Simbioza je pridonijela prodiranju elemenata crkvenog jezika u živi jezik ruskog naroda.

http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/stsl_csl_web.pdf

U 18. stoljeću crkvenoslavenski jezik gubi status književnog jezika – tu ulogu počinje imati sam ruski jezik, crkvenoslavenski jezik zadržava samo svoju izvornu funkciju, koju i danas obavlja – da bude jezik liturgijske književnosti.
Govoreći na ruskom, živi jezik ostaje jezik naroda, dok umjetni nastavlja živjeti u vlastitoj umjetnoj sredini, za koju je i stvoren.

Što kaže? O tome da su na velikom prostoru Europe prije otprilike dvije tisuće godina narodi govorili bliskim dijalektima, što je omogućilo stvaranje jednog jezika za njihovu kršćansku prosvijećenost, razumljivog svim prosvijećenima. Inače, ovako obiman posao je u moći samo državnog aparata, koji bi ga i započeo. Očito je izvan moći jedne, iako briljantne osobe, obavljanje takvog posla. Baš kao i sada brojni aparati državne institucije Zapad radi s jednim ciljem, redovito stoljećima na uništenju ruske civilizacije. Stvaranje umjetnog književnog jezika Crkve samo je epizoda u toj neprekidnoj borbi.
Čini se da se puno stvari raspalo, ali ne. Još jedno iznenađenje jezikoslovaca. Kako mudraci ne bi mogli povratiti istinitu priču, izvukli su još jedan usrani termin.
praslavenski
Među dobro poznatim pojmovima postoji još jedan ne manje neodređen - praslavenski.
To je ideološki pojam namijenjen ruski tek nedavni proizvod kulture. Za praslavenski je razvijena ozbiljna teorija, uzgojeno je čitavo jezično stablo da se, čak i s mladim izrazom, pokaže prosječnost ruskoga jezika, a sam se ruski nalaže smatrati dijelom i proizvodom neke praslavenski. A zašto ne praruski? Ruski jezik, kao i sam ovaj koncept, starina je ruske civilizacije. Ali kako se to može dopustiti modernim umovima? Za što su se tada borili? Zato se rađa cijeli ovaj vrt i šarenilo pojmova koje su stvorili monopolisti znanosti.
Dalje više. Wiki izvještava.
„Praslavenski jezik bio je potomak praindoeuropski . (Bilješka.Yar46. ​​​​Teška artiljerija je to zaslužila. Tko može odoljeti indoeuropskom.) Postoji hipoteza prema kojoj su Prabalti iPraslaveni su preživjeli razdoblje zajednice, te se rekonstruiraprabaltoslavenski, koji se kasnije raspao na praslavenski i prabaltički » .
Imamo solidnu pra-veliku, ali opet iz nekog razloga slavensku, iako je ranije bila proglašena umjetnim proizvodom, koji je star oko tisuću godina. Pročitajte više na wiki.
Pojam "praslavenski" nastao je s prefiksom Sjajno- od riječi "slavenski", a kao rezultat utjecaja njemačke komparativne škole -korelativ sa sličnim njemačkim pojmom Urslavish. Ruski izraz nalazi svoje točno podudaranje u drugim slavenskim jezicima: Belor. praslavenski, ukrajinski praslovenski, Polirati Prasłowianski, češ. i slovački praslovanski, bugarski praslavenski, napravio.praslovenski, Serbohorv. i hrvatskipraslavenski, srpskipraslovenski, slovenskipraslovanski.
A čemu se tu treba diviti ako je terminologija zajednička svim jezicima pod utjecajem jedne njemačke komparativne škole. Nastavimo citirati Wiki.
F. Slavsky i L. Moshinsky datirati razdoblje baltoslavenske zajednice ca. 2000-1500 PRIJE KRISTA. Nakon 1500. godine pr. počinje povijest vlastitog praslavenskog jezika. F. Slavsky povezuje početak dijalektalne diferencijacije praslavenskoga jezika s početkom velikih seoba Slavena u 5. stoljeću. L. Moshinskog seže u doba slavenske ekspanzije na Balkanski poluotok i tvorevine zap., juž iistočnjački skupine slavenskih jezika kraj postojanja praslavenskog jezika.

Nije manje zanimljivo da u istoj Wiki čitamo o početku ruskog jezika u istoj 1500. pr. Nije li to samo jedan jezik? Pa, možda dijalekti ili, kako lingvisti kažu, kronorezovi rekonstrukcije. http://www.primavista.ru/rus/dictionary/lang/russian
To i nije tako fantastično, s obzirom na nejasne opise u povijesti Rusa i Slavena (vidi početak članka o Slavenima kao etničkoj skupini).

Kako praslavenski mogao izgledati u predpismenom razdoblju postojanja?
To se dobiva rekonstruiranjem predpismenog praslavenskog jezika. Praslavenski jezik izdvojio se iz propalog indoeuropskog prajezika, razvijao se dugo vremena, u interakciji s germanskim, baltičkim, ugro-finskim, turskim i drugim dijalektima (s jezicima kojima su govorila plemena koja su okruživala drevni Slaveni), a prije otprilike tisuću i pol godina počeli su se raspadati na dijalekte, iz kojih su kasnije nastali moderni slavenski jezici.
Praslavenski jezik (ponekad se naziva i staroslavenski ili zajedničkoslavenski, jer je bio zajednički svim Slavenima) je postojao, što znači da se razvijao i mijenjao dosta dugo.
Na temelju materijala: A.I. Izotova, Staroslavenski i crkvenoslavenski, http://www.philol.msu.ru/~slavphil/books/stsl_csl_web.pdf

Ispostavilo se da je u davna vremena bilo praslavenski prepoznali lingvisti, a među njegovim izdanjcima bio je i onaj koji je kasnije postao staroruski?
Nije tako jednostavno. Krug pojmova se nastavlja.
Pojam "staroruski jezik" koristi se u dva bliska, ali ne identična značenja. Nije loše. Jedan pojam, dva značenja.
S jedne strane, staroruski jezik je istočnoslavenski prajezik, jezik istočnih Slavena prije razdoblja njihovog raspada na tri zasebna istočnoslavenska naroda, tj. do otprilike XIII - XIV stoljeća. Pojava staroruskog jezika u ovom smislu riječi odnosi se na razdoblje propasti praslavenskog jezika i naseljavanja istočnih Slavena na širi teritorij nego što je bio izvorno.
S druge strane, pojam "staroruski jezik" koristi se za označavanje pisanog (književnog) jezika istočnih Slavena od razdoblja njegova nastanka (XI. stoljeće) do raspada (XIV. stoljeće), a ponekad čak i do XVII stoljeće.
Ukratko, možete ga uzeti kako želite. A što je s nama? Ovdje je potrebna jasnoća.
Što je pridonijelo razilaženju prethodno zajedničkog jezika? Naravno, velika staništa i lokalne tradicije, ali prije svega uspostavljanje državnih granica i vjerskih razlika. Ali iza preskoka pojmova takva se očitost ne može odmah primijetiti.
Zašto je terminologija tako čudna.
Kako se općenito rađa terminologija u ovom području?
Dijelom na temelju povijesnih događaja, ali što je najvažnije na temelju znanstvene škole koju podupire država.
A što mi imamo?
I evo, prema Mavru Orbiniju: "Slavni narod nije našao učenih ljudi da dostojno opiše rusku povijest."
Ali otkud ruski znalci pod okriljem države? Uništene su dvije nacionalne kraljevske dinastije. Posljednji Rurikoviči - Ivan Grozni i njegov sin, kako su pokazala istraživanja, bili su otrovani. Na Vasiliju Šujskom iz suzdalske grane Rjurikovi na prijestolju potpuno su završili. Vasilij je umro kao zarobljenik poljski kralj Sigismunda. Dinastija Godunov je zaustavljena a da joj nije dat pravi početak. Odabrana dinastija Romanovih usput je zamijenjena njemačkom krvlju.
Ovdje nam je njemačka škola ispisala povijest i uvela pojmove lingvistike za rusistiku i slavistiku. Karakteristično je da je “naše sve” Aleksandar Puškin, ušavši u Licej, počeo učiti ruski, znajući, kao i svi plemići tog vremena, samo francuski. Na francuskom je veliki ruski pjesnik napisao svoje prve pjesme. Čudo Puškinove poezije dvostruko je čudo. Oslanjao se u svom radu ne samo na jezik, već i na ruski svjetonazor. Peterburška akademija znanosti je druga stvar. Ovdje je, unatoč pristupu stranih profesora ruskim arhivima, na rusku povijest pao tuđi pogled.
Od strane znanstvene škole teško je očekivati ​​objektivnost, čak i ako su u ruskoj povijesti poznate činjenice slične zapadnoj povijesti. Na primjer, u Europi je poznat otok Ile de France, s kojeg je započela Francuska. A mi imamo? Otok Rusov poznat je u Kareliji. Na Baltiku, moderni otok Rügen imao je pretkršćansko samoime Ruyan, na sjeveru moderne Latvije na rijeci Ruya nalazi se drevni grad Ruiena. Prethodno su ovdje živjeli Balti, koji su osnovali gradove Izborsk i Jurjev (Tartu). Osobno zahvaljujem blogeru rujas_veldze za informacije o Ruienu.
Pisani izvor iz VI stoljeća. mnoga su plemena obilježena imenima Rusi, Rusini. Zvali su ih i ruteni, rute, ruge. Potomci ovih Rusa i danas žive u Njemačkoj, Mađarskoj, Rumunjskoj.
A gdje su ruski počeci s tako bogatom poviješću toponima i etnonima? Odakle ljubav prema sveobuhvatnoj riječi Slaveni, pod kojom su se iz nekog razloga skrivali Rusi, iako se po njima poznaje država Rus? Zašto ova poznata država Rus nije od Rusa, nego od Slavena? Kako se dogodilo da su Rusi, primivši kršćanstvo, napustili ne rusko, nego slavensko poganstvo? A kamo su otišli Slaveni, izgubivši svoje poganstvo?

Vrijeme je da potražimo porijeklo same riječi Slaveni. Čini se da na ruskom ova riječ odgovara, ali koliko kontradikcija i neodgovorenih pitanja nastaje u ovom slučaju.
Zapad je napravio povijest za slavu Zapada i za poniženje Istoka. Sve što je bilo označeno riječju Slaveni, vezano uz pojam robovi. Pa Zapad se svrstao u civilizirani patricij.
Zapadna Europa, koja je imala mnogo jezika, pisala je povijest i stvarala termine na međunarodnom latinskom, kao što je, na primjer, "Povijest dvaju Sarmata" Poljaka Matveja Mechovskog ili "Gotika" Jordana Gota, prihvaćena kao dogma. na zapadu. Naravno, u takvim pričama nećemo naći objektivan prikaz o Rusima, samo o slavenskim robovima, pa makar jedan od njih plaćao "loš danak mačevima".
Otuda očita politika država koje ne čuvaju svoju europsku povijest. Glavni primjer je SAD. Prvo što su doseljenici iz Starog svijeta učinili bilo je uništiti lokalno indijansko stanovništvo zajedno s njihovom poviješću i arhitekturom i nastaviti tu politiku diljem svijeta. Ne odričete se svog identiteta, ne dobivate bombe ili sankcije, dok se međunarodni kriminal pokriva ovčjom kožom demokracije. Otuda potpora Zapada od strane Poljske, lišene, poput Ukrajine, svoje prave povijesti. Obje su države od samog početka odabrale politiku rusofobije, što je tipično za zemlje iskidanih povijesnih korijena. Robovi ne bi trebali imati genealogiju. Politika ovih zemalja je nepromijenjena unatoč višestrukim podjelama od strane istog Zapada i Poljske i Ukrajine. Gospodar je naredio robu, a rob se ne usuđuje ne poslušati. Ali to je druga tema.

Iz navedenog proizlazi da je ruski upravo ruski jezik sa svojom živom i drevnom poviješću. Pritom je slavenski jezik umjetan i knjiški, kao umjetan i noviji pojam, ali se na valu povijesnog domoljublja ovom umjetnom jeziku pokušava pripisati najstariji status.
Ova je zamjena, takoreći, ritualno naviknuta na pojam roba. Stvarno. Rob na latinskom slavus . Slijedom latinskog međunarodnog prosvjetiteljstva u u mnogim europskim jezicima riječ rob izvedena je isključivo iz Slavena: slave na engleskom, shiavo na talijanskom, sklave na srednjovjekovnom latinskom, esclave na francuskom, slaf na švedskom, sklaphos na grčkom i saklab na arapskom. .
Zašto takvo sazvučje u različitim jezicima? Drugo, iz latinskog, a evo i prvog!
slavna hebrejskom klav sredstva križ .
Rusi nisu imali križni samonaziv "Slaveni", jer u Vedama preci nisu robovi, već "unuci Boga". Takve etničke skupine u Europi prije krštenja nije bilo. Riječ se pojavila samo o prihvaćanju kršćanstva od sekte Židova, koju je Bizant preobrazio u punopravnu vjersku doktrinu.
TSLAV - SLAV - SLAVENI su prihvatili inicijaciju kao Kristova vojska na nebu - tamo svakakvih kerubina i serafina.
Budući da SLAVE seže do hebrejske riječi TsLAV - križ. ROBOVI su oni koji su uzeli križ kao sluge Božje, kao vojska Kristova.
Tisuću godina naša su se “samoimena” brusila za kršćanstvo, i brusila, tako da mi danas u to oštrenje agresivno vjerujemo i agresivno ga čuvamo.
Uz nekoliko iznimaka, imena suvremenih Rusa preuzeta su iz kanona pravoslavnih svetaca. Ali, gledajući u imenik osobnih imena naroda RSFSR-a, vidjet ćemo bilješke uz imena - grčki, lat., heb.
Postoji i jedna neobičnost u našoj temi. U sustavu usvojenom na dvoru Romanov, prinčevi su oslovljavani - najsjajniji. I koliko imena znamo uz riječ "svjetlo". Tradicionalno ih nazivamo slavenskim imenima, ali. Ne tako davno, "Zlatni počeci Rusije". U narodu je "Izađi u Rusiju" značilo "roditi se", donijeti u Rusiju = "izaći na svjetlo". I opet, izvor je RUSIJA. Zašto onda zaokružiti riječ Slaveni?

Ivan Grozni, svi veliki kneževi i ruski carevi spriječili su prodor židovske nacionalnosti u središnja područja zemlje. Zbog toga je Grozni bio otrovan, a sada i oklevetan.
Zanimljiva riječ princ. U starom djelu "Besjedi o zakonu i milosti" mitropolit Hilarion poziva kijevski knez Vladimir uopće nije knez, nego "naš kagan". Ovo je jasno u originalu: hvalitikagan našem vlodimeru, od bezvrijednog krštenja od strane ". U kasnijim izdanjima kagan postupno se pretvorio u princ. I zašto?
Ruska kultura nije prihvatila riječ kagan i ona je tiho zamijenjena.
Izvor: http://solitaire17.livejournal.com/84415.html
Referenca.
Značenje riječi knez.
U lužičkosrpskim jezicima knjez je učtivi izraz za muškarca, knjeni za udatu ženu, a knježna za neudatu ženu. A mi onda struja i ne znamo kako da se obratimo. Sve je čovjek, da žena, ili nespretni - građanin. I to je naše, tako je bilo.
Uzmimo svadbeni ruski vokabular. Mladenci kao uvjetni osnivači klana nazivaju se "princ" i "princeza" A kasnije glava već uspostavljene obitelji postaje knez kao upravno-vojna osoba, kao otac velike obitelji.
Bilo je krštenja, državnih udara, revolucija. I evo pitanja.
Zašto se Zapad stalno miješa u naše živote i nastoji podjarmiti ruski narod i narode s ruskom kulturom, tzv. Slaveni? I to čini iz navike, stoljećima smatrajući narode oko sebe robovima i prije kršćanstva i nakon njegova usvajanja. Želja za svjetskom dominacijom zahtijeva poslušnu vojsku. Oni koji se ne slažu s tom ulogom suprotstavljeni su.
Robovlasnički Rim je pao u 5. stoljeću zajedno sa svojim ropstvom, usvojenim uz izraz iz Izraela, TsLAV, ali već kao - SLAV, SLAVUS, Slave. Nakon pada Rima u Europi taj “posao” nije prestao. Tržnice robova poznate su u Genovi, Veneciji, Firenci. Na Krimu su trgovci iz Genove i Osmanskog Carstva kupovali robove iz istočne Europe. Hetmani Ukrajine trgovali su obiteljima kozaka. NA rani srednji vijek(10.-11. st.) u Pragu nalazi se u blizini Starogradskog trga najveća tržnica robljem. Tamo su robovi bili uglavnom zapadni Slaveni. Slaveni znači robovi.
Sličnost jezika koju nazivaju lingvisti ruski i slavenski se objašnjava jednostavno, oni imaju jedan izvor, na koji Njemačka škola za uvjerljivost, termin praslavenski
Mišljenje da je ruski navodno nastao nedavno, a slavenski kao jezik robova postojao u koje vrijeme je POGREŠNO, i pogrešno iz više razloga.
Razlog jedan. Riječ rob staroruski, postojao prije pojave kasnog latinskog slavus.
Razlog drugi.Riječ rob imala je izvorno značenje drugačije od onoga što je danas prihvaćeno.
Riječ rob poput riječi Raditi srodni antički i predlatinski.
moderna riječ rob posuđenica, ne odakle, nego iz početnog staroslavenskog jezika. Ova riječ seže u zajednički slavenski jezik orbʺ. Primarni op godine promijenio u staroslavenskom ra. Ova kombinacija ra svojstvena mnogima Staroslavenske riječi(vrsta uma). Izvorno značenje riječi rob imalo je smisla siroče, a tek kasnije ropski rad.
Došlo je do promjene značenja riječi rob: iz izvornika malen, plah siroče na čovjek koji je vlasništvo gospodara.
Povijesne veze ruskih riječi rob, rad, stidljiv i dijete mogu se nedvosmisleno pratiti.
Izvor; O.E Olshansky, profesor Slavenskog državnog pedagoškog sveučilišta, autor radova o povijesti ruske tvorbe riječi, http://slovo.dn.ua/rab-rabota.html .
Riječ rob s početnim značenjem – osoba lišena roditelja, dolaskom kršćanstva postaje – osoba lišena svih prava. Kako drugačije od ruskog običaja, kada je Zajednica davala siročad punoj obitelji.
Druga verzija riječi ROB može se naći na hebrejskom.
Rob - riječ iz Tore, znači - uzgajivač, rob - puno. Što je rob uzgojio? Umnožio je gospodarevo bogatstvo svojim radom i svojom djecom. Sumnjate u svoje tumačenje? Čitamo original. "PRU VE RAVU" znači "Rađajte se i množite se." Ako a Stari zavjet i nije pročitao, onda se ova fraza, naravno, čula više puta.
Obje verzije priče o riječi rob savršeno se nadopunjuju.
Sve je, takoreći, naše slavensko počelo nakon krštenja, a ne ranije. Eto što je "prosvjetljenje".

Služeći se nejasnom terminologijom slavistike, ruski zamjenjuje se sa slavenski. Slavenski zapadni povjesničari poistovjećuju se s ropstvom, s onim ropstvom, koje sami ponekad ne razlikuju. Toli je to društveni fenomen, krovni pusteni vjerski. A onda smo, učeći po zapadnim udžbenicima (jer drugih nema), počeli iskreno vjerovati da je slavenstvo naša povijesna nacionalna starina. U pojmu ne primjećujemo virusnu oznaku koju je zapadna škola postavila konceptom ropstva.
Pojam je nešto s kvakom, a s duplim dnom. Uključi antivirus i...
Mi nismo slavenski robovi. Mi smo Rusi! Evo naše identifikacije u povijesti.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Dobar posao na stranicu">

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Uvod

1.2 Leksička struktura

1.3 Fonetska struktura

1.4 Morfološka struktura

1.5 Sintaktička struktura

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Ne možemo točno odrediti vrijeme nastanka kod nas. pisana literatura. Postoje, međutim, svi razlozi za vjerovanje da je postojao u Rusiji i prije druge trećine 11. stoljeća - vremena u koje možemo datirati prve spomenike ruskog pisma koji su došli do nas. Takva se pretpostavka temelji na činjenici da se u to vrijeme radi o primjerima književne kulture već značajne kvalitete, pa je stoga teško pomisliti da prije toga uopće nismo imali spomenike pisane književnosti - vjerojatno su jednostavno bili ne doći do nas. Što se tiče pisma općenito, to jest, svi podaci - na temelju povijesnih dokaza - pripisuju njegovu pojavu u Rusiji mnogo prije prihvaćanja kršćanstva od strane nje. U svakom slučaju, u IX-X st. sigurno je već postojao.

Vrijeme kada se može govoriti o kraju staroruske književnosti i početku nove treba smatrati kraj 17. stoljeća. Od 18. stoljeća u Rusiji se već prilično jasno definira prevlast svjetovnih načela u kulturi vladajućeg plemićkog sloja, a ujedno i u njezinoj književnosti, odnosno glavnoj, vodećoj književnosti. “Misli vladajuće klase su u svakoj epohi vladajuće misli. To znači da je klasa koja predstavlja dominantnu materijalnu snagu društva ujedno i njegova dominantna duhovna snaga.

Ruska književnost u to vrijeme postavlja nove teme i nove ideje vezane uz činjenicu da postaje u službi državnog sustava koji je reformirao Petar, kada se feudalno-staleška monarhija razvija u apsolutističku. nacionalna država veleposjednika i trgovaca, što je pod cijenu okrutnog izrabljivanja kmetova uzdiglo stalež veleposjednika i pridonijelo razvoju trgovačkog staleža u nastajanju. Istodobno se razvijaju nove književne vrste i stilovi koje 17. stoljeće ili uopće ne poznaje, ili ih poznaje tek u svojim počecima.

Međutim, neki su povjesničari skloni datirati kraj staroruske književnosti i početak nove sredinom šesnaestog 1. stoljeća Ovaj pogled, slijedeći N.S. Tihonravov, V. M. Istrin, koji je razmatrao drugu polovicu XVII. kao početak novog razdoblja ruske književnosti, ponajviše stoga što u to doba dolazi do pojačanog razvoja svjetovne književnosti. Ta je okolnost doista vrlo značajna za karakterizaciju onoga novoga što odlikuje rusku književnost, pretežno druge polovice 17. stoljeća. iz prethodne literature. Tome bismo dodali i pojačani prodor u rusku književnost druge polovice 17. stoljeća. elementi folklora, pronađeni, međutim, od početka stoljeća. Ali za sve to, budući da se u književnosti XVII. još uvijek značajno mjesto zauzimaju djela crkvene i religiozne tematike, a potpuna pobjeda svjetovnog elementa nad crkvenim osjeća se kod nas tek u XVIII.st., budući da tek književnost XVIII. služi kao izravni organski prag ruskom književnost XIX stoljeća, povijesno je ispravnije stajati na tradicionalnom gledištu, dovodeći starorusku književnost do početkom XVIII stoljeća, odnosno prije one kulturne prekretnice u sudbini Rusije, koja se povezuje s reformama Petra Velikoga.

Dakle, staroruska književnost postoji otprilike šest i pol stoljeća. Sasvim prirodno u ovaj slučaj predložiti da staroruska književnost napisan je na staroruskom jeziku.

Svrha ovog rada je razmotriti riječi s elementima "mnogo-", "malo-", "jedan-" i "jedan-" u staroruskom jeziku.

prepoznati značajke staroruskog jezika;

razmotrite riječi koje imaju elemente "mnogo-", "malo-", "jedan-" i "jedan-".

1. Značajke staroruskog jezika

1.1 Funkcionalna i teritorijalna diferencijacija

Staroruski ili istočnoslavenski je zajednički jezik istočnoslavenskih naroda (Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa). Ovaj jezik je formiran u staroruskoj državi u 7.-8. stoljeću i postojao je do 14.-15. stoljeća, kada su nastala tri odvojena istočnoslavenska jezika - ruski, ukrajinski i bjeloruski.

Najraniji pisani spomenici na staroruskom datiraju iz 11. stoljeća; među njima su se isticali Ostromirovo evanđelje (1056.-1057.), Arhangelsko evanđelje (1092.), Novgorodski menej (1995.-97.) i dr. i Gleb", "Život svetog Teodozija Pećinskog", "The Pećine sv. Propovijed o zakonu i milosti mitropolita Hilariona") i kronike (najpoznatija je "Povijest minulih godina"). Na staroruskom jeziku stvorena su razna umjetnička djela, među kojima i Priča o Igorovom pohodu.

U staroj Rusiji paralelno su postojala dva jezika: crkvenoslavenski (ruska verzija staroslavenskog jezika) i staroruski. Njihov odnos izgrađen je po modelu diglosije Uspenski B. A. Povijest ruskog književnog jezika (XI-XVII. st.). - M .: Aspect Press, 2003. - str.31 .. Staroslavenski i staroruski jezici bili su vrlo bliski jedni drugima: gramatička struktura se podudarala, velika većina gramatički oblici i glavni slojevi vokabulara Levin V.D. Kratak ogled o povijesti ruskog književnog jezika. - M .: Obrazovanje, 1964. - str. 21-22 .. U jeziku istočnih Slavena 10-13. stoljeća, opći procesi, svjedočeći o istočnoslavenskom (staroruskom) jedinstvu Ogledi o poredbenoj gramatici istočnoslavenskih jezika. / Ed. N. I. Bukatevič, I. E. Gritsutenko, S. A. Savitskaya. - Odesa: Odesa drž. un-t. ih. II Mechnikova, 1958. - p. 15. Stari ruski jezici odlikuju se ujedinjenjem ruskih, ukrajinskih i bjeloruskih elemenata u području vokabulara, fonetike i gramatike. Proces ujedinjenja bio je olakšan postojanjem jedinstvene Kijevske države među istočnim Slavenima. Vrhunac ove države dogodio se u 10-11 stoljeću. U 12. i 13. st. pojačana feudalna rascjepkanost, međuprinčevi su postajali sve češći. Od kraja 11. i osobito u 2. polovici 12. stoljeća Kijev kao središte gubi politički značaj. No, s druge strane, rastao je značaj Moskve (osobito zbog ujedinjenja istočnoslavenskih zemalja oko nje) i nekih drugih središta (Rostov, Suzdalj, Vladimir, Novgorod i dr.). Snažan udarac Kijevskoj Rusiji zadala je tatarska invazija (kasnih 30-ih - ranih 40-ih godina 12. stoljeća). Proces divergencije intenzivirao se nakon što su zapadni i jugozapadni dijelovi drevne Rusije došli pod vlast Velike kneževine Litve i Poljske u 14. stoljeću.

Svi ti procesi utjecali su i na jezik - došlo je do slabljenja jezične povezanosti između pojedinih teritorija i porasta dijalektnih đavola: na sjeveru i sjeveroistoku rađaju se razni dijalekti (novgorodski, pskovski, smolenski, rostovsko-suzdaljski, dijalekti). itd.). Kao rezultat miješanja sjevernog velikoruskog dijalekta (kojega karakterizira okane) s južnovelikoruskim dijalektom (obično je to bilo akane), nastali su srednjevelikoruski dijalekti. Suprotstavljanje južnih i jugozapadnih regija (područja buduće Ukrajine i bjeloruski jezici) sjeverni i sjeveroistočni (područja budućeg ruskog jezika), što je u 14-15 stoljeću dovelo do raspada staroruskog jezika na tri zasebna istočnoslavenska jezika - ruski, ukrajinski i bjeloruski.

1.2 Leksička struktura

Glavni leksički fond staroruskog jezika činile su zajedničke slavenske riječi kao što su voda, zemlja, nebo, dan, l's, vk', hlb, st'na, sv'cha; - živjeti, raditi, vidjeti, hodati, vikati, govor; dobro, staro, crveno. Drugi važan dio su istočnoslavenske riječi (obitelj / obitelj, bálka, zvono, čizma). Neke općeslavenske riječi potpuno su ili gotovo zamijenjene istočnoslavenskima (npr. riječ sjekira s riječju sjekira). Pojavila se paralelna uporaba leksema poput psʺ (općeslavenski) i dog (istočnoslavenski). Postojale su brojne posudbe iz drugih jezika - grčki, turski jezici i dr. Došlo je do raznih semantičkih promjena, npr. staro značenje leksema crven? lijep, lijep, lagan" ustupilo je mjesto značenju boja.

1.3 Fonetska struktura

U staroruskom je bilo 10 samoglasničkih fonema: /a/, /o/, /i/, /e/, /u/, /y/ (y), /d/, /e/ - yat, reducirani prednji samoglasnici / ʹ/ i zadnji red /ʺ/ i 26 suglasničkih fonema: /b/, /v/, /g/, /d/, /ć"/, /z/, /z"/, /j/, /k/ , /l/, /l"/, /m/, /n/, /n"/, /p/, /r/, /r"/, /s/, /s"/, /t/, / h/, /c"/, /i"/, /lj"/, /lj"t"lj"/, /ć"d"ć"/. Suglasnika /f/ nije bilo u govornom staroruskom i umjesto njega izgovaralo se / p/ - jedro (grč. faros) ili /h/ - Homa (Thomas); slovo f upotrebljavalo se samo u posuđenicama kao što su veljača, fenjer. Već u 10. stoljeću nosni vokali /a/ (?) i /k/ (? ), točnije, pretvorili su se u / u / i / "a /: rka > ruka, m'so > meso. Sve do 12. stoljeća na snazi ​​je bio zakon otvorenog sloga - slog je završavao samoglasnikom: stol, napisao. U 12.-13. st. izgubljeni su reducirani /ʺ/, /ʹ/, što je dovelo do stvaranja raznih kombinacija, npr. dska > daska, sin > spavanje, krst > križ, drva > ogrjev. kr'v > krv, vlna > val, garlo > grlo, vlk > vuk, vrvka > uže. Umjesto praslavenskih spojeva tj, dj nastali su suglasnici /i"/, /ć"/: svetja > svijeća, medja > međa. U spomenicima se kombinacija /lj"i"/ obično označavala slovom u; rijetko se sreće shch. Staroruski jezik karakterizirao je puno slaganje (gorod, brada, mlijeko); primjeri potpunog slaganja zabilježeni su već u Ostromirovom evanđelju.

1.4 Morfološka struktura

U staroruskom su postojala tri broja: jednina, dvojina i množina. Dvojina se javljala samo u tri padežna oblika - jednim se izražavalo značenje nominativa, akuzativa i vokativa, drugim genitiva i prijedloga, a trećim dativa i instrumentala. U padežnom sustavu, koji se sastoji od šest vrsta deklinacije, postojao je vokativ ( vokativ). Koristio se u prometu npr. prijatelj, stariji (u suvremenom ruskom jeziku sačuvani su samo ostaci ovog padeža u obliku uzvika Bog, Gospod). Kratki oblici pridjeva razlikovali su se po tome što su se (1) sklonili i (2) upotrebljavali u funkciji predikata i definicije (u suvremenom su jeziku sačuvani samo ostaci takve atributne uporabe: usred bijela dana, na golom stopala, usred bijela dana). Pokazna zamjenica i, i, e služila je kao osobna zamjenica 3. lica (kasnije je u toj funkciji počela nastupati pokazna zamjenica on). Složeni kardinalni brojevi imali su oblik prijedložne kombinacije (jedan na deseti / deseti). Za označavanje brojeva 40 i 90 razvili su se posebni istočnoslavenski oblici - četrdeset i devedeset (umjesto očekivanih četrdeset i devedeset). Redni brojevi imali su puni i kratki oblik - prvi i prvi. Stari ruski jezik imao je širok sustav oblika prošlog vremena (perfekt - ne esme, aorist - ne sokh, imperfekt - nesyakh, pluperfekt - nesly byah). Postojao je složen konjunktivni način (bykh wore), ali od 13. stoljeća aorist byakh, bi itd. prestao se mijenjati u licima i ustalio se opći oblik bi. Za prenošenje svrhe kretanja korišten je supin - oblik na -t (idem uloviti ribu). Sustav participa sastojao se od punog i kratkog oblika.

U staroruskom jeziku dogodili su se važni morfološki procesi: nestao je dualni broj (ostali su samo relikti), vokativ, složeni konjunktiv i supin (uhvatiti > uloviti), razvila se kategorija živosti (u staroruskom jeziku, kao u drugim slavenskim jezicima, u početku nije bilo razlike između živog i nežive imenice), došlo je do ujednačavanja tipova deklinacije, pojednostavljen je sustav prošlih vremena (nestali su aorist, imperfekt, pluperfekt), od participa su nastali participi.

Dakle, kombinacija konkretnih i apstraktnih značenja jedne riječi u općem kontekstu predstavlja svojstva staroruskog jezičnog semantičkog sinkretizma simbola. Već sam jezik pruža mogućnosti za umjetničko promišljanje riječi unutar svake verbalne formule i naspram opće semantičke pozadine čitavog teksta; stalno vraćanje na simbolički važne karakteristike i riječi. Lihačov ne navodi slučajno, kako se čini, da takvi navedeni primjeri personifikacije - ovisno o riječima koje pojašnjavaju njihovo značenje - koreliraju s razne dijelove govor: „materijalizirano uz pomoć glagola“, „konkretizirano uz pomoć epiteta“ - to su zapravo dva glavna načina prebacivanja glavnog značenja riječi na figurativno u neposrednom kontekstu. Istodobno, sama ključna imena, podložna personifikaciji, gotovo su sva ženskog roda, a u XII. većina tih naziva još uvijek je zadržala skupno (apstraktno) značenje. Uloga glagola i pridjeva u aktualizaciji jednog od ovih značenja već je vezana uz problem epskog epiteta.

Personifikacija obuhvaća i opseg pojma (metonimiju; Lihačov govori o pojmu, a ne o slici) i njegov sadržaj (opseg metafore), pa se stoga ne može usko kvalificirati kao manifestacija metafore u kontekst Priče o pohodu Igorovu. Osim toga, ovdje se ne radi o usporedbi, već o asimilaciji, što nas dovodi do konačnog zaključka da personifikacija nije manifestacija metafore, već poseban slučaj asimilacije koja se temelji na semantičkim i sintaktičkim značajkama staroruskog jezika.

1.5 Sintaktička struktura

Rečenica staroruskog jezika bila je poznata po svojoj slaboj gramatička veza prijedlog članova. Parataksa (koordinacijska veza) prevladavala je u odnosu na hipotaksu (subordinacijska veza). Besprijedloške konstrukcije bile su široko rasprostranjene. Postojao je takozvani drugi nominativ (nominativ kao dio predikata s glagolima sa značenjem? biti poznat, biti pozvan, biti imenovan ": jež sada zove Ougurskog; a pade je mrtav (u suvremenom ruskom jeziku obično se upotrebljava instrumental) i drugi akuzativ (akuzativ uz glagole imenovati, imati koga, staviti kao koga i sl.: postavi Metoda za biskupa u Panoniji, ako hoćeš da imaš svoga oca i opata), koji u suv. Ruski odgovara instrumentalnom slučaju. Nominativ padeža jedinice h. ženski rod na -a, -i bio je ponekad u funkciji izravna dopuna u kombinaciji s infinitivom prijelaznih glagola poput orati zemlju, kositi travu. Postojao je takozvani dativ neovisni - jednostavna misao, koja je zahtijevala subjekt i predikat, bila je izražena kombinacijom imenice ili zamjenice u dativu i participa s njim (Mstislavu, koji jede na obd, dođi njemu).

U najranijem razdoblju staroruskog književnog jezika razlikovala su se tri stila: poslovni, crkveno-knjižni (crkveno-književni) i svjetovno-književni Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ed. Yartseva V.N. - M .: Sovjetska enciklopedija, 1990 ..

2. Malo i mnogo u staroruskom

Povijesni život riječi prolazi kroz tri faze:

riječ se rađa kao simbol određene ideje (eidos), kao svojevrsno razumijevanje iste; to je noematski stupanj, ili stupanj unutarnjeg oblika;

tada se riječ otrgne od svoje ideje i počne juriti svijetom stvari, oplođujući ih svojim razumijevanjem; ovo je stupanj anarhične dvosmislenosti;

zatim dolazi do filtriranja značenja riječi, legitimizacije jednih i odbacivanja drugih u tekstovima koji su prepoznati kao uzorni, te konačno njihova kodifikacija u rječniku; ovo je normativni korak.

U spomenicima staroruskog pisma, riječ karakterizira anarhična polisemija, pogoršana utjecajem grčkih tekstova prevedenih u staroj Rusiji Kamchatnov A.M. O semantičkom rječniku staroruskog jezika. // Drevna Rusija. Pitanja srednjovjekovlja. - 2004. - Broj 1. .

Fasmerov rječnik daje sljedeću etimologiju riječi "mnogo": mnogo, prid., ukrajinski. mnogi, drugi ruski, viši slav. mnogo pol'j (Mar., Zogr., Klots., Supr.), komp. korak. umnožiti, bolg. puno, Serbohorv. puno, slovački. mno?g, mno´ga f., češki, slavenski mnohy´, mnoho, pol. mnogo, n.-lokva. merogi. Srodni Got. manags "mnogi", D.H.N. manag "drugi, neki", OE. menicc "čest, brojan", ovdje lit. mala "gužva" Etimološki rječnik Fasmer. - M., 1987. - Str. 441 ..

U staroruskom jeziku, kao iu modernom ruskom jeziku, veliki broj riječi ima element "mnogo-", iako ne uvijek u smislu koji je sada prihvaćen.

VIŠESTRUK, VIŠESTRUK - često; puno puta.

MNOGOLJUBAV – neznanje.

MULTIFUNKCIONALAN - vrlo milostiv.

MNOGO BOGAT - obiluje svime.

VIŠESTRUKA - žalosna, podigavši ​​mnoge trudove, djela, nevolje, patnje.

VIŠEBOMBARDIRANJE - podvrgnut jakim iskušenjima, napadima.

VIŠENAMJENSKI - uznemirujući.

MNOGO - vrlo obilno.

VIŠESTRUK - mnogo puta.

MULTIKLASA - šiljasta.

VIŠESTRUK - pun sujete.

VIŠESTRUK - vrlo poznat.

RAZNO - u mnogim oblicima; drugačiji.

VIŠESTRUKI - više puta uzgajan.

MNOGO - imati mnogo očiju.

VIŠESTRUKA RODNOST - plodonošenje; puno djece.

Množina – pretilost.

VIŠESTRUK - pun čari i iskušenja.

MNOGOSVJETLO – radosno; svečano.

MNOGE SUZE - pune tuge i jada.

MNOGO - prepuno raznovrsne hrane.

VIŠESTRUKO - pogoršano; umnožen; pojačan.

MULTIPRSLUK - potpuno prazan, beskoristan.

VIŠESTRUKI - vrlo popustljiv.

VIŠE ISCJELJENJA - davanje mnogih iscjeljenja.

VIŠESTRUK - mnogo puta, mnogo puta.

MNOGO ČUDA - odiše mnogim čudima; poznat po čudima.

VIŠEJEZIČNI - sastoji se od mnogo plemena.

MNOŽITI - više.

VIŠESTRUK - mnogo puta, mnogo puta.

Osnova svih ovih riječi, prema V.I.Dalu, je riječ MNOGO - veliki broj, u velikom broju; višak, obilan; češće se koristi u broj: mnogo, ili kao prilog: mnogo, obilno, južno. aplikacija bogato, klzh. horor, sev. krupan; u najvišem stupnju, ponor, ponor, obilje Dal V.I. Rječnik Veliki ruski jezik. - M., 1952 .. Mnoge životinje umiru od požara. Puno se ljudi okupilo da ga prati. Mnogi traže počasti. Mnoga stabla su se osušila, ili su se mnoga stabla osušila. Puno buke, malo koristi. Mnogo živih ljudi – a još više mrtvih. Mnogi (ljudi), drugi, neki. Mnoga ljeta – a mnoga su već prošla! I mnogi žive, a svi umiru. Dao Bog puno, ali ti želiš više. Bog dao puno – a ništa nije posijano. Daj svima, bit će puno. Mnogo je zvanih, ali malo odabranih. Događa se puno, ali nema suvišnih (višaka) (djece, novca). Mnogo, mnogo - i još toliko. Ima ih mnogo, ali ja želim više. Ne puno za dvoje, ali puno za jednog! Mnogo milosrđa, ali više odvažnosti. Puno - zadovoljavajuće, malo - iskreno. Puno govore, a malo rade. Ne o tome da je puno jeo, nego o tome gdje je, dovraga, raditi? Puno jede, ali i puno pije. Puno dobrih, ali slatkog (slatkog) nema. Postoje mnoge stvari poput dva za jednog, i ne samo to, kao dva za tri. Nije šteta za dragog puno izgubiti. Bijedniku treba mnogo, a škrtomu sve. Mnogi se bore rukama, a malo savjetima (umom). Malo u učenju, ali čvrstog uma. Puno, malo, puno, malo, puno.

mnogo godina, mnogo godina, mnogo godina, dugovječnost, mnogo dana, dug život; molitveni navještaj za dugi život kraljevske ili dr visoka osoba, mnogo godina. Višegodišnji, biti izdržljiv; mnogo godina komu, proglasiti mnogo godina.

Pozdrav, dugovječnost I

pusti me da prenoćim tvojoj milosti!

Imate mnogo godina, živite dugo;

Želim vam dobrodošlicu mnogo godina.

Sastav zauzima posebno mjesto među tvorbenim metodama ruskog jezika, budući da tako nastale izvedenice u većoj mjeri odražavaju nacionalne i kulturne specifičnosti jezika.

Pitanje izvornosti ruskog sastava riječi i stupnja utjecaja crkvenoslavenskog, grčkog i njemački njegov razvoj se više puta raspravljalo u znanstvenoj literaturi Vasilevskaya E.A. Slaganje na ruskom / E. A. Vasilevskaya - M., 1962. - S. 34-36. Porijeklo ove kontroverze može se pronaći u raspravama majstora ruske književnosti 18. stoljeća. Dakle, M. V. Lomonosov, koji se uglavnom vodio njemačko-latinskim uzorcima, i arhaisti, predvođeni A. S. Šiškovim, vidjeli su u sastavu riječi izvor ljepote i bogatstva književnog jezika. Karamzinisti, koji su francuski smatrali uzornom upotrebom (u kojoj je sastav riječi slabo razvijen), naprotiv, zalagali su se za pročišćavanje svog materinjeg govora od riječi umjetno stvorenih prema grčkim uzorima Živov V.M. Jezik i kultura u Rusija XVIII stoljeća / V.M. Zhivov. - M., 1996. - S. 322. .

Uobičajene ideje o semantici riječi "malo" i "malo", koje se odražavaju u tumačenjima rječnika, su da te riječi imaju vrlo bliska značenja - obje ukazuju na malu količinu ili mali stupanj manifestacije značajke. Doista, u nekim su kontekstima ove riječi međusobno zamjenjive, a istovremeno zadržavaju značenje izjave. No ima i takvih iskaza kojima riječi daju malo i malo, bolje rečeno, suprotno značenje, ili barem suprotnu komunikacijsku svrhu.

Putem iskaza koji sadrži riječ little, govornik izvješćuje da je kvantificirani skup manji ili da je predikativno obilježje manje izraženo nego što bi se moglo očekivati. Samo postojanje mjerljivog skupa ili predikativne značajke u ovom je slučaju pretpostavka izjave. Navedeno obilježje stvarne artikulacije objašnjava i intonacijska obilježja rečenica s riječima malo: malo uvijek nosi logički naglasak. Prethodno navedeno objašnjava neuobičajenost riječi malo u pravim egzistencijalnim rečenicama. Doista, prava egzistencijalna rečenica je poruka o postojanju, a prisutnost riječi malo ukazuje na to da postojanje ulazi u pretpostavku, tj. očekivano unaprijed.

Istina, postoje iskazi s riječju malo, uz pomoć kojih govornik dovodi u pitanje ili čak niječe postojanje kvantificiranog skupa ili predikativnog znaka. Jedna od izjava može se dogoditi u situaciji kada je govornik uvjeren da ne postoji zajedničke značajke između uspoređivanih pojava, u drugom, govornik priopćava nedostatak bilo kakvog interesa za predmetnu pojavu. Učinak o kojem je riječ nastaje kada pričamo o apstraktnim entitetima, za koje vrlo mala količina može biti ravna odsutnosti. U suštini nezanimljive točke na nizak stupanj"zanimljivo", tj. sinonim za riječ malog interesa Chervenkova I. V. Opći adverbijalni pokazatelji mjere znaka: Sažetak diplomskog rada. dis. kand. filol. znanosti. - M., 1975 .. Također se može pretpostaviti da bilo koja dva fenomena imaju barem trivijalne zajedničke značajke, stoga izjava može prijaviti nepostojanje zajedničkih značajki, osim trivijalnih.

Na ovaj način, slični primjeri ne pobijaju stajalište prema kojem je postojanje mjerljivog skupa ili atributa pretpostavka iskaza. S druge strane, ako govorimo o specifičnim objektima (za koje mala količina nije ekvivalentna odsutnosti), ovaj učinak se ne pojavljuje.

Riječ ima nešto drugačija komunikacijska svojstva. Izjava u kojoj je predikativno obilježje malo kvantificirano izražava poruku o samoj činjenici očitovanja tog obilježja, a činjenica da se obilježje očituje u maloj mjeri predstavlja dodatnu poruku, koja često posve blijedi u drugom planu, pa da se malo koristi samo za "omekšavanje" izjave. . Stoga malo u takvim rečenicama nikada ne može nositi glavni logički naglasak. I.V. Chervenkova tvrdi da je u rečenicama s adverbijalom neznatno moguća dvostruka stvarna artikulacija. U prilog ovakvom stajalištu ona ukazuje na mogućnost dvaju tumačenja rečenica.

Iskazi u kojima se pluralitet malo kvalificira komunikacijski su višeznačni.

Ako malo nosi logički naglasak, izjava je gotovo sinonim za odgovarajuću izjavu s riječju malo: postojanje mjerljivog skupa je pretpostavka, činjenica da skup postoji u maloj količini je tvrdnja. Istina, iu ovom slučaju postoje određene semantičke razlike između "malo" i "malo". Obje riječi znače "manje od norme", ali se sama "norma" može shvatiti na dva načina. // NDVSH. filol. znanost. - 1984. - br. 3. - str. 72-77. Ali moguće je i drugačije razumijevanje "norme" - kao količine dovoljne da se nešto postigne. U ovom slučaju možete koristiti samo malo. U prvom razumijevanju "norme", antonim riječi nekoliko i nekoliko bit će mnogo, u drugom - dovoljan je antonim riječi nekoliko.

Ako "malo" ne nosi logički naglasak, stvarna je artikulacija slična stvarna podjela rečenice u kojima predikativni znak malo kvantificira: poruka o postojanju mjerljivog skupa je glavna poruka, dok je postojanje tog skupa u maloj količini dodatna poruka.

U onim slučajevima gdje se riječ "malo" odnosi na nebrojivo ime, značenje izjave može se sastojati samo u izvješćivanju o postojanju odgovarajućeg (nediskretnog) skupa; poruka da je ovaj skup malen možda nije bitna za značenje izjave - malo znači jednostavno "određenu količinu". U kombinaciji s brojivim imenima u ovom značenju češće se koristi riječ nekoliko.

3. "Jedan-" i "jedan-" u staroruskom jeziku

Jedan ili jedan, jedan ili jedini. Jedan ovdje i jedan tamo. Jedan po jedan su odlazili, jedan po jedan. Nema ni jedne lipe. Nije nam dao niti jednu dionicu, ništa nam nije dao. Bog je jedan, ali nemaju svi jednu savjest. Neću ti dati novaca. Sam, sam ili oči u oči, sam prijatelj, zajedno.

Jedan, svi jedan, jedan ili jednak, jedan te isti. U dodatku riječi, isto kao jedan znači usamljenost, nepostojanje dvojine ili množine. Nije sve jedno, taj kruh, taj kukolj. Ne za što drugo, nego za jedno jedinstvo i prijateljsko društvo. Sve je jedno, taj kruh, taj planinski pepeo: oboje je kiselo.

Edinet m. usamljena, slobodna, jedina, za koju nema momka ili sl.

Jedinstvo (žensko) jedinstvo usp. svojstvo jednoga, koji čini jednu cjelinu; jednodušnost, jednodušnost. Jedinstvo ovog učenja suprotstavljeno je dvojnosti drugoga. Ti poznaješ jedinstvo naših težnji.

Ujediniti se, biti jedno, jedno, nerazdvojno.

JEDAN - prema; jednako.

JEDAN - odjednom, jednako; jednako; više.

IMA LI JEDAN - Stvarno još?

Kolega vjernik - ispovijedati istu vjeru s nekim.

SAMAC - monoton; monoton.

JEDNOKRVNI - porijeklom od jedne krvi; brat.

JEDNA MUDROST - jednoumno, s nekim isto misliti.

SAMAC - imati isto raspoloženje s nekim drugim.

JEDNOPOČETAN - rođenjem jedini; jedan sin (jedna kći) od roditelja.

JEDAN - jednom.

S obzirom na vokabular "Riječi o Igorovom pohodu" često se mogu naći riječi koje imaju elemente jedan i jedan, uglavnom u figurativnim izrazima.

Slikovitost “Riječi...” izravno je povezana sa sustavom figurativnih sredstava (figura i putova) s figurativno značenje riječi koje odražavaju apstraktne, animirane ili slikovno izražajne značajke tekstualnih formula. U mnogim se aspektima figurativnost s pravom doživljava kao metaforičnost široki smisao; U suštini, govoreći o figurativnosti "Riječi ...", oni su uvijek imali na umu metaforu kao opći pojam koji označava svaki prijenos značenja - od metonimije do simbola. S tim u vezi, imajući na umu figurativnost “Riječi ...”, govorilo se o “figurativnim metaforama bizantskog podrijetla”, o “metaforičkim slikama” i “metaforičkim usporedbama”, o “metaforičkom značenju” (slikama prirode). ), o “metaforičkim izrazima” pa i o “metaforičkoj slikovitosti”; Najtočnija definicija u smislu volumena koncepta nalazi se u Rzhigi: stil "Riječi ..." je metaforički alegoričan; slika je ovdje “više impresionistička nego deskriptivna”, što je i ocjena srednjovjekovnog teksta sa stajališta moderne književnosti, ne pokriva cjelokupnu cjelovitost figurativnog pomaka semantike riječi, budući da je pokret “naveden” na djelu književnosti. značenja od izvornog nominativnog značenja riječi do slike je i razvoj apstrakcije i želja za apstrakcijom. Sasvim prirodno, svaka slika djeluje kao oblik utjelovljenja stupnjeva apstrakcije u svijesti o pojavama, predmetima i vezama među njima – stilsko i semantičko utkano je u svojevrsno značenjsko jedinstvo, pa je otuda jasno da "poetska izražajnost Riječi ..." bila je usko povezana s pjesničkom izražajnošću ruskog jezika u cjelini", a novo u tekstu "izraslo je na stoljetnom kulturnom tlu i nije od njega otrgnuto" Lihačov D.S. “Riječ” i estetske ideje njegova vremena // “Riječ” i kultura. - M.: Prosvjetljenje, 1976. - S. 196; u “Riječi...” “jasno se osjeća širok i slobodan dah usmenog govora”, koji se ogleda i “u izboru umjetničkih slika lišenih književne profinjenosti”, budući da “autor Slova o pohodu Igorovu poetski izražava razvija postojeći figurativni sustav poslovni govor i postojeće feudalne simbolike... i ne teži stvaranju posve novih metafora, metonima, epiteta, odvojenih od idejnog sadržaja cjelokupnog djela u cjelini. - M .: Prosvjetljenje, 1976. - P. 176 .. Autor "Riječi ..." ne posuđuje slike iz bizantske književnosti, već neke formule, dok je slikovitost samog teksta određena uzorcima najstarijih epski oblici i način života zemljoradničkog društva.

U povijesti proučavanja figurativnog sustava "Riječi ..." naznačene su neke faze. Maksimovič i Dubenski nisu govorili o usporedbi, već o asimilaciji (simboli), što se također podudara s gledištem koje je razvio Buslajev o mitološkoj prirodi slike spomenika. O jednostavnim usporedbama i metaforama, koje u "Riječi ..." u čisti oblik ne, rekao je Grammatin prvi put, a N. Golovin je dodao da je "Riječ ..." "puna metafora i alegorija". Općenito, ozbiljni znanstvenici do ser. XX. stoljeća, nabrajajući posebno trope i figure korištene u "Riječi ...", nisu rekli ništa o metafori u ovom spomeniku (Buslajev, Tihonravov, Speranski itd.) - spominju negativnu usporedbu, ponavljanja, konstantu epitet, personifikacija, slike narodna poezija”, mitološki simboli, poslovice i izreke (“prispodobe” i zagonetke), čak i tužaljke kao narodni oblik izražavanja emocija, stanja i sl.

Potebnya je posebno oprezan u definiranju figurativnosti "Riječi ...", pozivajući se uglavnom na simboliku, asimilaciju i paralelizam. Speranski bilježi bitne karakteristike figurativne strukture "Riječi ...": mitološko značenje, on naziva imena poganskih božanstava epitetom, "narodno pjesničko sredstvo personifikacije elemenata", religiozno i ​​mitološko element kao mogućnost spoja pučkih i kršćanskih kulturnih simbola.

Oprezno o "metaforistici" "Riječi ..." govorili su kasnije, ostajući u okviru ideja o slikovitosti "Riječi ..." i "slikama narodne poezije" (Larin, Lihačov, itd.)

Ova slika se može shvatiti kao stvarna osnova opisi prirodnog krajolika uključeni u simbolične usporedbe: leševi - snopovi, groblje - čaša smrti itd., često dati u "Riječi ..." u slikovitom, detaljnom opisu ("crna zemlja ..."). Posljedično, pojam "slika" u svim je takvim slučajevima korišten u srednjovjekovnom opsegu pojma: slika je šira od staze ili figure i povezuje jezične slike s mitološkim simbolima svojstvenim kulturi.

Analitičnost istraživačkog postupka zahtijevala je pojašnjenje, a neodređeni pojam “slike” počeo se konkretizirati u odnosu na svaku pojedinu manifestaciju slikovnosti u tekstu spomenika. Identificirana su tri smjera u sužavanju pojma.

O " simboličko značenje slika”, Lihačov je počeo govoriti o “simboličkom paralelizmu”, koji je problem doveo s površinske figurativno-umjetničke razine na semantičku razinu; paralelno s tim, Yakobson je priznao da je "Riječ ..." djelo teškog, tajnog, influencijsko-alegorijskog stila koji je zavladao krajem 12. stoljeća. i na početku 13. stoljeće Ruska i zapadna poezija. Pokušaj spajanja figurativnog (metaforičkog) i semantičkog (simboličkog) aspekta opisa umjetničke posebnosti teksta pojavio se u nejasnim definicijama: “simboličko-metaforička interpretacija”.

Orlov već u Riječi samouvjereno govori o metafori, iako je ujedno ukazao na glavnu razliku između književno-knjižnih i usmeno-narodnih tropa: retorički knjižne metafore narodna umjetnost preferira (trajni) epitet. Metafora kao „jedan od glavnih načina figurativni odraz stvarnost” u “Riječi...” dobila je odlučujuće značenje po Ereminovu mišljenju: “naglašena metafora” spomenika omogućuje Ereminu da ukaže na razlike između “Riječi...” od ljetopisnih djela drevne Rusije, ali i iz narodne epike, dok metaforu shvaća kao "figurativno približavanje jedne vrste pojava stvarnosti s drugima" (ali to je epifora) ili kao prijenos značenja s apstraktnog na konkretno (što je više nalik metonimiji).

Napokon su i autori popularne literature o Riječi..., kao i autori jezičnih opisa, počeli sasvim određeno govoriti o "metaforičnosti" "Riječi...". “Metafora “Riječi ...” u središtu je filozofske percepcije događaja ... U slikama prirode metafora postaje personifikacija ...” itd. Refleksija mitološka svijest, čiji je podtekst ipak priroda, a ne činjenice Crkve. priče, percipira se kao metaforički: metaforički sustav "Riječi ..." sastoji se od jednostavnih (od jedne riječi), složenih (skupina riječi) i detaljnih metaforičkih slika, kao i metaforičkog epiteta. Prirodni mit, koji se temelji na asimilaciji i odražava pogansku figurativnost riječi, istraživači pokušavaju razložiti na formalne jezične skupine, uškopljujući smisleno značenje simbola, čija je slika stvorena nametanjem kršćanske simbolike simbolu. poganske kulture. Tekst je tajanstven upravo zato što posuđeni metaforički izrazi i epiteti vlastitog jezika, u neobičnom međusobnom spoju, rađaju nove simbole. Čisto formalna tumačenja metafora vraćaju nas njihovoj smislenoj funkciji simbola. Pojava “metafore” u “Riječi...”, koja je svojstvena našoj suvremenoj svijesti, nastala je zbog neočekivanog upadanja riječi apstraktnog značenja u konkretno-figurativni sustav spomenika, u kojem figurativno a emocionalna načela se “promoviraju u prvi plan”.

Larin je pronašao bitno drugačiji način istraživanja, točno nazvavši stil ruske književnosti karakterističan za srednji vijek "metonimijske slike" i "simbolika slike" B. Larin . Predavanja iz povijesti ruskog književnog jezika. M., 1975. - S. 163--165 ..

Mitološki simboli su simboli supstitucije, asimilacije ili znaka. Poganski simbolizam očituje se u činjenici da se autor "Riječi ..." svaki put, takoreći, inkarnira u novom liku, personificirajući se u njemu, a ne stoji iznad njih. Prožimanje poganskog svijeta (čovjek - stablo - zvijer - voda...) postaje umjetnički opravdano sredstvo u opisivanju toga svijeta. Prednost se daje neizravnom označavanju osobe, predmeta, pojave u odnosu na izravno i neposredno. imenovanje jednostavnom indikacijom jedne svijetle (idealne ili tipične) značajke iznesene u prvi plan percepcije. Velesovljeva unuka je Boyan, Dazhbozhijevi unuci su Rusi, Osmomysl je Yaroslav, shestokrili su ratnici ili prinčevi; uspoređivanje junaka s vukom, vranom, gnijezdom, zvijeri, zegzicom, labudovima, lisicama, orlom, sokolom, slavujem, turom itd. - u biti isti vukodlak (koji se pripisuje samo Vseslavu ), ali rašireno glagolom (sokolov let) ili epitetom (crni gavran) ističe nužnu oznaku asimilacije; Pojave prirode, koje simboliziraju razne nevolje (vjetrove, sunce, grmljavinu, oblake, kišu, munje, grmljavinu, rijeke koje teku itd.), znak su i pozadina događaja koji su se odvijali u ono doba, "kada se čovjek još nije odvojio sebe iz prirode."

Kombinacija "slike" i "pojma" (prikaz slike kao pojma) u verbalnom znaku karakteristična je za "Riječ ...". Samo ne u tako kontroverznim metaforičkim izrazima (sve nedešifrirano i nejasno čini se metaforom u ovom spomeniku), nego u čisto metonimijskim prijenosima, na primjer, u označavanju oružja kao simbola ratnika, njegove slave, djelovanja itd. (konj , koplje, mač, sablja, sedlo, strijele, stremen, barjak, kaciga, štit itd.); stvarnost pojma, prenesena u novu formulu za njega, obogaćena je dodatnim, figurativnim značenjem i razvija se u simbol kada se izgubi određena veza s određenim ritualom, radnjom ili stanjem te osobe ili predmeta.

Prevodeći fenomene materijalnog svijeta u fenomene duhovnog reda, apstraktno opće, autor "Riječi ..." stvara simbol, budući da takav simbol preuzima opisana radnja kroz percepciju te radnje od strane junaka priče (kosti posijane u bitkama – uzdignute tugom).

Dakle, simbol kao kategorija otkriva se u "Riječi ..." samo u sustavnom suodnosu s njim paralelnim ili suprotstavljenim jezičnim sredstvima, tj. sustavno, i jedino je od tih sredstava za koje se može reći da simbol nije trop ili govorna figura, nego znak nepoznate sile povezane sa stvarnošću – slika, sila koja pokreće i jedno i drugo. samu radnju i opis te radnje, te razumijevanje značenja te radnje.

Očigledno, samo u našoj percepciji (mi ove kombinacije shvaćamo drugačije nego autor "Riječi...") to je ukrasni, metaforički, trajni epitet. Stalni epiteti narodne poezije uključuju: hrabri odred, crvene djevojke), prljavi Polovci, pučina, sinje more, sinji Don, crni gavran, crna zemlja, sivi vuk, sivi orao, užarena strijela, zelena trava, hrt konj, žestoka zvijer, jarko sunce, drski sinovi, dragi brat, mastilni štit, neizbrisiv barjak, drugi oksamiti. “Ukrasni epiteti”: toranj sa zlatnom kupolom, srebrne mlaznice, krevet od tisovine, grimizni stupovi, zlatni stremen. "Metaforički epiteti": proročki prsti, žive žice, gvozdene police, zlatna riječ, biserna duša (N.I. Prokofjev dodao je ovom popisu - zamišljeno drvo, topla izmaglica, dobro gnijezdo, krvava zora, okrutni haralug, krvava trava, srebrna obala i N.V. Gerasimova također - obilazak plutače, odvažno tijelo, mladi mjesec, jaki pukovi; yar bui - "složeni metaforički epitet"). Sve kombinacije potonjeg tipa ponekad se nazivaju "poetskim epitetima", misleći na njihovu figurativnost. Proračuni epiteta u "Riječi ..." vrlo su subjektivni: Hoffmann nalazi samo 10 stalnih epiteta, V.N. sve pridjeve) -- 208.

Isto se može naći i u drugim spomenicima staroruske književnosti.

Zaključak

Narav staroruske književnosti određivala je i činjenica da je crkvena sredina u staro doba bila ne samo većinom stvaratelj, nego i monopolski čuvar književne tradicije, spremajući i umnožavajući u popisima samo onu građu koja je odgovarala njezinoj interese, i ravnodušne ili neprijateljske prema materijalnom, te interese koji ih ne zadovoljavaju ili im proturječe. Značajna prepreka razvoju svjetovne književnosti isprva je bila činjenica da je sve do XIV. kao materijal za pisanje korišten je pergament, čija je skupoća i oskudica isključivala mogućnost bilo kakvog njegovog širokog trošenja na rukopise koji nisu težili izravnim ciljevima vjerske i poučne naravi. Ali vjerska i poučna književnost također je slobodno kružila samo u onoj mjeri u kojoj ju je odobravala crkvena cenzura: postojao je značajan odjel takozvane "apokrifne" književnosti, "lažnih" ili "odrečenih" knjiga koje nisu bile odobrene od strane crkvene cenzure. službena crkva i od nje zabranjena za čitanje, iako su u drugim slučajevima crkveni poglavari, i sami slabo upućeni u literaturu koja je bila predmet zabrane, time nesvjesno odobravali njezinu distribuciju.

Uzmemo li u obzir i stradavanje od posljedica bilo kakvih katastrofa (požari, ratne pljačke knjižnih spremišta itd.) pojedinih književnih spomenika, osobito onih koji su kružili u neznatnom broju popisa, postaje sasvim očito da se nema svu nekad postojeću građu staroruske književnosti, pa stoga i sama konstrukcija njezine povijesti, nužno, može biti samo manje-više približna: da nije bilo slučajnog otkrića krajem XVIII. u provincijskoj samostanskoj biblioteci jedinog popisa "Priče o Igorovom pohodu", naše bi razumijevanje drevne ruske književnosti bilo mnogo siromašnije nego što je bilo kao rezultat ovog nalaza. Ali nismo sigurni da u antičko doba nije bilo spomenika sličnih Laju, čija se sudbina pokazala manje sretnom od sudbine Laja.

N.K. Nikolski je svojedobno ispravno primijetio: "Priča o Igorovom pohodu", "Priča o Daniilu Oštru", fragmenti povijesnih legendi u ljetopisima, "Priča o propasti ruske zemlje" i slična djela pokazuju da je u U prvim stoljećima ruskoga života, uz crkveno učiteljstvo, knjištvo, postojala je i razvijala se svjetovna književnost, koja je u južnoj Rusiji postigla značajan procvat. Kad bi Priča o Igorovom pohodu bila jedina za svoje doba, onda bi to, naravno, bila povijesna nedosljednost. A.I. Sobolevski se složio da je u staroj Rusiji bilo mnogo djela sličnih Priči o Igorovom pohodu, a njihov nestanak objasnio je gubitkom interesa za njihov sadržaj kod sljedećih generacija.

Sredstvo širenja djela staroruske književnosti bio je gotovo isključivo rukopis; tiskanje knjiga, koje je u Rusiji nastalo tek sredinom 16. stoljeća. a ono prvo uopće činjenica je velikih kulturni značaj, služio je uglavnom liturgijskom literaturom ne samo u 16. stoljeću, nego kroz gotovo čitav tijek 17. stoljeća.

Rukopisna tradicija drevne ruske književnosti pridonijela je varijabilnosti književnih spomenika, koji su često evoluirali u svom ideološkom sadržaju, kompozicijskom i stilskom dizajnu, ovisno o povijesnoj situaciji i društvenom okruženju u kojem je ovaj ili onaj spomenik pao. Pojam književnog vlasništva i individualni autorov monopol na književno djelo u staroj Rusiji nije bilo. Prepisivač ovog ili onog spomenika često je bio ujedno i njegov urednik, koji se nije ustručavao prilagoditi tekst potrebama i ukusu svoga vremena i svoje sredine.

Bibliografija

Baranov A.N. K opisu semantike priloga stupnja (jedva, jedva, malo, malo). // NDVSH. filol. znanost. - 2004. - br. 3.

Vasilevskaya E.A. Slaganje na ruskom / E.A. Vasilevskaya.- M., 1962.

Dal V.I. Objašnjavajući rječnik velikoruskog jezika. - M., 1952.

Živov V.M. Jezik i kultura u Rusiji XVIII stoljeća / V.M. Zhivov. - M., 1996.

Kamčatnov A.M. O semantičkom rječniku staroruskog jezika. // Drevna Rusija. Pitanja srednjovjekovlja. - 2004. - br.1.

Larin B.A. Predavanja iz povijesti ruskog književnog jezika. M., 1975.

Levin V.D. Kratak ogled o povijesti ruskog književnog jezika. - M.: Prosvjetljenje, 1964.

Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ed. Yartseva V.N. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1990.

Likhachev D.S. "Riječ" i estetski prikazi svoga vremena // "Riječ" i kultura. - M.: Prosvjetljenje, 1976.

Ogledi o poredbenoj gramatici istočnoslavenskih jezika. / Ed. N.I. Bukatevich, I.E. Gritsutenko, S.A. Savitskaya. - Odesa: Odesa drž. un-t. ih. I. I. Mečnikov, 1958.

Uspenski B.A. Povijest ruskog književnog jezika (XI-XVII stoljeća). - M.: Aspect Press, 2003.

Červenkova I.V. Opći adverbijalni pokazatelji mjere znaka: Sažetak diplomskog rada. dis. kand. filol. znanosti. - M., 1975.

Vasmerov etimološki rječnik. - M., 1987.

Slični dokumenti

Problemi teritorijalne diferencijacije jezika. Teritorijalna diferencijacija vokabular s gledišta etnolingvističke geografije. Diferencijacija talijanskog jezika na teritorijalnoj osnovi. Uzroci nastanka dijalekata talijanskog jezika.

seminarski rad, dodan 06.08.2010


Manifestacija polisemije u ruskom jeziku. Manifestacija polisemije u staroruskom jeziku. Polisemija u svakodnevnom vokabularu staroruskog jezika u 11.-14.st. Semantika nekih kategorija leksika pisanih spomenika. sekundarno značenje riječi.

seminarski rad, dodan 06.12.2006


Povijest i glavni razlozi nastanka i raspada staroruskog jezika, njegova leksička i gramatičke značajke. Mjesto i ocjena značaja ruskog jezika među drugim jezicima. Pojava pisanog jezika kod istočnih Slavena, njegove struje i stilovi.

seminarski rad, dodan 15.07.2009


Riječ je najvažnija jedinica jezika. Leksičko značenje riječi, što je leksička spojivost. Sinonimi, antonimi, homonimi. Opširnost i leksička nepotpunost. Riječi ograničenog opsega. Riječi stranog porijekla, aforizmi.

kontrolni rad, dodano 11.12.2011


Razmatranje glavnih razdoblja u povijesti engleskog jezika. Formiranje književne norme suvremenog engleskog jezika, značajke njegove gramatičke strukture. Sintaktičko ustrojstvo jezika i načela razvoja čitavih leksičko-gramatičkih razreda.

sažetak, dodan 13.06.2012


Poteškoće praktične i teorijske naravi koje se javljaju pri prevođenju sa stranog jezika. Utjecaj nacionalnih specifičnosti jezika na prijevod. Izbor riječi u prijevodu. Fonetske, leksičke, gramatičke i lingvokulturološke interferencije.

članak, dodan 23.01.2012


Odraz gramatičke i morfološke strukture staroruskog jezika u pisanim spomenicima starijeg razdoblja. Tvorba riječi i sklonidba imenica. Promjene u imenskom sustavu: nestanak vokativa i dvojina.

sažetak, dodan 16.03.2012


Suglasnički tip ruskog jezika. Ozvučenje staroruski jezik. Gubitak nazalnih samoglasnika. Sekundarno umekšavanje polumekih suglasnika. Ispadanje reduciranih, redukcija završnih vokala kompletno obrazovanje. Formiranje kategorije gluhoća-zvučnost.

sažetak, dodan 27.10.2011


Povijesne promjene u leksičkom sustavu jezika. Derivacijski odnosi u suvremenom jeziku. Posuđivanje kao način nadopunjavanja jezika novim riječima. Mjesto računalnog slenga u jeziku. Računalni žargon kao jezični podsustav.

seminarski rad, dodan 30.11.2006


Definicija fonetike. Studija fonetski sustav ruskog jezika, koji se sastoji od značajnih govornih jedinica - riječi, oblika riječi, fraza i rečenica, za čiji prijenos i razlikovanje služe fonetska sredstva jezika: zvukovi, naglasak, intonacija.