Veel binnen- en buitenlandse wetenschappers. Het probleem van zelfrealisatie van persoonlijkheid in het werk van binnen- en buitenlandse wetenschappers

Artikel 172 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie definieert de structuur van de aanklacht bij de rechtbank. Vast staat dat de tenlastelegging wordt voorgelezen door de officier van justitie, en het is de officier van justitie die alle handelingen verricht die gericht zijn op het bewijzen van schuld. De openbare aanklager heeft het recht de beschuldigde te ondervragen, getuigen te horen, argumenten, bewijsmateriaal en andere feiten aan te voeren.

Wie vervolgt in de rechtbank?

Een belangrijk aspect van de organisatie wordt gevormd in overeenstemming met de vastgestelde normen van de wetgeving. geschil. Het wijst er ook op dat beide partijen gelijke rechten hebben bij het uitoefenen van hun eigen bescherming. Een advocaat kan optreden als verdediger van de verdachte. Maar het openbaar ministerie wordt gesteund door de officier van justitie. Vast staat dat de officier van justitie in eerste instantie de tenlastelegging presenteert en voorleest. Daarna is hij het die het proces van ondervraging van de verdachte uitvoert. De officier van justitie heeft onder meer de mogelijkheid om verschillende argumenten en bewijzen aan te leveren, om de verdachte aanvullend te verhoren. werktuigen verschillende activiteiten door getuigen, deskundigen, derden te horen.

Het wordt duidelijk dat de vervolging in de rechtbank wordt uitgevoerd door de openbare aanklager, en het is de openbare aanklager die het belangrijkste element is in de vorming van een stabiele bewijsbasis. U moet er ook uw aandacht op vestigen dat de officier van justitie deelneemt aan het gerechtelijke debat, dat feitelijk de basis wordt voor de totstandkoming van de definitieve samenvatting, waarin het standpunt van de partij wordt bepaald en de beschrijving van alle nuances op het gebied van bewijs is duidelijk aangescherpt.

De structuur van het werk van de openbare aanklager

1. Voorlezen van de aanklacht. De officier van justitie geeft aan wat de tenlastelegging is, onder welke artikelen etc. Alle procesdeelnemers hebben het recht om bij het voorlezen van de tenlastelegging aanwezig te zijn;
2. De officier van justitie verhoort de verdachte. BIJ deze zaak, het verhoor wordt uitgevoerd in het kader van de lopende en hangende zaak, er worden uitsluitend ten gronde vragen gesteld;
3. De officier van justitie presenteert bewijsmateriaal en geeft daarvan een beschrijving. Een aanvullend verhoor van de verdachte vindt plaats op basis van het aangeleverde bewijsmateriaal;
4. De openbare aanklager voert het proces van het horen van getuigen, deskundigen, vertalers, specialisten en derden;
5. Het openbaar ministerie voert ook de procesvoering uit.

Hier volgt een beschrijving van de belangrijkste vereisten die de wetgever stelt in het werk van de officier van justitie - openbaar ministerie. Ook staat vast dat de officier van justitie uitsluitend binnen de kaders van het vaste recht kan werken en de behandeling van de zaak slechts over een duidelijk gesteld vraagstuk kan verrichten. Indien bijvoorbeeld in de loop van de zaak blijkt dat er sprake is van andere misdrijven van de verdachte, kan de officier van justitie verzoeken de zaak voor nader onderzoek voor te leggen, met wijziging van de tekst van de tenlastelegging, alsmede zoals bij bewijs van nieuwe omstandigheden.

De rechtbank van Moskou behandelt zaken onder algemene jurisdictie. Er is een instantie van het type cassatie, die de reeds aangenomen en in werking getreden...

De rechtspraak kent veel verschillende vacatures. De meeste van de aangeboden vacatures stellen zeer hoge eisen. De belangrijkste eis is dat je beschikt over...

Als er op het werk een berisping is uitgedeeld, maar u bent het er niet mee eens en beschouwt deze als onwettig, dan kunt u deze aanvechten bij de rechtbank. U moet een rechtszaak aanspannen om...

Om sommige documenten via de rechtbank te claimen, moet u een gespecialiseerd verzoekschrift indienen. De wetgever definieert duidelijk de belangrijkste details dit document, net zoals...

Het Openbaar Ministerie is een instelling waarmee de werking van het mechanisme van openbare strafrechtelijke vervolging wordt gewaarborgd, het doel van het strafproces is de bescherming van de rechten en gerechtvaardigde belangen van burgers en organisaties, de staat en de samenleving als geheel. Het openbaar ministerie heeft het exclusieve recht op vervolging door de staat. Staatsvervolging is een soort openbare vervolging die wordt uitgevoerd door de openbare aanklager in verschillende vormen om het strafrecht toe te passen op personen die een misdrijf plegen en gericht zijn op de bescherming van de belangen van het individu, de samenleving, de staat.

Openbaar Ministerie is een rechtshandhavingsproces waarin de positie van de officier van justitie of een andere persoon die namens hem optreedt, wordt gerealiseerd. officieel om de schuld van een persoon te staven bij het plegen van een misdrijf, gedaan op de door de wet voorgeschreven wijze. Het openbaar ministerie kan niet worden geïdentificeerd met een rechtszaak.

Het begrip strafrechtelijke vervolging is onlosmakelijk verbonden met het begrip beschuldiging. Strafrechtelijke vervolging is het realiseren van de beschuldigingsfunctie. Het is de aanklager die de vervolging uitvoert. In dit verband moet het begrip "beschuldiging" worden overwogen om het te onderscheiden van strafrechtelijke vervolging en andere soortgelijke juridische fenomenen. Zo komt de essentie van strafrechtelijke vervolging aan het licht. Aleksandrov A.S., Gushchev V.E. Volksvervolging in een strafrechtbank. - N. Novgorod: NUI van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie, 1998. - 465 p.

Het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie voorziet in twee soorten vervolging: gemengd en gerechtelijk. Bij een vooronderzoek in de vorm van een opsporingsonderzoek bestaat de tenlastelegging uit twee handelingen: de voorlopige (onderzoeks)aangifte en de tenlastelegging, goedgekeurd door de officier van justitie en verzonden naar de rechtbank. Tijdens het onderzoek is de tenlastelegging de door het strafvervolgingsorgaan ingediende tenlastelegging bij de vrederechter. Het is de tenlastelegging (aanklacht) vanuit een theoretische positie die moet worden beschouwd als een beschuldiging in de eigenlijke zin, aangezien deze verklaring over het plegen van een strafbaar feit door een bepaalde persoon aan de rechtbank is gericht.

Overweeg de meest voorkomende interpretaties van het concept "beschuldiging":

• - strafrechtelijke - procedurele functie; anders, als een reeks procedurele acties gericht op het veroordelen van een persoon die strafrechtelijk aansprakelijk is gesteld voor het plegen van een misdrijf en om ervoor te zorgen dat maatregelen van verdiende straf op hem worden toegepast;
• - activiteiten van de aanklager die als partij optreedt in de rechtbank;
• - het onderwerp van de beschuldiging, de inhoud van de beschuldiging; anders, een beschuldigende stelling, een verklaring over de schuld van de beschuldigde voor het plegen van een misdrijf;
• - de zijde van de aanklager, de naam van de aanklager die in de rechtbank spreekt";
• - een reeks onwettige en maatschappelijk gevaarlijke handelingen of nalatigheden die tegen een persoon worden bestraft;
• - beschuldigende activiteit, de ondersteuning van het openbaar ministerie in de rechtbank door bevoegde personen en de essentie, inhoud van de beschuldiging in een specifiek misdrijf;
• - Bewezen, vastgelegd in het processtuk en gericht op de uitvoering van strafrechtelijke aansprakelijkheid, de verklaring van de onderzoeksinstantie, onderzoeker, officier van justitie, rechter of rechtbank over het plegen van een misdrijf door deze persoon.

In een strafrechter op tegenspraak wordt openbare strafrechtelijke vervolging omgezet in een activiteit om de openbare vervolging in stand te houden - een eis van de openbare aanklager aan de rechtbank om de persoon die het misdrijf heeft gepleegd voor het gerecht te brengen. Kokorev LD Deelnemers aan het strafrecht. - Voronezj, 1971. - 538 d.

Er zijn drie soorten beschuldigingen: particuliere beschuldiging, openbare beschuldiging en gemengde beschuldiging.

1. Particuliere vervolging. Aangegeven weergave kosten heeft twee belangrijke gemakken. Het vergemakkelijkt het werk van overheidsinstanties enorm en geeft het recht om tevreden te zijn natuurlijke gevoelens grieven van het slachtoffer als gevolg van het misdrijf dat tegen hem of zijn familieleden is gepleegd. Het eigenbelang garandeert een behoorlijke daadkracht van de aanklager bij de strafvervolging. Maar deze vorm van strafrechtelijke vervolging heeft ook nadelen. Immers, lang niet in elke strafzaak is er een slachtoffer dat strafvervolging kan instellen en voor de rechter kan brengen. Dit vereist zowel vrije tijd als vastgoedfondsen, en de wens om een ​​aanklager te zijn. De reden voor de dominantie van particuliere vervolging op vroege fase ontwikkeling van het strafrechtelijk proces, beschouwen procedureelisten traditioneel de zwakte en onderontwikkeling van de uitvoerende structuren van de staat.

In moderne openbare strafprocedures speelt particuliere vervolging een onbeduidende rol en wordt deze slechts in een beperkte categorie strafzaken uitgevoerd. Deel 2 van artikel 20 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie staat particuliere vervolging alleen toe voor vier elementen van misdrijven als bedoeld in artikel 115. 116. 129 deel één en 130 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Commentaar op het Wetboek van Strafvordering Russische Federatie. / Onder het totaal. red. VV Mozjakov. - M.: "Uitgeverij" Examen XXI ", 2002. - S. 137.

Gevallen van particuliere vervolging zijn dergelijke gevallen, waarvan de inleiding en de uitvoering volledig afhankelijk zijn van de wil van het slachtoffer van het strafbare feit. De rol van de staat in de persoon van de magistraat beperkt zich uitsluitend tot het scheppen van voorwaarden voor de concurrentie tussen partijen en het oplossen van het strafrechtelijk geschil tussen particulieren.

2. Openbare beschuldiging.

Een van de varianten van openbare beschuldiging is officiële beschuldiging. In dit geval wordt het openbaar ministerie het recht en de plicht van door de staat benoemde functionarissen.

Afhankelijk van het onderwerp dat officiële strafrechtelijke vervolging uitvoert, kan het worden onderverdeeld in:

• - een strafrechtelijke vervolging uitgevoerd door opsporings- en huiszoekingsinstanties: een rechter, een onderzoeker - in inquisitoire vorm;
• - vervolgingskosten - in contradictoire (gemengde) procedurele vorm;
• - een beschuldiging uitgevoerd door een onderzoeksbureau dat optreedt als vertegenwoordiger van het parket;
• - een beschuldiging van een andere autoriteit.
• 3. Gemengde beschuldiging. Deze "gemengde" typen omvatten het volgende:
  • - subsidiaire strafrechtelijke vervolging;
  • - extra strafrechtelijke vervolging;
  • - openbare vervolging op grond van de Sovjet-strafprocedurewetgeving;
  • - privé - openbare beschuldiging.

Secundaire strafrechtelijke vervolging - de eis van het slachtoffer om zijn subjectieve rechten en legitieme belangen te beschermen die door het misdrijf zijn geschonden, vergezeld van de eis om de persoon die dit misdrijf heeft gepleegd voor het gerecht te brengen, voorgelegd aan de rechtbank, als de officier van justitie weigert de vervolging in een privaat-publieke strafzaak of openbaar karakter.

Een aanvullende beschuldiging is de beschuldiging van het slachtoffer van een misdrijf, door hem ondersteund met ondersteuning van de staatsbeschuldiging door de officier van justitie. Een extra particuliere officier van justitie vervangt geen officier van justitie of andere overheid Agentschap als partij bij het openbaar ministerie, maar handelt samen met hem. Hierdoor kan zijn eis om de verdachte strafrechtelijk aansprakelijk te stellen niet als onafhankelijk worden erkend. Dit geldt ook voor de feitelijke privaatrechtelijke - juridische vorderingen van het slachtoffer, optredend als extra privaat officier van justitie in gevallen van openbare en privaatrechtelijke vervolging. Dit soort beschuldiging is vastgelegd in paragraaf 16 van artikel 42, artikel 22 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie.

Subsidiaire en aanvullende strafrechtelijke vervolging kunnen worden erkend als redelijk levensvatbare instellingen voor de uitvoering van de vervolgingsfunctie, aangezien ze zijn gebaseerd op een gemengd type strafproces, en als een interactie-element - vervolging van strafrechtelijke vervolging. Savitsky VM De kerntaak van het parket is de uitvoering van strafrechtelijke vervolging // Russische justitie. - 1994. - Nr. 10. - S. 46.

Privé - openbare beschuldiging is een manier om de persoonlijke beschuldiging van het slachtoffer te beperken tot officiële beschuldiging van de openbare aanklager. De particuliere klager heeft hier alleen het initiatief om officieel opsporingsonderzoek te starten, maar krijgt zelf niet de trekken van een aanklager.

480 wrijven. | 150 UAH | $7.5 ", MUISUIT, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Thesis - 480 roebel, verzendkosten 10 minuten 24 uur per dag, zeven dagen per week en op feestdagen

Antipova Natalya Tikhonovna. Openbaar Ministerie in de rechtbank: problemen van wetgevende regelgeving en praktijk: Dis. ... kan. legaal Wetenschappen: 12.00.09: Moskou, 2004 225 p. RSL OD, 61:04-12/1764

Invoering

Hoofdstuk 1. Openbaar Ministerie in contradictoire strafprocedures .

1. Het begrip en de essentie van het openbaar ministerie. Soorten kosten 13

2. Strafrechtelijke vervolging in functie van het parket 38

3. Procedureel standpunt van de officier van justitie ter ondersteuning van het openbaar ministerie in de rechtbank van eerste aanleg 58

Hoofdstuk 2. Procedurele en organisatorisch-tactische aspecten van de beschuldigende activiteit van de openbare aanklager in de procesfase.

1. Strategie en tactiek om de openbare vervolging voor de rechtbank te handhaven 88

2. Presentatie en onderzoek door de officier van justitie van bewijs in een gerechtelijk onderzoek 121

3. Deelname van de officier van justitie aan het debat van partijen 170

Conclusie 202

Lijst met referenties 208

Inleiding tot het werk

De relevantie van het onderzoeksonderwerp en de mate van ontwikkeling.

Het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, aangenomen op 18 december 2001, heeft de procedurele positie van een openbare aanklager in een strafrechtbank aanzienlijk veranderd. Het Russische strafprocesrecht wordt echter steeds beter, wijzigingen en aanvullingen op het strafprocesrecht 1 raakten opnieuw de regulering van het openbaar ministerie, en dit bevestigt eens te meer de actualiteit van niet alleen theoretisch begrip en interpretatie van wetgevende nieuwigheden, maar ook de ontwikkeling algemeen concept deelname van openbare aanklagers aan gerechtelijke procedures. De ervaring leert immers dat de besluiten van de wetgever niet altijd even evenwichtig en doordacht zijn.

Zo is op dit moment de fundamenteel onderzoek op het gebied van onderzoek naar de essentie van het openbaar ministerie. De intensieve ontwikkeling van wetgeving kan niet anders dan het hele concept van het strafrechtelijk toezicht in ons land raken, daarom is een discussie nodig over manieren om deze te verbeteren, zodat de continuïteit behouden blijft en rekening wordt gehouden met de eisen van de tijd.

Niet minder actueel is de verbetering van de justitiële tactiek van het openbaar ministerie in de nieuwe omstandigheden; methoden voor het organiseren van vervolgingsactiviteiten; ontwikkeling van methoden voor het presenteren van beschuldigend bewijs, onderzoek van bewijs in de rechtbank van eerste aanleg.

De kwestie van de deelname van de officier van justitie aan de procesfase is sinds het midden van de jaren negentig een van de belangrijkste geworden.

1 Federale wet nr. 92-FZ van 07/04/2003 "Over de invoering van wijzigingen en toevoegingen aan het wetboek van strafvordering van de Russische Federatie", federale wet nr. 161-FZ van 8-12-2003. “Over het in overeenstemming brengen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie en andere wetgevingshandelingen met de federale wet “Over Wijzigingen en Aanvullingen op het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie”

4
van de vorige eeuw, toen na de invoering van de juryrechtspraak duidelijk werd
problemen van het handhaven van de openbare vervolging in de voorwaarden
concurrentievermogen, gelijkheid van partijen, directheid, publiciteit. In lijst
meest belangrijke werken aan dit onderwerp gewijd, is het noodzakelijk
noem de werken van R.S. Belkin, S.D. Belov, V.V. Vlasov, V.V. Gavrilov,
KFGutsenko, N.P.Kirillova, MAKovalev, Yu.V.Korenevsky,

EF Kutsova, V.V. Melnik, I.L. Petrukhin, SK Pitertsev, AA Stepanova, A.N. G.Ulyanov, V.BLstrebov en een aantal anderen.

Modern onderzoek is gebaseerd op belangrijke prestaties
Sovjet-procedurele wetenschap. Onder procesgangers en criminologen
vruchtbaar werken aan dit onderwerp in de Sovjetperiode, is het noodzakelijk om te noemen
LE Arotsker, VKaskov, P.M. Davydov, RG Dombrovsky, NV Zhogin,
VKZvirbulya, A.I.Mikhailova, R.D.Rakhunova, A.R.Ratinova, A.L.Rivlina,
ID Perlov, NN Polyansky, FN Fatkullin, VM Savitsky,

M.S. Strogovich, A.L. Tsypkin en vele anderen. De klassieke werken van N.A. .

Ondanks de bestaande ontwikkelingen in de studie van het OM, zijn er nog veel theoretische vraagstukken van fundamenteel belang voor discussie. Aan de wetgever voorstellen om het recht op keerpunt het vormen van strafrechtelijk toezicht in strafzaken, het verkennen van de huidige realiteit op het gebied van de strafrechtpraktijk en de psychologie van de deelnemers, het ontwikkelen van praktische aanbevelingen voor officieren van justitie met betrekking tot moderne omstandigheden- al deze vragen zijn blijvend relevant voor moderne wetenschap en werd het object en onderwerp van proefschriftonderzoek.

5 Studieobject zijn publieke relaties, die naar voren komt in verband met de handhaving van de vervolging door de staat in het stadium van het proces, die worden geregeld door het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie.

Onderwerp van studie zijn de strafvorderingsregels die de werkzaamheden van de officier van justitie regelen; de praktijk van de uitoefening door de officier van justitie van zijn procedurele bevoegdheden; alle verscheidenheid aan meningen en oordelen uitgedrukt in wetenschappelijke literatuur over de problemen van het openbaar ministerie en de handhaving ervan voor de rechtbank.

Doel en doelstellingen van het onderzoek. Het doel van het proefschriftonderzoek is het bestuderen van het probleem van het handhaven van de openbare vervolging in het stadium van het proces, evenals de wettelijke regelgeving en wetshandhavingspraktijken. Opgegeven gemeenschappelijk doel leidde tot het formuleren en oplossen van de volgende hoofdtaken:

gedrag vergelijkende analyse benaderingen die in de wetenschap bestaan ​​om de inhoud van openbare vervolging te begrijpen, en deze af te bakenen van andere juridische concepten;

een theoretische en methodologische interpretatie geven van de reeks normen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie die de deelname van de officier van justitie aan de fase van de berechting van een strafzaak regelen;

de procedurele aard van de rechtsmiddelen van openbare vervolging benadrukken en overwegen: systeemkenmerk bevoegdheden van de officier van justitie in het kader van het begrijpen van de discutabele punten die bestaan ​​bij de interpretatie van de beginselen van het strafproces en algemene voorwaarden gerechtelijk proces;

om de veranderingen in de juridische status van de openbare aanklager bij de strafrechter te analyseren die verband houden met de inwerkingtreding van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie van 2001. En latere wijzigingen en aanvullingen op het strafprocesrecht;

voorstellen te ontwikkelen ter verbetering van de strafproceswetgeving gericht op het verbeteren van het niveau en de kwaliteit van normatieve regulering van de uitvoeringsvormen door de officier van justitie van het OM in de rechtszaal;

Bepaal op basis van de generalisatie van empirische gegevens de optimale schema's
tactische ondersteuning van het openbaar ministerie in de rechtbank;

Methodologische basis van het onderzoek is de materialistische dialectiek. Het werk maakt ook gebruik van historische, logisch-juridische, rechtsvergelijkende en specifiek sociologische methoden.

De theoretische basis van het onderzoek de fundamentele ontwikkelingen van de wetenschap van het strafprocesrecht en de criminalistiek, sociologie, psychologie, formele logica en argumentatietheorie dienden. Directe informatiebronnen over het onderzoeksonderwerp waren: monografieën, studiegidsen, lezingen, wetenschappelijke artikelen, rapporten en ander gepubliceerd materiaal dat bepaalde aspecten van het object en onderwerp van onderzoek weerspiegelt.

Normatieve onderzoeksbasis vormen de grondwet van de Russische Federatie, het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, de federale wet "Op het parket van de Russische Federatie", handelingen van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie en hoge Raad RF, evenals andere voorschriften gerelateerd aan het onderwerp van onderzoek.

De feitelijke basis van het onderzoek verzamelde de resultaten van een studie van meer dan 80 strafzaken die in 2000-2003 door de rechtbanken van Rostov aan de Don werden behandeld. en het interviewen van advocaten (100 mensen) en openbare aanklagers (100 mensen) en 45 rechters in drie regio's van Rusland: St. Petersburg, Nizjni Novgorod en Rostov aan de Don.

Wetenschappelijke nieuwigheid van het werk bepaald door het feit dat het verwijst naar het aantal onderzoeken dat is uitgevoerd onder de voorwaarden van het nieuwe regelgevingsmateriaal op basis van: modern concept toezicht van de openbare aanklager en de bepalingen van het concept van justitiële hervorming. Op basis van de huidige wetgeving komt de essentie van het openbaar ministerie in de inhoudelijke en procedurele aspecten aan het licht; concepten zijn afgebakend

7 "vervolging door de staat", "functie van het openbaar ministerie", "strafvervolging", "beschuldigende activiteit"; de interpretatie van de auteur van de tactieken van staatsvervolging wordt aangeboden; de procedurele en rechtspositie van de officier van justitie wordt begrepen in het licht van de beginselen concurrentievermogen, legaliteit, publiciteit, objectieve waarheid, waarborgen van de rechten en legitieme belangen van personen die deelnemen aan het strafproces. Bijzondere aandacht gaat uit naar het pragmatische aspect van het voor de rechtbank bewijzen door de officier van justitie van de bewering van de beschuldigende autoriteiten over de schuld van de verdachte bij het plegen van het misdrijf dat hem ten laste wordt gelegd.

De wetenschappelijke nieuwigheid van de studie blijkt uit: belangrijkste bepalingen voor de verdediging:

1. Het openbaar ministerie is een instelling waarmee de werking van het mechanisme van openbare strafrechtelijke vervolging wordt gewaarborgd, het doel van het strafproces is de bescherming van de rechten en gerechtvaardigde belangen van burgers en organisaties, de staat en de samenleving als geheel. Het openbaar ministerie heeft het exclusieve recht op vervolging door de staat. Staatsvervolging is een soort openbare vervolging die door de openbare aanklager in verschillende vormen wordt uitgevoerd om het strafrecht toe te passen op personen die een misdrijf plegen en gericht is op de bescherming van de belangen van het individu, de samenleving en de staat.

Openbare vervolging is een rechtshandhavingsproces waarbij de functie van de openbare aanklager of een andere ambtenaar die namens hem optreedt om de schuld van een persoon bij het plegen van een misdrijf te staven, uitgevoerd op de door de wet voorgeschreven wijze, wordt uitgevoerd. Het openbaar ministerie kan niet worden geïdentificeerd met een rechtszaak.

2. In procedurele zin komt de beschuldiging voor als een strafrechtelijke vervolging. Strafrechtelijke vervolging is een activiteit die wordt uitgevoerd door de openbare aanklager en andere strafrechtelijke vervolgingsinstanties (deelnemers aan het openbaar ministerie) om een ​​aanklacht in te dienen tegen een bepaalde persoon en dit voor de rechtbank te bewijzen.

8
Strafrechtelijke vervolging in het voortraject van strafrechtelijk

gerechtelijke procedures zijn activiteiten die gericht zijn op het voorbereiden, onderbouwen van de procedurele en materiële vorderingen van de beschuldigende bevoegdheid. In de rechtbank neemt de vervolging de vorm aan van de vervolging die wordt gehandhaafd door de openbare aanklager, zowel openbaar als privé. Strafrechtelijke vervolging is de uitvoering van de functie van het openbaar ministerie, de activiteit van het voorbereiden van bewijs dat nodig is om de openbare vervolging voor de rechtbank te handhaven.

3. De basis van de rechtspositie van de officier van justitie bij de rechtbank van eerste aanleg is het systeem van beginselen van strafvordering. De activiteit van de officier van justitie is een eenheid van drie onderling samenhangende hoofdcomponenten: vervolging, toezicht en bescherming van rechten. De beschuldigende, toezichthoudende en mensenrechtenfuncties van het openbaar ministerie in de procesfase, die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, zijn factoren die ervoor zorgen dat een strafzaak wordt beslecht op basis van wettigheid, volledigheid, objectiviteit van strafprocedures, staatsbescherming van de belangen van personen en organisaties die worden getroffen door misdaad gepleegd.

Wijzigingen in de strafvorderingswetgeving hebben de rechtspositie van de officier van justitie in eerste aanleg ingrijpend gewijzigd. De verplichting van de officier van justitie om het openbaar ministerie te vertegenwoordigen bepaalde de verplichting van zijn deelname aan de behandeling van de strafzaak door de rechtbank. De gehele of gedeeltelijke weigering van de officier van justitie van de tenlastelegging tijdens het proces, evenals de wijziging van de tenlastelegging in de richting van mitigatie, brengt dus de gehele of gedeeltelijke beëindiging van de strafzaak door de rechtbank met zich mee, een wijziging van de kwalificatie van de akte. Tegelijkertijd kan tegen een dergelijke beslissing van de rechtbank beroep worden aangetekend door de deelnemers aan de gerechtelijke procedure of door een hogere officier van justitie in de beroeps-, cassatie- of toezichtsprocedure. Deze veranderingen vergroten enerzijds de bevoegdheden

officier van justitie daarentegen vergroot zijn verantwoordelijkheid en zorgt voor een betere bescherming van de rechten van het slachtoffer.

De strafproceswetgeving maakt geen duidelijk onderscheid tussen de procedurele bevoegdheden van de "aanklager" en de "officier van justitie". Het recht van een assistent-aanklager, waarin is voorzien in de federale wet "Op het parket van de Russische Federatie", om openbare vervolging in de rechtbank te ondersteunen, is dus niet rechtstreeks verankerd in de normen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie . In dit verband zou het raadzaam zijn de wet te wijzigen, waarbij de officier van justitie of, namens hem, een andere ambtenaar van het parket, het recht krijgt om strafrechtelijke vervolging uit te voeren in de vorm van handhaving van de openbare vervolging voor de rechtbank.

Om het openbaar ministerie effectiever in stand te houden en het aantal gevallen van wijziging van kwalificaties te verminderen, zou een oplossing moeten worden gevonden voor de kwestie van het overbruggen van de kloof tussen de organisatie van het toezicht in het stadium van het vooronderzoek en de handhaving van de openbare vervolging bij de rechtbank, aangezien deze stadia worden in de regel uitgevoerd door verschillende medewerkers van het parket.

4. In verband met het contradictoire karakter van het proces en de mogelijke tegenstand van de kant van de verdediging, moet de openbare aanklager een strategie en tactieken ontwikkelen voor zijn activiteiten in de rechtszaal. De strategie combineert het vooronderzoek en de gerechtelijke activiteiten van de officier van justitie tot één geheel, gericht op een zo effectief mogelijke uitvoering van de taken van het parket in strafzaken. De strategie bepaalt de intentie van de officier van justitie om het doel van objectieve waarheidsvinding in de zaak te bereiken, betrouwbare kennis over de omstandigheden van het geval en de vaststelling op basis hiervan door de rechter juiste keuze. De tactiek van het ondersteunen van de vervolging bestaat erin het bewijsmateriaal waarover de openbare aanklager beschikt op de best mogelijke manier te gebruiken, het in de meest overtuigende vorm aan de rechtbank voor te leggen, een legitieme en eerlijke beschuldiging te bewijzen en te staven, en de objectieve waarheid in de zaak vast te stellen.

tactieken gerechtelijk bewijs, die de basis vormt van de beschuldigingstactiek, is een reeks middelen en technieken voor het presenteren en onderzoeken van bewijs, argumenteren, interpreteren van de rechtsregels, logische bewerkingen gebruikt om het beoogde doel te bereiken. Voorbereiding op het handhaven van de openbare vervolging is: belangrijk element vervolgingstactieken, net zoals een integraal onderdeel van strafrechtelijke vervolging de voorbereiding van de openbare aanklager is om de vervolging in stand te houden, bewijsmateriaal voor het openbaar ministerie te presenteren en het bewijsmateriaal voor de rechtbank te onderzoeken.

5. De inhoud van de procedurele functie van de officier van justitie is in de eerste plaats het bewijs van de beschuldiging, dat wil zeggen het aan de rechter voorleggen van bewijsmateriaal ter staving van de conclusie dat de verdachte schuldig is, hun systematisering en analyse, evenals de weerlegging van de door de verdediging aangevoerde argumenten. De volledigheid, volledigheid en objectiviteit van het onderzoek naar de feitelijke omstandigheden van de strafzaak hangen grotendeels af van de kant van het OM. De erkenning van bewijs als ontoelaatbaar heeft allereerst negatieve gevolgen voor de vervolging, aangezien al het belangrijkste bewijsmateriaal in de tenlastelegging is opgenomen. Het ontbreken van bewijs kan worden ingevuld wanneer de officier van justitie gebruikmaakt van het verzoekschrift om getuigen, deskundigen, andere personen op te roepen om de omstandigheden te herstellen die zijn vastgesteld in de processtukken die door de rechtbank zijn uitgesloten van het bewijsmateriaal vanwege hun erkenning als ontoelaatbaar bewijs.

De uitbreiding van het scala aan bewijsbronnen en het stelsel van gerechtelijke acties dat partijen en de rechter in een rechtszitting mogen voeren, opent nieuwe mogelijkheden om de waarheid in een zaak vast te stellen. De officier van justitie is samen met andere procesdeelnemers direct betrokken bij de opsporingshandelingen van de rechtbank, ziet toe op de naleving van de eisen van de strafvorderingswetgeving voor het handelen van relevante

onderzoeksacties. Het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie geeft de officier van justitie het recht om verzoekschriften in te dienen voor het uitvoeren van onderzoeksacties bij de rechtbank. Om redelijkerwijs en tijdig een verzoekschrift tot het voeren van een opsporingshandeling in te dienen of een juiste conclusie te geven over het verzoekschrift van een andere procesdeelnemer, moet de officier van justitie kennis hebben van de procedurele volgorde en tactische kenmerken van het uitvoeren van alle opsporingshandelingen voorzien voor door de wet, evenals de taken die met hun hulp kunnen worden opgelost.

6. Een van de belangrijkste fasen van het handhaven van de vervolging in de rechtszaal is de toespraak van de officier van justitie in het gerechtelijk debat met een beschuldigende toespraak. Het centrale onderdeel van de beschuldigende toespraak van de officier van justitie is een uiteenzetting van de feitelijke omstandigheden van de zaak en een beoordeling van het in de zaak verzamelde bewijsmateriaal. In het debat van de partijen wordt een dergelijk principe van strafrechtelijke procedures als concurrentievermogen het meest geïmplementeerd, wat blijkt uit de aard en richting van toespraken waarin de belangen van de partijen tot uiting komen.

De kunst van het spreken van de officier van justitie, als rechterlijke figuur, komt volledig tot uiting in zijn vermogen om zijn eisen voor de rechtbank kenbaar te maken en deze te onderbouwen. Daarom is het belangrijkste punt bij het handhaven van de openbare vervolging de presentatie van bewijsmateriaal van het openbaar ministerie, deelname aan de studie van bewijsmateriaal. De officier van justitie is verplicht in de loop van het gerechtelijk onderzoek te streven naar objectieve waarheid en de feitelijke omstandigheden van het geval uitputtend vast te stellen. Het belangrijkste hier is een diep doordachte, gebaseerd op een grondige analyse van de materialen die in de rechtbank zijn onderzocht, de argumentatie van iemands uitspraken, de weerlegging van de argumenten van de tegenstander, de impact van spraak op de geest, het geweten, gezond verstand en interne veroordeling van rechters, waardoor de rechtbank een wettige, met redenen omklede en eerlijke beslissing over de zaak kan nemen.

theoretische en praktische betekenis Onderzoek. De ontwikkelde bepalingen en conclusies kunnen worden gebruikt om de strafprocedurewetgeving, de federale wet "On

12 Openbaar Ministerie van de Russische Federatie" om een ​​aantal discutabele kwesties aan te pakken die verband houden met het begrijpen van de essentie van het openbaar ministerie, de vormen van uitvoering van de vervolgingsfunctie, de aard van de procedurele bevoegdheden van het openbaar ministerie; ontwikkelen praktisch advies over de overlegging van beschuldigend bewijs, de deelname van de officier van justitie aan gerechtelijke acties; zowel in hoorcolleges als bij het samenstellen leerplannen en speciale cursussen in instellingen voor hoger onderwijs.

Goedkeuring van de onderzoeksresultaten. De belangrijkste bepalingen van het proefschrift zijn gepubliceerd in: wetenschappelijke artikelen: "Het tactische en forensische aspect van het uitvoeren van kruisverhoor in een strafrechtbank" (2003), "De functie van de vervolging (strafvervolging) van het parket" (2004), "Deelname van de officier van justitie bij de behandeling van strafzaken in een speciale volgorde van proces" (2004. ). De materialen van het proefschriftonderzoek zijn gerapporteerd bij de interuniversitaire wetenschappelijke en praktische conferentie « werkelijke problemen theorie en praktijk van strafrecht en criminalistiek”, gehouden op 22-23 april 2004. aan de Academie voor Management van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie en aan de Afdeling Strafvordering en Criminalistiek van de Rostov State University.

Dissertatieonderzoeksmateriaal wordt gebruikt in: onderwijsproces universiteit bij de voorbereiding van lezingen, consultaties, evenals bij het houden van seminars en praktische oefeningen over strafrechtelijke vervolging en toezicht op het openbaar ministerie.

Het volume en de structuur van het proefschrift. De structuur van het proefschrift wordt bepaald door het doel en de doelstellingen van het onderzoek. Het proefschrift bestaat uit: inleiding, twee hoofdstukken, die zes paragrafen verenigen; conclusies; bibliografische lijst, samengesteld volgens alfabetische groeperingsmethode literaire bronnen, en toepassingen.

Het concept en de essentie van het openbaar ministerie. Soorten kosten

Het uitgangspunt voor het definiëren van het begrip "vervolging door de staat" is de categorie "aanklacht". De term "beschuldiging" kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd.

De historische en juridische analyse van het woord "beschuldiging" laat zien dat het afkomstig is van het oude Slavische werkwoord "obiniti" / "obinyu" (ob + schuld), dat de betekenis had: beschuldigen, schuldig vinden, schuld bewijzen. Bijvoorbeeld: "En tot het proces van hem, handel niet met geweld, en wie de kracht heeft zal rijpen, en hij zal daarvan worden beschuldigd" (Novgorod gerechtelijke brief van 1471)3.

Opgemerkt moet worden dat tegelijkertijd: Oud Russisch er was ook het werkwoord "schuld", "schuld", gebruikt in de zin - om schuldig te erkennen. Bijvoorbeeld: "En als een lijfeigene ruzie met hem heeft, maar er zal geen borgtocht voor hem zijn, beschuldig een lijfeigene, maar geef hem een ​​voucher" (Contractbrief van groothertog Dmitry Ivanovich 1375)4.

Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat het woord "schuld", een wortelvorming voor de bovenstaande werkwoorden, in die tijd verschillende betekenissen had: 1) reden, 2) zonde, schuld, schuld, 3) beschuldiging, 4) verontschuldiging, 5) boete5. Natuurlijk, om te praten over enige strengheid in juridische terminologie niet vereist door de dan geldende wet. Het was echter duidelijk organisch voor de wereld van onze voorouders en weerspiegelde de specifieke kenmerken van hun rechtse wereldbeeld.

In de Oud-Russische taal waren er veel juridische termen die de beschuldigende activiteit en de proefpersonen die deze uitvoerden kenmerkten, die een pragmatische oriëntatie hadden: "recht vinden", "met het voorhoofd slaan", "indiener", "eiser", " verweerder".

Om de vordering van een particuliere officier van justitie in de rechtbank aan te duiden, was er de term "petitie". Voor "onderzoeksbeschuldiging" - "izvet", d.w.z. opzegging. In ieder geval in feite we zijn aan het praten op de beschuldiging van een misdrijf dat door een bepaalde persoon zou zijn gepleegd en op de eis om hem daarvoor strafrechtelijk aansprakelijk te stellen.

Tegelijkertijd zou het zelfstandig naamwoord "beschuldiging", dat in juridisch gebruik het concept zou uitdrukken dat verband houdt met de kenmerken van de essentie van relaties staatsmacht was niet bij de verdachte. Het was duidelijk dat dit gewoon niet nodig was: totdat het concept van het onderwerp van het recht op straf werd gevormd - in de persoon van de soeverein. Toen het idee van de macht om te straffen echter volledig werd gevormd in de juridische ideologie, werd de overeenkomstige Taalhulpmiddelen voor haar uitdrukking. Het gebeurde eind 17e - begin 18e eeuw. In Russisch juridisch gebruik verscheen het zelfstandig naamwoord "beschuldiging" tijdens de vorming van de Russische literaire taal, ontworpen om een ​​instrument van het nieuwe te worden publiek beleid. Initiatie in de westerse juridische ideologie hield zowel directe ontlening in op het gebied van juridische terminologie als stimuleerde morfologische veranderingen in het vocabulaire van kerkslavische en prikaznoe-spraaktypes, die als basis dienden voor de vorming van een nieuwe rechtstaal. Zoals B. Unbegaun opmerkt, kwamen de termen "beschuldiging", "beschuldigend" en "beschuldigd" pas in het post-Petrine-tijdperk de taal van de Russische wet binnen, samen met een aantal andere nieuwe termen. In pre-Petrine tijden bestonden de werkwoorden "beschuldigen" en "rechtvaardigen", maar niet aangegeven verbale zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden 6.

Kwalitatief vereist nieuw level de ontwikkeling van rechtstechniek en rechtscultuur, zodat een term ontstaat die in abstracte vorm de essentie van het hoeksteenbegrip strafrecht uitdrukt. Het concept van "beschuldiging" is een soort indicator van een dergelijke volwassenheid van juridische techniek en juridisch denken.

Te beginnen met de artikelen van Peter I, kan men de snelle ontwikkeling van juridische technieken met betrekking tot de regulering van de beschuldigende activiteiten van de gerechtelijke en onderzoeksinstanties waarnemen. Tegelijkertijd is er een belangrijke update in de taal van de strafprocedure. Nieuwe termen verschenen, sommige van de oude werden in onderzoekende zin geïnterpreteerd. Er is een verspreiding van de betekenissen van termen met de wortel "schuld" naar inquisitoire technieken, procedures, onderwerpen, die in het vorige tijdperk werden gedekt door het concept van "onderzoek", "zoeken". In het bijzonder is het begrip van de term "claim" radicaal vernauwd. Daaronder begon alleen de rapporten van openbare aanklagers en advocaten te begrijpen. Aanklagers en advocaten waren verplicht om informatie op te sporen die hen bereikte over strafbare feiten, vooral stomme, waarvoor geen eiser is (T. 15, Art. 937 van het Wetboek van wetten Russische Rijk). De Provinciaal Advocaat in Strafzaken presenteert zijn rapporten in de vorm van strafvorderingen, maar niet anders dan met toestemming van het Provinciaal Bestuur en op schriftelijke conclusie van de Provinciaal Aanklager. De Districtsadvocaat dient zijn rapporten in bij de Provinciale Aanklager en stelt, op zijn bevel en instemming, een strafrechtelijke procedure in (Vol. 15, Artikel 939 van het Wetboek van Wetten van het Russische Rijk).

De term "beschuldiging" heeft de term "claim" verdrongen van legaal gebruik. Net zoals het opsporingsonderzoek de particuliere vervolging verving. De term "verdachte" werd geïnterpreteerd in de opsporings-context van het huidige strafprocesrecht, vanaf het begin werd het gebruikt om de relatie tussen de opsporingsautoriteiten en de verdachte (verdachte) te karakteriseren.

Strafrechtelijke vervolging als een functie van het parket

Zoals V.G. Ulyanov opmerkt, werd de term 'strafrechtelijke vervolging', hoewel deze in de pre-revolutionaire periode van de Russische rechtswetenschap in de wetenschappelijke circulatie werd geïntroduceerd, door veel procesdeskundigen niet erkend als een onafhankelijke inhoud gedurende een voldoende lange historische periode en, in beste geval, werd gebruikt als equivalent aan beschuldiging. In verband met het verlenen van het recht op verdediging met hulp van een advocaat aan de verdachte, werd echter de misvatting van een dergelijke benadering bij het bestuderen van de functie van strafrechtelijke vervolging, en daarmee de functie van bescherming tegen strafrechtelijke vervolging, duidelijk.

Moderne wetenschappers verstaan ​​onder strafrechtelijke vervolging de activiteit van een onderzoeker, verhorend ambtenaar, onderzoeksorgaan, officier van justitie, bestaande uit het verzamelen van feitelijke gegevens over het plegen van een misdrijf door een verdachte, beschuldigde, het vaststellen van verzwarende en verzachtende omstandigheden, alsmede het toepassen van dwangmaatregelen aan een verdachte en beschuldigde, waarbij de aanklacht voor de rechtbank gehandhaafd blijft50 . Soms wordt de term "aanklacht" in dezelfde betekenis gebruikt als "strafrechtelijke vervolging"51. Het ontwerpwetboek van strafvordering van de Russische Federatie stelde zelfs voor om strafrechtelijke vervolging op te nemen als een van de functies van strafprocesrecht, en vermeldde de typen ervan. Naast de vervolging werd ook de beschuldiging genoemd, maar de inhoud van deze concepten werd niet bekendgemaakt in de concepten52.

In het ontwerp Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie (1997) heeft de wetgever een vrij duidelijk onderscheid gemaakt tussen "beschuldiging voor de rechtbank" en "strafrechtelijke vervolging". Volgens deel 1 van art. 25 van het genoemde ontwerpwetboek van strafvordering "Afhankelijk van de aard en de ernst van het gepleegde misdrijf, wordt strafrechtelijke vervolging en vervolging voor de rechtbank op openbare, privaat-publieke en privaatrechtelijke wijze uitgevoerd." Onderscheid gemaakt tussen strafrechtelijke vervolging en handhaving van het openbaar ministerie bij de rechter, de wetgever en mede. 1, 2,4 st. 37 van het ontwerpwetboek van strafvordering van de Russische Federatie (2001)

BIJ wetenschappelijke publicaties strafrechtelijke vervolging werd ook beschouwd als een procedurele activiteit gericht op het bewijzen van de schuld van een bepaalde persoon, bestaande uit het formuleren en onderbouwen van de conclusie dat een bepaalde persoon een misdrijf heeft gepleegd53. Onder de inhoud van de functie van strafrechtelijke vervolging vallen onder meer detentie, het formuleren en indienen van tenlasteleggingen, dwangmaatregelen, het opstellen van een tenlastelegging. Onder de vorm van strafrechtelijke vervolging wordt bedoeld het aanklagen van een bepaalde persoon in het stadium van het vooronderzoek en bij de rechtbank. De strafvervolging is dan ook, anders dan het tenlastegelegde, door wetenschappers niet zelfstandig inhoudelijk of procedureel bekeken, maar alleen vanuit het strafrechtelijk proces bekeken. Daarom was bij het bepalen van de essentie van dit concept een combinatie van de verschillende kenmerken toegestaan.

Zoals reeds aangegeven, maken we onderscheid tussen beschuldiging in materiële zin en in procedurele zin. Tegelijkertijd interpreteren wij de beschuldiging in procedurele zin als een strafrechtelijke vervolging. Procedurele beschuldiging of strafrechtelijke vervolging is een activiteit die wordt uitgevoerd door de openbare aanklager en andere entiteiten met als doel, op basis van het verzamelde bewijsmateriaal, de beschuldigde van het plegen van een misdrijf, zowel voor de rechtbank als in het vooronderzoek.

Strafvervolging in het vooronderzoek is een activiteit die gericht is op het voorbereiden, onderbouwen van de stelling van het openbaar ministerie over het bestaan ​​van een materiële strafrechtelijke relatie tussen de staat en de verdachte. In de rechtbank neemt het openbaar ministerie de vorm aan van een officier van justitie die de vervolging handhaaft.

Bij strafrechtelijke vervolging bestaat de activiteit van de aanklager in het verzamelen van gegevens voor de vervolging voor de rechtbank. In het vooronderzoek is de beschuldigende functie van de strafvervolgingsorganen het vinden van bewijs van schuld, het beoordelen daarvan en het voor de rechter brengen van de verdachte. Verder wordt strafrechtelijke vervolging uitgevoerd in de vorm van een door de rechtbank beslechte wedstrijd tussen de openbare aanklager en de verdediging.

Onder strafrechtelijke vervolging in het strafprocesrecht moet worden verstaan ​​vrijwel alle activiteiten die door het openbaar ministerie worden verricht ter uitvoering van de vervolging zelf. Strafvervolging is dus een procedurele, functionele kant van de vervolging. Het concept van "strafrechtelijke vervolging" heeft zijn eigen onafhankelijke wetenschappelijke en praktische waarde.

Strategie en tactieken om de openbare vervolging in de rechtbank te handhaven

In verband met de ontwikkeling van concurrentie in het strafproces kregen partijen veel ruimte voor tactische manoeuvres om hun procedurele functies zo goed mogelijk uit te voeren, hun taken op te lossen, zowel tactisch als strategisch. Aangezien de rechtbank verplicht is optimale voorwaarden te scheppen voor de partijen om hun procedurele bevoegdheden uit te oefenen, maar niet de taak van strafrechtelijke vervolging kan uitoefenen, hangt de uitvoering van een stelsel van maatregelen uitsluitend af van de vervolging, die ervoor moet zorgen dat de openbare aanklager zijn uiteindelijke doel bereikt. doelpunt in de rechtbank. Dit is mogelijk door het oplossen van specifieke tactische en strategische taken.

Bij het analyseren van de activiteiten van de openbare aanklager, ook in het proces, moet onderscheid worden gemaakt tussen zowel de tactiek als de strategie van deze activiteit.

Het concept van vervolgingsstrategie in de proceswetenschap en forensische wetenschap is nog niet uitgekristalliseerd. De strategie van het openbaar ministerie kan worden gekarakteriseerd als een algemeen programma van activiteiten van het openbaar ministerie, waaronder zowel het vooronderzoek van de strafzaak als het proces, of beter gezegd, de ondersteuning van het openbaar ministerie in de rechtszaal. Het lijkt erop dat de strategie van het openbaar ministerie een systeem van handelen van de aanklager is dat wordt bepaald door het doel van de aanklager - objectieve waarheid in de zaak te bereiken - gedurende de gehele procedure in de zaak. De strategie van de vervolging in de rechtbank moet

gebaseerd zijn op principes als concurrentievermogen, objectieve waarheid, publiciteit, onmiddellijkheid van het proces, wettigheid, publiciteit. De schuldstrategie moet niet worden gezien als een strategie om koste wat kost succes te behalen, maar als kennis van de waarheid. Alle bewijsmiddelen van de officier van justitie moeten op het bereiken van dit doel worden gericht. Een integraal onderdeel van de vervolgingsstrategie is dan ook niet alleen het strikt naleven van de normen van de huidige wetgeving, maar ook de normen van de juridische ethiek.

Strategieën bepalen de bedoeling van de openbare aanklager om dit te bereiken. hoofd doel in een gerechtelijke wedstrijd met gebruikmaking van de middelen die haar ter beschikking staan. Uiteindelijk moet de vervolgingsstrategie gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare kennis van de omstandigheden van het geval en het op basis daarvan nemen van de juiste beslissing door de rechter.

Het bereiken van de doelstellingen van de vervolging moet gepaard gaan met de ontwikkeling van een algoritme van acties (inclusief: mentale operaties) gericht op zoeken en formuleren optimale oplossingen om problemen op te lossen die zich vóór de vervolging voordoen. Voor de officier van justitie is het van belang vast te stellen welke factoren een positieve invloed kunnen hebben op het behalen van de doelstellingen van het openbaar ministerie, en welke een negatieve invloed kunnen hebben. Verder moet hij manieren en middelen schetsen die in staat zijn om negatieve omstandigheden te transformeren totdat ze volledig zijn geneutraliseerd of op zijn minst verminderd. negatieve invloed. Bepaal dan de finale gewenste resultaat rekening houdend met de doelstellingen van de vervolging, die in de loop van het proces haalbaar zijn. Bovendien moet de openbare aanklager bij het bewijzen van de beschuldiging de inconsistentie analyseren en bewijzen van alle andere versies van het strafbare feit die in de loop van de procedure naar voren zijn gebracht, behalve de versie die door de aanklager wordt gestaafd en die, naar zijn mening, de enige betrouwbare.

Over de vervolgingsstrategie kan het volgende worden gezegd. Het kan verzet inhouden tegen de destructieve acties van de tegenstander (ze bestaan ​​in het opwekken van wantrouwen ten aanzien van feiten en systemen van cognitieve en sociale netwerken factoren waarop ze vertrouwen, d.w.z. alles wat de "vervolgingszaak" vormt). Tegelijkertijd moet de officier van justitie uitgaan van het feit dat de raadsman het recht heeft zijn toevlucht te nemen tot alle middelen ter bescherming van zijn opdrachtgever die niet bij wet verboden zijn. In rechtszaken kan de verdediging verschillende spraaktechnieken gebruiken die zijn ontworpen om de geest en gevoelens van de rechtbank te beïnvloeden. Inclusief die met betrekking tot de toolkit "vuil spel". BIJ moderne theorie retoriek zulke onethische middelen van logisch-linguïstische spelletjes worden sofisterij en eristieken genoemd. De vervolgingsstrategie moet rekening houden met dit moment en zo worden gebouwd dat geen kunstmatige belemmeringen de waarheidsvinding in de zaak in de weg staan.

Volgens de eerlijke opmerking van V.G. Ulyanov, alleen kiezen de juiste tactiek, bezit tactieken ontwikkeld door de criminologie en andere wetenschappen, is het mogelijk om strategische taken te realiseren en de doelen van het OM te bereiken105.

De beschuldigingstactiek die de officier van justitie in de rechtbank toepast, is een veelzijdig concept. Rekening houdend met het feit dat de openbare aanklager in de loop van het proces met behulp van het overgelegde bewijs tracht de rechtbank in te stemmen met de door hem verdedigde beschuldigende stelling, moet worden geconcludeerd dat het begrip vervolgingstactiek een aanzienlijke hoeveelheid kennis, niet alleen op het gebied van de bewijstheorie, het is ook noodzakelijk om de aanbevelingen en bepalingen van de psychologie, psycholinguïstiek, argumentatietheorie, retorica en andere wetenschappen te gebruiken.

Het concept van gerechtelijke tactieken wordt geassocieerd met het concept van forensische tactieken, de meest complete en gedetailleerde definitie van forensische tactieken wordt gegeven door S.R. Belkin: "Forensische tactiek is een systeem wetenschappelijke uitspraken en de op basis daarvan ontwikkelde aanbevelingen over de organisatie en planning van het vooronderzoek en het gerechtelijk onderzoek, het bepalen van de gedragslijn van de personen die het bewijs leveren, gericht op het verzamelen en onderzoeken van bewijs"106.

Er wordt terecht opgemerkt dat tactieken de toewijzing impliceren typische regels het selecteren van het juiste voertuig voor typische contante voorwaarden; voor elke partij zijn deze voorwaarden anders. Vandaar - hoeveel geïnteresseerde deelnemers aan de proef, zoveel "tactische gedragspatronen" kunnen zijn

Presentatie en onderzoek door de officier van justitie van bewijs in een gerechtelijk onderzoek

gerechtelijk onderzoek is grootste deel stadium van het proces. Dit is, in de woorden van M.F. Gromnitsky, 'de kern van de hele zaak'. Hier presenteren en onderzoeken de partijen bewijsmateriaal met deelname van de rechtbank. De officier van justitie is verplicht bewijs van het openbaar ministerie te overleggen ter onderbouwing van zijn stelling dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van het misdrijf waarvan hij wordt beschuldigd. Tegelijkertijd moet hij, indien nodig, de onbetrouwbaarheid of niet-ontvankelijkheid van de door de verdediging verstrekte informatie in zijn voordeel bewijzen, de argumenten van andere kant om de rechtbank de ongegrondheid van de beweringen van de verdediging aan te tonen. Bovendien, als de verdediger een passieve rol kan spelen bij de presentatie van bewijs, dan heeft de aanklager de bewijslast van de vervolging, hij is verplicht alle maatregelen te nemen om de waarheid in de zaak vast te stellen. "Alle macht in strafzaken ligt bij het gerechtelijk onderzoek, en daarom liggen hier, in zijn tekortkomingen, in het onvermogen om het uit te voeren of in de onmogelijkheid om de fouten van het vooronderzoek voor de rechtbank te corrigeren, de redenen voor die zogenaamd verkeerde straffen ..."

De basis van de activiteit van alle deelnemers aan het strafproces zijn de bevoegdheden op het gebied van bewijs. Bewijswerk wordt verricht in gerechtelijke procedures in het kader van gerechtelijk onderzoek en gerechtelijk debat. Bij het nemen van de uitspraak formuleert de rechtbank uiteindelijk haar conclusies op basis van het bewijsmateriaal dat door de procespartijen is onderzocht en beoordeeld.

Met de goedkeuring van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie nam de onafhankelijkheid van de partijen bij het bewijzen van de betwistbare omstandigheden van de zaak toe, de ruimte voor de manifestatie van tactische vaardigheid, de kunst van het bewijs, uitgebreid. Partijen zijn onafhankelijk in het verdedigen en onderbouwen van hun vorderingen. Daarom worden alle weglatingen van de aanklager in gerechtelijk bewijs direct weerspiegeld in het uiteindelijke resultaat van het proces. De rol van de officier van justitie ter ondersteuning van het openbaar ministerie in het gerechtelijk onderzoek, ter onderbouwing van zijn stelling, is vele malen groter geworden en ook zijn verantwoordelijkheid voor fouten die tijdens het gerechtelijk onderzoek zijn gemaakt, is toegenomen.

Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan het feit dat, in overeenstemming met het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, de verdediging haar bewijsmateriaal rechtstreeks in het proces kan presenteren, zonder het eerst ter toetsing aan de vervolging voor te leggen. In verband met de vervolging omgekeerde volgorde, is zij verplicht bewijsmateriaal te overleggen dat de beschuldiging bevestigt en de verdediging de kans te geven zich ermee vertrouwd te maken. In rechtszaken kan de verdediging doorgaan met het verzamelen van bewijsmateriaal als dat nodig is. Het openbaar ministerie wordt deze mogelijkheid ontnomen. Dus als de raadsman van de verdediging burgers kan verhoren om getuigen te identificeren of op een andere manier naar informatie kan zoeken die voor hem van belang is, mag de openbare aanklager zich alleen laten leiden door het materiaal dat al is verzameld in de fase van het vooronderzoek of een verzoekschrift indienen bij de rechtbank om aanvullend bewijs te eisen. Maar om met een dergelijk verzoek bij de rechtbank te kunnen komen, is het noodzakelijk om te weten of in ieder geval aan te nemen dat deze bron het kan vertellen Nodige informatie. Bijgevolg moet de aanklager eerst deze bron ontdekken en van hem de informatie verkrijgen die hij aan de rechtbank wil doorgeven. Voor het opsporen van bewijs is de officier van justitie niet bevoegd het onderzoek voort te zetten, evenals de rechercheur, de verhorend ambtenaar, indien zij de zaak naar de rechtbank hebben verwezen. Het tegenstrijdige karakter van de presentatie van bewijs door de partijen in het proces lijkt dus slechts een verklaring

Het proces van gerechtelijk bewijs van de beschuldiging begint met de openingstoespraak (openingsverklaring - artikel 335 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie) van de openbare aanklager. Volgens deel 1 van art. 273 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, begint het gerechtelijk onderzoek met een presentatie door de openbare aanklager van de aanklacht tegen de verdachte. De inleidende toespraak (of verklaring) van de officier van justitie is de belangrijkste procedurele handeling, evenals een middel om de bewijsvoering door hem te verzekeren.

De officier van justitie is niet gehouden tot het voorlezen van de tenlastelegging of enig onderdeel van een van de genoemde processtukken. Vaak is een dergelijk processtuk moeilijk op het gehoor waar te nemen (door overbelasting met speciale terminologie, complexiteit grammaticale constructies misbruikt door onderzoekers in processtukken, enz.). De openbare aanklager is verplicht zijn openingsrede zo begrijpelijk en toegankelijk mogelijk te maken voor het publiek. Dit is vooral belangrijk in een juryrechtspraak. Om dit doel te bereiken, moet hij allereerst voor de juryleden formuleren hoofdvraag: zaken. De openbare aanklager is verplicht de essentie van de aanklacht tegen de verdachte te vermelden (rekening houdend met mogelijke wijzigingen die zijn aangebracht in de fase van het plannen van een rechtszitting - deel 5 van artikel 23 6 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie) en uitleggen welke bewijzen hij hiervoor heeft. Ik ben van mening dat de officier van justitie in de openingsverklaring bevoegd is om de aanklacht te wijzigen in overeenstemming met de bepalingen van art. 252 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie, die zijn beslissing onderbouwt en motiveert.