Lexicologie, leerboek (N.A. Kuzmina)

Lexicologie (Griekse lexicos - gerelateerd aan het woord) - een tak van taalkunde die bestudeert vocabulaire taal, woordenschat. Geschillen over de vraag of het vocabulaire inherent is aan het systeem, verdwenen pas in de jaren '70. 20ste eeuw en nu soms opvlammen. De definitie van een systeem die door de meeste taalkundigen wordt geaccepteerd, is als volgt: “Een systeem is een integraal object dat bestaat uit elementen die in onderlinge relaties» (V.M. Solntsev). Vergelijk ook: "Een systeem is een goed georganiseerde set van onderling verbonden en onderling afhankelijke elementen" (A.S. Melnichuk).

Algemene eigenschappen van elk systeem:

Integriteit. De hoogste rol van het systeem als geheel, niet alleen articuleren aparte secties, maar ook het coördineren van de processen die daarin plaatsvinden;

Complexiteit (discretie). Elk systeem bestaat uit afzonderlijke secties (subsystemen), die op hun beurt een vrij complexe interne organisatie hebben;

Ordelijkheid. Verplicht is de constante interactie van subsystemen, in hun verbanden en relaties die elkaar beïnvloeden.

Taal is natuurlijk systeem en als zodanig heeft het al deze kenmerken. Ze zijn te vinden in niveaustratificatie van de taal. Het taalniveau is een relatief autonoom subsysteem, hoewel het in wisselwerking staat met anderen, met een beperkt aantal eenheden die onontbindbaar zijn vanuit het oogpunt van dit subsysteem en de regels voor hun verbinding. Hoeveel niveaus zijn er in een taal? Dit is het onderwerp van voortdurende controverse. Het is duidelijk dat de niveaus gecorreleerd zijn met de eenheden van de taal. De meeste wetenschappers geloven dat er vier hoofdniveaus zijn: fonetisch, morfologisch, lexicaal en syntactisch. Er is een hiërarchie van niveaus: er zijn hogere en lagere niveaus. Relaties tussen eenheden van aangrenzende niveaus zijn middel-functierelaties (constitutief-integratief): eenheden van het lagere niveau zijn de middelen voor het registreren van eenheden van het hogere niveau, in eenheden van het hogere niveau kunnen alle ondergeschikte eenheden hun functies uitoefenen volledig. De eenheden van het hogere niveau zijn dus samengesteld uit de eenheden van het lagere niveau, de eenheden van het lagere niveau zijn geïntegreerd in de eenheden van het hogere niveau.

Lexicaal niveau ligt tussen morfologisch en syntactisch in, daarom zijn er 3 aspecten van de kenmerken van het woord: 1) een eenheid op lexicaal niveau met zijn eigen kenmerken; 2) een complex van morfemen; 3) onderdeel zinnen, en realiseert zich daarin de volheid van zijn functies.

Kenmerken van de organisatie van elk niveau: relatief autonomie (bestaan van eigen wetten) en isomorfisme (Griekse isos. - gelijk, morphe - vorm) - de aanwezigheid van structurele (formele) regelmatigheden van hetzelfde type voor alle niveaus. Op te nemen vier soorten systeemrelaties: paradigmatische, syntagmatische, variante en manifestatierelaties(alleen voor bilaterale taaleenheden). paradigmatisch – relaties van co-oppositie, relaties van keuze. In de woordenschat is het in de eerste plaats synoniem, antoniem. syntagmatisch relaties zijn relaties van compatibiliteit. Relaties variabiliteit verbonden met de tegenstelling tussen taal en spraak. Alle eenheden bestaan in twee statussen: als invariante eenheden die de basis vormen van het taalsysteem, en als hun varianten, die deze abstracte eenheden in spraak vertegenwoordigen: foneem/allofoon, morfeem/allomorf, enz. In woordenschat: woord/LSV. Invarianten zijn typische abstracte eenheden in abstractie van levend functioneren, het resultaat van wetenschappelijke abstractie. Opties - psychologische realiteit direct waargenomen en waargenomen feiten. Ten slotte zijn er relaties demonstraties , kenmerkend voor de verbinding van het expressieplan (PV) en het inhoudsplan (PS): PV (vorm) manifesteert PS (betekenis). Voor de woordenschat is de wet van asymmetrie van een linguïstisch teken (de wet van Kartsevsky) uiterst belangrijk: een linguïstisch teken blijft lange tijd gelijk aan zichzelf en probeert ofwel zijn uitdrukkingsvlak (formele variatie) of zijn inhoudsvlak (polysemie) uit te breiden.

Het isomorfisme van taalniveaus bevestigt ook de aanwezigheid van een aantal algemene concepten, in het bijzonder voor fonetiek en woordenschat: oppositie, sterk en zwakke posities, neutralisatieposities, differentiële en integrale functies enz.

Kenmerken van woordenschat als systeem. Eens kijken of de woordenschat voldoet gemeenschappelijke definitie systeem: 1) is het verdeeld in kleinere subsystemen die op een bepaalde manier zijn geordend (is aan de eis van discretie en ordening voldaan), en 2) is er een globaal verband tussen alle lexicale subsystemen (integriteit)?

1) Binnen lexicaal systeem er zijn verschillende geordende subsystemen: een polysemantisch woord, semantische velden, lexico-semantische groepen (LSG), synoniemenreeksen, antoniemische paren, tegenstellingen zoals "origineel - geleend", "oud - nieuw", "actief - passief". Dit zijn allemaal groepen woorden die verbonden zijn door systemische relaties van paradigmatiek, syntagmatiek en variantie. De consistentie van de woordenschat komt echter niet alleen tot uiting in de aanwezigheid van bepaalde groepen woorden of velden, maar ook in de aard van het gebruik van woorden, in hun functioneren. Dus bijvoorbeeld woorden met dierbaren of tegengestelde betekenissen vergelijkbare syntagmatiek hebben (gebruikt in dezelfde posities: waar, correct, onwaar(gedachte), zeker, onvermijdelijk(dood). Tegen, verschillende betekenissen dubbelzinnige woorden worden in de regel in verschillende - onderscheidende - contexten gebruikt: diep goed - diep stem. Bovendien werd een poging gedaan (I.A. Melchuk, Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, enz.) om alle niet-vrije woordcompatibiliteit te systematiseren, tot enkele tientallen diepe betekenissen (lexicale functies). Dus, diep(dankbaarheid), knetterend(bevriezen), gieten(regenen), opzienbarend(boefje) dood(stilte), onbetwistbaar(Gezag), ruw(fout), oogverblindend(wit), ronde(dwaas) - al deze combinaties implementeren de semantiek de hoogste graad manifestatie van het onroerend goed (de zogenaamde MAGN 'zeer' functie). Het lexicale subsysteem heeft dus de eigenschap van discretie en relatieve ordening van individuele groepen woorden. Laten we nu eens kijken of er een verband is tussen deze groepen en dus of aan de integriteitsvoorwaarde is voldaan die nodig is voor de herkenning van het lexicon door het systeem.

2) De regel van 6 stappen is bekend (Yu.N. Karaulov): als je alle woordenschat in de vorm van een kaartbestand presenteert en één kaart tevoorschijn haalt, wordt deze onvermijdelijk getrokken allemaal archiefkast. Het is onmogelijk om zo'n paar woorden in het woordenboek te vinden, waartussen geen semantische verbinding bestaat. Bovendien duurt een ketting die twee woorden in het woordenboek met elkaar verbindt nooit meer dan zes stappen naar een gemeenschappelijk element. Hoeveel stappen denk je? groot voordat grappig? Het aforisme luidt: één stap. Is dat zo? Overweeg de semantiek van woorden volgens het verklarende woordenboek.

Super goed- 1) superieur algemeen niveau, de gebruikelijke maatregel, betekenis, uitstekend.

Grappig - 3) transl. belachelijk, ongemakkelijk.

Betekenis – betekenis, waar het onderwerp voor staat.

Belachelijk- niet gerechtvaardigd door gezond verstand betekenis.

GEWELDIG GRAPPIG

(betekenis) (belachelijk)

BETEKENIS

dus van groot voordat grappig twee stappen!

En dus zijn alle willekeurig gekozen woorden in het woordenboek gerelateerd. U kunt het zelf controleren. Er zijn dus geen en kunnen geen geïsoleerde associaties in het lexicon zijn, omdat elk woord door tientallen, honderden threads met anderen is verbonden. Het proces van semantische overgang van het ene woord naar het andere is eindeloos, het omvat het hele vocabulaire.

Echter, Woordenschat is een speciaal soort systeem. Ze bezit de volgende kenmerken:, die het onderscheiden van andere taalsystemen (subsystemen):

Het moderne Russische lexicale systeem heeft zich historisch ontwikkeld en weerspiegelt de eeuwenoude ervaring van de mensen: het bevat afzonderlijke eenheden en hele subsets die sporen dragen van de vorige stadia van taalontwikkeling, dus het systeem zelf bevat de eigenschappen van het naast elkaar plaatsen van eenheden die verschillen in hun individuele genetische (chronologische) kenmerken, evenals stilistische kleuring: vgl. meneer, burger, meester, kameraad, collega, oom, bro.

Het lexicale systeem bestaat uit afzonderlijke secties (subsystemen) - semantische velden, lexico-semantische groepen, synonieme reeksen, enz., die met elkaar in wisselwerking staan, maar bestaan onder de auspiciën van het systeem als geheel en gehoorzamen aan zijn wetten. Deze secties zelf hebben een bepaalde interne organisatie.

Het lexicale systeem is open , is deze openheid voor verschillende gebieden verschillend: sommige accepteren relatief gemakkelijk innovaties, andere zijn bijna strikt conservatief. De lexicale samenstelling van de taal mobiel - we kunnen de vraag niet beantwoorden hoeveel woorden er op een of ander moment in de taal zijn. Sommige woorden komen constant (op dit moment) het systeem binnen en het is niet altijd mogelijk om te zeggen of het gebruik van een nieuw woord een enkelvoudig, individueel woord was, of dat dit al een feit van het systeem is. Het is niet altijd mogelijk om de vraag te beantwoorden of een bepaald woord achterhaald is of dat het niet eens voorkomt in passieve voorraad (groene winkel, steek laarzen, huis liefdadigheid). BIJ lexicale compositie taal, is het principieel onmogelijk om een scherpe grens te trekken tussen wat tot zijn hedendaagse laag behoort en wat er niet toe behoort. De woordenschat is het meest doorlaatbaar taal gebied.

Wanneer innovaties de ene of de andere sectie van het systeem binnenkomen, treden er bepaalde veranderingen op, een nieuwe eenheid wordt niet zomaar in deze sectie opgenomen: de aanwezigheid ervan beïnvloedt de verhouding en kwaliteit van de dichtstbijzijnde eenheden (synoniem, antoniem verbindingen, motiverende relaties veranderen). wo veranderingen in de kring van moderne mannennamen: kameraad mijnheer(denk aan de rechtszaken aan het begin van de perestrojka over het feit dat iemand een kameraad werd 'genoemd').

Al deze kenmerken van woordenschat worden geassocieerd met één globaal verschil met andere taalniveaus: woordenschat is het enige subsysteem van de taal dat direct verband houdt met de werkelijkheid. De sociale structuur is veranderd - zal het aantal fonemen of achtervoegsels hierop reageren? Maar de woordenschat zal snel reageren.

Dit is het unieke van woordenschat als een subsysteem van de taal.

Er kan ook worden gezegd dat in dit subsysteem extreem sterk zijn asystemisch(centrifugaal) trends. Ze zijn verbonden

Met potentieel het taalsysteem zelf, met de oppositie van taal/spraak. Laten we als voorbeeld het fenomeen van potentiële woorden geven - woorden "die niet bestaan, maar die zouden kunnen zijn als historisch toeval dat wenste" (G.O. Vinokur): * kitiha, giraf, nijlpaard, struisvogel; *beller, repeater, ondervrager, antwoorder; *aanhalingsteken, skobyst, zapyatist, tyreshnik('specialist in interpunctie').

met de mobiliteit van de semantiek van het woord, het effect van de onzekerheid van de lexicale betekenis, de vervaging van de periferie, het vermogen van het woord om niet alleen systemische betekenissen over te brengen (vastgelegd in het woordenboek), maar ook individuele, persoonlijke betekenissen .

beïnvloed door sociale factoren. Er wordt een impuls geboren - een sociale behoefte - en de taal (vooral de meest mobiele laag - vocabulaire) reageert er onmiddellijk op. De impuls komt van buiten, vanuit de behoefte van de samenleving. Maar technische middelen implementaties worden geleverd door de taal zelf. Na zijn geboorte groeit het woord uit tot systemische relaties, met andere woorden, het systeem past zich automatisch aan in overeenstemming met zijn interne mogelijkheden (vgl. de groep woorden PR - PR-specialist).

met het "geheugen" van de taal - het behoud van overblijfselen van de vorige fase. Verouderde woorden en betekenissen, hoewel ze hun activiteit verliezen, worden enige tijd in het woordenboek opgeslagen en kunnen nieuw leven worden ingeblazen, zij het met een enigszins gewijzigde betekenis (vgl. de geschiedenis van woorden gouverneur, parlement, doema en onder.). Dit is de continuïteit, het conservatisme van de taal.

Alles als geheel maakt het taalsysteem niet tot een bevroren geometrische constructie, zo lief voor een luie geest, maar tot een levende, complexe evoluerende formatie.

Nogmaals naar de strikte definitie van het woord vorm

NV Pertsov

Het conceptuele en terminologische apparaat van de taalkunde moet worden gecorrigeerd: veel taalkundige termen worden door verschillende taalkundigen verschillend begrepen en gebruikt in verschillende taalkundige richtingen (we kunnen ons het oude aforisme herinneren: “Er zijn evenveel taalscholen hoeveel taalkundigen er zijn). Daarom kunnen we op dit gebied van humanitaire kennis een zeer trieste situatie noemen. Ontwikkeling van een relatief strikte conceptueel systeem- zoals het voorstel van I. A. Melchuk voor morfologie in zijn vijfdelige fundamentele monografie "Course of General Morphology (descriptive and theoretische)" (het laatste, vijfde deel zou in 2000 moeten verschijnen; Russische vertaling van de eerste drie delen - [ Melchuk 1997-2000]) - kan taalkunde dichterbij brengen exacte wetenschappen en daardoor bijdragen aan de opheldering van verborgen taalkundige fenomenen, kunnen de verbanden tussen hen en eerder bekende, tussen wetenschappelijke concepten en taalkundige realiteit, bijdragen aan de voorspelling van deductief mogelijke feiten en het vullen van logisch toelaatbare "cellen" die niet worden weergegeven in het taalkundige materiaal tot nu toe.

Binnen het kader van deze methodologie zullen we een van de belangrijkste concepten van de taalkunde beschouwen, volledig duidelijk en begrijpelijk voor de taalkundige intuïtie van een onervaren moedertaalspreker ("een persoon van de straat") en tegelijkertijd ongrijpbaar en niet ontvankelijk tot formalisering - het concept van het WOORD. Mensen manipuleren woorden alsof woorden fysieke objecten zijn, toegankelijk voor de zintuigen. In dit verband kunnen we ons de beroemde episode uit de grote roman van Francois Rabelais herinneren, wanneer reizigers woorden horen die ooit klonken tijdens zeeslag en ontdooid met de komst van de dooi, als ijsblokken. Voor de naïeve taalkundig bewustzijn, zelfs voor het bewustzijn van een ongeletterde wilde, is het woord geenszins wetenschappelijk concept, zoals een foneem, morfeem, onderwerp, enz., maar een volledig echt en tastbaar iets. En tegelijkertijd is het een van de moeilijkste taalkundige concepten, die eeuwenlang aan de definitie ontsnapte, ondanks talloze pogingen om het te verduidelijken.

Dit concept verbergt drie mogelijke "metingen": segment(grofweg een stuk tekst, aan beide zijden begrensd door spaties of leestekens), woordvorm(minimaal taalkundig autonoom teken), lexeem(de verzameling van alle woordvormen of analytische vormen die dezelfde lexicale betekenis hebben, d.w.z. worden beschreven door hetzelfde woordenboekitem). Het tweede van deze concepten - de woordvorm - zal hieronder worden beschouwd vanuit het oogpunt van zijn strikte definitie, geformuleerd op een axiomatische basis, d.w.z. op basis van een reeks initiële concepten die - binnen het kader van dit conceptuele systeem - worden geaccepteerd als ongedefinieerd - indefinibilia, - en afgeleide concepten die op het juiste moment zijn gedefinieerd. Twee fundamentele eigenschappen van woordvormen die hen onderscheiden van woordvormcomponenten en van woordcombinaties zijn: (i) hun relatieve autonomie in de spraakketen (een woordvorm kan een volledige uiting vormen - een spraakuitdrukking tussen twee volledige pauzes - ofwel (i) op zichzelf, of (ii) samen met een woordvorm van het type (ii), die hierin voldoet: laatste geval een reeks criteria die specifiek zijn voor de corresponderende taal - criteria van zwakke autonomie - zie hieronder); (II) hun minimaliteit (de woordvorm kan niet volledig worden onderverdeeld in autonome eenheden), welke eigenschap de samenhang van significante componenten (morphs) in de samenstelling van de woordvorm bepaalt.Onze definitie van de woordvorm is gebaseerd op

conceptuele apparaat van Melchuk en is in veel opzichten vergelijkbaar met de definitie in [Melchuk 1997:176], maar verschilt op enkele belangrijke punten van de laatste.

Laten we, voordat we direct overgaan tot een bespreking van concepten die verband houden met de definitie van een woordvorm, eens kijken naar voorbeelden van woordvormen tegen de achtergrond van andere taaluitdrukkingen die geen woordvormen zijn. Laten we namelijk eens kijken naar volgende groepen uitdrukkingen:

(G1) Geweldige foto's! Tronen van eeuwige sneeuw!(Poesjkin).

(G2) eet een hond, ga in een overschoenen zitten, geef een eik; blauwe kous, bloemperk ei, appel

onenigheid, geraspte kalach

(D4) (a) louisa, professor, romantiek, vrijheid, middag, onbegrijpelijk, lui, lezen,

laten we gaan, gaan, overal, altijd, nooit, of waar, ik, ik, wij, hem

(b) van, k, bedankt(voorwendsel) , in, als, en, of

(G5) toren- [de basis van de woordvorm toren], -eivormig[bijvoeglijk naamwoord achtervoegsel], - itz

[zelfstandig naamwoord achtervoegsel - tijgerin],onder-, boven-

(D6) Engels. L' m [ik ben], hij' d [hij had/zou], L' ik zal [ik zal / zal], zij' s [zij is/heeft], wij' met betrekking tot [wij

zijn],zou moeten a [zou moeten hebben], ik ga a [gaan naar], kon' ve [zou kunnen hebben]

De uitdrukkingen van de groep (G4) - woordvormen - verschillen van de uitdrukkingen van de eerste drie groepen door hun minimaliteit vanuit het oogpunt van het uitdrukkingsplan (eigenschap II hierboven); en van de uitdrukkingen van groepen (G5) en (G6) - door hun autonomie (eigendom I). Tegelijkertijd worden de uitdrukkingen van de groep (G6) (meer precies, de onderstreepte fragmenten van deze uitdrukkingen), ondanks hun volledige niet-autonomie, intuïtief gezien, ook opgenomen in het aantal woordvormen. De aangegeven gegevens van onze intuïtie moeten in aanmerking worden genomen bij de definitie van de woordvorm.

De definitie van de woordvorm, die in dit rapport zal worden voorgesteld, is gebaseerd op de volgende concepten, geïnterpreteerd in overeenstemming met [Melchuk 1997]: verklaring; segmentteken; eigenschappen van tekens - sterke autonomie, scheidbaarheid, distributieve variabiliteit, permutabiliteit, verplaatsbaarheid, zwakke autonomie; afwisseling; representatie van tekens, hun betekenaars en betekenaars. Gebaseerd op Melchuk's monografie, zullen we ons beperken tot een uitleg van deze concepten en korte opmerkingen over enkele ervan. (We lenen ook enkele voorbeelden uit [Melchuk 1997].)

uiting = spraakuitdrukking die natuurlijk kan spreken

omstandigheden tussen twee volledige pauzes.

Segmentaal teken = een teken waarvan de betekenaar een keten van fonemen is.

Segmentale tekens worden enerzijds gecontrasteerd met suprasegmentele tekens (bijvoorbeeld tonale tekens) en anderzijds met operatietekens (apofonieën, verdubbelingen, conversies).

Een sterk autonoom teken = een teken dat een uiting kan vormen. (Zoals groep (D4b) laat zien, zijn lang niet alle woordvormen sterk autonoom, en niet alleen officiële. In het Frans zijn bijvoorbeeld persoonlijke werkwoordsvormen niet sterk autonoom - op de vraag Q’ Est- ce qu’ ils lettertype? kan niet antwoorden luister, maar alleen Ils luisteren'Ze lezen'.)
Het X-teken is te scheiden van het sterk autonome Y-teken in een sterk autonome

context "X + Y" of "Y + X"=X kan van Y worden gescheiden door een sterk autonoom teken Z - zodat de corresponderende uitdrukking ("X + Z + Y" of "Y + Z + X") correct is en daarin is de semantische relatie tussen X en Y dezelfde als in de oorspronkelijke uitdrukking. (In overeenstemming met dit criterium zijn voorzetsels scheidbaar: Naar huis ~ naar het groene huis.)

Het teken van X is distributief variant = X kan in verschillende uitdrukkingen voorkomen

samen met de sterk autonome tekens Y en Z behorend tot verschillende delen spraak, en de semantische relatie tussen X en Y en tussen X en Z in de corresponderende uitdrukkingen is hetzelfde. (In overeenstemming met dit criterium, distributief variante deeltjes of is het : Hij heeft ons erover verteld ~Hij vertelde ons erover; Heeft de broeder deze brief gisteren geschreven? ~ Heeft je broer deze brief gisteren geschreven? ~ Heeft je broer deze brief gisteren geschreven? ~ Heeft je broer deze brief gisteren geschreven? Wat betreft het teken - ka, waar grammatici gewoonlijk naar verwijzen als deeltjes, dit teken is niet distributief variant; voor de affixale status, zie [Pertsov 1996]).

Het teken X is uitwisselbaar in combinatie met het sterk autonome teken Y = de tekens X en Y

kan worden verwisseld met behoud van de juistheid van de uitdrukking en de semantische relatie. (Volgens dit criterium is het deeltje - nog altijd: Hij is gekomen~ Hij is gekomen. Frans persoonlijk herschikken werkwoordsvormen in de volgende contexten: Vous le lui dons ~ Donnez- le- lui!; il peut ~ Peut- il?; nou pouvons ~ Pouvons nou? )

Het teken X is verplaatsbaar = X kan worden verplaatst van een sterk autonoom teken Y naar een ander teken Z in dezelfde uitdrukking - met behoud van de juistheid van de uitdrukking en de semantische relatie. (Volgens dit criterium wordt het deeltje verplaatst zou: Als hij ons erover vertelde... ~ Als hij ons erover vertelde... Pronominal clitics in het Frans zijn beperkt beweegbaar: Cette geschiedenis, il ik’ beëindigt verteller; Jean lui a zeker portier ces livres par zoon huiselijk.)
Het teken X is zwak autonoom = X heeft ten minste één van de eigenschappen aangegeven in items 4-7, namelijk scheidbaarheid, distributieve variabiliteit, permuteerbaarheid of verplaatsbaarheid.
Afwisseling (fonologisch) = werking van veranderende ketens van fonemen /f/ => /g/ .
De taaleenheid E is representatief via taaleenheden F en G = E kunnen worden weergegeven als de vereniging van eenheden F en G volgens de regels van de gegeven taal.

De definities in de paragrafen 4-7 definiëren de criteria, of eigenschappen, voor de zwakke autonomie van een taalkundig teken. We benadrukken dat deze criteria niet absoluut zijn, ze zijn gradueel: een of andere eenheid kan in meer of mindere mate een of andere eigenschap van zwakke autonomie hebben.

Dus, het Franse negatieve deeltje nee ol heeft een zeer beperkte scheidbaarheid: daarvoor kunnen alleen voornaamwoordelijke bijwoorden fungeren als sterk autonome scheidingstekens rien, jamais en druk- en alleen voor de infinitief: nee rien < jamais> Jet;nee druk rien kribbe. Scheidbaarheid van het Russische voorvoegselelement - iets- het vermogen om door middel van een voorzetsel ( aan iemand) is zo onbeduidend dat de corresponderende eenheid niet de status van een woordvorm kan krijgen. Het is merkwaardig dat affixen en affixoïden scheidbaar kunnen worden in specifieke contexten - bijvoorbeeld sommige prefix-elementen in de situatie van een coördinerende tmesis, vgl. Frans le para- ainsi vraag ferromagnetisme, en sociaal- ou bien en psycholinguïstiek.

De eigenschap van scheidbaarheid kan worden geïllustreerd door het voorbeeld van het matchen van het Russische teken vloer en Frans mi-, wat 'half' betekent: de eerste is scheidbaar, de laatste niet, vgl. midden september ~ half september ~ mi- september(verschillend mi- niets is mogelijk vanaf een oriëntatiepunt).

Nu hebben we volledige set conceptuele middelen voor het formuleren van een definitie.

Het segmentteken X heet de woordvorm = Voor X is aan een van de twee voorwaarden voldaan - (1) of (2):

(1) (a) X is voldoende autonoom in een bepaalde taal [d.w.z. d.w.z. ofwel sterk autonoom, ofwel

voldoet aan alle criteria van zwakke autonomie] en tegelijkertijd:

(b) X niet kan worden weergegeven in termen van andere voldoende autonome tekens, en

autonome tekens;

(2) X kan worden weergegeven door een woordvorm X' en enige afwisseling in de gegeven taal, en X kan in elke uitdrukking worden vervangen door de woordvorm X' zonder de correctheid te schenden en zonder de betekenis van de oorspronkelijke uitdrukking te veranderen.

Artikel (2) in deze definitie komt grotendeels overeen met punt 2 van definitie 1.23 in [Melchuk 1997: 176].

Paragraaf (1a) sluit stammen en affixen die geen autonomie hebben, d.w.z. eenheden van de groep (G5), uit van het aantal woordvormen.

Paragraaf (1b) sluit vrije combinaties en analytische vormen uit van woordvormen, d.w.z. uitdrukkingen van de groep (G1) en (G3), en paragraaf (1b) sluit hun idiomatische combinaties uit - uitdrukkingen, d.w.z. uitdrukkingen van de groep (G2).

Paragraaf (2) laat tussen de woordvormen zulke eenheden achter als de medeklinkeruitgangen van het Engels hulpwerkwoorden- zie uitingen van de groep (G6), - waaronder uitingen die volledig verstoken zijn van enige autonomie (bijvoorbeeld de vorm ’ m absoluut niet-autonoom, en de vorm ’ s- in betekenis is of heeft- heeft scheidbaarheid: De drijfveer huis vandaag’ s geweest Echt eenvoudig).

Wat is de mate van toereikendheid van de zwakke autonomie van een teken, waarop punt (1a) van onze definitie is gebaseerd, om dit teken de status van woordvorm te laten claimen? Op deze vraag weten we geen algemeen antwoord.

De voorgestelde definitie verschilt van de definitie van I.A. Melchuk, zo lijkt het, in grotere transparantie: Melchuk - om de taalwoordvorm te bepalen - moest zijn toevlucht nemen tot het aanvullende concept van spraakwoordvorm; bovendien wordt in zijn recursieve definitie van een woordvorm de recursiebasis niet uitgelicht, waardoor deze definitie strikt genomen onjuist is. In onze definitie, ook recursief, zoals duidelijk is uit zijn punt (2), wordt deze fout overwonnen.

Literatuur

Melchuk 1997-1000 – Melchuk I. A. Cursus algemene morfologie (theoretisch en beschrijvend). - T. 1 - 1997, T. 2 - 1998, T. 3 - 2000. - M .: Talen van de Russische cultuur.

Pertsov 1996 – Pertsov N.V. Element – ka in het Russisch: woordvorm of affix? // Russische studies. Slavistiek. Indo-Europese studies. M.: Indrik, 1996. - S. 574-583.

Mel'cuk 1993-1998 - Mel'cuk I. A. Cours de morphologie generale (theorique et descriptive).

1 - 1993, V. 2 - 1994, V. 3 - 1996, V. 4 - 1998. - Les Presses de l'Universite de Montreal, CNRS Editions.

uit het Grieks autonomia: autos - zelf en nomos - recht) is een principe van medische ethiek gebaseerd op de eenheid van de rechten van een arts en een patiënt, waarbij hun onderlinge dialoog betrokken is, waarbij het recht van keuze en verantwoordelijkheid niet volledig in de handen zijn geconcentreerd van de arts, maar worden verdeeld tussen hem en de patiënt. Volgens het A-principe neemt de patiënt zelfstandig een beslissing over de behandeling nadat hij door de arts is geïnformeerd over zijn gezondheidstoestand. Complexe medische ingrepen worden uitgevoerd met schriftelijke toestemming van de patiënt, bekend met het doel en de mogelijke resultaten. De ethische basis van het principe van A. is het concept van de autonomie van het individu - zijn onafhankelijkheid en het recht op zelfbeschikking.

Geweldige definitie

Onvolledige definitie ↓

AUTONOMIE

uit het Grieks - zelf, - de wet; zelfbestuur) is een kenmerk van sterk georganiseerde, voornamelijk levende en sociale systemen, wat betekent dat het functioneren en het gedrag van dergelijke systemen wordt bepaald door hun interne fundamenten en niet afhankelijk is van de invloed van de externe omgeving.

Bij het analyseren van autonomie ligt de focus meestal op het probleem van onafhankelijkheid. Onafhankelijkheid is een essentieel teken van autonomie, maar verre van bepalend. De autonomie van objecten en systemen is in de eerste plaats hun handelen op interne gronden, volgens interne motieven, volgens de werkingswetten van hun interne organisatie. Dienovereenkomstig is het systeem gebouwd basisconcepten uitdrukking van het idee van autonomie. Bij het karakteriseren van autonome levende systemen is het probleem van interne activiteit tijdens hun functioneren en gedrag van het grootste belang. Deze innerlijke activiteit is het belangrijkste en eerste principe om het leven te begrijpen. Het werd opgemerkt en vaak verabsoluteerd door alle natuurwetenschappelijke en filosofische trends die de geheimen van de levenden probeerden te onthullen. Zo verkondigde het vitalisme het bestaan van een speciale “ levenskracht» (entelechy, psyche, archaea) in levende systemen, wat hun kenmerken bepaalt; Het probleem van activiteit wordt nu bekeken op het niveau van de microfysica.

Het blootleggen van de aard van activiteit is een van de belangrijkste taken van de wetenschap, modern onderzoek er worden twee aspecten onderscheiden: energie (kracht) en informatie (signaal). De activiteit van systemen is gebaseerd op hun energie, op het vermogen om aanzienlijke hoeveelheden energie te accumuleren en vrij te geven. De energiekwesties van levende wezens worden nu actief beschouwd in het kader van biofysisch en biochemisch onderzoek. Het informatieve aspect betreft managementkwesties, dat wil zeggen de interactie van structurele principes in de organisatie van het leven.

De interne activiteit van autonome systemen is op een bepaalde manier geordend en gekanaliseerd. Het probleem van kanalisatie is het probleem van zelfbeschikking van autonome systemen. De analyse van de laatste is gebaseerd op de ontwikkeling van concepten en categorieën als "management", "doel", "doelgerichtheid", " Feedback”, “diversiteit”, “besluitvorming”, “behoeften”, “belangen”, “efficiëntie”, enz.

De betekenis van autonomie, de interne activiteit van systemen moet worden beschouwd in termen van evolutionair onderwijs; autonomie ingewikkelde systemen en subsystemen is gerechtvaardigd wanneer het bijdraagt aan het verbeteren van de efficiëntie van het functioneren en het gedrag van systemen als geheel, waardoor het bereik van hun bestaan wordt vergroot.

Het idee van activiteit nam iets nieuws in zich op dat werd ontwikkeld in de loop van de vorming van de waarschijnlijkheidstheorie en de talrijke toepassingen ervan op de kennis van echte processen en dat is vastgelegd in het concept van willekeur. Het idee van willekeur is tegengesteld aan het concept van rigide bepaling met zijn interpretatie van causaliteit als een zeker externe kracht inwerken op lichamen en veranderingen in hen veroorzaken.

Het idee van activiteit veronderstelt de aanwezigheid van interne dynamiek en zelfbepaling van het functioneren en gedrag van systemen. De toepassing van het idee van autonomie op sociale processen leidde tot ideeën over vrijheid als voorwaarde en voorwaarde voor de ontwikkeling van de samenleving en de mens tot het bevorderen van het ethische principe van autonomie: "Autonomie is ... de basis van de waardigheid van de mens en elke rationele natuur” (Kant I. Soch., vol. 4, deel 1. M., p. 278). Autonome systemen zijn zeer divers: ze spreken van een verscheidenheid aan functies, een hoge specialisatie van autonome systemen, die zich manifesteert in een verscheidenheid aan acties met betrekking tot omgeving en andere autonome systemen. Autonomie is belangrijk voor de organisatie van de samenleving, wanneer nationaal-territoriale verenigingen de functies zelfstandig uitvoeren staatsmacht. Zelfbestuur van dergelijke nationaal-territoriale eenheden is gerechtvaardigd wanneer het dient om hun interne organisatie te verbeteren, hen te mobiliseren Interne krachten en reserves en verhoogt de efficiëntie van het functioneren van het geheel, dat deze autonome eenheden omvat.

Geweldige definitie

Onvolledige definitie

Aspecten van het leren van woordenschat. Takken en secties van de lexicologie

Lexicologie (Griekse lexicos - met betrekking tot een woord) is een sectie van de taalkunde die de woordenschat van een taal, woordenschat, bestudeert. Geschillen over de vraag of het vocabulaire inherent is aan het systeem, verdwenen pas in de jaren '70. 20ste eeuw en nu soms opvlammen. De definitie van een systeem die door de meeste taalkundigen wordt geaccepteerd, is als volgt: "Een systeem is een integraal object dat bestaat uit elementen die in onderlinge relaties staan" (V.M. Solntsev). Vergelijk ook: "Systeem - op een bepaalde manier een georganiseerde set van onderling verbonden en onderling afhankelijke elementen” (A.S. Melnichuk).

Algemene eigenschappen van elk systeem:

Integriteit. De hoogste rol van het systeem als geheel, niet alleen het articuleren van afzonderlijke secties, maar ook het coördineren van de processen die daarin plaatsvinden;
Complexiteit (discretie). Elk systeem bestaat uit afzonderlijke secties (subsystemen), die op hun beurt een vrij complexe interne organisatie hebben;
Ordelijkheid. Verplicht is de constante interactie van subsystemen, in hun verbanden en relaties die elkaar beïnvloeden.

Taal is een natuurlijk systeem en heeft als zodanig al deze kenmerken. Ze zijn te vinden in de niveaustratificatie van de taal. Het taalniveau is een relatief autonoom subsysteem, hoewel het in wisselwerking staat met anderen, met een beperkt aantal eenheden die onontbindbaar zijn vanuit het oogpunt van dit subsysteem en de regels voor hun verbinding. Hoeveel niveaus zijn er in een taal? Dit is het onderwerp van voortdurende controverse. Het is duidelijk dat de niveaus gecorreleerd zijn met de eenheden van de taal. De meeste wetenschappers geloven dat er vier hoofdniveaus zijn: fonetisch, morfologisch, lexicaal en syntactisch. Er is een hiërarchie van niveaus: er zijn hogere en lagere niveaus. Relaties tussen eenheden van aangrenzende niveaus zijn middel-functierelaties (constitutief-integratief): eenheden van het lagere niveau zijn de middelen voor het registreren van eenheden van het hogere niveau, in eenheden van het hogere niveau kunnen alle ondergeschikte eenheden hun functies uitoefenen volledig. De eenheden van het hogere niveau zijn dus samengesteld uit de eenheden van het lagere niveau, de eenheden van het lagere niveau zijn geïntegreerd in de eenheden van het hogere niveau.

Lexicaal niveau ligt tussen morfologisch en syntactisch in, daarom zijn er 3 aspecten van de kenmerken van het woord: 1) een eenheid op lexicaal niveau met zijn eigen kenmerken; 2) een complex van morfemen; 3) een integraal onderdeel van het voorstel, waarbij het de volheid van zijn functies realiseert.

Kenmerken van de organisatie van elk niveau: relatief autonomie (bestaan van eigen wetten) en isomorfisme (Griekse isos. - gelijk, morphe - vorm) - de aanwezigheid van structurele (formele) regelmatigheden van hetzelfde type voor alle niveaus. Op te nemen vier soorten systeemrelaties: paradigmatische, syntagmatische, variante en manifestatierelaties(alleen voor bilaterale taaleenheden). paradigmatisch – relaties van co-oppositie, relaties van keuze. In de woordenschat is het in de eerste plaats synoniem, antoniem. syntagmatisch relaties zijn relaties van compatibiliteit. Relaties variabiliteit verbonden met de tegenstelling tussen taal en spraak. Alle eenheden bestaan in twee statussen: als invariante eenheden die de basis vormen van het taalsysteem, en als hun varianten, die deze abstracte eenheden in spraak vertegenwoordigen: foneem/allofoon, morfeem/allomorf, enz. In woordenschat: woord/LSV. Invarianten zijn typische abstracte eenheden in abstractie van levend functioneren, het resultaat van wetenschappelijke abstractie. Opties zijn psychologische realiteit, direct waarneembare en waargenomen feiten. Ten slotte zijn er relaties demonstraties , kenmerkend voor de verbinding van het expressieplan (PV) en het inhoudsplan (PS): PV (vorm) manifesteert PS (betekenis). Voor de woordenschat is de wet van asymmetrie van een linguïstisch teken (de wet van Kartsevsky) uiterst belangrijk: gedurende lange tijd gelijk blijven aan zichzelf, taalteken probeert ofwel het expressieplan (formele variatie) of het inhoudsplan (polysemie) uit te breiden.

Het isomorfisme van taalniveaus bevestigt ook de aanwezigheid van een aantal algemene concepten, in het bijzonder voor fonetiek en woordenschat: opposities, sterke en zwakke posities, neutralisatieposities, differentiële en integrale tekens enz.

Kenmerken van woordenschat als systeem. Laten we eens kijken of het vocabulaire voldoet aan de algemene definitie van het systeem: 1) is het verdeeld in kleinere subsystemen die op een bepaalde manier zijn geordend (is aan de eis van discretie en ordening voldaan), en 2) is er een globaal verband tussen alle lexicale subsystemen (integriteit)?

1) Binnen het lexicale systeem zijn er verschillende geordende subsystemen: een polysemantisch woord, semantische velden, lexico-semantische groepen (LSG), synoniemenreeksen, antonieme paren, tegenstellingen zoals "origineel - geleend", "oud - nieuw", " actief passief". Dit zijn allemaal groepen woorden die verbonden zijn door systemische relaties van paradigmatiek, syntagmatiek en variantie. De consistentie van de woordenschat komt echter niet alleen tot uiting in de aanwezigheid van bepaalde groepen woorden of velden, maar ook in de aard van het gebruik van woorden, in hun functioneren. Woorden met vergelijkbare of tegengestelde betekenissen hebben bijvoorbeeld vergelijkbare syntagmatiek (ze worden op dezelfde posities gebruikt: waar, correct, onwaar(gedachte), zeker, onvermijdelijk(dood). Integendeel, verschillende betekenissen van een polysemantisch woord worden in de regel in verschillende - onderscheidende - contexten gebruikt: diep goed - diep stem. Bovendien werd een poging gedaan (I.A. Melchuk, Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, enz.) om alle niet-vrije woordcompatibiliteit te systematiseren, tot enkele tientallen diepe betekenissen (lexicale functies). Dus, diep(dankbaarheid), knetterend(bevriezen), gieten(regenen), opzienbarend(boefje) dood(stilte), onbetwistbaar(Gezag), ruw(fout), oogverblindend(wit), ronde(dwaas) - al deze combinaties implementeren de semantiek van de hoogste graad van eigenschapsmanifestatie (de zogenaamde MAGN 'zeer'-functie). Het lexicale subsysteem heeft dus de eigenschap van discretie en relatieve ordening van individuele groepen woorden. Laten we nu eens kijken of er een verband is tussen deze groepen en dus of aan de integriteitsvoorwaarde is voldaan die nodig is voor de herkenning van het lexicon door het systeem.

2) De regel van 6 stappen is bekend (Yu.N. Karaulov): als je alle woordenschat in de vorm van een kaartbestand presenteert en één kaart tevoorschijn haalt, wordt deze onvermijdelijk getrokken allemaal archiefkast. Het is onmogelijk om zo'n paar woorden in het woordenboek te vinden, waartussen geen semantische verbinding. Bovendien duurt een ketting die twee woorden in het woordenboek met elkaar verbindt nooit meer dan zes stappen naar een gemeenschappelijk element. Hoeveel stappen denk je? groot voordat grappig? Het aforisme luidt: één stap. Is dat zo? Overweeg de semantiek van woorden volgens het verklarende woordenboek.

Super goed- 1) overschrijding van het algemene niveau, de gebruikelijke maatregel, betekenis, uitstekend.

Grappig - 3) transl. belachelijk, ongemakkelijk.

Betekenis – betekenis, waar het onderwerp voor staat.

Belachelijk- niet gerechtvaardigd door gezond verstand betekenis.

GEWELDIG GRAPPIG

(betekenis) (belachelijk)

BETEKENIS

dus van groot voordat grappig twee stappen!

Echter, Woordenschat is een speciaal soort systeem. Het heeft de volgende kenmerken die het onderscheiden van andere taalsystemen (subsystemen):

Het moderne Russische lexicale systeem heeft zich historisch ontwikkeld en weerspiegelt de eeuwenoude ervaring van de mensen: het bevat individuele eenheden en hele subsets die sporen dragen van de vorige stadia van taalontwikkeling, dus het systeem zelf bevat de eigenschappen van het naast elkaar plaatsen van eenheden die verschillen in hun individuele genetische (chronologische) kenmerken, evenals door stilistische kleuring: vgl. meneer, burger, meester, kameraad, collega, oom, bro.
Het lexicale systeem bestaat uit afzonderlijke secties (subsystemen) - semantische velden, lexico-semantische groepen, synonieme rijen enz., die met elkaar in wisselwerking staan, maar bestaan onder de auspiciën van het systeem als geheel en onderworpen aan zijn wetten. Deze secties zelf hebben een bepaalde interne organisatie.
Het lexicale systeem is open , is deze openheid voor verschillende gebieden verschillend: sommige accepteren relatief gemakkelijk innovaties, andere zijn bijna strikt conservatief. De lexicale samenstelling van de taal mobiel - we kunnen de vraag niet beantwoorden hoeveel woorden er op een of ander moment in de taal zijn. Sommige woorden komen constant (op dit moment) het systeem binnen en het is niet altijd mogelijk om te zeggen of het gebruik van een nieuw woord een enkelvoudig, individueel woord was, of dat dit al een feit van het systeem is. Het is niet altijd mogelijk om de vraag te beantwoorden of een woord achterhaald is of dat het niet eens in de passieve voorraad is opgenomen ( groene winkel, steek laarzen, huis liefdadigheid). In de lexicale samenstelling van een taal is het principieel onmogelijk om een harde lijn te trekken tussen wat tot zijn moderne laag behoort en wat er niet toe behoort. De woordenschat is het meest doorlaatbaar taal gebied.
Wanneer innovaties de ene of de andere sectie van het systeem binnenkomen, treden er bepaalde veranderingen op, een nieuwe eenheid wordt niet zomaar in deze sectie opgenomen: de aanwezigheid ervan beïnvloedt de verhouding en kwaliteit van de dichtstbijzijnde eenheden (synoniem, antoniem verbindingen, motiverende relaties veranderen). wo veranderingen in de kring van moderne mannennamen: kameraad mijnheer(denk aan de rechtszaken aan het begin van de perestrojka over het feit dat iemand een kameraad werd 'genoemd').

Dit is het unieke van woordenschat als een subsysteem van de taal.

Er kan ook worden gezegd dat in dit subsysteem extreem sterk zijn asystemisch(centrifugaal) trends. Ze zijn verbonden

met de mogelijkheden van het taalsysteem zelf, met de oppositie van taal/spraak. Laten we als voorbeeld het fenomeen van potentiële woorden geven - woorden "die niet bestaan, maar die zouden kunnen zijn als historisch toeval dat wenste" (G.O. Vinokur): * kitiha, giraf, nijlpaard, struisvogel; *beller, repeater, ondervrager, antwoorder; *aanhalingsteken, skobyst, zapyatist, tyreshnik('specialist in interpunctie').
met de mobiliteit van de semantiek van het woord, het effect van de onzekerheid van de lexicale betekenis, de vervaging van de periferie, het vermogen van het woord om niet alleen systemische betekenissen over te brengen (vastgelegd in het woordenboek), maar ook individuele, persoonlijke betekenissen .
beïnvloed door sociale factoren. Er wordt een impuls geboren - een sociale behoefte - en de taal (vooral de meest mobiele laag - vocabulaire) reageert er onmiddellijk op. De impuls komt van buiten, vanuit de behoefte van de samenleving. Maar de technische implementatiemiddelen worden geleverd door de taal zelf. Na zijn geboorte groeit het woord uit tot systemische relaties, met andere woorden, het systeem past zich automatisch aan in overeenstemming met zijn interne mogelijkheden (vgl. de groep woorden PR - PR-specialist).
met het "geheugen" van de taal - het behoud van overblijfselen van de vorige fase. verouderde woorden en de betekenissen, hoewel ze hun activiteit verliezen, worden enige tijd in het woordenboek opgeslagen en kunnen nieuw leven worden ingeblazen, zij het met een enigszins gewijzigde betekenis (vgl. de geschiedenis van woorden gouverneur, parlement, doema en onder.). Dit is de continuïteit, het conservatisme van de taal.

Alles als geheel maakt het taalsysteem niet tot een bevroren geometrische constructie, zo lief voor een luie geest, maar tot een levende, complexe evoluerende formatie.

testvragen

Gebruikmakend van kennis uit de cursus "Inleiding tot de taalkunde", definieer het taalsysteem en zijn eigenschappen: ordelijkheid, integriteit, discretie en hiërarchie. Welke niveaus (subsystemen) worden onderscheiden binnen de taal als systeem van systemen?
Wat is de specificiteit van woordenschat als een speciaal taalniveau? Wat zijn de kenmerken? Is woordenschat een systeem? Hoe interageren systemische en asystemische tendensen in de woordenschat?
Noem het onderwerp en de taken van de lexicologie. Beschrijf de twee belangrijkste aspecten van zijn studie - systeem-semasiologisch en sociolinguïstisch.
Vertel ons over de belangrijkste onderdelen van de lexicologie. Wat bestuderen lexicologie en semasiologie? Wat is het verschil tussen semasiologische en onomasiologische benaderingen van het woord? Wat zijn de taken van de algemene, bijzondere, vergelijkende, toegepaste lexicologie? Wat bestuderen de beschrijvende (synchrone) en historische (diachrone) lexicologie? Welke verwante wetenschappen zijn betrokken bij de beschrijving van woordenschat?

Taken

Het taalsysteem is geen blinde kopie van de omringende wereld. Het heeft "witte vlekken", hiaten - gebieden van de werkelijkheid die geen eigen aanduiding hebben. Alle vingers op de handen hebben bijvoorbeeld namen (duim, wijsvinger, middelvinger, ringvinger, pink). Hoe zit het met tenen? Misschien alleen de pink en de grote! Er is een woord baan, maar er is geen aanduiding voor een strook ijs op de stoep waarop kinderen in de winter rijden; een woord hebben pasgetrouwden, maar er is geen woord voor echtgenoten die al ervaring hebben gezinsleven. Waarom gebeurt dit? Volg de lacuniteit op het materiaal van woorden die een persoon een naam geven volgens de eigenschappen van karakter en temperament: opgewekt persoon – joviaal, vetgedrukt - waaghals, slecht - de slechterik, Vrolijk - gelukkig. Ga door met deze rij. Welke concepten zijn lacunair, niet aangegeven door afzonderlijke woorden?
Sommige woorden raken verouderd, verlaten de taal en gaten blijven op hun plaats in het systeem. Door het gebruiken van historisch woordenboek of Dahl's woordenboek, stel vast welk concept de woorden aanduiden wuy,achtersteven, yatrov. Welke verwantschapstermen waarvan u weet dat ze op weg zijn om achterhaald te worden?
Een andere illustratie van de discrepantie tussen taal en werkelijkheid zijn fantoomwoorden. Het eenvoudigste voorbeeld is: meermin,beuken,brownie, griezel en andere boze geesten. Waarom is het woord een fantoom geworden? flogiston? Probeer je eigen voorbeelden te geven (kijk in ieder geval naar kinderliteratuur of sciencefiction!).
Een van de soorten fantoomwoorden die wetenschappers onderscheiden, futurologismen (futurologism, letterlijk - « budeslovie » ) zijn nieuwe woorden die nog niet bestaande, maar mogelijke verschijnselen aanduiden. Sommigen van hen vonden later hun realiteit en werden op grote schaal gebruikt, zoals: robot(uitgevonden door de gebroeders Czapek) of cyberpunk, uitgevonden door de Amerikaanse sciencefictionschrijver William Gibson in 1984 Zet je fantasie aan - probeer je eigen futurologische ideeën te creëren.

Literatuur

Hoofd

Shmelev DN Moderne Russische taal. Vocabulaire. M., 1977. § 1-7.
Kuznetsova E.V. Lexicologie van de Russische taal. M., 1989. Hoofdstuk 1.
Modern Russisch: Fonetiek. Lexicologie. Woordvorming. Morfologie. Syntaxis: leerboek / ed. red. LA. Novikov. SPb., 1999. Sectie "Lexicologie", § 2.
Fomina MI Moderne Russische taal. Lexicologie. M., 1990. § 1-2.
taalkundig encyclopedisch woordenboek. M., 1990 (Zie: Vocabulaire, Lexicologie).
Norman B.Yu. Spelen op de rand van de taal. M., 2006. S. 12-33 (zie bijlage).
Epstein MN Soorten nieuwe woorden. Classificatie-ervaring // "Topos". Literair en filosofisch tijdschrift [ Elektronische bron] (Zie bijlage).

Aanvullend

Vasiliev LM Moderne taalkundige semantiek. M., 1990. S. 23-27, 55-66.
Melnichuk A.S. Het concept van systeem en structuur in het licht van het dialectisch materialisme // Geschiedenis van de Sovjetlinguïstiek. Sommige aspecten algemene theorie taal. Lezer. M., 1981. S. 76-79.
Shvedova N.Yu. Het lexicale systeem en zijn weerspiegeling in verklarend woordenboek// Russische studies vandaag. taalsysteem en de werking ervan. M., 1988. S. 152-166. Of: Shvedova N.Yu. Theoretische resultaten verkregen bij het werk aan de "Russische" semantisch woordenboek» // Vragen over taalkunde. M., 1999. No. 1 (sectie "Woordenschat als systeem"). blz. 3-16.
Solntsev VM Taal als systeemstructurele vorming. M., 1977 .

Lexicale kenmerken van de Spaanstalige pers

1.2 Het woord als een eenheid van het lexicale systeem van de taal en zijn belangrijkste eigenschappen

De lexicale betekenis van het woord, als onderdeel van het algemene taalsysteem, heeft niettemin voldoende zelfstandigheid.

Volgens de nominatiemethode, dat wil zeggen, volgens de aard van de verbinding tussen de betekenis van het woord en het object van de objectieve werkelijkheid, worden twee typen onderscheiden lexicale betekenissen-- direct, of basaal, en indirect, of figuurlijk (5, p. 113). Directe betekenis wordt genoemd omdat het woord dat het bezit direct het object aangeeft (fenomeen, actie, kwaliteit, enzovoort), dat wil zeggen, het is direct gecorreleerd met het concept of zijn individuele kenmerken. De hoofdbetekenis (of hoofdbetekenis) van een woord wordt gewoonlijk de betekenis genoemd die kleiner is dan alle andere betekenissen vanwege de eigenschappen van zijn compatibiliteit. Directe betekenis, die fungeert als de belangrijkste, stabiele aanduiding van een object in de moderne periode van taalontwikkeling, wordt ook primair genoemd.

De indirecte (of figuurlijke) betekenis van een woord is dat, waarvan het uiterlijk te wijten is aan het verschijnen van vergelijkingen, associaties die het ene object met het andere verenigen. De figuurlijke betekenis ontstaat door de overdracht van de directe (hoofd)aanduiding van het onderwerp naar nieuw item. Draagbare waarden privé zijn, worden ze secundair genoemd.

Volgens de mate van semantische motivatie worden twee soorten woordbetekenissen onderscheiden: niet-afgeleide (niet-gemotiveerde, primaire) en afgeleide (dat wil zeggen, gemotiveerd door de primaire, initiële betekenis, die secundair is). Als we vanuit deze posities naar de betekenis van het woord nakip kijken, dan zullen alle drie de betekenissen afgeleid, gemotiveerd blijken te zijn.

Volgens de mate van lexicale compatibiliteit worden vrije en niet-vrije betekenissen onderscheiden (2, p. 93). Als de compatibiliteit relatief breed en onafhankelijk is, worden dergelijke waarden gratis genoemd. Zo zijn de betekenissen van de woorden hoofd, neus, oog vrij; tafel, bloemblad, lente; sprookje, ruzie, geluk en vele anderen. De "vrijheid" van de lexicale compatibiliteit van dergelijke woorden is echter een relatief begrip, omdat het wordt beperkt door de subject-logische relaties van woorden in de taal. Dus, op basis van subject-logische verbanden, is het onmogelijk om het woord hand te combineren met woorden als grappig, slim, diep, enzovoort. En niettemin kunnen de betekenissen van deze (en vele andere) woorden vanuit lexico-semantisch oogpunt vrij worden genoemd.

Een andere groep betekenissen omvat de betekenissen van woorden, waarvan de lexicale compatibiliteit al niet alleen wordt beperkt door subject-logische relaties, maar ook door linguïstische. Dergelijke waarden worden niet-vrij genoemd. Onder de lexicaal niet-vrije worden twee groepen woordbetekenissen onderscheiden: fraseologisch verwant en syntactisch geconditioneerd met een variëteit - constructief beperkt (of geconditioneerd).

Een fraseologisch verwante betekenis is er een die alleen wordt gerealiseerd onder de voorwaarden van bepaalde combinaties. gegeven woord met een eng beperkt, stabiel bereik van lexicale eenheden (1, p. 65). De verbindingen van woorden in deze combinaties worden niet langer bepaald door subject-logische relaties, maar door de interne wetten van het lexicale systeem van de taal. Dus in het woord toonhoogte verschijnt de betekenis van "vol, absoluut hopeloos" alleen als het wordt gecombineerd met de woorden hel of duisternis. De grenzen van fraseologisch verwante betekenissen zijn smaller: de cirkel van woorden in combinaties waarmee deze betekenissen worden gerealiseerd is in de regel klein, vaak teruggebracht tot één combinatie.

Als resultaat langdurig gebruik alleen als onderdeel van eng beperkte combinaties verloren sommige van deze woorden hun primaire directe betekenis en niet langer als nominatieve eenheden worden gezien.

Afhankelijk van de aard van de uitgevoerde nominale functies, kunnen twee soorten lexicale betekenissen van het woord worden onderscheiden: eigen nominatief en expressief-synoniem.

De nominatieve betekenissen van woorden kunnen die zijn die voornamelijk worden gebruikt om objecten, verschijnselen, kwaliteiten, acties, enzovoort te noemen. In de semantische structuur van woorden met een vergelijkbare betekenis worden in de regel extra functies (bijvoorbeeld evaluatieve) niet weerspiegeld. Tijdens het daaropvolgende gebruik kunnen deze tekens echter verschijnen.

Een expressief-synonieme betekenis is er een waarin het emotioneel-evaluatieve kenmerk de belangrijkste is. Woorden met deze betekenis ontstonden als aanvullende expressief-evaluatieve namen van reeds bestaande nominaties. Woorden met dergelijke betekenissen bestaan onafhankelijk in de taal en worden weerspiegeld in woordenboeken, maar worden in de hoofden van moedertaalsprekers waargenomen door associatie met hun nominatieve synoniemen.

De typologie van lexicale betekenissen is dus gebaseerd op drie hoofdtypen relaties: conceptuele en subjectieve verbinding, de relatie van woorden tot elkaar en de mate van motivatie van de betekenis. Isolatie van verschillende soorten lexicale betekenissen helpt om de semantische structuur van het woord beter te begrijpen, dat wil zeggen, om de aard van systemische intra-woordverbindingen te begrijpen.

Analyse en vergelijking van lexico-semantische velden "Vrijheid" en "Vrijheid" in het Engels en Russisch

moderne taalkunde gaat uit van de stelling dat taal een systeem is dat op een bepaalde manier is georganiseerd, d.w.z. ...

Het gebruik van fraseologische eenheden in de taal van het detectivegenre (naar het voorbeeld van het werk van Agatha Christie)

Veel taalkundigen wijzen erop dat: fraseologische eenheden moet alleen als zodanig worden beschouwd als er een corresponderend enkel woord is dat een synoniem is voor de hele combinatie. Onder hen, Sh. Bally...

Lexico-grammaticale groepen van woorden in winkelnamen

De lexicale betekenis van een woord is zijn inhoud, zijn correlatie met het object of fenomeen van de werkelijkheid. De lexicale betekenis van het woord, als onderdeel van het algemene taalsysteem, heeft niettemin voldoende zelfstandigheid...

Een communicatiecultuur aanleren de Engelse taal

Het is mogelijk om de belangrijkste problemen te identificeren die rechtstreeks verband houden met de methodologie van het onderwijzen van de cultuur van communicatie in vreemde talen, die aan te raden is om te combineren in vier groepen. De eerste groep gaat over...

Woordenschat Commentaar Probleem Sovjet-tijdperk bij de lessen van de Russische taal en literatuur (over het materiaal van leerboeken over literatuur voor de klassen 5-6)

Woordenschat is het meest mobiele, veranderlijke deel van de taal. Het reageert gevoelig op alle veranderingen in de externe, niet-linguïstische realiteit: in materiële en cultureel leven samenleving, in de sociale orde, in relaties tussen mensen. Maar het betekent niet...

Problemen met vertaalbaarheid in het licht van taalkundige beschrijving

Als we het hebben over de betekenis van bepaalde woorden in het vertaalde origineel en over hun overdracht door bepaalde woorden van de taal waarin de vertaling wordt gemaakt, kunnen we natuurlijk niet van die context afdwalen...

Implementatie systeem benadering tot de selectie en organisatie van woordenschat in V.G. Budai "Russisch van het alfabet" en Yu.G. Ovsienko "Russische taal voor beginners"

Het belangrijkste doel van het werken aan woordenschat in beginstadium- de vorming van een woordenschat die nodig en voldoende is voor elementaire communicatie in de educatieve en alledaagse sferen, evenals het verstrekken van lexicale inhoud voor het beheersen van grammatica ...

Semantische transformaties in de woordenschat van de moderne Frans

Zoals u weet, is het woord het belangrijkste element van de taal. Het woord duidt dingen aan, het woord markeert tekens, acties, relaties. Iedereen die niet eens taalkunde heeft gestudeerd, zal meteen zeggen dat woorden iets betekenen, betekenis hebben, en die betekenis ...

Het woord als een eenheid van typologische beschrijving

Het woord werd gekarakteriseerd als een van de elementen van de standaardtaal, als een tweezijdige eenheid van de lexicale sfeer. Zonder in te gaan op de filosofische en linguïstische definitie van het woord (en dus de taal in het algemeen), die tot de competentie van de algemene taalkunde behoort...

woordstructuur

Het woord - deze tweezijdige, integraal gevormde en onafhankelijk bestaande eenheid van de taal - heeft lange tijd de aandacht getrokken van taalkundigen. In tegenstelling tot eenheden van andere niveaus ...

De essentie van taal als gebarensysteem

Uit de definitie "taal is een communicatiemiddel tussen mensen" volgt dat het belangrijkste doel van de taal communicatie is (gedachten, bedoelingen, gevoelens, enz.), d.w.z. communicatieve functie, geïmplementeerd in een aantal van zijn afgeleiden ...

Typologie van Engelse afkortingen op basis van correspondentie op internet en blogs

Het woord is basic lexicale eenheid taal, dat een geluid of een complex van klanken is dat betekenis heeft en in spraak wordt gebruikt als een onafhankelijk geheel Shansky N.M. Lexicologie van de moderne Russische taal....

Phraseologismen met een antroponiemcomponent in het Engels

Antroponiemen zijn ontstaan in de oudheid en zijn een integraal onderdeel van de cultuur geworden, waardoor de ontwikkeling ervan naar een nieuw niveau wordt getild. De onmiskenbare behoefte aan persoonlijke namen voor de samenleving en de moeilijkheid om ze te bestuderen leidde tot de opkomst van een speciale wetenschap ...

Taalvormen van manifestatie van lexicale betekenissen in de semantische structuur van woorden met de aanduiding van leeftijd