Wat is rationaliteit?

Rationaliteit in de filosofie is: breed concept. De verschillende facetten die verband houden met veel cognitieve aspecten van het leven menselijke persoonlijkheid, geven in hun samenvatting een algemeen beeld van het fenomeen van de geest.

Definitie 1

BIJ brede zin woorden, rationaliteit is een ideologische conventie die de transformatie van elk fenomeen, zowel natuurlijk als sociaal, of actie in gedachte, weerspiegeling van een persoon omvat. In engere zin is rationaliteit een soort denken, perceptie van de omringende wereld, een methodologische setting wetenschappelijk onderzoek.

Binnen de wetenschapsfilosofie meest wijdverbreide ontving de typologie van wetenschappelijke rationaliteit voorgesteld door V.S. Stap in. Hij onderscheidt drie soorten rationaliteit: klassiek, niet-klassiek en post-niet-klassiek.

Stepin onderscheidt deze typen op basis van de volgende criteria:

1. het dominante ideaal van kennis;
2. methodologische instelling van kennis;
3. typologie aanwezig in het tijdperk van systemische relaties in de wetenschap.

Klassiek type rationaliteit

De opkomst van de klassieke rationaliteit wordt geassocieerd met de filosofie van de moderne tijd. Allereerst met Rene Descartes, een van de belangrijkste ontwikkelaars van de methodologie van de moderne wetenschap, die het idee van rationaliteit als basis neemt, terwijl hij de mystiek weigert die inherent is aan de christelijke periode in de ontwikkeling van de wetenschap. God is hier een van de ware substanties, samen met andere.

Het doel van moderne rationalisten was om wetenschap, natuurwetenschap en wiskunde te vestigen als een van de centrale verschijnselen van het spirituele leven van de mens.

Klassiek rationalisme is de overtuiging dat de geest, geleid door de juiste methoden (F. Bacon en R. Descartes bieden dit aan in hun filosofische projecten), in staat is het mysterie van de natuur te ontrafelen, te kennen en een wetenschappelijk begrip van goddelijke het zijn.

Bovendien strekte het geloof in de kracht van de rede zich niet alleen uit tot de wetenschap, maar ook tot de structuur van de samenleving. Klassieke rationaliteit zorgt ervoor dat de samenleving gebouwd kan worden volgens redelijke principes.

Als in de $ 17e eeuw $ wetenschapsfilosofen probeerden een zuivere, onfeilbare methodologie van kennis te vinden, dan in $ eind XIX eeuw $ is er een nieuwe wetenschappelijke revolutie, die diende als de opkomst van niet-klassieke rationaliteit.

Niet-klassiek type rationaliteit

De opkomst van een niet-klassiek type rationaliteit wordt geassocieerd met ontdekkingen in de natuurkunde, kosmologie, biologie, met de komst van cybernetica, die de verandering in het beeld van de wereld beïnvloedde.

Vertegenwoordigers van het niet-klassieke type rationaliteit beweren de eenheid van de fasen in de ontwikkeling van de wetenschap.

De eigenaardigheid van dit soort rationaliteit ligt in het feit dat de voorheen verplichte waarheid en absoluutheid van de methode in de wetenschap hier wordt ontkend. Voortaan wordt de wetenschappelijke methode opgenomen in de structuur van de theorie. Dit verhoogt de effectiviteit ervan.

Niet-klassieke methodologie is gebaseerd op probabilistische methoden waarbij: grote hoeveelheid mogelijke oplossingen wetenschappelijke problemen dan in de klassieke rationaliteit gebaseerd op strikt determinisme.

Voor $ 60-70. De beginselen van een post-niet-klassieke vorm van rationaliteit verschijnen in de 20e eeuw. Dit komt door de uitgave van het aangevulde boek van T. Kuhn “Structure wetenschappelijke revoluties» ($1970$) en geschillen eromheen.

Post-niet-klassieke soort rationaliteit

Het post-niet-klassieke type rationaliteit wordt geassocieerd met de ontdekkingen van synergetica. De wetenschap richt zich op de analyse van complexe zelforganiserende systemen. Bovendien omvat het nieuwe onderwerp van de wetenschap een persoon, wat aanleiding geeft tot antropologische en morele vragen.

Post-niet-klassieke rationaliteit onderscheidt zich door het gebruik van complexe methoden die interdisciplinariteit inhouden. In de natuurwetenschap worden methoden voor historische reconstructie gebruikt, computer simulatie enz.

Wetenschap houdt op een waardevrij fenomeen te zijn. Dit beïnvloedt het begrip van de relatie tussen wetenschap en technologie. BIJ moderne wereld wetenschappelijke ontdekking kan niet alleen goed brengen, maar bij onjuist gebruik ook schade toebrengen. Daarom houden wetenschappers in hun onderzoek rekening met de waarde van de natuur en de mens.

Onderzoekers van rationaliteit stellen vandaag voor om drie van zijn variëteiten te onderscheiden:

• klassieke soort rationaliteit,
• niet-klassieke vorm van rationaliteit,
• post-niet-klassieke vorm van rationaliteit.

Soorten rationaliteit manifesteren zich niet alleen in de hogere sferen van wetenschappelijk begrip van de wereld, maar ook in het gewone leven. De soorten rationaliteit beschrijven de meest karakteristieke principes van het organiseren en verwerken van informatie, de principes van het bouwen van een beeld van de wereld en besluitvormingsmechanismen.

Klassiek type rationaliteit

Het klassieke paradigma wordt geassocieerd met het zoeken naar de "juiste" methodologie van wetenschappelijk onderzoek, die moet leiden tot de constructie van een nauwkeurig beeld van de natuur. Variabiliteit en variatie zijn een teken van waanvoorstelling. Het onderwerp cognitie werd in zo'n overweging als het ware uit de haakjes gehaald. Volgens deze opvatting moesten de principes van rationele uiting onderworpen zijn aan nauwkeurige berekening en ideologische onpartijdigheid. Men geloofde dat ze hun betekenis in elk tijdperk, in elke culturele en historische regio moesten behouden.

Soort van klassieke rationaliteit gekenmerkt door de volgende kenmerken:

• monisme(het idee dat er een bepaalde enkele grondoorzaak is, het is ook het begin van zijn);
• logocentrisme(het idee van een fundamenteel hiërarchische structuur van de wereld);
• teleologie(het idee van het bestaan ​​van een bepaald doel, een eerste project, een plan, in overeenstemming waarmee de loop van de wereldgeschiedenis en specifieke gebeurtenissen zich ontvouwen).

In het klassieke paradigma kan informatie waar of onwaar zijn. Er zijn manieren om de een van de ander te scheiden, of op een dag zal die er zeker zijn. Twee keer twee is vier, treinen moeten op tijd rijden, de patiënt moet de juiste diagnose hebben en de dief moet in de gevangenis zitten.

Teleologie impliceert het bestaan ​​van transpersoonlijke waarden: familie, nationaal, staat, professioneel, religieus, moreel, creatief.

De dragers van het klassieke paradigma proberen een holistisch en zo mogelijk consistent wereldbeeld op te bouwen, hoewel dit in een constant veranderende wereld geen gemakkelijke opgave is. Tegelijkertijd kan het gebrek aan informatie worden gecompenseerd door geloof, niet per se religieus. Het kan een geloof in vrijheid, rechtvaardigheid, recht, vooruitgang of andere waarden zijn. Geloof, vertrouwen op tradities en autoriteiten helpen om beslissingen te nemen in moeilijke situaties.

Niet-klassiek type rationaliteit

Het niet-klassieke paradigma ging uit van het idee dat er geen "absolute" wetenschappelijke methode, en dat het antwoord afhangt van de manier waarop de vraag wordt gesteld.

In dit stadium behielden de in de afzonderlijke wetenschappen ontwikkelde beelden van de werkelijkheid nog steeds hun onafhankelijkheid, maar elk van hen nam deel aan de vorming van ideeën, die vervolgens werden opgenomen in het algemene wetenschappelijke wereldbeeld. Dit laatste werd op zijn beurt niet beschouwd als een nauwkeurig en definitief portret. ware kennis over de wereld.

Niet-klassiek type rationaliteit heeft kenmerken die een alternatief zijn voor de klassieke rationaliteit: het ideaal van het monisme is tegengesteld aan pluralisme, het ideaal van logocentrisme - autonomie, het ideaal van teleologie - alternatief.

In een geschil wordt de waarheid geboren. De zoektocht naar de waarheid is een eindeloos proces, een pad waarin alternatieve meningen en hypothesen in even waardevol. Tegelijkertijd proberen de dragers van het niet-klassieke type rationaliteit de essentie van andermans uitspraak te begrijpen, er een gezonde korrel in te vinden.

Een belangrijk onderdeel van het niet-klassieke type rationaliteit is: kritisch denken. Kritisch denken- het vermogen van een persoon om binnenkomende informatie, zijn eigen overtuigingen, in twijfel te trekken. Dit is het vermogen om te vinden zwakke punten niet alleen in anderen, maar ook in hun eigen redenering.

Dus, in Alledaagse leven sterk punt niet-klassieke vorm van rationaliteit is het vermogen om de tegenstander te begrijpen en hun eigen fouten te zien.

Een kenmerk van het niet-klassieke type rationaliteit is het onvermogen om bij gebrek aan voldoende grond een oordeel te vellen. Deze eigenschap duwt de dragers van het niet-klassieke type rationaliteit naar de periferie van het openbare leven.

Post-niet-klassieke soort rationaliteit

Post-niet-klassieke soort rationaliteit steunt op de volgende principes:

• wortelstok principe,
• netwerk principe,
• synergetisch paradigma.

wortelstok is een soort formatie waarin al zijn elementen zich in een staat van elkaar doordringende verbondenheid bevinden.

Het wortelstokprincipe als denk- en organisatieprincipe veronderstelt methodologisch anarchisme. Geen van de elementen van deze of gene sfeer van kennis, waarden, ervaring, praktische vaardigheden kan de rol opeisen van de belangrijkste, initiële, centrale, de enige juiste.

Netwerkprincipe: is een manier van denken gebaseerd op een netwerkmodel van communicatie, dat wordt gekenmerkt door openheid, gebrek aan hiërarchie, zelfbestuur en zelfbeschikking.

Synergetisch paradigma betekent perceptie sociale formaties en communicatie als complexe zelfontwikkelende systemen met een niet-lineaire, multi-vector aard van dynamiek.

Het laat-klassieke type rationaliteit houdt rekening met de invloed van cultuur, tijdperk op oordeel, beschouwt de uitspraak en de omstandigheden waarin deze als geheel is ontstaan.

In het dagelijks leven wordt een moderne persoon geconfronteerd met enorme informatiestromen, ontvangt hij kennis uit verschillende, soms tegenstrijdige bronnen. Tegelijkertijd kunnen de criteria op basis waarvan informatie wordt geaccepteerd of afgewezen heel verschillend zijn. Overtuigende informatie kan worden verkregen uit een bekende bron, vaak herhaald, ontworpen in een bepaalde stijl, enz.

De kracht van het laat-klassieke type rationaliteit is het vermogen om snel beslissingen te nemen op basis van grote hoeveelheden data.

zwakke kant van dit type rationaliteit is dat in het dagelijks leven de dragers ervan gemakkelijk objecten worden van verschillende informatiemanipulaties.

We gedragen ons allemaal anders in moeilijke situaties, werken in een ander tempo en reageren op kritiek. Veel van dit verschil is te wijten aan het type zenuwstelsel. Het type zenuwstelsel kan sterk of zwak zijn, inert of mobiel, gebalanceerd of ongebalanceerd. De eigenaardigheden van het zenuwstelsel bepalen de bekende soorten temperament: cholerisch, optimistisch, flegmatisch, melancholisch. Volgens I.P. Pavlov is de kracht van het zenuwstelsel […]

Ons voormalig landgenoot, die nu in Australië woont en westerse literaire gegevens samenvat, geeft een beschrijving van acht fundamentele, vanuit zijn oogpunt, persoonlijkheidstypen: infantiel; autoritair; machiavellistisch; cumulatief; avontuurlijk; klagend; altruïstisch; creatief (Zatsepin, 2002). Infantiel Het infantiele persoonlijkheidstype (psychopaat) wordt gekenmerkt door sociale onderontwikkeling: schaamteloosheid en gebrek aan empathie. Mensen van dit type zijn stil, beleefd, hoffelijk, zelfs charmant, en tegelijkertijd […]

A. Miller (A. Miller, 1991) creëerde een typologie op basis van een combinatie van persoonlijkheidskenmerken. Hij gebruikte drie dimensies van persoonlijkheidskenmerken: cognitief, affectief en conatief. De cognitieve dimensie is analyse-holisticiteit (in andere concepten is het analyse-syntheticiteit), dat wil zeggen, de neiging om zich op het geheel of delen te concentreren. De affectieve dimensie wordt weergegeven door emotionele stabiliteit - instabiliteit, die wordt bepaald door de intensiteit van emotionele reacties. […]

Deze Amerikaanse psycholoog geloofde dat vroege kindertijd en relaties in het gezin zijn de bepalende factoren bij de vorming van persoonlijkheid. Daarom weerspiegelen de vijf persoonlijkheidstypes die hij identificeerde (consument, uitbuiting, hamsteren, markt en productief) eerder de invloed van sociale in plaats van aangeboren factoren (E. Fromm, 1964). Consumententype Een persoon gelooft dat de bron van alle goederen zich buiten bevindt en is vastbesloten om […]

Tegenwoordig stellen onderzoekers van rationaliteit voor om drie van zijn varianten te onderscheiden: het klassieke type rationaliteit, het niet-klassieke type rationaliteit en het post-niet-klassieke type rationaliteit. Soorten rationaliteit manifesteren zich niet alleen in de hogere sferen van wetenschappelijk begrip van de wereld, maar ook in het gewone leven. De soorten rationaliteit beschrijven de meest karakteristieke principes van het organiseren en verwerken van informatie, de principes van het bouwen van een beeld van de wereld en besluitvormingsmechanismen. Klassiek type rationaliteit Klassiek […]

Rationaliteit (van lat.) - 1) tellen, calculus; 2) geest, denken. In het Grieks - geassocieerd met het idee van de uitdrukbaarheid van duidelijkheid. Die. rationaliteit wordt geïdentificeerd met het logische, in tegenstelling tot het sensuele.

Er zijn verschillende definities van rationaliteit:

Max Weber. Maakt onderscheid tussen Europese en traditionele samenlevingen. Europese samenleving - een doelmatige (rationele) samenleving (berekeningen, berekening zonder een spoor, kwantitatieve boekhouding, controle, functieverdeling, oriëntatie op normen, normen, vastgestelde regels); traditioneel - traditioneel doelmatige samenleving (waarde-rationeel).

Lebedev SA Rationaliteit is een vorm van denken en weten. Eigenschappen: taalexpressie; definitie van concepten; samenhang; validiteit, reflexiviteit; openstaan ​​voor kritiek; vermogen tot zelfverbetering.

G. Lenk. Het begrip rationaliteit wordt gegeven door de opsomming van alle betekenissen die in het leven worden gebruikt: het logisch volgen van het argument van de aanvaarde premissen; redelijke afstemming en combinatie van individuele kennis tot een soort systemische verbinding; ontwikkeling van rationele uitdrukbaarheid van concepten; instrumentele rationaliteit (minimale kosten voor het bereiken van een bepaald resultaat in iemands praktische activiteit); formeel - wetenschappelijk aantoonbaar; Rationaliteit is een verzameling regels, standaarden, normen, bewijs van kennis, stadia van de uitleg, rechtvaardiging en beschrijving ervan.

Het concept van rationaliteit wordt ook toegepast op alle soorten praktische activiteiten. Het concept van rationaliteit (standaard, regel) heeft de neiging om alle soorten menselijke activiteit (theorie, praktijk) om te zetten in een schema waarin geen plaats is voor gevoelens, neigingen, verlangens, waarden, enz. Rationaliteit in theoretische en cognitieve termen betekent een kenmerk van het cognitieproces waarvoor het volgende essentieel is: deze kennis moet worden uitgedrukt in een concept, logisch onderbouwd, theoretisch onderbouwd, gesystematiseerd.

wetenschappelijke rationaliteit

Rationaliteit op het gebied van wetenschap - activiteiten gericht op het verkrijgen van een nieuwe wetenschappelijke kennis, de zoektocht naar de waarheid. Wetenschappelijke rationaliteit onderscheidt zich door nauwkeuriger, rigoureuzere bewijsmethoden. De begrippen rationaliteit en wetenschappelijke rationaliteit hebben verschillende betekenissen. Veel soorten kennis: gewone, filosofische, religieuze, juridische zijn rationeel, maar niet wetenschappelijk. Belangrijkste eigenschappen: objectobjectiviteit (empirisch of theoretisch), uniciteit, bewijs, verifieerbaarheid, verbetervermogen. Typering van wetenschappelijke rationaliteit (Stepin): Het klassieke type wetenschappelijke rationaliteit (17e - 1e helft 19e eeuw), gericht op het object, probeert alles te verwijderen dat betrekking heeft op het onderwerp, de middelen en de operaties van zijn activiteit in de loop van theoretische uitleg en beschrijving. Een dergelijke eliminatie wordt beschouwd als een noodzakelijke voorwaarde voor het verkrijgen van objectief ware kennis over de wereld. De doelen en waarden van de wetenschap, die bepalend zijn voor onderzoeksstrategieën en manieren om de wereld te fragmenteren, worden in dit stadium, evenals in alle andere, bepaald door de wereldbeschouwing en waardeoriëntaties die in de cultuur domineren. Objecten werden in de klassieke natuurwetenschap vooral beschouwd als kleine (eenvoudige) systemen. Het niet-klassieke type rationaliteit (eind 19 - midden 20) houdt rekening met de verbanden tussen kennis over het object en de aard van de middelen en handelingen van activiteit, waarbij het object wordt beschouwd als verweven met menselijke activiteit. Post-niet-klassieke vorm van wetenschappelijke rationaliteit. Het houdt rekening met de correlatie van de verworven kennis over het object, niet alleen met de eigenaardigheid van de middelen en operaties van de activiteit, maar ook met de waarde-doelstructuren. De objecten van modern interdisciplinair onderzoek worden steeds meer unieke systemen die worden gekenmerkt door openheid en zelfontplooiing. nieuw type rationaliteit beperkt alleen de reikwijdte van het vorige, en bepaalt alleen de toepasbaarheid ervan op: bepaalde types problemen en taken.

Realisatie van de eigenschappen van wetenschappelijke rationaliteit kan op verschillende manieren worden bereikt in verschillende soorten wetenschappen, vandaar dat er verschillende soorten ontstaan.

Soorten wetenschappelijke rationaliteit

Logisch wiskundig Trefwoorden: ideale objectiviteit, formeel bewijs, analytische verificatie. Historisch gezien de eerste. Wiskundige, logische theorieën worden gebouwd op basis van: deductief-axiomatisch methode. Deze methode gaat ervan uit dat van de axioma's, die een verzameling zijn van algemene bepalingen, voor de hand liggende waarheden die zonder bewijs worden aanvaard in een bepaald theoretisch systeem, volgens bepaalde logische regels, worden alle andere bepalingen van de theorie afgeleid, consequenties genoemd, die van een meer bijzondere aard zijn. In de meest geconcentreerde vorm manifesteerde het zich in de constructie van meetkundige theorie in Euclides' Elementen.

De logisch-wiskundige vorm van wetenschappelijke rationaliteit wordt gekenmerkt door essentiële kenmerken als de strikt deductieve aard van constructies, nauwkeurigheid, logisch bewijs, consistentie, onveranderlijkheid van conclusies.

Ongetwijfeld heeft de wiskundige standaard van wetenschappelijkheid een grote epistemologische waarde, maar ze kan niet beweren universeel te zijn, omdat het criterium van consistentie ernstige beperkingen kent in natuurwetenschappelijke en sociale en humanitaire theorieën. Het is bekend dat complexe betekenisvolle theorieën niet volledig kunnen worden geformaliseerd en uitgedrukt door middel van abstracte logische symbolen en schema's. Bovendien gebruiken wetenschappers actief de categorie "tegenstrijdigheid" en andere dialectische categorieën om veranderingen in het object van cognitie te bestuderen.

natuurwetenschap : empirische objectiviteit, de mogelijkheid van oneindige reproduceerbaarheid van de resultaten van waarnemingen wordt verondersteld, gedeeltelijke logische bewijsbaarheid, experimentele verifieerbaarheid. Als in wiskunde en logica de axiomatische methode van construeren is wetenschappelijke theorieën, dan in de empirische wetenschappen (natuurkunde, scheikunde, biologie, enz.) hypothetisch-deductief een methode waarbij een systeem van deductief onderling verbonden hypothesen wordt gevormd waaruit verklarende uitspraken over empirische feiten worden afgeleid. Dit houdt in dat een hypothetische constructie wordt ingezet, inclusief de algemene hypothesen van de upper tier en hypotheses van de lower tiers, die consequenties zijn van de eerste hypothesen, die vervolgens empirisch wordt getoetst op basis van feitelijke data.

Als het criterium van de waarheid van een logisch-wiskundige theorie het logische bewijs is, dan moet de waarheid van een natuurkundige theorie uiteindelijk experimenteel worden bevestigd.

Engineering - technisch Trefwoorden: empirische verifieerbaarheid, praktische effectiviteit, objectiviteit; Als het object van studie van de natuurwetenschappen bepaalde fragmenten van de natuurlijke werkelijkheid zijn, dan is het object van engineering en technische wetenschappen uiteindelijk zijn door de mens gemaakte en functionerende machines, mechanismen, andere kunstmatige processen of toestanden.

Logisch-wiskundige en experimentele methoden worden vanuit de logisch-wiskundige en natuurwetenschappen vertaald naar engineering: de deductieve wiskundige methode van Descartes, de hypothetisch-deductieve experimentele methode van Galileo, Newton waren van enorm belang voor technici en ingenieurs. Maar naast deze methoden wordt in de ingenieurswetenschappen en technische wetenschappen een speciale methode gebruikt. ontwerp – methode van wetenschappelijke en technische berekeningen op de tekening van de belangrijkste parameters van het toekomstige technische systeem, zijn voorstudie.

Het doel van technische rationaliteit is niet alleen de constructie van theoretische constructies (bijvoorbeeld in wetenschappen als de sterkte van materialen, hydrauliek), maar ook de ontwikkeling van praktische en methodologische aanbevelingen voor de toepassing van theoretisch opgedane kennis in de ingenieurspraktijk gericht op ontwerpen van technische systemen. De specificiteit van de technische wetenschappen ligt in het feit dat de technische theorie in eerste instantie gericht is op het creëren van functionerende objecten ( technische middelen transport, communicatie, huishouden, industrie, landbouwmachines, enz.).

In de ingenieurswetenschappen en de technische wetenschappen is er het volgende waarheidscriterium: in de ingenieurswetenschappen wordt de geschiktheid van theoretische conclusies gecontroleerd en nieuw empirisch materiaal opgeschept. Betrouwbaar functioneren van het gecreëerde technische systeem is een zekere manier om de waarheid van theoretische constructies te bevestigen.

Sociaal en humanitair : maatschappelijke waarde objectiviteit, integriteit, culturele validiteit, adaptief nut, reflexiviteit (oriëntatie op een bepaald model, standaard).

Humanitaire kennis heeft zijn eigen bijzonderheden en de volgende kenmerken:

Opname van het onderwerp kennis (sociale wetenschapper) in het object van kennis (door hem bestudeerde samenleving);

De afhankelijkheid van humanitaire kennis van sociale klassenbelangen, evenals van verschillende wereldbeschouwingen (politiek, moreel, religieus, enz.) oriëntaties van individuen;

Aanzienlijke dynamiek van sociale fenomenen en de noodzaak van snelle correctie van ideeën in verband met de veranderde sociaal-historische omstandigheden;

Beperkt gebruik van kwantitatieve en experimentele methodes kennis;

De speciale rol van dialoog (persoonlijkheden, teksten, culturen) in het proces van interpretatie van sociale en individuele activiteit;

Wijdverbreid gebruik van de methode van historische reconstructie, evenals de logische methode in humanitaire kennis.

In de nieuwe open, flexibele wetenschappelijke rationaliteit wordt de objectsfeer uitgebreid door het opnemen van systemen erin. kunstmatige intelligentie”, “virtuele systemen”, “cyborgrelaties”, die zelf producten zijn van wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Deze radicale uitbreiding van de objectsfeer gaat hand in hand met haar radicale humanisering. Het denken van een persoon met zijn doelen, waarden, oriëntaties draagt ​​kenmerken die versmelten met de subjectieve inhoud van het object. Daarom veronderstelt het post-niet-klassieke begrip van rationaliteit de eenheid van subjectiviteit en objectiviteit. Dit dringt ook door sociale inhoud. De categorieën subject en object vormen een systeem waarvan de elementen alleen betekenis krijgen in onderlinge afhankelijkheid van elkaar en van het systeem als geheel. Wat is ingeschreven in het bestaande systeem van sociale relaties blijkt rationeel te zijn, en wat in tegenspraak is, wordt irrationeel verklaard.

Soorten rationaliteit.

Bij het redeneren over rationaliteit zijn er altijd aannames geweest over verschillen in de mate ervan. Het ene oordeel of de handeling blijkt rationeler, het andere minder. Een indicatie van de mate heeft altijd de overeenstemming aangenomen van het echte en het juiste - van wat wordt gedaan of gedacht, met hoe het moet worden gedaan of gedacht. Met deze aanpak zijn we echter vicieuze cirkel. denkende geest stuurt wat er wordt gedacht en gedaan, en hij bepaalt ook de normen, standaarden en regels van hoe het moet worden gedacht en gedaan. Dus waarom is iets rationeler en iets minder? Waar hangt het van af? Het blijkt dat als rationaliteit alleen afhing van de geest, en de geest de wereld zou regeren, het de status van universaliteit zou hebben en niet zou tegenkomen wat het niet is. Vandaar de noodzaak om de rationaliteit buiten de grenzen van de rede te brengen, haar te verbinden met iets externs, bijvoorbeeld met de eeuwige regelmaat of ordelijkheid van de natuur, om alles rationeel te verklaren wat overeenkomt met de ideeën van ordelijkheid en regelmaat. Maar statistische regelmatigheden, waaronder waarschijnlijkheid, willekeur en chaos als aperiodiek, verstoken van regelmaat, weerleggen rationaliteit opnieuw met het attribuut orde.

Moderne wetenschappelijke rationaliteit wordt vertegenwoordigd door twee varianten: open en gesloten soort rationaliteit. Open rationaliteit weerspiegelt het feit van constante verbetering van het analyseapparaat, de methoden van verklaring en rechtvaardiging, het proces van een eindeloze zoektocht naar de waarheid. Gesloten rationaliteit functioneert op basis van vooraf bepaalde normen en doelen. Wat echter rationeel lijkt in gesloten rationaliteit, houdt op dat te zijn in de context van open rationaliteit. Het oplossen van productieproblemen is bijvoorbeeld niet altijd

216 alleen ter referentie

De elektronische versie van het boek is voorbereid voor de open bibliotheek 1bitt

rationeel in de context van ecologisch. Of, zoals A. Nikiforov opmerkt, een activiteit die irrationeel is vanuit het oogpunt van wetenschap, kan heel rationeel zijn vanuit andere oogpunten, bijvoorbeeld vanuit het oogpunt van het verkrijgen van rang. Over het algemeen zal voor de wetenschap elke activiteit die niet gericht is op het verkrijgen van de waarheid irrationeel zijn. Bovendien kan open rationaliteit niet worden geleverd met de mate van technologische methodologie die mogelijk is in situaties van gesloten rationaliteit.

Wat is de grens van rationaliteit? Natuurlijk,

rationaliteit en rationalisatie worden beperkt door de "ondoorzichtigheid van het zijn", die het niet mogelijk maakt om de ideale activiteitenplannen te realiseren die door het rationele bewustzijn zijn ontwikkeld. Dit kan worden beschouwd als een ontologische beperking van de rationaliteit. Het wordt ook beperkt door de werkelijke eindigheid van het concrete historische kennissubject en door de vormen van cognitieve activiteit die zich hebben ontwikkeld en tot zijn beschikking staan. Dit is de epistemologische basis van beperkte rationaliteit.

Rationaliteit wordt beperkt door de aanwezigheid in menselijke natuur elementen als gevoelens, emoties, hartstochten en affecten, is een antroposofische beperking van rationaliteit. Rationaliteit wordt beperkt door de aanwezigheid in een persoon van de factor lichamelijk en fysiologische behoeften, hem dwingend om niet de rede te gehoorzamen, maar de natuur - een biologische beperking van rationaliteit. Bovendien kan rationaliteit worden beperkt door de agressiviteit van authentieke zelfbevestiging.

Rationaliteit wordt toegeschreven aan een bepaalde initiële activiteit, opgevat als het denkvermogen om deze of gene activiteit te initiëren die nodig is voor: rationele transformatie elke situatie. Het rationalisme wordt echter ook beschuldigd van onmacht, verwijzend naar de heerschappij van absurditeit in de moderne samenleving, de instincten van geweld en agressie, het creëren van nieuwe soorten wapens die in strijd zijn met de rede. massale vernietiging. De dorst naar macht en de dorst naar consumentisme zijn sterker dan de rede.

Tegenwoordig, in het tijdperk van de erkenning van energie-informatieve interacties, zijn de criteria om het rationele van het niet-rationele te onderscheiden erg vaag en laten ze willekeurige interpretatie toe, afhankelijk van bepaalde sociale conflicten.

Rationaliteit in de structuur van het bewustzijn.

Wanneer rationaliteit wordt geassocieerd met het bewust beheersen van het eigen gedrag, dan wordt uitgegaan van twee dwingende voorwaarden: zelfbeheersing en het in acht nemen van algemeen geldende normen en eisen. Rationaliteit wordt gezien als het hoogste vermogen van bewustzijn, en rationeel denken als de top van alles structurele kenmerken: bewustzijn. Ondanks het feit dat in de XX eeuw. het is modieus geworden om bewustzijn als iets te definiëren

PDF-versie speciaal voor MirKnig.com

De elektronische versie van het boek is voorbereid voor de open bibliotheek 1bitt

"direct grijpen", begrijpen, "zichzelf en zijn basis kennen", dezelfde XX eeuw. uitgebreide systeem-structurele analyse tot taalkunde, culturele studies, etnografie, sociologie. Hij legde ook zo'n complex onderzoeksgebied vast als: menselijk bewustzijn, het tot het maximum te rationaliseren. Zoals u weet, impliceert elke structuur de aanwezigheid van elementen, hun interactie, ondergeschiktheid en hiërarchie. Structuur (van lat. structuur - structuur, rangschikking, volgorde) drukt een reeks stabiele verbindingen van een object uit die zijn integriteit en identiteit voor zichzelf verzekeren tijdens verschillende externe en interne veranderingen.

De toepassing van de systeemstructurele methode op de analyse van bewustzijn om de ware status van rationaliteit in zijn structuur te onthullen, betekent helemaal niet dat bewustzijn wordt behandeld als een apparaat dat bestaat uit "bakstenen en cement". Empirisch gezien verschijnt bewustzijn als een continu veranderende reeks zintuiglijke en mentale beelden. Bewustzijn is een speciaal soort heelheid, waar in een constante stroom van mentale verschijnselen mentale beelden ontstaan ​​en haasten, ideeën en interesses worden gerealiseerd, willekeurige en diepe indrukken flikkeren. Ze verschijnen voor het subject in zijn 'interne ervaring' en anticiperen op activiteit. Tegelijkertijd wordt in deze voortdurend veranderende inhoud iets stabiels en onveranderlijks bewaard, waardoor we kunnen spreken over de algemene structuur van het bewustzijn van zowel het individu als de samenleving. Tekenen van bewustzijn zijn redelijke motivatie, vooruitzien van persoonlijke en sociale gevolgen van acties, het vermogen tot zelfbeheersing. Al deze kenmerken kunnen evengoed worden toegeschreven aan rationaliteit. Bewustzijn wordt echter ook gekenmerkt door intentionaliteit (focus op het object), reflexiviteit en zelfobservatie, empathie geassocieerd met de onmiddellijke acceptatie van een bepaald fenomeen, met verschillende niveaus van helderheid. Bewustzijn kan zowel maximaal geconcentreerd als sterk verspreid zijn. Men kan spreken over helder, donker, en ook over schemerbewustzijn.

Wanneer onderzoekers de structuur van het bewustzijn beginnen te bestuderen, stuiten ze altijd op een paradoxale situatie. Bewustzijn als zintuiglijk-bovenzinnelijk object openbaart zich duidelijk, maar ontgaat niettemin directe analyse. Aan de ene kant is bewustzijn niet denkbaar buiten zijn materiële substraat - de hersenen en de materie. Aan de andere kant is bewustzijn niet te herleiden tot het substraat zelf - de hersenen, of tot materie. Zelfs de meest bekwame anatoom, die de zenuw naar het cerebellum heeft getraceerd, kan de oorsprong die gevoelens en gedachten geeft niet benaderen. De structuur van bewustzijn kan worden begrepen als een tegenstrijdige eenheid

PDF-versie speciaal voor MirKnig.com

De elektronische versie van het boek is voorbereid voor de open bibliotheek 1bitt

het bestaan ​​van ik en niet ik. Dit laatste is het zijn, de uiterlijke werkelijkheid van de objectieve werkelijkheid, eigen lichaam, bezit ik, een andere ik - Jij. Het is gebruikelijk om de structuur van het bewustzijn te gaan karakteriseren vanaf de kant van het ik. De belangrijkste elementen van bewustzijn zijn: gewaarwording, waarneming, representatie, geheugen, emoties, wil, rationeel denken. Maar geen van deze componenten kan op zichzelf significant zijn. Het verwerft pas de rol van een noodzakelijk structureel element van bewustzijn in een werkelijk functionerend bewustzijn. Sensaties die van latere vormen van bewustzijn zijn afgesneden, verliezen hun cognitieve betekenis. Isolatie van sensaties van denken, wil van gevoelens is onwettig. Hegel vond de bewering dat de geest en de wil volledig onafhankelijk van elkaar zijn, al oneerlijk en dat de geest zonder spijt kan handelen, en de wil zonder de geest. Bewustzijn is zo'n dynamisch systeem waarin elke mentale handeling gecorreleerd is en onderling verbonden is, zowel met andere handelingen als met het externe wezen.

Het is gebruikelijk om de analyse van de structuur van het bewustzijn te beginnen met een beschrijving van de gewaarwording als het meest elementaire, verder onontbindbare en structuurloze cognitieve fenomeen. Sensatie is een weerspiegeling van individuele eigenschappen van objecten van de objectieve wereld tijdens hun directe impact op de zintuigen. De informatiecapaciteit van de menselijke zintuigen is als volgt verdeeld: de grootste hoeveelheid ontvangen informatie wordt geassocieerd met zien, gevolgd door aanraking, gehoor, smaak en geur.

Een holistisch beeld dat de directe impact op de zintuigen van individuele objecten weerspiegelt, wordt perceptie genoemd. Waarneming is een structureel beeld dat bestaat uit een complex van gewaarwordingen. Bij het begrijpen van de aard van perceptie wordt een grote plaats gegeven aan motorische processen die het werk van het perceptuele systeem aanpassen aan de kenmerken van het object. Dit verwijst naar de beweging van de hand, het voelen van het object, de beweging van de ogen, het volgen van de zichtbare contour, de spanning van de spieren van het strottenhoofd, het reproduceren van een hoorbaar geluid. Een ander kenmerk van perceptie is intentie - focus op elke situatie, die de mogelijkheid biedt van subjectieve transformaties van het beeld, met als doel het in een vorm te brengen die geschikt is voor besluitvorming.

Wanneer het proces van directe impact op de zintuigen stopt, verdwijnt het beeld van het object niet spoorloos, het wordt opgeslagen in het geheugen. Het geheugen is een structureel onderdeel van het bewustzijn, dat wordt geassocieerd met de mechanismen van het vastleggen, opslaan, reproduceren en verwerken van informatie die de hersenen binnenkomt. Er zijn verschillende soorten geheugen: motorisch, emotioneel, figuurlijk, verbaal-logisch, zowel voor de lange als voor de korte termijn. Veel observaties geven aan dat er geen sterke relatie is tussen

PDF-versie speciaal voor MirKnig.com

De elektronische versie van het boek is voorbereid voor de open bibliotheek 1bitt

herhaling en langetermijngeheugen. lange termijn geheugen hangt grotendeels af van motiverende sfeer persoon.

Als gevolg van geheugenbehoud externe invloeden presentatie plaatsvindt. Voorstellingen zijn ten eerste afbeeldingen van die objecten die ooit de menselijke zintuigen beïnvloedden en vervolgens werden hersteld volgens de sporen die in de hersenen waren bewaard bij afwezigheid van deze objecten, en ten tweede afbeeldingen die zijn gecreëerd door de inspanningen van een productieve verbeeldingskracht. Voorstellingen bestaan ​​in twee vormen: in de vorm van herinneringen en in de vorm van verbeelding. Als percepties alleen betrekking hebben op het heden, dan zijn representaties - zowel op het verleden als op de toekomst. Representaties verschillen van perceptie door een mindere mate van helderheid en onderscheidendheid.

Het belangrijkste element van bewustzijn en zijn hoogste vorm is denken. Denken wordt geassocieerd met een doelgerichte, veralgemeende en indirecte reflectie van de werkelijkheid door een persoon. Denken is een georganiseerd zoekproces dat verschilt van het chaotische spel van associaties en waarbij beweging betrokken is in overeenstemming met de logica van het onderwerp. Op de vraag: "Is het mogelijk om te leven zonder na te denken?" - Locke antwoordde positief, met het argument dat er mensen zijn die meest levens worden doorgebracht zonder nadenken.

De onthulling van diepe, essentiële verbanden door rationeel denken leidt onvermijdelijk tot buiten de grenzen van de zintuiglijke zekerheid, daarom nemen ze hun toevlucht tot de conceptuele vorm ervan bij het karakteriseren van de activiteit van het denken. Denken kan reflecterend of niet-reflecterend zijn. Reflectie (van het Latijnse reflexio - terugdraaien), reflecteren betekent je gedachten richten op het begrijpen van jezelf en hoe anderen weten en begrijpen. We kunnen zeggen dat het reflectieve een logische inhoud probeert te bereiken die de status van universaliteit en noodzaak heeft. Reflectie treedt op wanneer het onderwerp een gedachte probeert te ontwikkelen in de vorm van een concept, d.w.z. beheersen het categorisch.

De ontdekking van functionele hersenasymmetrie toonde aan dat: informatieprocessen in de twee hersenhelften verloopt anders. Aanvankelijk werd het verschil tussen de functies van de hemisferen simplistisch geïnterpreteerd als overeenkomend met twee soorten denken: de linkerhersenhelft, verantwoordelijk voor logica, en de rechterhersenhelft, voor artistieke beelden. Inmiddels is duidelijk dat het verschil ergens anders ligt. Zowel de linker- als de rechterhersenhelft zijn in staat om informatie die zowel in verbale als in figuratieve vorm wordt gepresenteerd, waar te nemen en te verwerken. Het belangrijkste verschil is dat het linkerbrein denken elk materiaal zo ordent dat het een eenduidige context creëert. Rechts hemisferisch denken vormt een meerwaardige context die niet door alle deelnemers aan communicatie op dezelfde manier wordt gelezen en niet kan worden gebruikt.

PDF-versie speciaal voor MirKnig.com

Elke creativiteit begint met het formuleren van een probleem, een taak die moet worden opgelost. De industriële beschaving is een rationele beschaving, waarin wetenschap een sleutelrol speelt en de ontwikkeling van nieuwe ideeën en nieuwe technologieën stimuleert.

Bewustwording van de diversiteit aan bestaansvormen van wetenschappelijke rationaliteit, die gepaard ging met het filosofische begrip van de wetenschappelijke revoluties van de 20e eeuw, in moderne filosofie wetenschap is gebaseerd op de concepten van idealen en soorten rationaliteit.

Het begrip 'rationeel' is veelzijdig. Rationaliteit wetenschappelijk, filosofisch, religieus - geen alternatieven, maar facetten van een enkelvoudige en veelzijdige menselijke geest. Door de bijzonderheden van deze kenmerken van rationaliteit te onthullen, moet men aandacht besteden aan de prioriteiten, accenten, waarden die een of ander type rationaliteit bepalen. In ons land is serieus onderzoek gedaan naar het probleem historische typen wetenschappelijke rationaliteit (M.K. Mamardashvili, V.S. Shvyrev, E.Yu. Soloviev, V.A. Lektorsky, P.P. Gaidenko, A.P. Ogurtsov, V.S. Stepin). Meestal zijn er twee soorten wetenschappelijke rationaliteit: klassiek en niet-klassiek. Tegenwoordig wordt ook het derde type onderscheiden, dat Stepin definieert als: post-niet-klassieke wetenschappelijke rationaliteit.

De soorten wetenschappelijke rationaliteit onderzoeken en een definitie geven, Acad. Stepin vestigt de aandacht op de volgende criteria:

Over de aard van idealen en kennisnormen in gegeven periode tijd, het bepalen van de weg van de cognitieve houding van het onderwerp naar de wereld;

Over type systemische organisatie beheerste objecten en kleine systemen, grote zelfontwikkelende systemen en zelfontwikkelende systemen op mensenmaat;

Over de methode van filosofische en methodologische reflectie die het type rationaliteit kenmerkt.

Naar onze mening is Stepins karakterisering van de historische typen van wetenschappelijke rationaliteit het meest interessant, aangezien alle drie typen gelijktijdig, hoewel niet in dezelfde mate, aanwezig zijn in de echte wetenschap van vandaag.

Klassiek type wetenschappelijke rationaliteit. De geboorte van het fenomeen wetenschappelijke rationaliteit hangt samen met de fundamentele hervorming van de Europese filosofie in de moderne tijd, uitgedrukt in haar verwetenschappelijking en methodologisering. De grondlegger van deze hervorming wordt beschouwd als R. Descartes, die de menselijke geest ertoe aanzette zich te bevrijden van de ketenen van mystiek en openbaring, van de rationele beperkingen van de scholastiek.

Het doel van de grondleggers van de rationaliteit was om de wetenschap (voornamelijk wiskunde en gemathematiseerde natuurwetenschappen) als de onbetwiste enige leider te vestigen.

De wetenschap van de moderne tijd heeft elk beroep op theologische verbanden bij het verklaren van natuurverschijnselen van alle legitimiteit beroofd. Descartes en zijn volgelingen geloofden dat God de "eerste", ware, maar niet de enige substantie is. Dankzij hem komen twee andere substanties tot eenheid - stoffelijk en denken. Een persoon is in staat om de materiële substantie te begrijpen, wetende wat van bovenaf is gemaakt. Rationalisme in brede zin is vertrouwen in het vermogen van de geest, vooral de verlichte geest, geleid door de goede weg(vanuit het standpunt van empirisme, betoogde F. Bacon, en vanuit het standpunt van rationalisme - R. Descartes), om de mysteries van de natuur te ontrafelen, om te weten de wereld en de persoon zelf, en met alle middelen met de hulp van de geest om God te begrijpen. Filosofen van de moderne tijd probeerden met behulp van gezond verstand praktische problemen op te lossen. levenstaken en uiteindelijk om de samenleving op redelijke gronden weer op te bouwen. In tegenstelling tot het Absolute is de menselijke geest twijfelend, zoekend, in staat tot waanideeën en illusies.

Het klassieke paradigma werd oorspronkelijk geassocieerd met het zoeken naar de "juiste" methodologie van wetenschappelijk onderzoek, die zou moeten leiden tot de constructie van een nauwkeurig beeld van de natuur. Variabiliteit en variatie zijn een teken van waanvoorstelling die ontstaat door subjectieve toevoegingen (“idolen” of “geesten”, zoals Bacon ze noemde). Het onderwerp cognitie werd in zo'n overweging als het ware uit de haakjes gehaald. Volgens deze opvatting moesten de principes van rationele uiting onderworpen zijn aan kritische reflectie, nauwkeurige berekening en ideologische onpartijdigheid. Men geloofde dat ze hun betekenis in elk tijdperk, in elke culturele en historische regio moesten behouden.

Bacon zag het doel van wetenschappelijk onderzoek in verrijking menselijk leven nieuwe ontdekkingen en zegeningen. "Wie gelooft dat het doel van een wetenschap haar praktische bruikbaarheid is, heeft zeker gelijk", schrijft hij. Kennis wordt door de mens verworven, niet omwille van de kennis zelf, maar om de natuur te domineren. Kennis kan echter alleen macht worden als het materieel wordt belichaamd in technische uitvindingen. daarom spek speciale betekenis gehecht technische uitvindingen, die een product van wetenschappelijk denken zou moeten zijn, en geen handwerk of magie.

Het experiment omvat actief menselijk ingrijpen in het verloop van natuurlijke processen door middel van technische middelen. Bacon beschouwde ervaring als de basis van de natuurwetenschap, en Natuurwetenschappen uitgeroepen tot de moeder van alle wetenschappen. Objectiviteit kan worden bereikt als de natuur op zichzelf reflecteert. De temperatuur van water kan bijvoorbeeld worden gemeten met een thermometer, waarbij het water een effect heeft op kwik. Ervaring of experiment dient dus als een arena waar natuurlijke agenten met elkaar interageren, en niet met een persoon. In deze situatie, meende Bacon, is een persoon slechts een externe waarnemer.

Het experiment fungeert als intermediair tussen mens en natuur en schept de mogelijkheid om objectieve kennis te verkrijgen. Bacon formuleerde bepaalde regels voor zijn methode en gaf zo het 'organon' of de logica van de ervaring. Logische regels zijn een mechanisme om de waarheid over te brengen van de experimentele gegevens zelf laag niveau naar hogere axioma's.

In de XVII-XVIII eeuw. deze idealen en normen van onderzoek beantwoordden aan een aantal concretiserende bepalingen die de principes van een mechanisch begrip van de natuur tot uitdrukking brachten. In overeenstemming met deze richtlijnen werd een mechanisch beeld van de natuur opgebouwd en ontwikkeld, dat tegelijkertijd zowel als een beeld van de werkelijkheid in relatie tot de sfeer van fysieke kennis fungeerde, als als een algemeen wetenschappelijk beeld van de wereld. In de wetenschappelijke en rationele kennis van de natuur, opgevat als een mechanisme, is het onmogelijk om een ​​antwoord te vinden op de problemen van zingeving in het leven, hoewel men in gedachten moet houden dat in echte geschiedenis wetenschap, werd de vorming van een mechanisch beeld van de wereld grotendeels geassocieerd met bepaalde waardeoriëntaties. Zo bewezen de verdedigers van het mechanisme (Descartes, Gassendi, Boyle, Newton) de voordelen ervan door argumenten van een waardeorde naar voren te brengen.

In de 19e eeuw, voornamelijk in het laatste kwartaal, vond een paradigmaverschuiving plaats, uitgedrukt in het feit dat in plaats van reductie tot een mechanisch beeld van de wereld, ze reductie begonnen te gebruiken tot het hele scala aan fysieke kennis (voornamelijk als gevolg van dergelijke reductie werd de natuurkunde de leider van de natuurwetenschappen genoemd). Er is een nieuwe paradigmawetenschap ontstaan ​​- klassieke natuurkunde, waarvan de voor de hand liggende voorbeelden de elektromagnetische theorie van Maxwell, de Fourier-warmtevergelijking, statistische fysica, enz. Tegelijkertijd vormen zich in nieuwe wetenschapsgebieden, zoals scheikunde en biologie, specifieke beelden van de werkelijkheid die niet te herleiden zijn tot een mechanisch beeld. De semantische inhoud van categorieën als "ding", "staat", "proces", "geheel", "causaliteit", "ruimte", "tijd" met betrekking tot het ontwikkelingsproces is aan het veranderen en verrijken. Het mechanistische beeld van de wereld verliest zijn status als algemeen wetenschappelijk beeld.

Aan het einde van de 19e eeuw. een wereldwijde wetenschappelijke revolutie begint, geassocieerd met de vorming van niet-klassieke natuurwetenschap.

Het veranderen van de initiële vereisten voor de uiteindelijke interpretatie van een wetenschappelijke theorie en het begrijpen van wat een theorie die beweert een fenomeen te beschrijven precies zou moeten en kunnen zijn - al deze geleidelijke veranderingen hebben geleid tot een nieuw begrip van wat moet worden beschouwd als een model van wetenschappelijkheid en rationaliteit . In het kader van de klassieke natuurwetenschap ontstonden elementen van een nieuw niet-klassiek denken.

Niet-klassieke vorm van wetenschappelijke rationaliteit. De eigenaardigheid van de ontwikkelingsstadia van soorten wetenschappelijke rationaliteit is als volgt: "tussen hen, als stadia in de ontwikkeling van de wetenschap, zijn er eigenaardige "overlappingen", en de opkomst van elk nieuw type rationaliteit heeft de vorige niet weggegooid , maar beperkte de reikwijdte ervan, waardoor de toepasbaarheid ervan alleen op bepaalde soorten problemen en taken werd bepaald".

Het niet-klassieke paradigma ging uit van het idee dat er geen "absolute" wetenschappelijke methode is zoals Cartesiaans of Newtoniaans, en dat kennis over objecten rekening moet houden met de aard van de methoden en middelen van onderzoek. Zo benadrukte W. Heisenberg dat het antwoord van de natuur op de vraag van de onderzoeker niet alleen afhangt van de structuur, maar ook van de manier waarop de vraag wordt gesteld.

In het tijdperk van de niet-klassieke wetenschap kregen de problemen van de "activiteit" van wetenschappelijke theorieën, hun opname in de structuur van de wetenschappelijke methode, een leidend belang. wetenschappelijke methode kan worden gedefinieerd als theorie in actie om nieuwe kennis te verwerven. Het opnemen van theorie in de structuur van de wetenschappelijke methode leidt ertoe dat de methode steeds effectiever wordt in het bestuderen van verschillende fragmenten van de werkelijkheid.

De wetenschappelijke methode heeft twee begin - experimenteel (experimenteel) en theoretisch. De transformatie ervan wordt geassocieerd met de ontwikkeling van nieuwe wetenschappelijke theorieën, met het lot van theoretische ideeën en concepten, met de processen van revolutionaire transformaties in de natuurkunde (de ontdekking van de deelbaarheid van het atoom, de vorming van relativistische en kwantumtheorieën), kosmologie ( het concept van een niet-stationair heelal), chemie (kwantumchemie), biologie (de formatiegenetica), met de opkomst van cybernetica en systeemtheorie, waarmee het wetenschappelijke wereldbeeld veranderde.

De methoden van de niet-klassieke wetenschap worden voornamelijk gekenmerkt door probabilistische, statistische benaderingen die de visie van de wereld zelf transformeren, meer interne mogelijkheden bevatten om de eigenschappen en patronen van het zijn weer te geven dan theoretische systemen gebaseerd op een fundamenteel rigide determinisme.

Als Acad. Stepin, in dit stadium, behielden de beelden van de werkelijkheid die in individuele wetenschappen werden ontwikkeld nog steeds hun onafhankelijkheid, maar elk van hen nam deel aan de vorming van ideeën, die vervolgens werden opgenomen in het algemene wetenschappelijke wereldbeeld. Dit laatste werd op zijn beurt niet beschouwd als een nauwkeurig en definitief portret van ware kennis over de wereld.

Russische filosoof N.A. Berdyaev, nadenkend over wetenschappelijke rationaliteit en haar specificiteit in vergelijking met de filosofie, geloofde dat de wetenschap zich zou moeten bevrijden van metafysische predisposities en dat dit beter is voor zowel de wetenschap als de filosofie.

Tegelijkertijd stuitte de wetenschappelijke theorievorming zelf in de eerste plaats op moeilijkheden in haar ontwikkeling telkens wanneer ze geconfronteerd werd met de noodzaak om haar eigen fundamenten te heroverwegen buiten de sociaal-culturele context. Ten tweede was het bij het oplossen van de problemen van de natuurwetenschap noodzakelijk om het categorische apparaat van de filosofie te gebruiken om kwesties van een breder scala aan problemen te overwegen. voornamelijk we zijn aan het praten over de basismodellen van het universum - de eerste ideeën over de principes van de structuur en evolutie van de wereld. Voor niet-klassieke wetenschap zijn dergelijke modellen probabilistisch, statistische modellen, die uiteindelijk het algemene wereldbeeld en wereldbeeld bepaalden. Veel werken van A. Einstein, W. Heisenberg, N. Bohr zijn doordrenkt met filosofische reflecties. Dit alles schiep de voorwaarden voor een wetenschappelijke dialoog tussen filosofie en wetenschap, voor de ontwikkeling van de filosofie van de natuurwetenschap.

Eind jaren 60 - begin jaren 70. een heroverweging van de rol van de wetenschap in het cultuursysteem begon, vergezeld van scherpe kritiek. Aangezien de verbanden tussen intrawetenschappelijke en maatschappelijke waarden en doelen nog geen onderwerp van wetenschappelijke reflectie waren, hele regel vertegenwoordigers van de wetenschap kwamen met een programma van haar radicale herstructurering. Zo werd in 1973 in Parijs een verzameling documenten en artikelen gepubliceerd onder de kenmerkende titel "Self-Critique of Science", waar veel aandacht werd besteed aan de kritiek op het sciëntisme, beschouwd als een ideologie die de wetenschap ontwikkelde en die de nieuwe religie van de 20e eeuw. .

M. Heidegger schrijft in 1955 in zijn werk "Detachment" dat de laureaten Nobelprijs aangekondigd in hun toespraak: "Wetenschap (d.w.z. moderne natuurwetenschap) is het pad naar menselijk geluk." Nadenkend over deze uitspraak stelt de Duitse filosoof de vraag: “Is het voortgekomen uit reflectie? Heeft het nagedacht over de betekenis van het atoomtijdperk? Heidegger spreekt met verontrusting over een nieuwe technogene beschaving, wanneer “met behulp van technische middelen een aanval wordt voorbereid op het leven en de essentie van een persoon, die niet eens kan worden vergeleken met de explosie van een waterstofbom. want zelfs als H-bom en zal niet exploderen en het leven op aarde zal behouden blijven, toch komt er onvermijdelijk een onheilspellende verandering in de wereld samen met het atoomtijdperk. Debatten met critici van de wetenschap hebben wetenschappers ertoe aangezet om na te denken over wetenschap, haar structuur, doelen, sociale karakter en de relatie van wetenschappelijke kennis met cultuur, met haar fundamentele universalia.

In 1970 verscheen de tweede, aangevulde editie van T. Kuhn's boek "The Structure of Scientific Revolutions", wat tot brede discussies leidde. Sinds die tijd kunnen we spreken over de goedkeuring van een nieuwe microanalytische strategie in historisch en wetenschappelijk onderzoek, toen de wetenschapper en zijn activiteiten werden beschouwd in een sociaal-culturele context.

In dit opzicht is het de moeite waard om de woorden van A. Einstein te citeren, die in de jaren dertig van de vorige eeuw. schreef aan zijn vriend Nobel laureaat Max von Laue: “Uw mening dat een man van de wetenschap in de politiek, d.w.z. in menselijke aangelegenheden in brede zin zijn stem niet mag geven, deel ik niet. Waar die zelfbeheersing toe leidt, zie je aan de verhoudingen die in Duitsland vorm hebben gekregen. Het betekent alleen dat blinden en onverantwoordelijken zich zonder weerstand overgeven aan de leiding (van het land). Zit hier een gebrek aan verantwoordelijkheid achter? Waar zouden we nu zijn als mensen als Giordano Bruno, Spinoza, Voltaire, Humboldt op dezelfde manier zouden denken en handelen.

Post-niet-klassieke vorm van wetenschappelijke rationaliteit. De moderne wetenschap, die zich richt op dergelijke soorten objecten als complexe zelfontwikkelende systemen waarin een persoon is opgenomen, vereist een nieuwe methodologie die rekening houdt met axiologische en sociale factoren. Wetenschappelijke rationaliteit is een van de dominante waarden van cultuur, maar het type wetenschappelijke rationaliteit zal moeten veranderen. Vandaag wetenschappelijke gemeenschappen heroverwegen hun houding ten opzichte van de natuur als een oneindig reservoir, handelend als iets buiten de mens. Er ontstaat een nieuw begrip van het onderwerp, volgens welke een persoon deel uitmaakt van de biosfeer als een integraal organisme.

Van oudsher werden wetenschap en technologie als moreel neutraal beschouwd en was de wetenschapper in de ogen van de samenleving niet verantwoordelijk voor de resultaten van de toepassing van zijn ontwikkelingen. Tegelijkertijd kunnen hun resultaten en prestaties zowel voor het welzijn van een persoon als voor zijn kwaad worden gebruikt.

Momenteel wordt in veel landen (VS, Duitsland, enz.) ethische codes wetenschapper, ingenieur. Het probleem is van vitaal belang geworden morele reden. B. Pascal noemde de geest 'de logica van het hart'. De focus van de morele rede moet liggen op het voorkomen van schade of schadelijke gevolgen voor het leven op aarde. Einstein merkte ooit op dat het probleem van onze tijd niet is: atoombom, het probleem van onze tijd is het menselijk hart.

In dit opzicht wordt het idee van "waardeneutraal onderzoek" getransformeerd. Objectief ware verklaring en begrip met betrekking tot "mens-dimensionale" objecten (medische en biologische objecten, objecten van ecologie, objecten van biotechnologie, mens-machine systemen) laten niet alleen toe, maar suggereren ook de opname van axiologische factoren in de samenstelling van verklarende voorzieningen.

Als de klassieke wetenschap gericht was op het begrijpen van een steeds kleiner wordend geïsoleerd fragment van de werkelijkheid, handelend als het onderwerp van de een of de ander? Wetenschappelijke discipline, dan de bijzonderheden van de wetenschap moderne tijd uitgebreide onderzoeksprogramma's definiëren waaraan specialisten deelnemen verschillende gebieden kennis.

De objecten van modern interdisciplinair onderzoek worden steeds meer unieke studies die worden gekenmerkt door openheid en zelfontplooiing. Objecten van dit type beginnen geleidelijk de aard van de onderwerpgebieden van de belangrijkste te bepalen fundamentele wetenschappen, bepalend voor het imago van de moderne post-niet-klassieke wetenschap.

Oriëntatie moderne wetenschap over de studie van complexe historisch zich ontwikkelende systemen herstructureert de idealen en normen van onderzoeksactiviteiten aanzienlijk.

In de diepten van de wetenschap worden nieuwe onderzoeksstrategieën gevormd, met name synergetische. De historiciteit van een systemisch complex object en de variantie van zijn gedrag suggereren het wijdverbreide gebruik van speciale methoden voor het beschrijven en voorspellen van zijn toestanden - de constructie van scenario's voor mogelijke ontwikkelingslijnen van het systeem op splitsingspunten. De theoretische beschrijvingen op basis van het gebruik van de benaderingsmethode concurreren in toenemende mate met het ideaal van de structuur van een theorie als een axiomatisch deductief systeem; theoretische schema's met behulp van computerprogramma's, enz. De natuurwetenschap trekt steeds meer de principes van historische reconstructie aan, een speciaal soort theoretische kennis dat voorheen vooral werd gebruikt in geesteswetenschappen(geschiedenis, archeologie, hermeneutiek).

De mensheid is een moeilijk tijdperk van diepgaande verandering ingegaan. Veranderingen in alles: in de levensstijl en in de manier van denken, in het systeem van opvattingen en het systeem van waarden. Deze veranderingen kunnen niet anders dan de wetenschap en dat gebied beïnvloeden intellectuele activiteit, die bezig is met het begrijpen van wetenschap - filosofie. Veel prominente naturalisten van de twintigste eeuw. - A. Einstein, N. Bohr, V. Heisenberg, M. Born, I. Prigogine, V.A. Fok, AA Lyubishchev, V.A. Engelhard en anderen - herhaaldelijk opgemerkt belangrijke rol wetenschapsfilosofie voor de vooruitgang van de natuurwetenschap. Natuurlijk was deze rol niet altijd eenduidig. De invasie van ideologie in wetenschappelijk rationalisme heeft bijvoorbeeld veel schade aangericht aan de wetenschap. Niettemin heeft de ontwikkeling van de wetenschapsfilosofie met volledige zekerheid aangetoond dat haar contact en dialoog met de wetenschap mogelijk en noodzakelijk is.

Tijdens de dialoog ontstaan ​​verhitte discussies over onderwerpen die nog niet volledig zijn onderzocht. Hier zijn er een aantal:

• 0 Kan men stellen dat de wetenschap verantwoordelijk is voor de cultuurcrisis? Of heeft ze deze crisis voorkomen?
• 0 Als een wiskundig of computationeel experiment een belangrijke rol speelt in de post-niet-klassieke wetenschap, is dan het ideaal van waardeneutrale kennis realiseerbaar?
• 0 Wat zou de relatie moeten zijn tussen wetenschap en intellectuele formaties die de plaats van wetenschap in de moderne cultuur opeisen (alternatieve kennis, parawetenschap, theosofie, enz.)?
• 0 Hoe verhoudt wetenschappelijk rationalisme zich tot het postmoderne idee van fundamenteel pluralisme van concepten en meningen?
• 0 Wat is internet?
• 0 Is het mogelijk om te zeggen dat het opkomende type wetenschappelijke rationaliteit niet volledig, maar in zijn essentiële kenmerken vergelijkbaar is met dat wat al in de oudheid bestond?
• 0 Welke richtlijnen voor een zinvol leven zouden moeten veranderen in de cultuur van de moderne beschaving om de voorwaarden te scheppen voor het oplossen? mondiale problemen en realisatie van een nieuw type beschavingsontwikkeling?

Door deze vragen te beantwoorden, proberen we te begrijpen hoe in de eenentwintigste eeuw. wetenschappelijke rationaliteit zal veranderen.

En zo versmelten in de post-niet-klassieke wetenschap de ideeën van historicisme en evolutie tot een algemeen beeld van mondiaal evolutionisme; “systemen op menselijke maat” worden het object van wetenschap, en maatschappelijke doelen en waarden worden opgenomen in de verklarende bepalingen.

REFERENTIES

• 1. Berdjaev NL Filosofie van de vrijheid. De betekenis van creativiteit. M., 1989.
• 2. Spek F. Over de waardigheid en vermenigvuldiging van wetenschappen // Works. T.1.M., 1971.
• 3. LenkH. Reflecties op moderne technologie. M., 1996.
• 4. Ogurtsov AP Sociale geschiedenis van de wetenschap: twee onderzoeksstrategieën // Filosofie, Wetenschap, Beschaving. M., 1999.
• 5. Stepin VS theoretische kennis. M., 2003.
• 6. Stepin VS, Gorokhov VG, Rozov MA Filosofie van wetenschap en technologie. M., 1999.
• 7. Heidegger M. Gesprek aan landweg. M., 1991.