Waarom was het Sovjet-onderwijssysteem beter? Wie zijn zij, de toekomstige elite van het land? Degradatie van het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in de late USSR

Mythe: het Sovjet-onderwijssysteem was perfect

Deze mythe wordt actief nagebootst door de communisten en mensen die gewoon fel nostalgisch zijn naar de USSR. In feite was het Sovjetonderwijs relatief sterk in de wetenschappen, wiskunde en techniek, en sport. Op de meeste andere gebieden was het echter relatief zwak, zowel in vergelijking met de westerse tegenhangers van die tijd als in vergelijking met het moderne onderwijs:
Geschiedenis, economie, filosofie en andere geesteswetenschappen in de USSR waren sterk ideologisch, hun leer was gebaseerd op een diep achterhaald 19e-eeuws marxistisch paradigma, terwijl de nieuwste buitenlandse prestaties op deze gebieden grotendeels werden genegeerd - of uitsluitend op een negatieve manier werden gepresenteerd, zoals "burgerlijke wetenschap". Over het algemeen vormden de studenten van Sovjetscholen en universiteiten een nogal vereenvoudigd en vertekend humanitair beeld van de wereld.

Vreemde talen op Sovjetscholen werden gemiddeld op een zeer laag niveau onderwezen. In tegenstelling tot westerse landen waren er in de USSR praktisch geen mogelijkheden om inheemse leraren uit te nodigen, en tegelijkertijd was de toegang tot buitenlandse literatuur, films en liedjes in de oorspronkelijke taal moeilijk. Er vond bijna geen uitwisseling van studenten plaats, wat het mogelijk maakt om het niveau van de taalvaardigheid aanzienlijk te verhogen terwijl u in het buitenland woont.
In de late USSR ontwikkelde zich een nogal trieste situatie in het kunstonderwijs, de architectuur en het design, die duidelijk te zien is in de verslechtering van het architecturale uiterlijk van Sovjetsteden in de jaren zestig en tachtig, evenals in de massale wens van Sovjetburgers om buitenlandse dingen - kwalitatief en mooi gemaakt.
Als het iemand lijkt dat al deze humanitaire gebieden niet belangrijk zijn, dan is het vermeldenswaard dat het juist door de onderschatting, door de onvoldoende of onjuiste ontwikkeling van deze gebieden was dat de Sovjet-Unie uiteindelijk zo gemakkelijk instortte.

Mythe: problemen in het onderwijssysteem begonnen in het tijdperk van de perestrojka en de ineenstorting van de USSR

In werkelijkheid waren er altijd bepaalde problemen in het Sovjet-onderwijssysteem, en de belangrijkste crisisverschijnselen die moesten worden aangepakt modern Rusland, begon terug te groeien in de late USSR en was al merkbaar in de jaren 70 en 80.
Tot de jaren 60 Het Sovjetonderwijs had een belangrijke taak: zoveel mogelijk arbeiders, ingenieurs en wetenschappers opleiden om te voldoen aan de behoeften van het land aan specialisten en arbeidskrachten tijdens de snelle industrialisatie, en ook om de kolossale verliezen van geschoolde mensen en geschoolde arbeiders goed te maken door de burgeroorlog, blanke emigratie, de Grote Vaderlandse Oorlog en repressie. Bovendien moesten arbeiders en specialisten met een grote marge voorbereid zijn op het geval nieuwe oorlog en nieuwe menselijke verliezen (op dezelfde manier werden dubbele ondernemingen en productielocaties gebouwd in de USSR in geval van oorlog). In de omstandigheden van een ernstig personeelstekort in die tijd, werden afgestudeerden van universiteiten en beroepsscholen zeer snel "met hun handen afgescheurd", en regelden werk op verschillende grote bouwplaatsen, nieuwe fabrieken en ontwerpbureaus. Veel mensen hadden geluk, en ze kregen interessante en belangrijke banen, ze konden een goede carrière maken. Tegelijkertijd was de kwaliteit van het onderwijs niet kritisch: iedereen was gewild en vaak moesten ze hun studie direct op het werk afmaken.
Ongeveer in de jaren 60. de situatie is veranderd. Het tempo van de verstedelijking en de industriële groei in het land is sterk gedaald, de industrie en de wetenschap hebben tijd gehad om personeel aan te vullen en hun overproductie in de omstandigheden van een lange vreedzame periode heeft zijn betekenis verloren. Tegelijkertijd was het aantal scholen voor beroepsonderwijs, universiteiten en studenten tegen die tijd enorm gegroeid, maar als er vroeger veel vraag naar was, kon de staat nu niet langer iedereen dezelfde aantrekkelijke banen bieden als voorheen. Nieuwe industrieën werden in onvoldoende hoeveelheden gecreëerd, in de oude waren de sleutelposities stevig bezet en de oude mannen van het Brezjnev-tijdperk hadden geenszins haast om hun plaats aan de jeugd op te geven.
Eigenlijk was het toen, in de laatste decennia van de USSR, dat de problemen in het onderwijs begonnen te groeien, wat ongeveer als volgt kan worden samengevat:
Een sterke toename van het contingent van universiteiten en scholen voor beroepsonderwijs, wat leidde tot een daling van het gemiddelde niveau van studenten en een afname van het vermogen van de staat om iedereen van goede banen te voorzien (de voor de hand liggende oplossing zou de ontwikkeling van de dienstensector zijn , de toestemming van ondernemerschap om nieuwe banen te creëren, de ontwikkeling van mogelijkheden voor zelfstandigen - maar vanwege zijn specificiteit kon of wilde de Sovjetstaat dergelijke stappen niet nemen).
De daling van de sociale rol van de leraar en de leraar, de daling van de salarissen op het gebied van onderwijs in de late USSR (als in 1940 het salaris in het Sovjet-onderwijssysteem 97% van het industriegemiddelde was, dan was het in 1960 79 %, en in 1985 was dat in totaal 63%.
De groeiende achterstand op het Westen op een aantal disciplines, veroorzaakt door de gesloten grenzen en de ideologische inmenging van de staat in de wetenschap.
Deze problemen werden geërfd door het moderne Rusland, werden deels opgelost, deels verergerd.

Mythe: Sovjetonderwijs was beter in het opvoeden van een persoon

Vanuit het gezichtspunt van degenen die nostalgisch zijn naar de USSR, bracht het Sovjetonderwijs een mens en een schepper voort, terwijl het moderne Russische onderwijs filistijnen, consumenten en zakenlieden opvoedt (het is niet helemaal duidelijk waarom deze laatsten het recht wordt ontzegd om te worden zowel mensen als makers).
Maar is het echt zo goed om mensen in de USSR op te voeden?
Het Sovjetonderwijs bracht hele generaties alcoholisten voort - van de jaren zestig tot de jaren tachtig. het alcoholgebruik in het land is meer dan verdrievoudigd, waardoor sinds 1964 de levensverwachting van mannen in de RSFSR niet meer groeit (in tegenstelling tot in westerse landen), de alcoholsterfte en de alcoholcriminaliteit sterk zijn toegenomen.
Sovjetonderwijs bracht een samenleving voort van mensen die sinds het einde van de jaren zestig. hield op zichzelf voort te planten - het aantal kinderen per vrouw daalde tot minder dan 2,1, waardoor het aantal volgende generaties kleiner werd dan dat van de vorige. Tegelijkertijd overtrof het aantal abortussen in de USSR het aantal geboren kinderen en bedroeg het ongeveer 4-5 miljoen per jaar. Het aantal echtscheidingen in de USSR was ook kolossaal, en dat blijft zo in Rusland tot op de dag van vandaag.
Het Sovjetonderwijs bracht een generatie mensen voort die de USSR vernietigde en relatief gemakkelijk veel van wat ze eerder hadden geleerd in de steek liet.
Het Sovjetonderwijs bracht mensen voort die zich in de jaren tachtig en negentig massaal aansloten bij de georganiseerde misdaad. (en in veel opzichten daarvoor).
Het Sovjetonderwijs bracht mensen voort die de vele charlatans van de perestrojka en de jaren negentig gemakkelijk geloofden: ze sloten zich aan bij religieuze sekten en neofascistische organisaties, droegen hun laatste geld in financiële piramides, lazen en luisterden enthousiast naar verschillende freaks-pseudo-wetenschappers, enz.
Dit alles geeft aan dat met de opvoeding van een persoon in de USSR, op zijn zachtst gezegd, niet alles perfect was.
Het gaat hier natuurlijk niet alleen om het onderwijssysteem, maar ook om andere aspecten van de sociale situatie. Het Sovjetonderwijs kon deze situatie echter niet omkeren en droeg grotendeels bij aan de vorming ervan:
- onvoldoende opgevoed kritisch denken;
— het initiatief werd niet voldoende aangemoedigd;
- Paternalisme en buitensporige afhankelijkheid van autoriteiten werden actief gevoed;
- er was geen adequate opleiding op het gebied van gezin en huwelijk;
- ideologisch kader vernauwde het wereldbeeld;
- veel negatieve sociale fenomenen werden verzwegen, in plaats van ze te bestuderen en te bestrijden.

Mythe: Kapitalisme belangrijkste reden problemen in het onderwijs

Vanuit het standpunt van communistische critici is de belangrijkste oorzaak van problemen in het onderwijs het kapitalisme. Het gaat niet alleen om de commercialisering van het onderwijs en algemene benadering op de opvoeding van een persoon, maar ook in het algemeen over de kapitalistische structuur van de samenleving en de economie, die zogenaamd in een diepe crisis verkeert, en de crisis in het onderwijs is slechts een van de manifestaties hiervan.
De kapitalistische crisis van de samenleving en het onderwijs kan worden opgevat als een mondiale of vooral als een interne Russische crisis - naar verluidt, omringd door vijanden en geruïneerd door kapitalisten, kan Rusland zich geen kapitalisme en kapitalistisch onderwijs meer veroorloven.
Vanuit het oogpunt van marxisten zijn de belangrijkste soorten crises die verband houden met het kapitalisme de crisis van overproductie en de crisis die verband houdt met het gebrek aan middelen. De eerste wordt veroorzaakt door de overproductie van goederen die consumenten niet kunnen of willen consumeren, en de tweede is het gebrek aan middelen om de bereikte levensstandaard te produceren en te behouden in een steeds groter wordende kapitalistische economie (bronnen omvatten land en arbeid) . Beide soorten crises dwingen de kapitalisten om de consumptie van de bevolking van het land te verminderen en tegelijkertijd oorlogen te beginnen - voor nieuwe markten of voor nieuwe hulpbronnen. Nu verkeert het Westen in een dubbele crisis, en daarom is Rusland in gevaar - deels omdat ze willen profiteren van zijn hulpbronnen, en deels omdat het zelf kapitalisme heeft aangenomen in plaats van socialisme.
De wereldwijde crisis vindt inderdaad plaats, maar al deze constructies die haar verbinden met de oppositie van kapitalisme en socialisme, evenals met de problemen van het onderwijs, zijn nogal wankel en twijfelachtig.
Ten eerste vinden onder het socialisme ook crises van overproductie en tekort aan hulpbronnen plaats - bijvoorbeeld dezelfde overproductie van arbeiders en ingenieurs in de late USSR, of een crisis van tekort goede leraren in vreemde talen (meer dan opmerkelijke voorbeelden- overproductie van tanks en kinderschoenen in de late USSR).
Ten tweede heeft Rusland in de huidige wereldwijde crisis een zeer grote kans om weerstand te bieden, zowel dankzij het militaire erfgoed van de Sovjet-Unie ( sterk leger en het militair-industriële complex), en dankzij het koninklijke erfgoed in de vorm van een uitgestrekt gebied met rijke hulpbronnen.
Ten derde houdt de uitweg uit de crisis niet noodzakelijkerwijs verband met oorlog - de ontwikkeling van technologieën kan helpen nieuwe hulpbronnen te ontwikkelen of nieuwe markten te creëren. En hier zijn er goede kansen voor zowel het Westen als Rusland.
Het is ook de moeite waard om te onthouden duidelijk feit: het westerse onderwijssysteem (waarvan het Russische systeem een ​​uitloper is, en daarna het Sovjetsysteem) werd precies gecreëerd onder de omstandigheden van het kapitalisme in het tijdperk van de New Age. Wat het Sovjetsysteem betreft, het is een directe voortzetting van het onderwijssysteem in het late Russische rijk, dat onder het kapitalisme werd gecreëerd. Tegelijkertijd, hoewel het onderwijssysteem in 1917 slechts een deel van de samenleving besloeg, groeide het snel in omvang, en al in midden negentiende eeuw was er in Rusland een uitstekend hoger en technisch onderwijs naar wereldstandaarden, en in het begin van de jaren 1910. Rusland is de Europese leider geworden in het aantal afgestudeerde ingenieurs.
Er is dus geen reden om tegen kapitalisme en kwaliteitsonderwijs te zijn. Wat betreft de pogingen om de degradatie van het onderwijs niet alleen door het kapitalisme te verklaren, maar door het kapitalisme in de crisisfase, zoals reeds vermeld, komen crises ook voor onder het socialisme.

Mythe: het Russische onderwijs is drastisch veranderd in vergelijking met het Sovjetonderwijs

Vanuit het oogpunt van critici hebben de onderwijshervormingen het onderwijssysteem in Rusland ongelooflijk veranderd en tot degradatie geleid, en slechts een paar laatste overblijfselen van het Sovjetonderwijs overleven nog en houden alles overeind.
Maar is het moderne Russische onderwijs echt zo ver verwijderd van het Sovjetonderwijs? In feite is het Sovjetonderwijs in Rusland voor het grootste deel bewaard gebleven:
In Rusland werkt hetzelfde klassensysteem als in de USSR (oorspronkelijk geleend van Duitse scholen uit de 18e-19e eeuw).
De specialisatie van scholen blijft behouden.
De indeling van het onderwijs in lager, volledig en onvolledig secundair, secundair gespecialiseerd en hoger onderwijs blijft behouden (tegelijk is het hoger onderwijs grotendeels overgegaan van 5 jaar studeren naar het bachelor + masterstelsel - 4 + 2 jaar, maar door en groot is dit niet veel veranderd).
Bijna alle dezelfde onderwerpen worden onderwezen, slechts een paar nieuwe zijn toegevoegd (tegelijkertijd zijn de programma's voor sommige humanitaire onderwerpen sterk veranderd - maar in de regel ten goede).
Er is een sterke traditie in het onderwijzen van wiskunde en wetenschappen (vergeleken met de meeste andere landen).
Over het algemeen is hetzelfde systeem van beoordelingen en hetzelfde systeem van werk van leraren behouden gebleven, hoewel de verantwoordingsplicht en bureaucratie merkbaar zijn toegenomen (geïntroduceerd om de controle en monitoring te verbeteren, maar in veel opzichten onnodig en belastend gebleken, waarvoor het terecht wordt bekritiseerd).
De toegankelijkheid van het onderwijs is behouden gebleven en zelfs vergroot, en hoewel nu ongeveer een derde van de leerlingen betaald wordt, is ook een belangrijk deel van het buitenschools onderwijs betaald. Dit is echter niets nieuws in vergelijking met het Sovjettijdperk: betaald onderwijs voor studenten en middelbare scholieren opereerde in de USSR in 1940-1956.
De meeste schoolgebouwen zijn hetzelfde gebleven (en de uitgevoerde renovaties hebben ze duidelijk niet verslechterd).
De meeste van de huidige Russische leraren zijn opgeleid in de USSR of in de jaren negentig, vóór de hervormingen in het onderwijs.
Het USE werd geïntroduceerd, wat het meest opvallende verschil is Russisch systeem van de Sovjet is het echter de moeite waard nogmaals te benadrukken dat dit niet een soort onderwijsmethode is, maar gewoon een meer objectieve methode om kennis te testen.
Natuurlijk zijn er in Rusland in een opmerkelijk aantal verschillende experimentele scholen verschenen, waarbij de organisatie en de lesmethoden veel meer verschillen van de Sovjetmodellen. In de meeste gevallen hebben we echter te maken met licht gewijzigde en gemoderniseerde scholen in Sovjetstijl. Hetzelfde geldt voor universiteiten, als we openlijk godslasterlijke "gradenopbouwende" instellingen uitsluiten (die sinds 2012 actief begonnen te sluiten).
Dus over het algemeen blijft het Russische onderwijs de Sovjetpatronen volgen, en degenen die het Russische onderwijs bekritiseren, bekritiseren in feite het Sovjetsysteem en de resultaten van zijn werk.

Mythe: een terugkeer naar het Sovjetonderwijssysteem zal alle problemen oplossen

Ten eerste waren er, zoals hierboven aangetoond, veel problemen en zwakheden in het Sovjetonderwijs.
Ten tweede, zoals hierboven aangetoond, is het Russische onderwijs als geheel niet zo ver verwijderd van het Sovjetonderwijs.
Ten derde, belangrijke hedendaagse problemen Russisch onderwijs begon in de USSR en er werden geen oplossingen gevonden voor deze problemen.
Ten vierde hangen een aantal moderne problemen samen met de ontwikkeling informatie technologieën, die op dit niveau in de USSR gewoonweg afwezig waren, en de Sovjetervaring zal hier niet helpen.
Ten vijfde, als we het hebben over de meest succesvolle periode van het Sovjetonderwijs (jaren 1920-1950), sindsdien is de samenleving ernstig veranderd en moeten we in onze tijd grotendeels verschillende taken oplossen. Reproduceer in ieder geval die sociaal-demografische omstandigheden waarin het mogelijk werd Sovjet successen, is nu onmogelijk.
Ten zesde brengen onderwijshervormingen een zeker risico met zich mee, maar het behoud van de situatie en het afwijzen van hervormingen is een zeker pad om te verslaan. Er zijn problemen en die moeten worden aangepakt.
Ten slotte tonen objectieve gegevens aan dat de problemen van het moderne Russische onderwijs grotendeels worden overdreven en, met verschillende graden succes, worden geleidelijk opgelost.

Sovjetonderwijs wordt in bepaalde kringen als het beste ter wereld beschouwd. In dezelfde kringen is het gebruikelijk om de huidige generatie als verloren te beschouwen - ze zeggen dat deze jonge "slachtoffers van het Unified State Examination" geen enkele vergelijking kunnen maken met ons, de technische intellectuelen die door de smeltkroes van Sovjetscholen zijn gegaan ...

Natuurlijk ligt de waarheid ver weg van deze stereotypen. Een diploma van afstuderen van een Sovjet-school, als het een teken is van de kwaliteit van het onderwijs, is alleen in de Sovjet-betekenis. Sommige mensen die in de USSR hebben gestudeerd, verbazen ons inderdaad met de diepte van hun kennis, maar tegelijkertijd verbazen vele anderen ons niet minder met de diepte van hun onwetendheid. Weet geen Latijnse letters, weet niet hoe toe te voegen eenvoudige breuken, fysiek de eenvoudigste geschreven teksten niet begrijpen - helaas, voor Sovjetburgers was dit een variant van de norm.

Tegelijkertijd hadden Sovjetscholen ook onmiskenbare voordelen - leraren hadden toen bijvoorbeeld de mogelijkheid om vrijelijk tweeën te geven en studenten voor het tweede jaar "niet trekkend" te laten. Deze zweep schiep de sfeer die nodig was voor studie, die nu zo ontbreekt op veel moderne scholen en universiteiten.

Laten we meteen naar het punt van de post gaan. Een langverwacht artikel over de voor- en nadelen van het Sovjetonderwijs is tot stand gekomen in het Patriot's Handbook door de inspanningen van een team van auteurs. Ik publiceer dit artikel hier en ik vraag u om deel te nemen aan de discussie - en, indien nodig, het artikel zelfs rechtstreeks in de Directory aan te vullen en te corrigeren, aangezien dit een wiki-project is dat door iedereen kan worden bewerkt:

Dit artikel onderzoekt het Sovjet-onderwijssysteem in termen van zijn voor- en nadelen. Het Sovjetsysteem volgde de taak om een ​​persoonlijkheid op te leiden en vorm te geven die het waard was om voor toekomstige generaties het belangrijkste nationale idee van de Sovjet-Unie te realiseren - een mooie communistische toekomst. Deze taak was niet alleen ondergeschikt aan het onderwijzen van kennis over de natuur, de samenleving en de staat, maar ook aan de opvoeding van patriottisme, internationalisme en moraliteit.

== Voordelen (+) ==

Massa karakter. BIJ Sovjet tijd voor het eerst in de geschiedenis van Rusland werd bijna universele geletterdheid bereikt, bijna 100%.

Natuurlijk, zelfs in het tijdperk van de late USSR, hadden veel mensen van de oudere generatie slechts 3-4 graden onderwijs achter de rug, omdat lang niet iedereen kon gaan volledige cursus scholing door de oorlog, massale migratie, de noodzaak om vroeg te gaan werken. Vrijwel alle burgers leerden echter lezen en schrijven.
Voor massa-educatie moet men ook de tsaristische regering bedanken, die in de 20 pre-revolutionaire jaren het niveau van geletterdheid in het land praktisch verdubbelde - tegen 1917 was bijna de helft van de bevolking geletterd. Het resultaat was dat de bolsjewieken een enorm aantal geletterde en opgeleide leraren ontvingen, en ze hoefden het aandeel geletterde mensen in het land slechts voor de tweede keer te verdubbelen, wat ze deden.

Brede toegang tot onderwijs voor nationale en taalkundige minderheden. Tijdens het proces van de zogenaamde inheemsheid, de bolsjewieken in de jaren 1920 en 1930. introduceerde voor de eerste keer onderwijs in de talen van veel kleine volkeren van Rusland (vaak het creëren en introduceren van alfabetten en schrijven voor deze talen onderweg). Vertegenwoordigers van de afgelegen volkeren kregen de kans om geletterd te worden, eerst in hun moedertaal en vervolgens in het Russisch, wat de uitbanning van analfabetisme versnelde.

Aan de andere kant heeft juist deze inheemsheid, die eind jaren dertig gedeeltelijk werd ingeperkt, een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de toekomstige ineenstorting van de USSR langs de landsgrenzen.

Hoge beschikbaarheid voor de meerderheid van de bevolking (universeel gratis secundair onderwijs, veel voorkomend hoger onderwijs). In het tsaristische Rusland werd onderwijs geassocieerd met klassenbeperkingen, hoewel naarmate de beschikbaarheid ervan toenam, deze beperkingen verzwakten en vervaagden, en tegen 1917 konden vertegenwoordigers van elke klasse, met geld of speciale talenten, een goede opleiding krijgen. Met het aan de macht komen van de bolsjewieken werden de klassenbeperkingen eindelijk opgeheven. Het basisonderwijs en daarna het secundair onderwijs werden universeel en het aantal studenten in instellingen voor hoger onderwijs nam vele malen toe.

Hoge motivatie van studenten, respect voor de samenleving voor onderwijs. Jongeren in de USSR wilden heel graag studeren. Onder Sovjetomstandigheden, toen het recht op privé-eigendom ernstig beperkt was en ondernemersactiviteiten praktisch werden onderdrukt (vooral na de sluiting van artels onder Chroesjtsjov), was het krijgen van een opleiding de belangrijkste manier om vooruit te komen in het leven en goed geld te verdienen. Er waren weinig alternatieven: lang niet iedereen had genoeg gezondheid voor Stachanovs handenarbeid, en voor een succesvolle partij- of militaire carrière was het ook noodzakelijk om hun opleidingsniveau te verbeteren (ongeletterde proletariërs werden pas in het eerste decennium na de revolutie gerekruteerd zonder achterom te kijken ).

Respect voor het werk van de leraar en leraar. In ieder geval tot de jaren zestig en zeventig, terwijl het analfabetisme in de USSR werd uitgebannen en het systeem van universeel secundair onderwijs werd ingevoerd, bleef het lerarenberoep een van de meest gerespecteerde en meest gevraagde in de samenleving. De docenten waren relatief geletterd en capabele mensen bovendien gemotiveerd door het idee om de massa verlichting te brengen. Bovendien was het een echt alternatief voor hard werken op een collectieve boerderij of in de productie. Een vergelijkbare situatie deed zich voor middelbare school, waar bovendien in de tijd van Stalin zeer goede salarissen waren (reeds onder Chroesjtsjov werden de salarissen van de intelligentsia echter verlaagd tot het niveau van arbeiders en zelfs lager). Er werden liedjes over de school geschreven, er werden films gemaakt, waarvan er vele werden opgenomen in het gouden fonds van de nationale cultuur.

Relatief hoog niveau van initiële opleiding van studenten die instromen in instellingen voor hoger onderwijs. Het aantal studenten in de RSFSR aan het einde van het Sovjettijdperk was minstens twee keer lager dan in het moderne Rusland, en het aandeel jongeren in de bevolking was hoger. Dienovereenkomstig was, met een vergelijkbare populatie in de RSFSR en in de moderne Russische Federatie, de concurrentie voor elke plaats in Sovjetuniversiteiten twee keer zo groot als in moderne Russische universiteiten, en als gevolg daarvan werd het contingent daar gerekruteerd met een betere en capabelere een. Het is met deze omstandigheid dat de klachten van moderne leraren over een sterke daling van het voorbereidingsniveau van sollicitanten en studenten in de eerste plaats worden geassocieerd.

Zeer hoge kwaliteit technisch onderwijs. Sovjet-fysica, astronomie, aardrijkskunde, geologie, toegepaste technische disciplines en natuurlijk wiskunde waren zonder twijfel op het hoogste wereldniveau. Het enorme aantal opmerkelijke ontdekkingen en technische uitvindingen uit het Sovjettijdperk spreekt voor zich, en de lijst met wereldberoemde Sovjetwetenschappers en uitvinders ziet er erg indrukwekkend uit. Maar zelfs hier moeten we speciale dank uitspreken aan de pre-revolutionaire Russische wetenschap en het hoger onderwijs, die als solide basis voor al deze prestaties hebben gediend. Maar het is onmogelijk om niet toe te geven dat de Sovjet-Unie erin is geslaagd - ondanks de massale emigratie van Russische wetenschappers na de revolutie - om de binnenlandse traditie op het gebied van technisch denken, natuurwetenschappen en exacte wetenschappen op het hoogste niveau nieuw leven in te blazen, voort te zetten en te ontwikkelen .

Tevredenheid met de enorme vraag van de staat naar nieuw personeel in het licht van een sterke toename van industrie, leger en wetenschap (dankzij grootschalige staatsplanning). In de loop van de massale industrialisatie in de USSR werden verschillende nieuwe industrietakken gecreëerd en werd de productieschaal in alle takken vele malen en tientallen keren aanzienlijk vergroot. Zo'n indrukwekkende groei vereiste de opleiding van vele specialisten die met de modernste technologie konden werken. Bovendien moest het aanzienlijke personeelsverlies als gevolg van revolutionaire emigratie, burgeroorlog, repressie en de Grote patriottische oorlog. Het Sovjet-onderwijssysteem kon met succes de opleiding van vele miljoenen specialisten in honderden specialiteiten aan - dankzij dit werden de belangrijkste staatstaken met betrekking tot het voortbestaan ​​van het land opgelost.

Relatief hoge beurzen. De gemiddelde beurs in de late USSR was 40 roebel, terwijl het salaris van een ingenieur 130-150 roebel was. Dat wil zeggen, beurzen bereikten ongeveer 30% van de salarissen, wat veel hoger is dan in het geval van moderne beurzen, die alleen groot genoeg zijn voor honoursstudenten, afgestudeerde studenten en doctoraatsstudenten.

Ontwikkeld en gratis buitenschools onderwijs. In de USSR waren er duizenden paleizen en huizen van pioniers, stations jonge technici, jonge toeristen en jonge natuuronderzoekers, vele andere kringen. In tegenstelling tot de meeste hedendaagse kringen, secties en keuzevakken, was buitenschools onderwijs in de Sovjet-Unie gratis.

Het beste sportonderwijssysteem ter wereld. Vanaf het allereerste begin besteedde de Sovjet-Unie veel aandacht aan de ontwikkeling van fysieke cultuur en sport. Als sporteducatie in het Russische rijk nog maar in de kinderschoenen stond, dan bereikte het in de Sovjet-Unie de voorhoede in de wereld. Het succes van het Sovjet-sportsysteem is duidelijk zichtbaar vanaf de resultaten Olympische Spelen: Het Sovjetteam heeft consequent de eerste of tweede plaats behaald bij elke Olympische Spelen sinds 1952, toen de USSR begon deel te nemen aan de internationale Olympische beweging.

== Nadelen (−) ==

Lage kwaliteit vrij onderwijs vanwege ideologische beperkingen en clichés. Bijna alle geesteswetenschappen en sociale disciplines op scholen en universiteiten van de USSR waren tot op zekere hoogte geladen met marxisme-leninisme, en tijdens het leven van Stalin - ook met stalinisme. In het hart van het concept van het onderwijzen van Russische geschiedenis en zelfs geschiedenis oude wereld de "Korte cursus in de geschiedenis van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie", volgens welke de gehele wereld geschiedenis werd gepresenteerd als een proces van rijping van de voorwaarden voor de revolutie van 1917 en de toekomstige opbouw van een communistische samenleving. In de leer van economie en politiek werd de belangrijkste plaats ingenomen door de marxistische politieke economie, in de leer van de filosofie - door dialectisch materialisme. Deze aanwijzingen op zichzelf zijn de aandacht waard, maar ze werden uitgeroepen tot de enige ware en juiste, en alle andere werden ofwel hun voorgangers of valse aanwijzingen verklaard. Als gevolg hiervan vielen enorme lagen humanitaire kennis ofwel volledig uit het Sovjet-onderwijssysteem, ofwel werden ze op een gedoseerde en uitsluitend kritische manier gepresenteerd als 'burgerlijke wetenschap'. Partijgeschiedenis, politieke economie en diamat waren verplichte vakken aan Sovjetuniversiteiten, en in de late Sovjetperiode behoorden ze tot de minst geliefde vakken van studenten (in de regel waren ze verre van de belangrijkste specialiteit, gescheiden van de realiteit en tegelijkertijd relatief moeilijk, dus hun studie kwam voornamelijk neer op het uit het hoofd leren van formules en ideologische formuleringen).

Verduistering van de geschiedenis en vervorming van morele richtlijnen. In de USSR werd het geschiedenisonderwijs op school en aan de universiteit gekenmerkt door denigrering van de tsaristische periode in de geschiedenis van het land, en in de vroege Sovjetperiode was deze denigrering veel ambitieuzer dan de denigrering van de Sovjetgeschiedenis na de perestrojka. Veel pre-revolutionaire staatslieden werden uitgeroepen tot "dienaren van het tsarisme", hun namen werden uit de geschiedenisboeken geschrapt of in een strikt negatieve context genoemd. En omgekeerd werden regelrechte overvallers, zoals Stenka Razin, uitgeroepen tot “ volkshelden', en terroristen, zoals de moordenaars van Alexander II, werden 'vrijheidsstrijders' en 'gevorderden' genoemd. In het Sovjetconcept van de wereldgeschiedenis werd veel aandacht besteed aan allerlei soorten onderdrukking van slaven en boeren, allerlei opstanden en opstanden (dit is natuurlijk ook belangrijke onderwerpen, maar zeker niet minder belangrijk dan de geschiedenis van technologie en militaire aangelegenheden, geopolitieke en dynastieke geschiedenis, enz.). Het concept van "klassenstrijd" werd ingeplant, volgens welke vertegenwoordigers van de "uitbuitende klassen" zouden worden vervolgd of zelfs vernietigd. Van 1917 tot 1934 geschiedenis werd helemaal niet aan universiteiten onderwezen, alle historische afdelingen waren gesloten, traditioneel patriottisme werd veroordeeld als "grote macht" en "chauvinisme", en in plaats daarvan werd "proletarisch internationalisme" ingeplant. Toen veranderde Stalin abrupt van koers naar de heropleving van het patriottisme en bracht de geschiedenis echter terug naar de universiteiten Negatieve gevolgen post-revolutionaire ontkenning en vervorming historisch geheugen worden vandaag nog steeds gevoeld: veel historische helden werden vergeten, voor meerdere generaties mensen werd de perceptie van geschiedenis scherp opgebroken in perioden vóór de revolutie en daarna gingen veel goede tradities verloren.

De negatieve impact van ideologie en politieke strijd op wetenschappelijk personeel en individuele disciplines. Als gevolg van de revolutie en burgeroorlog in 1918-1924 ongeveer 2 miljoen mensen werden gedwongen te emigreren uit de RSFSR (de zogenaamde blanke emigratie), en de meeste emigranten waren vertegenwoordigers van de best opgeleide delen van de bevolking, waaronder een extreem groot aantal wetenschappers, ingenieurs en leraren die emigreerden. Volgens sommige schattingen stierf of emigreerde ongeveer driekwart van de Russische wetenschappers en ingenieurs in die periode. Al vóór de Eerste Wereldoorlog stond Rusland echter op de eerste plaats in Europa wat betreft het aantal studenten aan universiteiten, dus er waren veel specialisten opgeleid in de tsaristische tijden in het land (hoewel voor het grootste deel vrij jonge specialisten) . Hierdoor werd het acute tekort aan onderwijzend personeel dat in de USSR was ontstaan ​​tegen het einde van de jaren twintig in de meeste bedrijfstakken met succes opgevuld (deels door een toename van de belasting van de overblijvende leraren, maar vooral door de verbeterde opleiding van nieuwe degenen). Vervolgens werd het wetenschappelijke en onderwijzende personeel van de Sovjet-Unie echter ernstig verzwakt tijdens de repressie en ideologische campagnes van Sovjetmacht. De vervolging van genetica is algemeen bekend, waardoor Rusland, dat aan het begin van de 20e eeuw een van de wereldleiders in de biologische wetenschap was, tegen het einde van de 20e eeuw in de categorie van achterstand kwam. Door de introductie van ideologische strijd in de wetenschap, leden veel vooraanstaande wetenschappers op het gebied van geesteswetenschappen en sociale gebieden (historici, filosofen en economen met een niet-marxistische overtuiging; taalkundigen die deelnamen aan discussies over het marrisme, evenals slavisten; byzantologen en theologen; Oriëntalisten - velen van hen werden neergeschoten op valse beschuldigingen omdat ze Japan of andere landen bespioneerden vanwege hun professionele connecties), maar vertegenwoordigers van de natuur- en exacte wetenschappen leden ook (het geval van de wiskundige Loezin, het geval van Pulkovo van astronomen, het geval van Krasnoyarsk van geologen). Als gevolg van deze gebeurtenissen, wetenschappelijke scholen, en op veel gebieden was er een merkbare achterstand op de wereldwetenschap. De cultuur van wetenschappelijke discussie was overdreven ideologisch en gepolitiseerd, wat natuurlijk een negatief effect had op het onderwijs.

Beperkingen op de toegang tot hoger onderwijs voor bepaalde bevolkingsgroepen. In feite waren de mogelijkheden om hoger onderwijs te volgen in de USSR in de jaren 1920 en 1930 bijna onbestaande. de zogenaamde onteigenden werden beroofd, waaronder particuliere kooplieden, ondernemers (met behulp van loonarbeid), vertegenwoordigers van de geestelijkheid en voormalige politieagenten. Kinderen uit families van edelen, kooplieden en geestelijken hadden vaak te maken met obstakels bij het proberen hoger onderwijs te krijgen vooroorlogse periode. In de vakbondsrepublieken van de USSR kregen vertegenwoordigers van de titulaire nationaliteiten voorkeuren voor toelating tot universiteiten. In de naoorlogse periode werd het percentage voor toelating tot de meest prestigieuze universiteiten stilzwijgend ingevoerd voor joden.

Beperkingen op de kennis met buitenlandse wetenschappelijke literatuur, beperkingen internationale communicatie wetenschappers. Als in de jaren 1920 In de Sovjetwetenschap ging de prerevolutionaire praktijk door, met zeer lange zakenreizen en stages voor wetenschappers en de beste studenten, constante deelname aan internationale conferenties, gratis correspondentie en een onbeperkte stroom buitenlandse wetenschappelijke literatuur, toen in de jaren dertig. de situatie begon te veranderen. Vooral in de periode na 1937 en voor de oorlog werd de aanwezigheid van buitenlandse connecties simpelweg gevaarlijk voor het leven en de carrières van wetenschappers, aangezien zovelen toen werden gearresteerd op verzonnen beschuldigingen van spionage. In de late jaren 1940 in de loop van de ideologische campagne tegen het kosmopolitisme kwam het op het punt dat verwijzingen naar de werken van buitenlandse auteurs beschouwd werden als een uiting van "koeienverering voor het Westen", en velen werden gedwongen om dergelijke verwijzingen te begeleiden met kritiek en stereotiepe veroordeling van de "burgerlijke wetenschap". De wens om in buitenlandse tijdschriften te publiceren werd ook veroordeeld, en, het meest onaangename, bijna de helft van de leidende wetenschappelijke tijdschriften van de wereld, waaronder publicaties als Science en Nature, werden uit de vrije toegang gehaald en naar speciale opslagfaciliteiten gestuurd. Dit "bleek in handen te zijn van de meest middelmatige en gewetenloze wetenschappers", voor wie "massale scheiding van buitenlandse literatuur het gemakkelijker maakte om het te gebruiken voor heimelijk plagiaat en het af te doen als origineel onderzoek". midden 20e eeuw Sovjet wetenschap, en daarna begon het onderwijs, in omstandigheden van beperkte externe betrekkingen, uit het wereldwijde proces te vallen en "in zijn eigen sap te stoven": het werd veel moeilijker om wetenschappers van wereldklasse te onderscheiden van samenstellers, plagiaat en pseudowetenschappers, veel de prestaties van de westerse wetenschap bleven onbekend of weinig bekend in de USSR. In de post-Stalin-periode werd de situatie met het "poppen" van de Sovjetwetenschap slechts gedeeltelijk gecorrigeerd, met als resultaat dat er nog steeds een probleem is van lage citaties van Russische wetenschappers in het buitenland en onvoldoende bekendheid met geavanceerd buitenlands onderzoek.

Relatief lage kwaliteit van het onderwijzen van vreemde talen. Als in het Westen in de naoorlogse periode de praktijk werd ingevoerd om buitenlanders aan te trekken - moedertaalsprekers om les te geven, evenals de praktijk van grootschalige studentenuitwisseling, waarbij studenten enkele maanden in een ander land konden wonen en het beste spreektaal, bleef de Sovjet-Unie ver achter in het onderwijzen van vreemde talen door de gesloten grenzen en de vrijwel volledige afwezigheid van emigratie vanuit het Westen naar de USSR. Ook was om censuurredenen de stroom buitenlandse literatuur, films en opnames van liedjes naar de Sovjet-Unie beperkt, wat helemaal niet bijdroeg aan de studie van vreemde talen. Vergeleken met de USSR zijn er in het moderne Rusland veel meer mogelijkheden om talen te leren.

Ideologische censuur, autarkie en stagnatie in het kunstonderwijs in de late USSR. Rusland aan het begin van de 20e eeuw en de vroege USSR behoorden tot de wereldleiders en trendsetters op het gebied van artistieke cultuur. Avant-garde schilderkunst, constructivisme, futurisme, Russisch ballet, het Stanislavsky-systeem, de kunst van filmmontage - dit en nog veel meer wekte bewondering van de hele wereld. Maar tegen het einde van de jaren dertig. de verscheidenheid aan stijlen en trends werd vervangen door de dominantie van socialistisch realisme dat van bovenaf werd opgelegd - op zichzelf was het een zeer waardige en interessante stijl, maar het probleem was de kunstmatige onderdrukking van alternatieven. Het vertrouwen op de eigen tradities werd afgekondigd, terwijl pogingen tot nieuwe experimenten in veel gevallen werden veroordeeld (“Muddle in plaats van muziek”), en het lenen van westerse culturele technieken werd onderworpen aan beperkingen en vervolging, zoals in het geval van jazz, en dan rockmuziek. Experimenten en leningen waren inderdaad niet in alle gevallen succesvol, maar de schaal van veroordeling en beperkingen waren zo ontoereikend dat dit leidde tot de ontmoediging van innovatie in de kunst en het geleidelijke verlies van cultureel wereldleiderschap door de Sovjet-Unie, evenals de opkomst van van een "ondergrondse cultuur" in de USSR.

Degradatie van het onderwijs op het gebied van architectuur, design, stedenbouw. Tijdens de periode van Chroesjtsjov's "strijd tegen architecturale excessen" werd het hele systeem van architectonisch onderwijs, ontwerp en constructie ernstig aangetast. In 1956 werd de Academie van Bouwkunst van de USSR gereorganiseerd en omgedoopt tot de Academie voor Bouw en Architectuur van de USSR, en in 1963 werd deze volledig gesloten (tot 1989). Als gevolg hiervan werd het tijdperk van de late USSR een tijd van verval in design en een groeiende crisis op het gebied van architectuur en de stedelijke omgeving. De architecturale traditie werd onderbroken en werd vervangen door de zielloze constructie van microdistricten die ongemakkelijk zijn voor het leven; in plaats van een "blanke toekomst", werd in de USSR een "grijs heden" gebouwd.

Annulering van het onderwijs van fundamentele klassieke disciplines. In de Sovjet-Unie werd een zo belangrijk onderwerp als logica uitgesloten van het schoolcurriculum (het werd bestudeerd in pre-revolutionaire gymzalen). Logica werd weer opgenomen in het programma en er werd pas in 1947 een leerboek uitgebracht, maar in 1955 werd het weer verwijderd, en met uitzondering van de lyceums voor natuurkunde en wiskunde en andere elitescholen, wordt logica nog steeds niet aan schoolkinderen in Rusland onderwezen. Ondertussen is logica een van de fundamenten van de wetenschappelijke methode en een van de belangrijkste onderwerpen die vaardigheden geeft om onderscheid te maken tussen waarheid en onwaarheid, om discussies te voeren en manipulatie te weerstaan. Een ander belangrijk verschil tussen het leerplan van de Sovjet-school en het pre-revolutionaire gymnasium was de afschaffing van de leer van Latijn en Grieks. Kennis van deze oude talen lijkt misschien alleen op het eerste gezicht nutteloos, omdat bijna alle moderne wetenschappelijke terminologie, medische en biologische nomenclatuur en wiskundige notatie erop zijn gebaseerd; bovendien is de studie van deze talen een goede gymnastiek voor de geest en helpt het om de discussievaardigheden te ontwikkelen. Verschillende generaties vooraanstaande Russische wetenschappers en schrijvers die vóór de revolutie en in de eerste decennia van de USSR werkten, werden opgevoed in de traditie van het klassieke onderwijs, waaronder de studie van logica, Latijn en Grieks, en de bijna volledige afwijzing van dit alles had nauwelijks een positief effect op het onderwijs in de USSR en Rusland.

Problemen met onderwijs morele waarden, gedeeltelijk verlies van de educatieve rol van het onderwijs. De beste Sovjetleraren hebben er altijd op aangedrongen dat het doel van onderwijs niet alleen de overdracht van kennis en vaardigheden is, maar ook de opvoeding van een moreel, beschaafd persoon. In veel opzichten werd deze taak met succes opgelost in de vroege USSR - toen was het mogelijk om het probleem van massale dakloosheid van kinderen en jeugdcriminaliteit op te lossen dat zich na de burgeroorlog ontwikkelde; erin geslaagd om het culturele niveau van aanzienlijke massa's van de bevolking te verhogen. In sommige opzichten slaagde het Sovjetonderwijs er echter niet alleen in om moraliteit te onderwijzen, maar in sommige opzichten verergerde het zelfs het probleem. Veel onderwijsinstellingen pre-revolutionair Rusland, met inbegrip van kerkelijk onderwijs en instellingen van adellijke maagden, stellen zichzelf rechtstreeks de belangrijkste taak om een ​​moreel persoon op te voeden en hem voor te bereiden op de rol van echtgenoot in het gezin, of op de rol van "broer" of "zuster" in de gemeenschap van gelovigen. Onder de Sovjetregering waren al dergelijke instellingen gesloten, er werden geen gespecialiseerde analogen voor gemaakt, de opvoeding van moraliteit werd toevertrouwd aan een gewone massaschool, die deze scheidde van religie, die werd vervangen door propaganda van atheïsme. Het morele doel van het Sovjetonderwijs was niet langer de opvoeding van een waardig lid van het gezin en de gemeenschap, zoals voorheen, maar de opvoeding van een lid van het werkende collectief. Voor de versnelde ontwikkeling van industrie en wetenschap was dit misschien niet slecht. Een dergelijke benadering zou echter nauwelijks de problemen kunnen oplossen van het hoge aantal abortussen (voor het eerst in de wereld gelegaliseerd in de USSR), het hoge aantal echtscheidingen en de algemene degradatie van gezinswaarden, de scherpe overgang naar het hebben van weinig kinderen , het groeiende massale alcoholisme en de extreem lage levensverwachting van mannen in de late USSR naar wereldstandaarden.

Bijna volledige afschaffing van thuisonderwijs. Veel vooraanstaande figuren uit de Russische geschiedenis en cultuur kregen thuisonderwijs in plaats van school, wat aantoont dat dergelijk onderwijs zeer effectief kan zijn. Natuurlijk is deze vorm van onderwijs niet voor iedereen beschikbaar, maar ofwel voor relatief rijke mensen die leraren kunnen inhuren, of gewoon voor intelligente en goed opgeleide mensen die veel tijd aan hun kinderen kunnen besteden en persoonlijk het schoolcurriculum met hen kunnen doornemen . Na de revolutie werd thuisonderwijs in de USSR echter geenszins aangemoedigd (grotendeels om ideologische redenen). Het systeem van externe studies in de USSR werd geïntroduceerd in 1935, maar was lange tijd bijna uitsluitend ontworpen voor volwassenen, en pas in 1985-1991 werd een volwaardige mogelijkheid voor extern onderwijs voor schoolkinderen geïntroduceerd.

Niet-alternatief gemengd onderwijs voor jongens en meisjes. Een van de twijfelachtige Sovjet-innovaties in het onderwijs was de verplichte gezamenlijke opvoeding van jongens en meisjes in plaats van pre-revolutionair afzonderlijk onderwijs. Toen werd deze stap gerechtvaardigd door de strijd voor vrouwenrechten, het gebrek aan personeel en ruimte voor de organisatie van aparte scholen, evenals wijd verspreid samenwerkend leren in enkele van 's werelds toonaangevende landen, waaronder de Verenigde Staten. Echter laatste onderzoek in dezelfde VS laten ze zien dat apart onderwijs de resultaten van leerlingen met 10-20% verhoogt. Alles is vrij eenvoudig: op gezamenlijke scholen worden jongens en meisjes door elkaar afgeleid, er zijn merkbaar meer conflicten en incidenten; jongens, tot de laatste klassen van de school, blijven achter bij meisjes van dezelfde leeftijd in het leren, omdat het mannelijke lichaam zich langzamer ontwikkelt. Integendeel, met gescheiden onderwijs wordt het mogelijk om beter rekening te houden met de gedrags- en cognitieve kenmerken van verschillende geslachten om de prestaties te verbeteren, het zelfrespect van adolescenten is meer afhankelijk van academische prestaties en niet van andere dingen. Interessant is dat in 1943 het gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes in de steden werd ingevoerd, dat na de dood van Stalin in 1954 weer werd geëlimineerd.

Het systeem van weeshuizen in de late USSR. Terwijl ze in westerse landen in het midden van de 20e eeuw begonnen met het massaal sluiten van weeshuizen en het plaatsen van wezen in gezinnen (dit proces was over het algemeen voltooid in 1980), in de USSR werd het systeem van weeshuizen niet alleen behouden, maar zelfs gedegradeerd. vooroorlogse tijden. Inderdaad, tijdens de strijd tegen dakloosheid in de jaren 1920, volgens de ideeën van Makarenko en andere leraren, werd arbeid het belangrijkste element in de heropvoeding van voormalige dakloze kinderen, terwijl de leerlingen van arbeidscommunes de kans kregen tot zelfbestuur , om vaardigheden van onafhankelijkheid en socialisatie te ontwikkelen. Deze techniek gaf uitstekende resultaten, vooral gezien het feit dat vóór de revolutie, burgeroorlog en hongersnood de meeste dakloze kinderen nog enige ervaring hadden gezinsleven. Later, vanwege het verbod op kinderarbeid, werd dit systeem echter verlaten in de USSR. In 1990 waren er 564 weeshuizen in de USSR, het socialisatieniveau van weeshuisbewoners was laag en veel voormalige weeshuisbewoners vielen in de gelederen van criminelen en verschoppelingen. In de jaren 1990 het aantal weeshuizen in Rusland verdrievoudigde bijna, maar in de tweede helft van de jaren 2000 begon het proces van hun liquidatie, en in de jaren 2010. het is bijna voltooid.

Degradatie van het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in de late USSR. Hoewel ze in de USSR de arbeider op alle mogelijke manieren prezen en werkende beroepen promootten, tegen de jaren zeventig. Het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in het land begon duidelijk te verslechteren. “Als je slecht studeert op school, ga je naar de vakschool!” (beroepstechnische school) - zoiets zeiden ouders tegen nalatige schoolkinderen. In beroepsscholen namen ze arme en driedubbele studenten die niet naar de universiteit gingen, dwongen ze daar jeugdcriminelen te plaatsen, en dit alles tegen de achtergrond van een relatief overschot aan gespecialiseerde arbeiders en een slechte ontwikkeling van de dienstensector als gevolg van het gebrek aan ontwikkeld ondernemerschap (dat is, alternatieven in de werkgelegenheid, zoals nu, toen waren er geen Het was). Cultureel en educatief werk in beroepsscholen bleek slecht georganiseerd te zijn, studenten "beroepsscholen" werden geassocieerd met hooliganisme, dronkenschap en een algemeen laag ontwikkelingsniveau. Het negatieve beeld van beroepsonderwijs in beroepsspecialiteiten houdt tot op de dag van vandaag in Rusland aan, hoewel gekwalificeerde draaiers, slotenmakers, molenaars en loodgieters nu tot de goedbetaalde beroepen behoren, waarvan de vertegenwoordigers schaars zijn.

Onvoldoende opvoeding kritisch denken onder de burgers, buitensporige eenwording en paternalisme. Onderwijs, zoals de media en Sovjet-cultuur in het algemeen hebben ze bij de burger het geloof opgevoed in een machtige en wijze partij die iedereen leidt, niet liegt of grote fouten maakt. Natuurlijk is geloof in de kracht van je volk en staat een belangrijk en noodzakelijk iets, maar om dit geloof te ondersteunen mag men niet te ver gaan, de waarheid systematisch de mond snoeren en alternatieve meningen streng onderdrukken. Als gevolg daarvan, toen ze tijdens de jaren van perestrojka en glasnost vrijheid gaven aan deze zeer alternatieve meningen, toen voorheen verdoezelde feiten over de geschiedenis en hedendaagse problemen van het land massaal naar voren kwamen, voelden enorme massa's burgers zich bedrogen, verloren ze het vertrouwen in de staat en in alles wat ze in veel geesteswetenschappen op school hebben geleerd. Ten slotte waren burgers niet in staat om regelrechte leugens, mythen en mediamanipulatie te weerstaan, wat uiteindelijk leidde tot de ineenstorting van de USSR en de diepe degradatie van de samenleving en de economie in de jaren negentig. Helaas heeft het onderwijs- en sociale systeem van de Sovjet-Unie niet gezorgd voor voldoende voorzichtigheid, kritisch denken, tolerantie voor alternatieve meningen en een cultuur van discussie. Ook heeft de opvoeding van het late Sovjetmodel niet geholpen om de burgers voldoende onafhankelijkheid bij te brengen, de wens om hun problemen persoonlijk op te lossen, en niet te wachten tot de staat of iemand anders het voor je doet. Dit alles moest worden geleerd van de bittere post-Sovjet-ervaring.

== Conclusies (−) ==

Bij het beoordelen van het Sovjet-onderwijssysteem is het vanwege de inconsistentie moeilijk om tot één enkele en uitputtende conclusie te komen.

Positieve punten:

De definitieve uitroeiing van analfabetisme en het aanbieden van universeel secundair onderwijs
- Wereldleiderschap op het gebied van hoger technisch onderwijs, in natuur- en exacte wetenschappen.
- De sleutelrol van het onderwijs bij het verzekeren van industrialisatie, overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog en wetenschappelijke en technologische prestaties in de naoorlogse periode.
- Hoog aanzien en respect voor het lerarenberoep, een hoge mate van motivatie van docenten en studenten.
- Hoog niveau van ontwikkeling van sporteducatie, brede promotie van sportactiviteiten.
- De nadruk op technisch onderwijs maakte het mogelijk om de belangrijkste taken voor de Sovjetstaat op te lossen.

Negatieve punten:

Achterblijven bij het Westen op het gebied van vrij kunstonderwijs vanwege de negatieve invloed van ideologie en de situatie van het buitenlands beleid. Vooral het onderwijs in geschiedenis, economie en vreemde talen werd zwaar getroffen.
- Overmatige eenwording en centralisatie van het school- en, in mindere mate, het universitair onderwijs, gekoppeld aan de geringe contacten met de buitenwereld. Dit leidde tot het verlies van veel succesvolle pre-revolutionaire praktijken en tot een groeiende achterstand op buitenlandse wetenschap op een aantal gebieden.
- Directe schuld bij de degradatie van gezinswaarden en de algemene achteruitgang van de moraal in de late USSR, wat leidde tot negatieve trends in de ontwikkeling van demografie en sociale relaties.
- Onvoldoende educatie van kritisch denken bij burgers, waardoor de samenleving tijdens de informatieoorlog niet in staat was effectief weerstand te bieden aan manipulatie.
- het kunstonderwijs had te lijden onder censuur en een hoog ideologisch gehalte, evenals onder belemmeringen voor het beheersen van buitenlandse technieken; een van de belangrijkste gevolgen hiervan is het verval van design, architectuur en stedenbouw in de late USSR.
- Dat wil zeggen, in zijn humanitaire aspect, heeft het Sovjet-onderwijssysteem uiteindelijk niet alleen niet geholpen om het op te lossen kerntaken om de staat te behouden en te versterken, maar werd ook een van de factoren van de morele, demografische en sociale achteruitgang van het land. Wat echter niet afdoet aan de indrukwekkende prestaties van de USSR op het gebied van geesteswetenschappen en kunst.

PS. Trouwens, over logica. Logisch leerboek, evenals anderen onderhoudend materiaal over de kunst van de beschaafde discussie, vindt u hier.

Mythe één: Sovjetonderwijs was het beste ter wereld. Als we het hebben over Sovjetonderwijs, stellen we ons iets monolithisch, statisch en onveranderlijks voor over de hele lengte. Eigenlijk was het dat niet. Sovjet-onderwijs, zoals elke sociaal systeem, natuurlijk veranderd, onderging een bepaalde dynamiek, dat wil zeggen, de logica van deze formatie veranderde, de doelen en taken waarmee het werd geconfronteerd, veranderden. En als we over het algemeen het woord "beste" zeggen, is het erg geladen met emotionele evaluatie. Wat betekent 'beter', vergeleken met wat het beste is, waar zijn de criteria, waar zijn de beoordelingen, waarom denken we dat?

Als we kijken naar het Sovjetonderwijs vanaf het begin van de jaren twintig, toen de bolsjewieken eindelijk aan de macht kwamen, tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie, dan zien we dat het aanzienlijk is veranderd. In de jaren twintig was de belangrijkste taak van het Sovjetonderwijs bijvoorbeeld het uitbannen van analfabetisme. Het grootste deel van de bevolking - het is bijna 80%, en niet alleen onder de boerenbevolking, maar ook sommige mensen in de steden, wisten praktisch niet hoe ze moesten lezen en schrijven. Daarom was het nodig om hen dit te leren. Gemaakt speciale scholen voor volwassen burgers van 16 tot 50 jaar oud werden speciale cursussen gecreëerd voor de jongere generaties en er was een volkomen begrijpelijke taak - het uitbannen van analfabetisme.

Als we het latere tijdperk van de jaren 1930-1940 nemen, dan was natuurlijk de belangrijkste taak om personeel te creëren voor versnelde naturalisatie, om specifiek technisch personeel op te leiden dat zal zorgen voor een versnelde modernisering van de industrie. En deze taak is ook begrijpelijk. Schoolcursussen werden dienovereenkomstig gebouwd, technische scholen, hogescholen enzovoort werden dienovereenkomstig gebouwd. En het Sovjetonderwijs kon deze taak ook aan, er werden cursussen voorbereid en, zoals u en ik weten, werd de industrialisatie van Stalin in de kortst mogelijke tijd uitgevoerd.

Als we het naoorlogse tijdperk van de jaren 1950-1960 nemen, dan is hier de belangrijkste taak van het Sovjetonderwijs opnieuw het leveren van wetenschappelijk en technisch personeel voor een grote doorbraak in de ruimte, in de militair-industriële sfeer, en nogmaals, het Sovjetonderwijs loste het op. met deze taak herinneren wij ons met u de woorden van John F. Kennedy dat: ruimte race we verloren van de Russen bij de schoolbank. Dat wil zeggen, met die taken waarmee het Sovjetonderwijs te maken had, kon het in principe het hoofd bieden. Maar we kunnen nu al zien dat het heterogeen was en deze taken veranderden.

We hebben het echter vooral over fysiek en wiskundig onderwijs, dat wil zeggen dat het Sovjetonderwijs gericht was op specifieke hoofdtaken. Alle andere sferen, en in de eerste plaats de humanitaire sfeer, waren in een heel andere staat, in feite waren er geen vreemde talen, en op het niveau waarop ze werden onderwezen, werden die mensen vermeld die het geluk hadden naar het buitenland te ontsnappen dat maar weinig mensen ze begrijpen. Bovendien werd de humanitaire kennis zelf verblind door ideologische clichés. En in het algemeen, en als geheel, werd deze sfeer stilgelegd en werd de ontwikkeling ervan in twijfel getrokken.

Waarom was er een focus op wiskunde, natuurkunde en exacte wetenschappen? Er waren zowel objectieve als subjectieve redenen. De objectieve redenen waren dat het nodig was om personeel op te leiden, zoals ik al zei, voor het militair-industriële complex, ingenieurs, ingenieurs, in de eerste plaats gekwalificeerd, waren nodig. Niet alleen een persoon die zou weten hoe hij aan de machine moet werken, maar een persoon die zou begrijpen hoe het allemaal werkt. En de subjectieve redenen waren dat voor zover de humanitaire sfeer volledig geïdealiseerd was en er geen ruimte was voor wetenschappelijk denken, als zodanig, er geen omweg meer was in de humanitaire sfeer, alles werd verboden. Daarom kon de persoon die relatief vrij wilde zijn om zich met exacte wetenschap bezig te houden, het zich veroorloven om dit te doen op het gebied van wiskunde, op het gebied van natuurkunde - op het gebied van exacte wetenschappen. En het is kenmerkend dat de toekomstige filosofen van de logica voornamelijk uit Sovjet-wiskundige scholen kwamen. En als we de humanitaire sfeer nemen, is een klassiek voorbeeld onze filosoof Alexei Fedorovich Losev, aan wie het verboden was filosofie te bedrijven, en hij hield zich bezig met esthetiek onder het mom van filosofie, hoewel hij praktisch hetzelfde deed.

Voor de exacte wetenschappen, natuurkunde en wiskunde, was het Sovjetonderwijs echt heel goed. Maar het feit is dat toen in 1943 Sovjettroepen de Duitsers naar de grenzen van de Sovjet-Unie begonnen te duwen en nieuwe steden en dorpen werden bevrijd, de vraag rees wie dit allemaal zou herstellen. Uiteraard viel de keuze in het voordeel van middelbare scholieren en toekomstige leerlingen van technische beroepsscholen. Maar het bleek dat het alfabetiseringsniveau van deze mensen op het laagste niveau ligt, ze kunnen het eerste jaar niet eens naar een technische school, het opleidingsniveau was zo laag.

In de toekomst begon een geleidelijke verhoging van het opleidingsniveau plaats te vinden. Eerst een verplicht zevenjarenplan, daarna een achtjarenplan uit 1958, een tienjarenplan uit 1964 en een elfjarenplan uit 1984. Waartoe dit leidde - het leidde ertoe dat die verliezers die voorheen naar hun werk konden gaan, of bijvoorbeeld naar een fabriek, of naar een fabrieksschool, daar een soort onderwijs krijgen, zonder de praktijk te verlaten en een goede werknemer, of gewoon direct naar het werk konden gaan, zonder hun opleidingsniveau te verhogen, nu ze gedwongen waren op school te blijven. En degenen die niet konden worden samengevoegd met scholen voor beroepsonderwijs, werden gedwongen op school te blijven en leraren moesten er iets aan doen. Bovendien, aangezien dit allemaal spontaan gebeurde en ons opleidingsniveau snel steeg, dat wil zeggen gisteren, zeer een groot aantal van leraren hadden geen tijd om dit onder de knie te krijgen verhoogd niveau, dat wil zeggen opfriscursussen volgen, begrijpen wat er van hen wordt verlangd.

En dus bleek het een erg lelijke situatie te zijn - wat we ruiming noemen, wanneer? de meeste van studenten konden nergens heen en de formalisering van het onderwijs, toen de leraar deed alsof hij les gaf, deden de kinderen alsof ze aan het studeren waren om het einde van de school te bereiken, teken driedubbel en laat ze met de wereld vrij in een groter leven. En het resultaat was een situatie van segregatie, toen universiteiten in de jaren zestig en zeventig gemiddeld 20-30% van de afgestudeerden naar de universiteit gingen. De resterende 70-80% werd afgewezen, ze gingen nergens heen, ze gingen naar productie, maar die 20% die wel goed werd academisch onderwijs op school konden ze het krijgen en wilden ze het ook. Vervolgens kregen ze een zeer goede opleiding aan universiteiten en verwierven vervolgens de Sovjetwetenschap, voornamelijk de fundamentele natuurwetenschap en wiskundige wetenschap. Ze zullen dan raketten de ruimte in lanceren, enzovoort. Maar de overige 80% werd weggelaten en buiten beschouwing gelaten, en de alfabetiseringsgraad onder hen was erg laag. Dat wil zeggen, ze wisten hoe ze moesten lezen, schrijven, tellen en in het algemeen gingen ze daarna meteen naar de productie.

Voor het grootste deel hadden Sovjet-schoolkinderen een redelijk goede reeks fragmentarische kennis over onderwerpen, maar ten eerste wisten ze niet hoe ze deze kennis in het leven moesten toepassen, en ten tweede hadden ze geen idee hoe ze kennis van de ene naar de andere moesten overdragen. gebied naar een ander. Een klassiek voorbeeld met wiskunde en natuurkunde - elke natuurkundeleraar wist dat als natuurkunde zinkt, het hoogstwaarschijnlijk nodig is om problemen in wiskunde te zoeken. Maar het was problematischer voor andere vakken, zoals scheikunde en biologie, of geschiedenis en literatuur. En belangrijker nog, als ze het hebben over het beste onderwijssysteem in de Sovjet-Unie, vergeten ze dat praktisch niemand dit systeem heeft gekopieerd. We kennen nu de beste onderwijssystemen ter wereld - in Finland, in Singapore, willen mensen van over de hele wereld daarheen gaan. Er is veel vraag naar dit systeem, het wordt voor veel geld gekocht. Niemand kocht het Sovjetsysteem, en over het algemeen had niemand het zelfs gratis nodig. Het diploma van een afgestudeerde van een gemiddelde Sovjetuniversiteit werd nergens in Europa en in de wereld vermeld. Nu heb ik het niet over die slimme koppen die naar het buitenland gingen en toen goed geld ontvingen, ten eerste, dit zijn weer natuurkundigen en wiskundigen, iemand zou zelfs een Nobelprijswinnaar kunnen worden. Maar de vraag is hoeveel het onderwijssysteem zelf in deze mensen heeft geïnvesteerd, hoeveel het van het systeem is en hoeveel het van hen, van deze uitmuntende mensen, is.

De laatste tijd stellen veel mensen zichzelf vaak de vraag: waarom hebben we zo'n laag opleidingsniveau en waarom kunnen veel afgestudeerden niet eens de meest simpele vragen uit de leerstof? Wat deden ze met het vooropleidingssysteem na de ineenstorting van de USSR? BIJ Sovjet-jaren de opleiding van het personeel van toekomstige specialisten verschilde fundamenteel van de opleiding die vandaag in de hele post-Sovjet-ruimte heerste. Maar het Sovjet-onderwijssysteem is altijd competitief geweest. Dankzij haar kwam de USSR in de jaren zestig op de eerste regels van de ranglijst van de best opgeleide landen ter wereld. Het land nam een ​​leidende positie in wat betreft de vraag naar zijn mensen, wier kennis, ervaring en vaardigheden ten goede komen aan thuisland zijn altijd gewaardeerd. Hoe waren ze, Sovjetwetenschap en Sovjetonderwijs, als kaders echt alles zouden moeten beslissen? Laten we aan de vooravond van het nieuwe academische jaar praten over de voor- en nadelen van het Sovjetonderwijssysteem, over hoe de Sovjetschool iemands persoonlijkheid heeft gevormd.

"De wetenschap beheersen, nieuwe kaders van bolsjewieken smeden - specialisten in alle takken van kennis, om op de meest koppige manier te studeren, studeren, studeren - dit is nu de taak" (I.V. Stalin, toespraak op het VIII congres van de Komsomol, 1928)

Meerdere keren verschillende mensen zij interpreteerden de woorden van Bismarck op hun eigen manier, die, met betrekking tot de overwinning in de Slag bij Sadovaya in 1866 in de oorlog van Pruisen tegen Oostenrijk, zei dat deze was gewonnen door de Pruisische volksleraar. Het betekende dat de soldaten en officieren Pruisisch leger in die tijd waren ze beter opgeleid dan de soldaten en officieren van het vijandelijke leger. Om het te parafraseren zei de Amerikaanse president J.F. Kennedy zei op 4 oktober 1957, op de dag dat de USSR de eerste kunstmatige satelliet van de aarde lanceerde:

"We verloren ruimte aan de Russen aan de schoolbank." De Sovjetschool bereidde zich voor grote hoeveelheid jonge mensen die in de kortst mogelijke tijd complexe militaire uitrusting onder de knie hadden, waren in staat om een korte tijd slagen voor versnelde cursussen op militaire scholen en worden goed opgeleide commandanten van het Rode Leger en patriotten van hun socialistische vaderland.

Het Westen heeft herhaaldelijk kennis genomen van de successen en prestaties van het Sovjetonderwijs, vooral aan het eind van de jaren vijftig.

NAVO-beleidsbrief over onderwijs in de USSR (1959)

In mei 1959 stelde Dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service - Research Service of the US Congress) Manders heeft een rapport opgesteld voor het Wetenschapscomité van de NAVO over het onderwerp "wetenschappelijk en technisch onderwijs en personeelsreserves in de USSR." Hieronder volgen fragmenten uit dit rapport, de aantekeningen tussen vierkante haken zijn van ons.

“Toen de Sovjet-Unie iets meer dan 40 jaar geleden werd gevormd, kreeg de staat met enorme moeilijkheden te maken. De gewassen van het Zuiden van de Sovjet-Unie werden vernietigd door een sprinkhaneninvasie, wat resulteerde in voedseltekorten en lage moreel bevolking [noot - geen woord over de zogenaamde "Holodomor"]. Niets droeg bij aan de verdediging, behalve: rationeel gebruik territoriale en klimatologische omstandigheden. De staat liep achter op onderwijs en andere sociale gebieden, analfabetisme was wijdverbreid, en na bijna 10 jaar [en dit is 1929] Sovjettijdschriften en gedrukte edities rapporteerde nog steeds dezelfde alfabetiseringsgraad. Veertig jaar geleden was er een hopeloos gebrek aan opgeleid personeel om het Sovjet-volk uit de moeilijke situatie, en vandaag betwist de USSR het recht van de VS op wereldheerschappij. Dit is een prestatie die geen gelijke kent in de moderne geschiedenis ... ".

“In de loop der jaren is een aanzienlijk deel van het geschoolde personeel teruggekeerd naar het onderwijssysteem om nog meer specialisten op te leiden. Lesgeven is een goedbetaalde en prestigieuze bezigheid. De netto jaarlijkse toename van geschoold personeel is 7% in de USSR (ter vergelijking, in de VS - 3,5%, in Groot-Brittannië 2,5 - 3%).

“Bij elke nieuwe fase van wetenschappelijke en technologische vooruitgang begint een bijbehorend lerarenopleidingsprogramma. Sinds 1955 in Moskou Staatsuniversiteit opleiden van programmeerdocenten.

"Op het niveau van postdoctoraal onderwijs kent de USSR geen tekort aan professionals die in staat zijn om te managen overheidsprojecten. In het hoger en schoolonderwijs wijst alles erop dat het aantal beroepsopgeleide afgestudeerden niet alleen makkelijk op hetzelfde niveau blijft, maar kan worden vergroot.”

"Westerse experts zijn vaak jaloers op de kwantiteit en kwaliteit van apparatuur in Sovjet-onderwijsinstellingen."

“Er is een significante tendens in het Westen om extreme standpunten in te nemen over de Sovjet-Unie. Zijn burgers zijn echter geen supermensen of tweederangs materiaal. In feite zijn dit mensen met dezelfde capaciteiten en emoties als alle anderen. Als 210 miljoen mensen in het Westen samenwerken met dezelfde prioriteiten en dezelfde ijver als hun tegenhangers in de Sovjet-Unie, zullen ze vergelijkbare resultaten bereiken. Staten die op eigen kracht concurreren met de USSR, verspillen hun kracht en middelen aan pogingen die gedoemd zijn te mislukken. Als het niet mogelijk is om voortdurend methoden uit te vinden die superieur zijn aan die van de USSR, is het de moeite waard serieus te overwegen Sovjetmethoden te lenen en aan te passen.

En hier is nog een mening. westerse politicus en een zakenman over het beleid van Stalin:

“Het communisme onder Stalin won het applaus en de bewondering van alle westerse naties. Het communisme onder Stalin gaf ons een voorbeeld van patriottisme, waarvan in de geschiedenis moeilijk een analogie te vinden is. Vervolging van christenen? Nee. Er is geen religieuze vervolging. Kerkdeuren staan ​​open. Politieke repressie? Oh zeker. Maar nu is het al duidelijk dat degenen die werden neergeschoten Rusland zouden hebben verraden aan de Duitsers.”

Nu kunnen we met vertrouwen zeggen dat het onderwijs in de USSR op hoogste niveau, wat wordt bevestigd door de conclusie van westerse analisten. Het voldeed natuurlijk in veel opzichten niet aan de internationale normen. Maar nu zijn we ons er terdege van bewust dat dit een probleem van "normen" is. Voor nu hebben we de zeer wereldstandaarden. Alleen nu trekken de meest capabele vertegenwoordigers van onze jeugd, opgeleid in overeenstemming met deze normen, volgens onze Sovjetnormen, helemaal geen geletterden aan. Zo-zo ... stevige C-studenten. Daarom lijdt het geen twijfel dat de kwestie niet bij de ministers Fursenko of Livanov ligt, dat het moderne probleem puur in het systeem zelf ligt.

Wat was het Sovjet-onderwijssysteem, waarover in het Westen zo respectvol werd gesproken, en waarvan de methoden zowel in Japan als in andere landen werden overgenomen?

Tot nu toe zijn er geschillen over de vraag of het onderwijssysteem in de USSR echt als het beste ter wereld kan worden beschouwd. Iemand is het daar vol vertrouwen mee eens, en iemand heeft het over het nadelige effect van ideologische principes. Er bestond ongetwijfeld propaganda, maar dankzij propaganda werd het analfabetisme van de bevolking in recordtijd geëlimineerd, het onderwijs werd openbaar en zoveel Nobelprijswinnaars en winnaars van internationale Olympiades, zoals er jaarlijks waren in de Sovjettijd, waren er pas nu. Sovjet-schoolkinderen hebben gewonnen internationale olympiades, inclusief de natuurwetenschappen. En al deze prestaties kwamen tot stand ondanks het feit dat het algemeen onderwijs in de USSR bijna een hele eeuw later werd opgericht dan in westerse landen. De bekende innovatieve leraar Viktor Shatalov (geboren in 1927) zei:

"BIJ naoorlogse jaren in de USSR ontstond de ruimtevaartindustrie, de defensie-industrie. Dit alles kan niet uit het niets ontstaan. Alles was gebaseerd op onderwijs. Daarom kan worden gesteld dat ons onderwijs niet slecht was.”

Er waren inderdaad veel positieve punten. Laten we het maar niet hebben over het massakarakter en de toegankelijkheid van het schoolniveau: vandaag is dit principe behouden gebleven. Laten we het hebben over de kwaliteit van het onderwijs: mensen vergelijken deze eigenschap van het Sovjetverleden graag met de kwaliteit van het onderwijs in de moderne samenleving.

Beschikbaarheid en inclusiviteit

Een van de belangrijkste voordelen van het Sovjet-schoolsysteem was de toegankelijkheid. Dit recht was grondwettelijk verankerd (artikel 45 van de grondwet van de USSR van 1977). Het belangrijkste verschil tussen het Sovjet-onderwijssysteem en het Amerikaanse of Britse was de eenheid en consistentie van alle onderdelen van het onderwijs. Een duidelijk verticaal systeem (aanvankelijk, middelbare school, technische school, universiteit, graduate school, doctorale studies) stelde me in staat om de vector van mijn opleiding nauwkeurig te plannen. Per fase zijn uniforme programma's en eisen ontwikkeld. Als ouders om een ​​andere reden van school verhuisden of van school veranderden, was het niet nodig om het materiaal opnieuw te leren of om het systeem te begrijpen dat in de nieuwe onderwijsinstelling was aangenomen. Het grootste probleem dat een overgang naar een andere school met zich mee zou kunnen brengen, was de noodzaak om 3-4 onderwerpen in elke discipline te herhalen of in te halen. De schoolboeken in de schoolbibliotheek werden gratis verstrekt en waren voor iedereen beschikbaar.

Het is een vergissing om aan te nemen dat in de Sovjetschool alle leerlingen hetzelfde kennisniveau hadden. Ongetwijfeld, algemeen programma moet door iedereen worden aangenomen. Maar als een tiener in een bepaald onderwerp geïnteresseerd is, kreeg hij alle gelegenheid om het extra te bestuderen. Op scholen waren er wiskundige kringen, kringen van literatuurliefhebbers, enzovoort.

Er waren echter zowel gespecialiseerde klassen als gespecialiseerde scholen, waar kinderen de kans kregen om bepaalde vakken diepgaand te bestuderen, wat een reden was voor speciale trots van de ouders van kinderen die studeerden aan een wiskundige school of een school met een taalvooroordeel. Dit bracht bij ouders en kinderen een gevoel van hun eigen exclusiviteit, 'elitisme', naar voren. Het waren deze kinderen die in veel opzichten de 'ideologische ruggengraat' van de dissidentenbeweging werden. Bovendien, zelfs in gewone scholen tegen het einde van de jaren zeventig had de praktijk van verborgen segregatie zich ontwikkeld, toen de meest getalenteerde kinderen in de klassen "A" en "B" vallen en de klasse "D" een soort "put" is, die in de huidige praktijk wordt toegepast scholen wordt al als de norm beschouwd.

Fundamentaliteit en veelzijdigheid van kennis

Ondanks het feit dat een krachtig aantal leidende vakken opviel in de Sovjetschool, waaronder de Russische taal, biologie, natuurkunde, wiskunde - de studie van disciplines die systeemweergave over de wereld, was een must. Als gevolg hiervan verliet de student de schoolbank met bijna encyclopedische kennis. Deze kennis werd die sterke basis waarop men vervolgens in vrijwel elk profiel een specialist kon opleiden.

belofte kwaliteit onderwijs er was een synchronisatie van de opgedane kennis op verschillende onderwerpen door ideologie. Feiten, herkenbaar voor studenten in natuurkundelessen, weerspiegelden de informatie die werd verkregen bij de studie van scheikunde en wiskunde, en waren verbonden via de ideeën die dominant zijn in de samenleving. Zo werden tegelijkertijd nieuwe concepten en termen geïntroduceerd, die hielpen om kennis te structureren en bij kinderen een compleet beeld van de wereld te vormen, zij het een ideologische.

De aanwezigheid van prikkels en betrokkenheid bij het onderwijsproces

Tegenwoordig luiden leraren aan de alarmbel: scholieren hebben geen motivatie om te studeren, veel middelbare scholieren voelen zich niet verantwoordelijk voor hun eigen toekomst. In de Sovjettijd was het mogelijk om motivatie te creëren door de interactie van verschillende factoren:

• Cijfers in de vakken kwamen overeen met de verworven kennis. In de USSR waren ze niet bang om deuces en triples zelfs in een jaar te zetten. Klassenstatistieken speelden zeker een rol, maar waren niet van het grootste belang. Een verliezer kon voor het tweede jaar worden achtergelaten: het was niet alleen een schande in het bijzijn van andere kinderen, maar ook een krachtige stimulans om te gaan studeren. Je kon geen cijfer kopen: je moest studeren, want er was een andere manier om te verdienen uitstekend resultaat onmogelijk was.
• Het systeem van patronage en voogdij in de USSR was een onbetwistbaar voordeel. Een zwakke student werd niet alleen gelaten met zijn problemen en mislukkingen. De uitstekende student nam hem onder zijn hoede en studeerde totdat de verliezer succes had. Het was ook voor sterke kinderen goede school: om het onderwerp aan een andere student uit te leggen, moesten ze de stof tot in detail uitwerken, zelfstandig optimale pedagogische methoden leren toepassen. Het systeem van patronage (of liever: het helpen van de oudsten aan de jongere) bracht veel Sovjet-wetenschappers en -leraren voort, die later laureaten werden van prestigieuze internationale onderscheidingen.
• Gelijke voorwaarden voor iedereen. De sociale status en financiële situatie van de ouders van de leerling hadden geen invloed op de schoolresultaten. Alle kinderen waren binnen gelijke voorwaarden, studeerde volgens één programma, dus de weg lag voor iedereen open. school kennis was genoeg om naar de universiteit te gaan zonder docenten in te huren. Verplichte verspreiding na afstuderen, hoewel als ongewenst fenomeen ervaren, garandeerde werk en de vraag naar opgedane kennis en vaardigheden. Na de staatsgreep van 1953 begon deze situatie langzaam te veranderen, en tegen de jaren zeventig werden de kinderen van de partocratie meer "gelijk" - "zij die meer gelijk zijn" kregen zetels in de beste etablissementen, begonnen veel fysieke, wiskundige, taalscholen zo te degenereren tot "elitair", waar het niet langer mogelijk was om een ​​nalatige student eenvoudigweg te verwijderen, aangezien zijn vader een "grote man" was.

• De nadruk ligt niet alleen op onderwijs, maar ook op onderwijs. De Sovjetschool bedekte de vrije tijd van de student, was geïnteresseerd in zijn hobby's. Secties, buitenschoolse activiteiten, die verplicht waren, lieten bijna geen tijd over voor doelloos tijdverdrijf en wekten interesse in vervolgopleiding op verschillende gebieden.
• Beschikbaarheid van gratis buitenschoolse activiteiten. In de Sovjetschool werden naast het verplichte programma regelmatig keuzevakken gehouden voor degenen die dat wilden. Lessen in aanvullende disciplines waren gratis en beschikbaar voor iedereen die de tijd en interesse had om ze te bestuderen.
• Materiële ondersteuning voor studenten - beurzen waren goed voor bijna een derde van het gemiddelde salaris van het land.

De combinatie van deze factoren gaf aanleiding tot een enorme stimulans om te studeren, zonder welke het Sovjetonderwijs niet zo effectief zou zijn geweest.

Eisen aan leraren en respect voor het vak

Een leraar op een Sovjetschool is een afbeelding met een hoge sociale status. Leraren werden gerespecteerd en behandeld als een waardevol en maatschappelijk belangrijk werk. Er werden films gemaakt over de school, er werden liedjes gecomponeerd, waarin de leerkrachten werden voorgesteld als intelligente, eerlijke en zeer morele mensen die navolging zouden moeten krijgen.

Leraar zijn werd als een eer beschouwd

Daar waren redenen voor. Op de Sovjetschool werden hoge eisen gesteld aan de persoonlijkheid van een leraar. De leraren waren mensen die afgestudeerd waren aan universiteiten en een innerlijke roeping hadden om kinderen les te geven.

Deze situatie duurde tot de jaren zeventig. Leraren hadden relatief hoge salarissen, zelfs in vergelijking met geschoolde arbeiders. Maar dichter bij de 'perestrojka' begon de situatie te veranderen. De ontwikkeling van kapitalistische relaties. De focus op materiële waarden, die nu haalbaar zijn geworden, heeft het beroep van leraar onrendabel en prestigieus gemaakt, wat heeft geleid tot de nivellering van de werkelijke waarde van schoolcijfers.

Het Sovjetonderwijs was dus gebaseerd op drie belangrijke "pijlers":

• encyclopedische kennis verkregen door veelzijdig leren en synchronisatie van informatie verkregen als resultaat van de studie verschillende items, zij het door ideologie;
• de aanwezigheid van een krachtige stimulans voor kinderen om te studeren, dankzij het beschermheerschap van de ouderen over de jongeren en gratis buitenschoolse activiteiten;
• respect voor het werk van leraren en de instelling van de school als geheel.

Kijkend naar het Sovjet-onderwijssysteem vanuit de "klokkentoren" van de moderniteit, kunnen enkele tekortkomingen worden opgemerkt. We kunnen zeggen dat ze zoiets zijn als een baksteen die we, vele jaren later, zouden kunnen toevoegen aan de tempel van de wetenschap die door het land is gebouwd.

Laten we eens kijken naar enkele gebreken die van een afstand beter te zien zijn.

Nadruk op theorie in plaats van praktijk

A. Raikin's beroemde zin: "Vergeet alles wat je op school is geleerd en luister ..." werd niet helemaal opnieuw geboren. Daarachter ligt een geïntensiveerde studie van de theorie en het ontbreken van verbindingen tussen de opgedane kennis en het leven.

Als we het hebben over het systeem van universele leerplicht in de USSR, dan overtrof het de onderwijssystemen van het buitenland (en vooral de ontwikkelde kapitalistische) in termen van de breedte van het thematische spectrum en de diepte van de studie van onderwerpen ( met name wiskunde, natuurkunde, scheikunde en andere takken van natuurwetenschappen). Gebaseerd op secundair onderwijs Van hoge kwaliteit(volgens de wereldnormen van die tijd), gaven de universiteiten van de USSR studenten niet direct toegepaste kennis, maar vooral kennis van fundamentele aard, waaruit alle direct toegepaste kennis en vaardigheden voortkomen. Maar Sovjetuniversiteiten werden ook gekenmerkt door: gewone ondeugd Onderwijssysteem in westerse stijl, kenmerkend voor het sinds de tweede helft van de 19e eeuw

Gebrek aan "industriefilosofieën"

Een veelvoorkomend defect van de Sovjet- en westerse onderwijssystemen is het verlies van de canons van professionele activiteit: daarom is wat men de 'filosofie van ontwerp en productie' van bepaalde technosferische objecten kan noemen, de 'filosofie van de werking' van bepaalde apparaten, de "filosofie van de gezondheidszorg en het verlenen van medische zorg" en etc. toegepaste filosofieën waren niet in de curricula van Sovjet-universiteiten. De beschikbare cursussen die "Inleiding tot de specialiteit" worden genoemd, behandelden voor het grootste deel niet de problemen van dit soort filosofie, en, zoals de praktijk laat zien, waren slechts enkele van de hele massa universitair afgestudeerden in staat om onafhankelijk tot het begrip ervan te komen, en dan pas vele jaren na het behalen van diploma's.

Maar hun begrip van deze kwestie kwam in de overgrote meerderheid van de gevallen niet tot uitdrukking in openbare (althans bij professionals) teksten:

• deels omdat de weinigen die dit probleem begrepen het vooral druk hadden met hun professionele werk en geen tijd hadden om een ​​boek te schrijven (leerboek voor studenten);
• maar onder degenen die het begrepen, waren er ook degenen die bewust hun monopolie op kennis en aanverwante vaardigheden handhaafden, aangezien een dergelijk monopolie ten grondslag lag aan hun hoge status in de sociale hiërarchie, in de hiërarchie van de overeenkomstige professionele gemeenschap en deze of gene informele macht verzekerde;
• en deels omdat dit genre van "abstracte literatuur" niet in trek was bij uitgeverijen, vooral omdat dit soort "werkfilosofie" grotendeels in tegenspraak zou kunnen zijn met de ideologische richtlijnen van het apparaat van het Centraal Comité van de CPSU en de domheid van bureaucraten - leiders hoger in de machtshiërarchie (in de professionele sfeer).

Bovendien bekleedden degenen die in staat waren om dit soort boeken te schrijven voor het grootste deel geen hoge leiderschapsposities, waardoor ze niet altijd "volgens rang" waren om over dergelijke onderwerpen te schrijven in de omstandigheden van de stamsysteem van de post-Stalin USSR. En degenen die in post-Stalin-tijden "volgens rangorde" waren, waren meestal carrière-bureaucraten die niet in staat waren zulke essentiële boeken te schrijven. Hoewel bureaucratische auteurs soms boeken publiceerden die beweerden deze leemte op te vullen, waren ze in wezen aan het krabbelen.

Een voorbeeld van dit soort grafomanie is het boek van de opperbevelhebber van de USSR-marine van 1956 tot 1985, S.G. Gorshkov (1910 - 1988) "Sea Power of the State" (Moskou: Military Publishing 1976 - 60.000 exemplaren, 2e aangevulde editie 1979 - 60.000 exemplaren). Afgaande op de tekst, is het geschreven door een team van bekrompen specialisten (onderzeeërs, oppervlaktezeilers, vliegeniers, wapensmeden en vertegenwoordigers van andere takken van de strijdkrachten en diensten van de vloot), die de ontwikkeling van de vloot als geheel niet waarnamen als de constructie van een complex systeem dat is ontworpen om bepaalde problemen op te lossen, waarin alle elementen moeten worden gepresenteerd in benodigde hoeveelheden en onderlinge relaties van de aan elk van hen toegewezen functies; een systeem dat in wisselwerking staat met andere systemen die door de samenleving en met de natuurlijke omgeving zijn gegenereerd.

SG Het is onwaarschijnlijk dat Gorshkov zelf "zijn" boek heeft gelezen, en als hij het las, begreep hij vanwege de dementie van een carrièremaker de inconsistentie van het leven en de wederzijdse onverenigbaarheid van veel van de bepalingen die erin door de auteurs werden uitgedrukt niet van verschillende secties.

Alvorens de problemen van de ontwikkeling van de zeemacht van het land te begrijpen, uitgedrukt in de werken van admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie I.S. Isakov (1894 - 1967), S.G. Gorshkov was erg ver weg, wat een extreem schadelijk effect over het defensievermogen van de USSR en de ontwikkeling van zijn marine gedurende die 30 jaar waarin S.G. Gorshkov leidde de Sovjet-marine.

Degenen die bevooroordeeld zijn dat onder leiding van S.G. Gorshkov, er werd een machtige vloot gebouwd, we moeten begrijpen dat elke vloot een verzameling schepen, kuststrijdkrachten en diensten is, maar niet elke verzameling schepen, kuststrijdkrachten en diensten, zelfs met hun grote aantal en diversiteit, is echt een vloot. De laatste vond plaats in de USSR, toen SG de opperbevelhebber van de marine was. Gorshkov, en het was zeer desastreus voor het land en militair niet erg effectief.

Niet-inmenging in de technische problemen van de ideologische bureaucratie

“Hoe kon het gebeuren dat sabotage zulke grote afmetingen heeft aangenomen? Wie heeft hier schuld aan? Hier hebben wij schuld aan. Als we de kwestie van het beheer van de economie anders hadden gesteld, als we veel eerder waren overgegaan tot de studie van de techniek van het zakendoen, tot het beheersen van de techniek, als we vaker en verstandiger waren ingegrepen in het beheer van de economie, dan zouden ongedierte er niet in geslaagd zoveel kwaad te doen.
We moeten zelf specialisten worden, meesters van het vak, we moeten onze gezichten wenden tot technische kennis - dit is waar het leven ons naar toe duwde. Maar noch het eerste sein, noch zelfs het tweede sein zorgde voor de nodige wending. Het is tijd, het is tijd om naar technologie te gaan. Het is tijd om de oude slogan, de verouderde slogan van non-interventie in technologie, terzijde te schuiven en zelf specialisten te worden, experts in het vak, de volledige meesters van economische zaken te worden.

De slogan over niet-inmenging in technische kwesties in de praktijk van het management tijdens de burgeroorlog en de jaren 1920 betekende dat "politiek ideologisch", maar analfabeet en niet technisch onderlegd en technologie, kan een persoon de leiding krijgen, wat resulteert in 'politiek onvolwassen' en mogelijk contrarevolutionaire professionals onder zijn leiding. Verder stelde zo'n leider de professionals ondergeschikt aan hem de taken die de hogere leiders hem oplegden, en zijn ondergeschikten moesten op hun beurt, vertrouwend op hun kennis en professionele vaardigheden, zorgen voor hun oplossing. Die. de eerste stadia van de volledige functie van bedrijfsbeheer (of een structuur voor een ander doel) bleken achter de "politiek ideologische" maar niet deskundige leider te zitten, en de volgende stadia bevonden zich achter de professionals die aan hem ondergeschikt waren.

• Als het hoofd van het team en de professionals gewetensvol of op zijn minst eerlijk waren, en als gevolg daarvan ethisch verenigbaar waren in de gemeenschappelijke zaak, dan was in deze versie het bedrijfsmanagementsysteem efficiënt en profiteerde het beide partijen: het hoofd leerde het bedrijf, ondergeschikte professionals verbreedden hun horizon, werden aangetrokken tot het politieke leven en werden burgers van de USSR (in de zin van het woord "burger", begrijpelijk uit het gedicht van N.A. Nekrasov "The Poet and the Citizen") de facto, en niet alleen de jure .
• Als de manager of professionals ethisch onverenigbaar bleken te zijn vanwege de oneerlijkheid en oneerlijkheid van ten minste één van de partijen (ten minste de "ideologische" leider, zelfs professionals), dan verloor het bedrijfsmanagementsysteem in meer of mindere mate zijn efficiëntie, die gevolgen met zich meebracht die wettelijk konden worden aangemerkt als het vernietigen van een leider, of professionals, of allemaal samen (een dergelijk artikel stond in de strafwetboeken van alle vakbondsrepublieken).

Hoe een dergelijk systeem in de praktijk werkte in militaire aangelegenheden, zie het verhaal van de schrijver-marinierschilder, en eerder - een professionele zeezeiler L.S. Sobolev (1898 - 1971, was onpartijdig) "Examen". In dit verhaal wordt de 'tijdgeest' in veel opzichten nauwkeurig weergegeven, maar vanuit het oogpunt van liberalen - lasterlijk. Dezelfde "tijdgeest" was echter ook "in het burgerleven", daarom was het systeem "politieke en ideologische leider - ondergeschikte professionele specialisten, apolitiek en principeloos" (zoals professor Nikolai Stepanovich uit het verhaal van A.P. Tsjechov "The Boring History ”) werkte ook in het burgerleven.

In feite, I. V. Stalin stelde in de geciteerde toespraak de taak: aangezien één "ideologische overtuiging in de juistheid van het socialisme" niet genoeg is voor bedrijfsleiders, moet hun ideologische overtuiging praktisch worden uitgedrukt in het beheersen van de relevante technische kennis en het toepassen van deze kennis om te identificeren en op te lossen problemen van economische steun voor de politiek Sovjetstaat in al zijn componenten: globaal, extern, intern; anders zijn het hypocrieten, die echte sabotage verdoezelen met hun "ideologische overtuiging" - ijdele praat.
En laten we nu overgaan tot de toespraak van I.V. Stalin "Nieuwe situatie - nieuwe taken van economische constructie" tijdens een vergadering van bedrijfsleiders op 23 juni 1931 (de vetgedrukte hoogtepunten zijn van ons):

“... we kunnen niet langer rondkomen met de minimale technische, technische en commandokrachten van de industrie waarmee we vroeger rondkwamen. Hieruit volgt dat de oude centra voor de vorming van technische en technische krachten niet langer voldoende zijn, dat het noodzakelijk is om een ​​heel netwerk van nieuwe centra te creëren - in de Oeral, in Siberië, in Centraal-Azië. We moeten ons nu voorzien van drie, vijf keer meer ingenieurs-, technische en commandokrachten van de industrie als we echt denken het programma van socialistische industrialisatie van de USSR uit te voeren.
Maar we hebben geen commando- en geniekrachten nodig. We hebben zulke bevelvoerende en technisch-technische krachten nodig die het beleid van de arbeidersklasse van ons land kunnen begrijpen, in staat zijn dit beleid te assimileren en klaar zijn om het uit te voeren. eerlijk» .

Tegelijkertijd heeft I. V. Stalin erkende voor de partij en haar leden geen monopolie op het bezit van het geweten en zakelijke kwaliteiten. In dezelfde toespraak staat de volgende passage:

“Sommige kameraden denken dat alleen partijkameraden kunnen worden gepromoveerd tot leidende posities in fabrieken. Op deze basis vernietigen ze vaak capabele en ondernemende kameraden die geen partij zijn, en duwen ze partijleden op de voorgrond, hoewel ze minder bekwaam en niet-initiatief zijn. Onnodig te zeggen dat er niets dommer en reactionairder is dan die, om zo te zeggen, "politiek". Er is nauwelijks bewijs nodig dat een dergelijk "beleid" de partij alleen maar in diskrediet kan brengen en de niet-partijarbeiders van de partij kan vervreemden. Ons beleid is helemaal niet om van de partij een gesloten kaste te maken. Ons beleid is om een ​​sfeer van "wederzijds vertrouwen" te creëren tussen partij- en niet-partijwerkers, een sfeer van "wederzijdse verificatie" (Lenin). Onze partij staat onder meer sterk in de arbeidersklasse omdat ze precies zo'n beleid voert."

In post-Stalin-tijden, als we naar dit fragment verwijzen, was het personeelsbeleid dom en reactionair, en het was als gevolg daarvan dat M.S. Gorbatsjov, A.N. Jakovlev, BN. Jeltsin, V.S. Tsjernomyrdin, A.A. Sobchak, G.Kh. Popov en andere perestrojka-activisten zijn hervormers en kunnen ze niet in de plaats stellen van V.S. Pavlov, EK Ligachev, NV Ryzhkov en vele andere "tegenstanders van de perestrojka" en burgerlijk-liberale hervormingen.

De vermelding van het geweten als de basis van de activiteit van elke persoon, en vooral - managers - in de omstandigheden van het opbouwen van socialisme en communisme staat in contrast met de verklaring van een ander politicus van die tijd.

"Ik bevrijd de mens", zegt Hitler, "van de vernederende hersenschim die het geweten wordt genoemd. Geweten, net als onderwijs, verlamt een persoon. Ik heb het voordeel dat er geen overwegingen van theoretische of morele aard mij tegenhouden.

Het citaat zelf uit het rapport van I.V. Stalin op de plechtige bijeenkomst van de Moskouse Raad van Arbeidersafgevaardigden op 6 november 1941, gewijd aan de 24e verjaardag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie.
Maar A. Hitler is geen vernieuwer in gewetensontkenning. Nietzsche

“Heb ik ooit spijt gehad? Mijn geheugen zwijgt over deze kwestie” (T. 1. S. 722, “Evil Wisdom”, 10).

"Gewetenswroeging is dezelfde domheid als de poging van een hond om op een steen te knagen" (Ibid., p. 817, "The Wanderer and His Shadow", 38)"

Als gevolg daarvan eindigde F. Nietzsche zijn leven in een gekkenhuis.

Communisme, vertaald uit het Latijn in het Russisch, betekent gemeenschap, gemeenschap; Trouwens, in Latijns dit woord heeft dezelfde stam als "communicatie", d.w.z. met communicatie, inclusief informatiecommunicatie tussen mensen en niet alleen tussen hen, en de wortel van het woord "geweten" is hetzelfde "communicatie" - "bericht". Met andere woorden:

"communisme"- een gemeenschap van mensen gebaseerd op geweten: al het andere in het communisme is een gevolg van de eenheid van geweten in verschillende mensen.

Laag niveau van lesgeven in vreemde talen

Het gebrek aan ervaring in het communiceren met moedertaalsprekers gaf aanleiding tot de studie van talen op basis van postzegels die niet van jaar tot jaar in leerboeken veranderden. Na 6 jaar een vreemde taal te hebben gestudeerd, konden Sovjet-schoolkinderen deze niet spreken, zelfs niet binnen de grenzen van alledaagse onderwerpen, hoewel ze de grammatica heel goed kenden. De ontoegankelijkheid van educatieve buitenlandse literatuur, audio- en video-opnamen, het ontbreken van de noodzaak om met buitenlanders te communiceren, deed de studie van vreemde talen naar de achtergrond.

Gebrek aan brede toegang tot buitenlandse literatuur

Het IJzeren Gordijn creëerde een situatie waarin het niet alleen beschamend, maar ook gevaarlijk werd om in studenten- en academische papers naar buitenlandse wetenschappers te verwijzen. Het gebrek aan nieuwe informatie heeft geleid tot enige conservering van lesmethoden. In dit opzicht leek het schoolsysteem in 1992, toen westerse bronnen beschikbaar kwamen, achterhaald en aan hervorming toe.

Gebrek aan thuisonderwijs en externe studies

Het is moeilijk te beoordelen of dit goed of slecht is, maar het gebrek aan mogelijkheden voor sterke studenten om vakken van buitenaf te volgen en naar de volgende klas te gaan, belemmerde de ontwikkeling van toekomstig gevorderd personeel, en bracht hen gelijk met het grootste deel van de schoolkinderen.

Niet-alternatief gemengd onderwijs voor jongens en meisjes

Een van de twijfelachtige Sovjet-innovaties in het onderwijs was de verplichte gezamenlijke opvoeding van jongens en meisjes in plaats van pre-revolutionair afzonderlijk onderwijs. In die tijd werd deze stap gerechtvaardigd door de strijd voor vrouwenrechten, het gebrek aan personeel en faciliteiten voor de organisatie van aparte scholen, evenals de wijdverbreide praktijk van co-educatie in enkele van de leidende landen van de wereld, waaronder de Verenigde Staten. Uit recent onderzoek in de Verenigde Staten blijkt echter dat gescheiden onderwijs de resultaten van leerlingen met 10-20% verbetert. Alles is vrij eenvoudig: op gezamenlijke scholen worden jongens en meisjes door elkaar afgeleid, er zijn merkbaar meer conflicten en incidenten; jongens, tot de laatste klassen van de school, blijven achter bij meisjes van dezelfde leeftijd in het leren, omdat het mannelijke lichaam zich langzamer ontwikkelt. Integendeel, met gescheiden onderwijs wordt het mogelijk om beter rekening te houden met de gedrags- en cognitieve kenmerken van verschillende geslachten om de prestaties te verbeteren, het zelfrespect van adolescenten is meer afhankelijk van academische prestaties en niet van andere dingen. Interessant is dat in 1943 het gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes in de steden werd ingevoerd, dat na de dood van Stalin in 1954 weer werd geëlimineerd.

Degradatie van het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in de late USSR

Hoewel in de USSR de arbeiders op alle mogelijke manieren werden geprezen en werkende beroepen werden gepromoot, begon het systeem van middelbaar beroepsonderwijs in het land in de jaren zeventig duidelijk achteruit te gaan, ondanks het merkbare voordeel dat jonge arbeiders hadden op het gebied van lonen. Het feit is dat ze in de USSR probeerden universele werkgelegenheid te garanderen, en daarom namen ze op beroepsscholen massaal degenen die niet met twee of drie studenten naar de universiteit gingen, en ook daar met geweld jeugdige criminelen plaatsten. Als gevolg hiervan is de gemiddelde kwaliteit van de leerlingenpopulatie op de beroepsscholen sterk gedaald. Daarnaast, carriere vooruitzichten De vakscholen waren veel slechter dan in de vorige periode: tijdens de industrialisatie van de jaren 1930-1960 werden enorm veel geschoolde arbeiders opgeleid, de beste plaatsen werden ingevuld en het werd voor jongeren moeilijker om door te breken naar de top. Tegelijkertijd was de dienstensector in de USSR extreem onderontwikkeld, wat gepaard ging met een ernstige beperking van het ondernemerschap, en het is de dienstensector die het grootste aantal banen creëert in moderne ontwikkelde landen (inclusief banen voor mensen zonder hogere of beroepsonderwijs). Er waren dus geen alternatieven in de werkgelegenheid, zoals die er nu zijn. Cultureel en educatief werk in beroepsscholen bleek slecht georganiseerd te zijn, studenten "beroepsscholen" werden geassocieerd met hooliganisme, dronkenschap en algemene laag niveau ontwikkeling. “Als je slecht studeert op school, ga je naar de vakschool!” (beroepstechnische school) - zoiets zeiden ouders tegen nalatige schoolkinderen. Het negatieve beeld van beroepsonderwijs in beroepsspecialiteiten houdt tot op de dag van vandaag in Rusland aan, hoewel gekwalificeerde draaiers, slotenmakers, molenaars en loodgieters nu tot de goedbetaalde beroepen behoren, waarvan de vertegenwoordigers schaars zijn.

Misschien komt de tijd en keren we terug naar de ervaring van de USSR, nadat we deze onder de knie hebben positieve kanten rekening houdend met de moderne eisen van de samenleving, dat wil zeggen op een nieuw niveau.

Conclusie

Als we de huidige cultuur van onze samenleving als geheel analyseren, kunnen we tot de conclusie komen dat de samenlevingen die zich historisch hebben ontwikkeld op aarde aanleiding geven tot drie niveaus van onvrijheid voor mensen.

Niveau een

Er zijn mensen die zich een bepaald minimum aan veelgebruikte maatschappelijk relevante kennis en vaardigheden eigen hebben gemaakt, die niet in staat zijn deze zelfstandig (op basis van literatuur en andere informatiebronnen) eigen te maken en nieuwe kennis en vaardigheden van de grond af aan te ontwikkelen. Zulke mensen kunnen alleen werken in beroepen waarvoor geen gespecialiseerde kwalificaties vereist zijn, of in massale beroepen die op basis van een universeel onderwijsminimum zonder veel arbeid en tijd kunnen worden beheerst.

Ze zijn het meest onvrij, omdat ze praktisch geen vrije tijd hebben en geen andere activiteitsgebieden kunnen betreden, behalve die die ze op de een of andere manier onder de knie hebben en waarin ze terecht zijn gekomen, misschien niet uit eigen vrije wil .

Niveau twee

Degenen die de kennis en vaardigheden beheersen van "prestigieuze" beroepen, waarin relatief korte tewerkstelling (dagelijks of incidenteel) een voldoende hoog inkomen oplevert, waardoor ze een bepaalde hoeveelheid vrije tijd hebben en deze naar eigen inzicht kunnen besteden. De meesten van hen weten ook niet hoe ze zich zelfstandig nieuwe kennis en vaardigheden eigen moeten maken en ontwikkelen, vooral buiten de sfeer van hun professionele activiteit. Daarom begint hun gebrek aan vrijheid wanneer het beroep dat ze hebben beheerst, in waarde daalt, en ze, niet in staat snel een ander voldoende zeer winstgevend beroep onder de knie te krijgen, in de eerste groep terechtkomen.

Op dit niveau krijgen individuen in de culturen van de meeste beschaafde samenlevingen toegang tot de kennis en vaardigheden die hen in staat stellen het rijk van algemeen openbaar bestuur te betreden, terwijl ze conceptueel machteloos blijven. De term "conceptuele macht" moet op twee manieren worden begrepen: ten eerste als het soort macht dat de samenleving het concept geeft van haar leven in de continuïteit van generaties als één geheel (d.w.z. bepaalt de doelen van het bestaan ​​van de samenleving, manieren en middelen om ze te bereiken); ten tweede als de macht van het concept zelf over de samenleving.

Niveau drie

Degenen die in staat zijn om zelfstandig eerder ontwikkelde kennis en vaardigheden eigen te maken en vanaf het begin nieuwe kennis en vaardigheden te produceren die van maatschappelijke betekenis zijn voor henzelf en de samenleving en deze uit te buiten op commerciële of andere sociale statusbasis. Hun gebrek aan vrijheid begint wanneer ze, zonder na te denken over de objectiviteit van Goed en Kwaad, over het verschil in hun betekenis, bewust of onbewust in de toegeeflijkheid vervallen en objectief onaanvaardbaar Kwaad beginnen te scheppen, waardoor ze een stroom van omstandigheden tegenkomen. die hun activiteit van bepaalde omstandigheden buiten hun controle beperken - tot aan de dodelijke toe. Deze factoren kunnen zowel intrasociaal als algemeen natuurlijk zijn, en kunnen een persoonlijke of bredere schaal hebben, tot aan de wereldwijde.

Toegang tot dit niveau is te danken aan de ontwikkeling van managementkennis en -vaardigheden, inclusief die welke nodig zijn voor het verwerven en uitoefenen van conceptuele macht. In de omstandigheden van samenlevingen waarin de bevolking is verdeeld in het gewone volk en de heersende "elite", waarin een nog kleinere sociale groep wordt gereproduceerd van generatie op generatie, met een of andere interne gesloten bestuurstraditie, toegang tot dit niveau wordt geblokkeerd door het systeem van zowel universeel als "elitair" onderwijs. Toegang tot het is ofwel willekeurig mogelijk (zeldzame autodidactische mensen zijn hiertoe in staat), of door het behoren tot bepaalde clans van degenen die de interne tradities dragen van het besturen of kiezen van een persoon door deze clans om hem in hun gelederen op te nemen. Deze blokkering is niet spontaan natuurlijk van aard, maar is een doelbewust opgebouwde systeemvormende culturele factor, waarvan de werking tot uiting komt in de bescherming van hun monopolie op de conceptuele macht van bepaalde clangroepen, waardoor ze de rest kunnen exploiteren - bestuurlijk incompetent - de samenleving in hun eigen belang.

Niveau van het verkrijgen van vrijheid

Het niveau van het verkrijgen van vrijheid is het enige: een persoon, handelend volgens zijn geweten, realiseert zich het objectieve verschil tussen goed en kwaad, hun betekenis, en op basis hiervan, de kant van het goede kiezend, verwerft het vermogen om onafhankelijk te beheersen en te produceren “from scratch” nieuwe kennis en vaardigheden voor hem en de samenleving vooraf of in het tempo van de ontwikkeling van de situatie. Om deze reden wordt het onafhankelijk van bedrijven die bepaalde sociale betekenisvolle kennis en vaardigheden waarop de sociale status van hun vertegenwoordigers is gebaseerd. Merk op dat in het religieuze wereldbeeld het geweten een aangeboren religieus gevoel van een persoon is, 'verbonden' met zijn onbewuste niveaus van de psyche; op basis hiervan wordt een dialoog tussen mens en God opgebouwd, als een persoon niet zelf van deze dialoog afwijkt, en in deze dialoog geeft God iedereen het bewijs van Zijn bestaan ​​in volledige overeenstemming met het principe "de praktijk is het criterium van de waarheid. ” Het is om deze reden dat het geweten in het religieuze wereldbeeld een middel is om onderscheid te maken tussen objectief Goed en Kwaad in de bijzonderheden van het onophoudelijk huidige leven van de samenleving, en een aardig persoon- een man die leeft onder de dictatuur van het geweten.

In een atheïstisch wereldbeeld zijn de aard en de bron van het geweten niet herkenbaar, hoewel het feit van zijn activiteit in de psyche van veel mensen door sommige scholen van atheïstische psychologie wordt erkend. Men kan spreken van geweten en vrijheid in de aangegeven zin als een vanzelfsprekend gegeven, zonder in te gaan op theologische tradities van historisch ontwikkelde godsdienstopvattingen, als de omstandigheden dit niet bevorderen; of als je dit probleem moet uitleggen aan atheïst-materialisten, voor wie het beroep op theologische vragen een bekend teken is van de ontoereikendheid van de gesprekspartner, of aan atheïst-idealisten, voor wie de onenigheid van de gesprekspartner met hun geaccepteerde religieuze traditie is een bekend teken van obsessie en satanisme.

In overeenstemming met deze niet-economische en niet-militair-technische taak in zijn essentie, de taak om het huidige concept van globalisering te veranderen in het rechtvaardige concept van het systeem universeel verplicht en professioneel gespecialiseerd onderwijs in het land werd georiënteerd onder leiding van I.V. Stalin, zodat iedereen die kan en wil leren kennis verwerft die hen in staat stelt op zijn minst het derde niveau van onvrijheid te bereiken, inclusief het verwerven van conceptuele macht.

Hoewel de hierboven getoonde gradatie van niveaus van onvrijheid en het fenomeen van conceptuele macht in het tijdperk van I.V. Stalin was zich echter niet bewust, maar hierover schreef hij rechtstreeks in de terminologie van die tijd, en dit kan duidelijk worden begrepen uit zijn woorden:

"Het is noodzakelijk ... om een ​​zodanige culturele groei van de samenleving te bereiken dat alle leden van de samenleving de alomvattende ontwikkeling van hun fysieke en mentale vermogens wordt verzekerd, zodat leden van de samenleving de mogelijkheid hebben om een ​​opleiding te krijgen die voldoende is om actieve werknemers te worden ontwikkeling van de gemeenschap…» .

“Het zou verkeerd zijn om te denken dat een dergelijke serieuze culturele groei van de leden van de samenleving kan worden bereikt zonder serieuze veranderingen in de huidige arbeidssituatie. Om dit te doen, is het allereerst noodzakelijk om de werkdag te verkorten tot ten minste 6 en vervolgens tot 5 uur. Dit is om ervoor te zorgen dat leden van de samenleving voldoende vrije tijd hebben om een ​​uitgebreide opleiding te volgen. Daartoe is het verder noodzakelijk polytechnisch verplicht onderwijs in te voeren, dat nodig is voor de leden van de samenleving om de mogelijkheid te hebben vrijelijk een beroep te kiezen en niet voor het leven aan een beroep vastgeketend te zijn. Daartoe is het noodzakelijk om de levensomstandigheden radicaal verder te verbeteren en de reële lonen van arbeiders en werknemers minstens twee keer zo niet meer te verhogen, zowel door een directe verhoging van de geldlonen, en vooral door een verdere systematische verlaging van de prijzen van consumentengoederen.
Dit zijn de basisvoorwaarden om de overgang naar het communisme voor te bereiden.”

Echte democratie, die gebaseerd is op de beschikbaarheid voor het beheersen van kennis en vaardigheden die het mogelijk maken om de volledige functie van management in relatie tot de samenleving uit te voeren, is onmogelijk zonder de kunst van de dialectiek (als een praktische cognitieve en creatieve vaardigheid) te beheersen door voldoende brede lagen in alle sociale groepen als basis voor het ontwikkelen van conceptuele kracht.

En dienovereenkomstig werd dialectisch materialisme in de USSR opgenomen als de standaard van zowel secundair (later universeel) als hoger onderwijs, waardoor een bepaald aantal studenten tijdens het leren kennen van "diamat" in zichzelf een soort van persoonlijke ontwikkeling ontwikkelde. cultuur van dialectische kennis en creativiteit, zelfs daarmee werd de dialectiek in "diamat" verlamd door G.W.F. Hegel: teruggebracht tot drie "wetten" en vervangen door een soort logica, in welke vorm het werd waargenomen door de klassiekers van het marxisme - K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, LD. Bronstein (Trotski).

Het onderwijssysteem van de USSR bood echter geen toegang tot het niveau van vrijheid vanwege de totalitaire overheersing van het marxisme, die het wereldbeeld vervormde en in conflict bracht met het geweten, wat ook werd vergemakkelijkt door het principe van "democratisch centralisme", die ten grondslag liggen aan de interne discipline van de CPSU (b) - de CPSU, Komsomol en pioniersorganisatie, de Sovjet-vakbonden, die een instrument werden om de meerderheid ondergeschikt te maken aan de niet altijd rechtvaardige wil en, in feite, aan de maffiadiscipline van de heersende minderheid.

Maar zelfs met deze ondeugden verhinderde het onderwijssysteem in de USSR nog steeds niet dat degenen die onder de heerschappij van de gewetensdictatuur leefden en het marxisme en de interne discipline van de partij en openbare organisaties die door de leiding van de partij werden gecontroleerd, als een historisch voorbijgaande omstandigheid, en naar het geweten - als een blijvend fundament, waarop de essentie en het lot van elk individu en elke samenleving is gebouwd.

En het waarborgen van de effectiviteit van het onderwijssysteem als middel voor innovatieve ontwikkeling van de economie in een sneller tempo en economische ondersteuning van de defensiecapaciteit van het land is een middel om de bovengenoemde I.V. Stalin van de belangrijkste taak: zodat iedereen actieve figuren kan worden in de sociale ontwikkeling.

Als we het hebben over de ontwikkeling van het Russische onderwijssysteem in de toekomst, dan kan dit - op basis van wat hierboven is gezegd - alleen worden uitgedrukt in het bouwen van een systeem van universele leerplicht dat de student naar het enige niveau van vrijheid in de eerder gedefinieerde zin en motiveert iedereen die problemen heeft om dit resultaat te bereiken. met gezondheid interfereren niet met het beheersen van trainingsprogramma's.

Tegelijkertijd blijkt onderwijs (in de zin van toegang geven tot de ontwikkeling van kennis en vaardigheden en begeleiding bij de ontwikkeling daarvan) zonder alternatief geassocieerd te worden met de opvoeding van de jongere generaties, aangezien toegang tot het enige niveau van vrijheid is niet alleen het bezit van bepaalde kennis en vaardigheden, maar ook de onvoorwaardelijke zelfondergeschiktheid van de wil van het individu aan haar geweten, en dit is het onderwerp van de opvoeding van elk kind persoonlijk, volgens de specifieke omstandigheden van zijn leven.

Nawoord

Sovjet-schoolleraren zorgden voor basiskennis in hun vakken. En ze waren voldoende voor een afgestudeerde school om alleen naar een instelling voor hoger onderwijs te gaan (zonder docenten en steekpenningen). Niettemin werd het Sovjetonderwijs als fundamenteel beschouwd. Het algemene opleidingsniveau impliceerde een brede kijk. Er was geen enkele afgestudeerde in de USSR die Pushkin niet las of niet wist wie Vasnetsov was.

Ten slotte zou ik een essay willen geven van een Sovjet-schooljongen over het moederland. Kijken! Dus onze moeders en grootmoeders wisten hoe ze moesten schrijven. 1960-70 jaar in de USSR... En dit is niet met een balpen geschreven, maar met een vulpen!

We feliciteren jullie allemaal met de Dag van de Kennis!