Ühiskonna struktureerimise põhikriteeriumid n neljakümne järgi. P

SOTSIAALNE KITRATSIOON JA

■TSIAINAVI

WILLIAM L. PITIRIM SOROKIN: SOTSIAALNE KITRATSEMINE JA SOTSIAALNE MOBIILSUS

V.F. Chesnokova1

1927. aastal esmakordselt ilmunud Pitirim Aleksandrovitš Sorokini raamatut „Sotsiaalne mobiilsus” eelistavad siiani kõik sotsioloogid, nii teoreetikud kui ka empirikud. See kirjeldas seda, mida hiljem Robert Merton nimetas keskmise ulatuse teooriaks.

Selles raamatus saab mitmetähenduslik põhjaliku arenduse ja täpsustuse, kuna P.A. Sorokin, klassi mõiste. Mõned autorid jagasid inimesed "rikasteks" ja "vaesteks", teised "võimul olijateks" ja "rõhututeks", teised keskendusid professionaalsele kihistumisele ning sellised autorid nagu A. Smith, K. Marx ja K. Kautsky tegutsesid klassi tunnuste kogum. Seetõttu olid määratlused kas liiga viletsad või ebamäärased. P.A. Sorokin pakkus välja, et kihistumist uurides tuleks iga tunnust eraldi arvesse võtta: siis ilmneb teatud struktuur, mida saab siis “koguda” ja tõlgendada klassi mõistes või jätta see mõiste üldse kasutamata.

Indiviidi positsiooni sotsiaalses ruumis on võimalik määrata ainult teiste inimeste ja sotsiaalsete objektide suhtes (nagu ka vastupidises suhtes - teised inimesed ja sotsiaalsed objektid indiviidi suhtes). Sotsiaalsed nähtused hõlmavad siin enamjaolt kõiki sotsiaalseid rühmi, mis omakorda on omavahel teatud viisil seotud (omavad omavahel suhteid) teatud riigi elanikkonna (rahvastiku) sees.

1 Chesnokova Valentina Fedorovna - Avaliku Arvamuse Fondi vanemspetsialist. Autori loal avaldatud tekst on katkend, mis on pühendatud P.A. Sorokini peatükid (loengud) ilmuvast raamatust: Chesnokova V.F. Sotsioloogia keel: loengukursus kirikuajakirjanduse teaduskonnale. Artikkel võeti avaldamiseks vastu 14. veebruaril 2007. aastal.

meie. Populatsioonid, mis on omavahel teatud viisil seotud, arvatakse Maa rahvaarvu hulka.

Sotsiaalses ruumis on kaks peamist mõõdet: horisontaalne ja vertikaalne. Horisontaalne mõõde hõlmab üksikisiku sisenemist teatud rühma, näiteks katoliiklased, demokraadid, itaallased, sakslased või venelased, töölised, arstid või kunstnikud. Ainuüksi üksikisiku määramine rühma ei ütle muidugi midagi tema positsiooni kohta rühmas: ta on rea- või juhtivatel kohtadel, teda austatakse või kritiseeritakse, milline sissetulek tal on võrreldes teiste selle rühma liikmetega , ja nii edasi. Kui rääkida inimese üldisest sotsiaalsest staatusest, siis tuleb arvestada ka tema grupi positsiooni vertikaalses dimensioonis teiste rühmade suhtes. Näiteks arstide rühma ja töötajate rühma positsioon on ühiskonna sotsiaalses hierarhias erinev.

Ja siin tekib küsimus vertikaalse kauguse kohta samasse rühma kuuluvate inimeste vahel (ja rühmadevaheliste kauguste kohta ühiskonnaruumis), profiili kohta sotsiaalne kihistumine selles grupis hetkel ja selle kõikumiste kohta ajas. Samas hoiatab Sorokin hindava lähenemise eest kõrgemale/madalamale ebavõrdsusele. Ei tohiks olla liiga palju moraalset tunnet selle üle, et need, kes on "üleval", on paremad ja need, kes on "all", on halvemad. Ei maksa arvata, et kõik inimestevahelised vertikaalsed erinevused tuleks kohe kaotada ja tuua universaalne võrdsus. Sotsiaalsed faktid on väga kangekaelne asi. Põhiseadusesse, õiguste deklaratsiooni ja muudesse alusdokumentidesse võib kirjutada suurte tähtedega, et kõik sellise ja sellise riigi inimesed on võrdsed. Kuid see ei mõjuta absoluutselt nende tegelikku positsiooni sotsiaalses ruumis.

“Sotsiaalne kihistumine tähendab etteantud inimeste hulga eristumist hierarhiliselt alluvateks klassideks. See avaldub kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolul. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, kohustuste ja vastutuse, sotsiaalsete hüvede ja puuduste, sotsiaalse võimu ja mõju ebaühtlases jaotuses konkreetse kogukonna liikmete vahel. Sorokin eristab kolme kihistumise alust: majanduslik (vastavalt jõukusele), poliitiline (vastavalt võimu, mõju olemasolule) ja professionaalne (vastavalt inimese positsioonile oma erialal, samuti tema elukutse positsioonile ühiskonnas) .

Autori oluline avaldus on: "Iga organiseeritud sotsiaalne rühm on alati sotsiaalselt kihistunud agregaat." Peab ütlema, et lääne ühiskonna, eriti USA ühiskonna jaoks on võrdõiguslikkuse kontseptsioonil tohutu sotsiaalne väärtus. See viitab põhitelgedele, millel lääne kultuur toetub. Võib vaielda selle üle, kas võrdsuse väärtus oli lääne kultuurile algusest peale omane või kujunes see just selliseks. kõrge auaste ainult perioodi jooksul

protestantismi avaldused ja viitab just sellele „isiksusele”, mida vene intellektuaalid on meile alati eeskujuks seadnud (ja mille lõi loomulikult protestantlik eetika). Seega vaatenurgast tavaline mees(ja "lihtteadlane"), ebavõrdsus on ühiskonna haigus, mis vajab ravi. Mõnes evolutsiooniteooria versioonis eeldatakse ka, et selles helges ja mõistlikus ühiskonnas (imelises tulevikus), kuhu me kõik liigume, kaotatakse lõpuks ebavõrdsus, kuivõrd see on ebaõiglane ja ebamõistlik. Ajalugu teab palju kokkupõrkeid, mis tekkisid seetõttu, et mõjukad jõud ei tahtnud tunnistada, et kihistumine on ühiskonnas toimiv ja mingeid funktsioone täitev mehhanism. P.A. Sorokin, takistades vastupanu, ütleb algusest peale selgelt välja oma seisukoha: kõik ühiskonnad, ka sotsialismi ja kommunismi poole püüdlevad, loovad kindlasti kihistumist, olenemata nende ideoloogilistest loosungitest ja tõekspidamistest.

Lisaks hävitab ta veel ühe illusiooni: inimkond liigub tugevast majanduslikust ebavõrdsusest majanduslikult võrdsete kodanike ühiskonda, kus vahemaa “üla” ja “põhja” vahel väheneb järk-järgult. Faktide osas (ja tal olid alati faktid tema käsutuses suur summa), P.A. Sorokin näitab, et ajaloo protsessis pole ühesuunalist liikumist. Kui välja arvata teatud sotsiaalsete kataklüsmide perioodid ja sotsiaalse struktuuri hävimine, siis kihistumine püsib – vormid muutuvad, aga profiil ei muutu. Rikastes riikides inimesed (jumal tänatud) nälga ei sure, kuid vaeste ja mõne suure naftakompanii presidendi majandusliku olukorra erinevus pole muutunud sugugi väiksemaks, pigem suuremaks kui omal ajal. sureb ka neis riikides nälga. Tuginedes andmetele erinevatest ajalooperioodidest ja erinevatest riikidest, sealhulgas Indiast, Hiinast, Egiptusest, P.A. Sorokin jõuab järeldusele, et kihistusprofiil (in sel juhul majanduslik) tuvastab mittesuunalised kõikumised, st ajutised väikesed tõusud ja langused, ebasüstemaatilised kõikumised mõne stabiilse punkti ümber. Ei V. Pareto hüpotees (et kihistumine jääb põhimõtteliselt muutumatuks igal ajal ja kõigis riikides), ega K. Marxi hüpotees (et toimub masside vaesumine ja sellest tulenevalt suureneb majanduslik diferentseerumine) ega hüpoteesid tänapäeva P.A. Sorokin (ja osaliselt ka meile) teadlastest, kes jagavad arvamust kihistumise lamendamise ja võrdsuse kasvu kohta.

Tõepoolest, edasi varajased staadiumid Primitiivses ühiskonnas oli majanduslik diferentseerumine tähtsusetu, see kasvas koos arenguga, kuid "haripunkti jõudnuna hakkas muutuma ja mõnikord kukkus kokku" . Märgata võib vaid teatud korrelatsiooni majandusarengu intensiivistumise ja majanduse taseme tõusu vahel

selle näitaja kihistumine. Üldine järeldus selle kihistumise elemendi analüüsist on järgmine: „normaalsetes tingimustes, igasuguste sotsiaalsete murrangute puudumisel ühiskonnas, mis. on oma ülesehituselt keeruline ja tunneb eraomandi institutsiooni, kõrguse ja profiili kõikumisi majanduslik kihistumine on piirangud." "Kuid ekstreemsetes tingimustes saab neid piiranguid ületada ja majandusliku kihistumise profiil võib muutuda ebatavaliselt tasaseks või ebatavaliselt järsuks. Mõlemal juhul on see olukord aga väga lühiajaline. Kui "majanduslikult lame ühiskond" ei hävi, asendub "tasane" väga kiiresti majandusliku kihistumise suurenemisega. Kui majanduslik ebavõrdsus muutub liiga suureks ja jõuab ülemäärase pinge punktini, on ühiskonna tipp määratud kukutamisele ja hävingule.

XVIII-XX sajandil. valitseb seisukoht, et poliitiline ebavõrdsus väheneb koos majandusliku ebavõrdsusega, kuid poliitilise kihistumisega on sotsioloogil raskem töötada kui majandusliku ebavõrdsusega, kuna poliitilist ebavõrdsust on raskem mõõta. "Meie aja peamine loosung on: "Inimesed sünnivad ja jäävad vabaks ja õigustes võrdseks" (Prantsuse 1791. aasta inim- ja kodanikuõiguste deklaratsioon). Või: "Peame enesestmõistetavateks tõdedeks, et kõik inimesed on loodud võrdseteks ja Looja on neile andnud teatud võõrandamatud õigused, mille hulgas on õigus elule, vabadus ja õnneotsinguid" (American Declaration of Independence, 1776). Tõepoolest, demokratiseerumislaine, nagu Sorokin ütleb, levib üle kõikide kontinentide. Võrdsus kehtestatakse tegelikult enne võrdõiguslikkuse seaduse kehtestamist, see laieneb üha kaugemale ja "püüab lõpetada kõik rassilised, rahvuslikud ja ametialased erinevused, kõik majanduslikud ja muud privileegid".

Kuid üks asi on kuulutada ja seaduslikud õigused ja teine ​​on päriselu. Tootmises ei juhi peremeest mitte töötaja, vaid meister töötajat. Ettevõtte direktor võib vallandada ametniku, kuid ametnik ei saa vallandada ettevõtte direktorit. Viidates mitmetele autoriteetsetele sotsioloogidele, P.A. Sorokin väidab, et isegi kui hääleõigust kaitstakse tõhusalt deklaratsioonide ja seadustega, tunneb poliitika vastu elavat ja pidevat huvi vaid väga väike protsent inimestest. See protsent jääb ilmselt selliseks ka tulevikus ja seetõttu tsiteerib P.A. Sorokin J. Bryce, "asjade juhtimine läheb paratamatult väikese hulga inimeste kätte" ja "vaba valitsus ei saa olla midagi muud kui oligarhia demokraatias".

P.A. Sorokin jõuab järeldusele, et poliitiline eristumine on positiivselt seotud kahe peamise teguriga: poliitilise suurusega

organisatsioon ja selle liikmete heterogeensus. Üldine järeldus on: "Ei ole pidevat tendentsi liikuda monarhiast vabariiki, autokraatiast demokraatiasse, vähemusvõimult enamuse valitsemiseni, valitsuse sekkumise puudumisest täieliku riigi kontrollini, nagu pole ka vastupidist tendentsi. suund ... Profiili poliitiline kihistumine on paindlikum ja varieerub laiemalt ning muutub palju sagedamini ja järsemalt kui majanduslik kihistusprofiil... kihistusprofiil oma tasakaalupunktini".

Professionaalses kihistumises P.A. Sorokin toob välja kaks indikaatorit, mis „nähtavasti on alati olnud fundamentaalsed: 1) konkreetse elukutse tähtsus grupi kui omamoodi terviklikkuse ellujäämise ja säilimise seisukohalt; 2) ametiülesannete edukaks täitmiseks vajalik intelligentsuse tase. Ühiskondlikult olulised elukutsed on need ametid, mis on seotud rühma organiseerimise ja selle kontrollimise funktsioonidega.

Koha ametialases kihistumises määrab madalamate alarühmade (väikesed töötajad, töötajad, nn ülalpidamine) alluvuse iseloom. tippgrupp, madalamate kihtide sõltuvust kõrgematest ja lõpuks palgaerinevust antud erialal madalamatel ja kõrgematel ametikohtadel. Professionaalse kihistumise profiil määrab ka "korruste arvu", s.t. astmete arv hierarhias. Lõppkokkuvõttes P.A. Sorokin jõuab järeldusele sarnane sellega, mis on tehtud seoses majandusliku ja poliitilise kihistumisega: ametialase kihistumise profiilid kõiguvad ilma selgelt jälgitavat suunda näitamata. Samad mittesuunalised kõikumised.

Liikumist sotsiaalse kihistumise ruumis nimetati sotsiaalseks mobiilsuseks. Sotsiaalse mobiilsuse lihtsaim definitsioon on Sorokini järgi järgmine: „Sotsiaalse mobiilsuse all mõistetakse indiviidi mis tahes liikumist või sotsiaalne objekt ehk väärtus – kõik, mis on loodud või muudetud inimtegevusega – ühest positsioonist teise”. Sotsiaalsed objektid võivad hõlmata nii objekte kui ideid, kuid kõige olulisemad on sotsiaalsed rühmad, kes samuti selles ruumis liiguvad.

Liikuvus on horisontaalne ja vertikaalne. Horisontaalse mobiilsuse all mõeldakse liikumist sama sotsiaalse kihi sees: näiteks töötaja üleminek ühest ettevõttest teise (asub ligikaudu samades tingimustes ja samal auastmel kui see, kellest ta lahkus) ei muuda tema staatust. Vertikaalse liikuvuse all

viitab indiviidi (või muu sotsiaalse objekti) üleminekule ühest sotsiaalsest kihist (või, nagu seda praegu tavaliselt nimetatakse, kihtidest) teise. Samas muutub mobiilsuse läbinud objekti jaoks kvalitatiivselt positsioon ühiskonnas ning suhted teiste inimeste ja sotsiaalsete objektidega.

Sotsiaalset mobiilsust ühiskonnas mõõdetakse Sorokini intensiivsuse ja katvuse järgi. Intensiivsuse all mõistetakse sotsiaalsete kihtide arvu, mille üksikisik liigub üles ja alla, ja katvus on selliseid liikumisi sooritavate inimeste arv. On veel üks omadus: sotsiaalsete kihtide läbilaskvus indiviidide ja rühmade liigutamiseks. Läbilaskvus on erinevates ühiskondades ja perioodidel väga erinev, kuid ajaloos polnud ühiskonda, kus ühiskonnakihid oleksid üksikisikute liikumise suhtes täiesti läbitungimatud. Kuid polnud ühiskondi, kus liikuvus oleks toimunud ilma piiranguteta. Pealegi pole märgata trendi suletud liikumisest avatud liikumisele. Kui Indias olid kastidevahelised vaheseinad väga jäigad (kuid sellest hoolimata hiiliti neist mööda mitmel viisil), siis Hiinas võis umbes samal ajal mis tahes sotsiaalse staatusega inimene pärast ettenähtud eksamite õppimist ja sooritamist saada kõrge positsiooni. kohtus. Teine asi on see, et neid eksameid oli raske sooritada, aga see oli juba võimekuse küsimus: võimekad läbisid selle valiku.

Samuti on erinevus üles- ja allapoole liikuvuse vahel, samas kui nii üksikisikud kui ka terved rühmad võivad tõusta või langeda. Sotsiaalse mobiilsuse kanalid, mille kaudu üksikisikute ja rühmade liikumine toimub, on mitmekesised, kuid mõned on olemas peaaegu kõigis ühiskondades. Esiteks on see armee, mis võib tõsta inimese tippu, eriti vaenutegevuse perioodil, mil üksikisikute võimed paistavad kõige selgemalt esile. Näiteks 65 Bütsantsi keisrist 12 saavutasid oma kõrgused tänu armeele. Merovingide ja Karolingide dünastiate asutajatel aitas edasi jõuda ka sõjaväeteenistus. "Lugematutest keskaegsetest orjadest, röövlitest, pärisorjadest ja lihtsa päritoluga inimestest said samamoodi aadlikud, härrad, vürstid, hertsogid ja kõrged ametnikud." Samal ajal langesid paljud sõjalised juhid ja võimsad vürstid, kaotades lahingud, häbisse, häbi ja kaotasid oma sotsiaalse positsiooni.

Teine tüüpiline kanal on kirik. Kirik avab ka võimaluse erinevatest ühiskonnakihtidest ja positsioonidest pärit inimestele tõusta. Kirik on tugev "lift" tõusmiseks, eriti perioodidel, mil tal on riigis mõjuvõimu, kuid see on ka tõhus allapoole liikuvuse kanal: ketserluses süüdistatut reeglina võimul ja üldiselt ei hoita. osariigi kõrgemates kihtides.

Kool on tõhus vertikaalse mobiilsuse kanal. Niisiis, Hiinas kehtis koolide kaudu valikusüsteem, mida Konfutsius pidas mitte ainult haridussüsteemiks, vaid ka valimissüsteemiks. Konfutsiuse poliitiline õpetus ei tähenda sugugi pärilikku aristokraatiat. Hariduskontroll (eksamid) täitis üldise valimisõiguse rolli. India ühiskonnas peeti haridust ja õppimist "teiseks sünniks" – olulisemaks kui füüsiline sünd. Indias polnud aga hariduses demokraatiat, nagu Hiinas: mõnele kastile oli haridus keelatud. Kaasaegsetes ühiskondades on ilma diplomita astumine mõnele ametile ja teatud ametikohtadele täiesti võimatu.

Kaasaegses maailmas on sotsiaalse mobiilsuse kanaliks mitmesugused parteid ja liikumised, milles on oluline roll poliitiline elu mõned ühiskonnad. Loometöölistel on oluline liituda erialarühmaga, sest ilma ühe või teise loomekorporatsiooni toetuseta on keeruline korraldada näitust, välja anda raamat jne.

Professionaalide hinnangust professionaalide poolt liigume edasi olulise sotsiaalse mobiilsuse kanalite toimimise põhimõtteni - valikuprintsiibini, ilma milleta ei saaks ükski kanal ühiskonnas oma ülesandeid tõhusalt täita. Sotsiaalse mobiilsuse kanali ülesandeks ei ole mitte ainult indiviidide võimete kui selliste testimine, vaid ka nende võimete ja teadmiste valimine, mis on vajalikud erinevate funktsioonide täitmiseks: ametialased, poliitilised ja muud, aga ka indiviidide jaotamine vastavalt vajadustele. positsioonid, kus nad saaksid neid funktsioone täita. Seetõttu on igas kanalis "sõelte" süsteem teatud ametikohtadele kandideerijate "sõelumiseks".

Selline “sõel” on ennekõike perekond. “Hea päritolu” on kõigis maades aktsepteeritud tõenäoliste isiksuseomaduste heaks tõendiks, sest just perekond kujundab inimese isiksust kõige enam, eriti lapsepõlves, sisendades temasse hoiakuid ja väärtushinnanguid, millest paljud jäävad inimesele. inimene kogu eluks. Vaesest ja vähetuntud perest pärit inimesele pole enam sellist tähelepanu ja “halb päritolu” jätab pleki kogu eluks. Veelgi enam, mõlemal juhul arvatakse, et isiksuseomadused on suures osas etteaimatavad.

Haridussüsteemis on testitavateks omadusteks peamiselt need teadmised ja oskused, mida indiviidile selles õpetatakse, kuigi isikuomadused läbivad ka korrektsiooni: haridusasutused saavad oma õpilastesse sisendada teatud väärtusi ja hoiakuid kuni käitumiseni, mille abil saab nende lõpetajaid teistest enesekindlalt eristada. "Sõel" haridussüsteem moodustavad eksamid ja kontrolltööd, mis

mis "välja rookib" ebaedukad õpilased. Samal ajal pannakse proovile nii teadmised kui ka võimed. „Kooli põhiline sotsiaalne funktsioon ei ole mitte ainult välja selgitada, kas õpilane on osa õpikutest selgeks saanud või mitte, vaid ka kõigi oma eksamite ja moraalivaatluste abil teha kindlaks, kes õpilastest on andekad ja millised mitte, millised võimed on igal õpilasel ja mil määral, millised neist on sotsiaalselt ja moraalselt terved. Teiseks on see funktsioon välistada need, kellel ei ole soovitavaid intellektuaalseid ja moraalseid omadusi. Kolmandaks ... edendada nende inimeste edasijõudmist, kes oma õpingute ajal näitasid üles teatud sotsiaalsele staatusele vastavaid üld- ja erivõimeid. Samal ajal juhib Sorokin tähelepanu tõsiasjale, et vastupidiselt üldtunnustatud arvamusele ei too universaalne haridus mitte niivõrd kaasa vaimsete ja vaimsete inimeste hävitamisele. sotsiaalsed erinevused, kui palju nende kasu on. Kool, isegi kõige demokraatlikum, avatud kõigile, kui ta oma ülesannet õigesti täidab, on ühiskonna "aristokratiseerimise" ja kihistumise, mitte "võrdsustamise" ja "demokratiseerimise" mehhanism.

Kuid kõige võimsam "sõel", mis indiviidide moraalseid omadusi proovile paneb, on kirik, kuna kiriku arvamus inimesest ei mõjuta mitte ainult tema positsiooni kirikuhierarhias, vaid ka positsiooni ühiskonnas. Kirjeldades, millise kooli läbis inimene braahmini kastis, märgib Sorokin, et kaasaegne kool ei nõua indiviidilt mingeid erilisi moraalseid omadusi, mis mõjutavad ühiskonda tervikuna: „ühiskonna ülemised kihid, mida just sellised inimesed täiendavad. (lõpetajad kaasaegsed koolid), kes, näidates üles häid intellektuaalseid võimeid, demonstreerivad märgatavat moraalset nõrkust: ahnus, korruptsioon, demagoogia, seksuaalne liiderlikkus, iha varanduse ja materiaalse rikkuse järele (sageli sotsiaalsete väärtuste arvelt), ebaausus, küünilisus. Selline kool ei saa, rõhutab Sorokin, parandada elanikkonna moraali tervikuna.

Haridussüsteemil (sh kutseõppel) on veel üks oluline funktsioon– reguleerida ühiskonna ülemiste kihtide arvu oma alumise kihi suhtes. Ülemiste kihtide üldine suurenemine toob kaasa nende surve suurenemise teistele ühiskonnakihtidele ning muudab kogu kihistusstruktuuri ebastabiilseks ja raskeks. Ja spetsialistide professionaalne ületootmine toob kaasa konkurentsi suurenemise nende vahel ja muudab ka ühiskonna ebastabiilseks.

Igal juhul peavad reformijad, väidab Sorokin, ette kujutama seda üksikisikute "valiku" süsteemi ühiskonna kõrgematesse kihtidesse. “Lõpuks teevad ajalugu inimesed. Inimesed, kes on ametikohtadel, kuhu nad ei sobi, võivad ühiskonna kergesti hävitada, kuid nad ei suuda luua

mitte midagi väärtuslikku ja vastupidi. Kogu see ühiskonnas välja kujunenud süsteem oma "liftide" ja "filtritega" mõjutab suuresti nii ühiskonna ülemise kui ka alumise kihi seisundit, tagades nii nende moraalse ja kultuurilise seisundi kui ka meeleolu, rahu või ärrituvuse, mis loomulikult mõjutab otseselt kogu ühiskonna olukorda ja ka selle ajaloolist saatust.

Välja töötatud P.A. Sorokini sõnul lisandus teoreetilisele kontseptsioonile peagi empirism. Juba 1930. aastatel. väljapaistev antropoloog William Lloyd Warner, kes sai ettepaneku uurida USA sotsiaalset kihistumist, lähenes objektile nii, nagu Durkheim kunagi pakkus läheneda: justkui me ei teaks midagi objektist, mida nimetatakse "USA sotsiaalseks kihistumiseks".

W. Warner lähtus postulaadist, et Ameerika ühiskonna sotsiaalne struktuur tervikuna ei saa olla empiirilise uurimise objektiks. Siiski on täiesti võimalik uurida ühte või mitut kogukonda, mis peaks andma aimu ühiskonna kui terviku kihistumisest. Teine postulaat oli, et kogukonda tuleks uurida mitte selle ajaloo ja ainult talle omaste eripärade järgi, vaid läheneda sellele kui tegutsevale tervikule, s.t. uurida selles "interaktsioonide totaalset süsteemi". Ja kõiki selle süsteemi nähtusi tuleb seletada selle funktsiooni alusel, mida nad täidavad, et süsteem eksisteeriks, s.t. olla jätkusuutlik. Postulaadina võeti vastu väide, et igas kogukonnas peaks olema nelja tüüpi sotsiaalne struktuur (vastavalt vajadusele): perekond, liit (ühing), kirik ja klass. Need põhistruktuurid määratlevad indiviidi käitumise põhisfääri ja "tema sotsiaalset käitumist määravad tegurid on lõpuks nendega seotud".

Uuringusse valiti 3 linna: Newburyport ( meresadam 17 tuhande elanikuga Massachusettsis); linn USA lõunaosas, tinglikult nimega "Old City" (10 tuhat elanikku); Morris (nimega Johnnesville, 10 000 elanikuga linn Kesk-Läänes). Newburyportis toimunud uuringu tuntuimad materjalid, mida peeti "pseudonüümi" "Yankee City" all.

Uurijate esialgne oletus, et inimese sotsiaalse staatuse määravad tema majanduslikud ja ametialased omadused, ei ole täielikult õigustatud. Seda olukorda hindavad vastajad „eraldasid“ küsitluse käigus töötajad ja ettevõtjad kolmeks erinevad klassid. Selgelt ilmnes varjatud tegur, mis määras lisaks sotsiaalse positsiooni. W. Warner nentis, et teiste poolt antud sotsiaalne hinnang antud inimesele on keskendunud teatud klassisüsteemile tüüpilistele hinnatava käitumisviisidele, mistõttu tuleks arvestada ka indiviidi käitumistüüpidega.

Nii sõnastas W. Warner sotsiaalse klassi peamised tunnused: need on rahvastiku osad, mis erinevad neid moodustavate indiviidide kõrgema või madalama positsiooni poolest. Kihistus on põhimõtteliselt üsna suletud, kuigi sotsiaalsel redelil üles-alla liikumised on võimalikud. Auastmete erinevus on tingitud sellest, et klassiühiskonnas on "õigused" ja "kohustused" jaotunud ebaühtlaselt. Perekond on reeglina samas klassis ja lapsed pärivad oma vanemate staatuse ühiskonnaredelil ülespoole liikumise alguses.

Hiljem tunnistas W. Warner kontrollimatuks hüpoteesi, et inimeste ettekujutused teatud sotsiaalsetest klassidest on määratud sellele klassile omaste ideedega. majanduslikud tingimused: lähedast seost majanduslike teguritega ei leitud. Siin tuleb arvestada, et teadlane pidas kinni Weberi kihistumise kontseptsioonist ja seadis oma klassid esialgu mitte subjektiivse kriteeriumi, vaid just nimelt sotsiaalse prestiiži järgi. Just seda omadust on Ameerika sotsioloogias seostatud mõistega "sotsiaalne klass". Klasside aktsepteeritud gradatsioon "alumine alumine", "ülemine alumine", "alumine keskmine" jne. - see pole sugugi see mõiste, mille sõnastas K. Marx ja isegi mitte see, mille sõnastas M. Weber (kuigi see on lähedane tema “mõisale”). Ühiskondlikku prestiiži mõõdetakse mõne inimese hinnanguga teiste poolt, täpsemalt sama ühiskonna liikmete vastastikuse hinnanguga. W. Warneri suureks saavutuseks on see, et esimest korda kasutas ta sotsiaalse kihistumise uurimisel erinevate kihtide esindajate vastastikust hinnangut.

Tööriistakomplekt moodustati ja "toodi" peaaegu liikvel olles. Inimene määrati teatud sotsiaalsesse kihti mitme protseduuri rakendamise tulemusena: 1) võrreldi ja korreleeriti erinevate inimeste intervjuude käigus ilmnenud ettekujutusi konkreetsest isikust (või inimestest); 2) arvestati vastajate poolt vastavate klasside teatud kandidaatide tähistamiseks kasutatud sümboleid; 3) mõõdeti perekonna või üksikisiku staatuse mainet: maine kujunes nende osalemise alusel linna avalikus elus; 4) kasutati võrdlusmeetodit: informandilt küsiti, kas antud isik asub teatud isikute suhtes kõrgemal või madalamal; 5) meetodit "lihtsalt klassi registreerimine" kasutas juhendatud vastaja või ekspertvastaja (kuid mitte uurijad ise); 6) lõpuks toimus ka hindamine "institutsioonilise liikmelisuse" abil, st. kuuludes ühte või teise algselt etteantud põhistruktuuridesse - perekondadesse, ühingutesse, kirikutesse (sektidesse) ja suhtlusringkondadesse. Need kuus meetodit on seotud ühtne süsteem, on nimetatud "hinnatud osalemismeetodiks" .

Hinnanguid ei rakendatud mitte ainult konkreetsetele isikutele, vaid ka hindamiskriteeriumidele endile. Selle tulemusena selgusid tugevaimad individuaalsed kriteeriumid (koos sissetuleku ja elukutsega): a) eluaseme tüüp; b) elukoht (õppeala piires); c) saadud hariduse liik; d) käitumine. Neid kriteeriume rakendades suutsid teadlased järjestatud isikud üsna täpselt nende sotsiaalse positsiooni järgi paigutada. Ehk siis peamiseks sünteetiliseks indikaatoriks võeti prestiižsed hinnangud, mis haakus Durkheimi seisukohaga, et ühiskond on eelkõige sotsiaalsed või kollektiivsed representatsioonid ja kõik muu on nende esinduste suhtes juba määratud.

Et hõlbustada teadlaste tööd, kes sooviksid seda katset korrata, koostati nn Warneri indeks. Seda saab rakendada ilma töömahukaid protseduure läbi viimata arvukate vastajate seas. Lihtsalt iga inimese kohta, kelle positsiooni hakatakse mõõtma, määratakse: elukutse, elukoht, sissetulekuallikas, korteri sisustus (vastavalt teatud näitajate olemasolule). Warner ja tema kaastöötajad väitsid, et Ameerika Ühendriikide jaoks peegeldasid need tulemused uuringu aastate jooksul üsna täpselt prestiižiskoore. Mõnikord, nagu oleme näinud, lisandus ka haridustase. Kuid need neli näitajat tunnistati piisavaks. Warner ja tema töötajad on aga alati hoiatanud, et need omadused toimivad ainult USA-s ning teised riigid ja kultuurid võivad nõuda muid omadusi. Eelkõige soovitas W. Warner, et näiteks Euroopa riikide jaoks võib haridus olla olulisem.

On uudishimulik, et teatud sotsiaalsetesse klassidesse kuulunud inimesed viisid päevast päeva läbi iseloomulikku "klassi" käitumist, ilma et neil oleks samal ajal klassist mingit kindlat ettekujutust, mis viitab sotsiaalsete ideede olemasolule täiesti alateadlikul tasemel. Muide, nüüd siseneb tavaliselt inimese teadvusse klassi mõiste, kuhu ta kuulub, kuna sellest räägitakse palju ja nii-öelda mõistet kuulatakse alati. Üldpilt linna elanikkonna klassijaotusest Yankee Citys oli lõppkokkuvõttes järgmine: ülemklass (BB) - 1,44%; madalam ülemine klass (HB) - 1,56%; kõrgem keskklass (VS) - 10,22%; madalam keskklass (NS) - 28,12%; ülemine alamklass (HV) - 32,60%; madalam madalam klass (NN) - 25,22% klassifitseerimata - 0,84%.

Ülemklass ei olnud kõigis küsitletud linnades kättesaadav, kuna majanduslike ja muude sotsiaalse prestiiži näitajate kõrval omistati sellele ka täiendav tunnus: see koosnes “vanade asunike” perekondadest, s.o. sajandil Ameerikasse sisserändajate järeltulijad. Kahes uuritud linnas selliseid peresid lihtsalt polnud ja seal kujunes välja viieklassiline sotsiaalsüsteem.

Warner tegi juba oma uurimistöö esimestes etappides kindlaks, et iga ühiskonnaklassi liikmed näitavad nii oma tegevuses kui ka mõtteviisis teatavat homogeensust. Kuid samas ilmnes ka teatud erisus selle alusel iga klassi sees. Pärast hiiglasliku töö läbiviimist jõudsid autorid järeldusele, et perekond, ühendus ja suhtlusringkonnad mängivad kõige ilmsemat rolli indiviidi liikumises klassisisese staatuse kaudu. "Kuna indiviid kuulub erinevatesse struktuuridesse ... ta osaleb suurel hulgal sotsiaalsed olukorrad samal ajal. Tema auaste (kuulub teatud sotsiaalne klass) jääb muutumatuks, kuid positsioon sellel auastmel muutub pidevalt. Kogu aeg sotsiaalsed staatused, mis moodustavad justkui tema osaluse valdkonna (in sotsiaalelu kogukonnad) jätkavad tema käitumise mõjutamist; nad sõltuvad üksteisest kogu aeg nii tema kui ka teiste selle sotsiaalse süsteemi liikmete elus. Kõige arenenumad ja tugevamad kontaktid, nagu sotsioloogid on loonud, on keskklassid ja need kontaktid ulatuvad mõnikord üsna kaugele oma klassi piiridest. Warner pidas seda ülespoole liikuvuse eeltingimuseks. Sellised kontaktid annavad inimesele võimaluse omastada kõrgemate klasside väärtusi ja käitumist ning seeläbi saada tunnustust nende klasside liikmetelt. Järeldus, et üksikisiku osalemine kõigis nendes suhtlusringides ja ühendustes ei anna mitte ainult teda ümbritsevatele inimestele pidepunkti tema ühte või teise klassi määramiseks, vaid aitab ka teda edendada või kindlustada uutele, kõrgematele staatustele, osutub üsna mõistlikuks.

Perekond on kõige usaldusväärsem "tõstemehhanism", kuigi võib-olla mitte nii kiire. Perekond annab lastele algstaatuse. Üksikisik saab liikuda ainult samaaegselt oma perega, kui liikumine puudutab üleminekut klassist klassi. Üleminek kõrgemasse klassi koos perekonnaga kinnistab isendi uut positsiooni.

Suhtlusringkonnad osutusid teadlaste sõnul mitteametlikeks koosseisudeks, mitte eriti stabiilseteks, mitte väga ulatuslikeks (kuigi mõnel juhul ulatusid need 30 inimeseni), kuid need olid tugevalt emotsionaalselt värvitud. Ringi tähendus on eranditult üksteisega suhtlemises. Selle liikmete koosolekud on ebaregulaarsed, ringil puudub eriline töörežiim. Sageli võib üksikisik, kes püüab täita oma ringi ootusi, isegi

mingil määral eiravad oma pere huve, seega on ilmselge, et sellised ringkonnad määravad väga palju oma liikmete käitumist. Sellisesse ringi kuulumine annab inimesele kindlustunde oma sotsiaalse staatuse suhtes. Inimese vastuvõtmine ühte või teise suhtlusringkonda või sealt väljaheitmine soodustab või takistab selgelt tema sotsiaalset mobiilsust.

Sarnast rolli mängivad ka ühendused (vabatahtlikud ühiskondlikud ühendused), milles üksikisik osaleb (või ei osale). Ühing on teist tüüpi asutamine: esiteks on see teatud määral ametlik, kuna tavaliselt on tal oma põhikiri ja muud staatust tõendavad dokumendid; teiseks tuleb kokku reeglina enam-vähem regulaarselt ja tal on oma tööplaan. Suhted tema sees ei ole nii emotsionaalselt värvilised kui suhtlusringkondades; kolmandaks on see ulatuslikum ja oma olemasolus stabiilsem. Sellel on ka mitmekesisemad inimese kontaktid teiste ringkondade esindajatega. Mõned ühendused annavad inimesele staatuse juba ainuüksi sellega liitumise tõttu: need on suletud eksklusiivsed klubid (mäletatavasti teatab Max Weber, et ta kuulis ühest juhtumist, kui noormees, kellel polnud võimalust sellise klubiga liituda, sooritas enesetapu). Kuid on ka laiemaid ja põhimõtteliselt avatud organisatsioone, kuhu võib kuuluda ka madalama kihi inimesi. Tavaliselt on need poliitilised organisatsioonid, kes aeg-ajalt korraldavad mingisuguseid kampaaniaid selle või teise eelnõu, selle või teise erakonna toetuseks. Sellegipoolest eeldab avatus siiski teatud kontrolli: "kastisüsteemi madalamate kihtide liikmeid kontrollivad ja alluvad kõrgemate kihtide liikmed" .

Sotsiaalsüsteemi käitumise analüüs 1930. aasta kingseppade streigi ajal andis väga huvitavaid andmeid. kus jalatsitööstus oli põhitööstus).

Küsitlused näitasid streigi põhjust: tootmise järkjärguline mehhaniseerimise protsess viis töötajate hierarhia lagunemiseni oskuste järgi. Kogemused ja kunst kaotasid tähtsuse, kuna toimingud teostasid masinad ja selliseid masinaid said hooldada inimesed, kellel polnud kingaäris üldse kogemusi. Streik viis töötajate koondamiseni, nii et kõigis kolmes klassis, kuhu kuulusid töötajad (alumisest alumise keskkohani), tekkisid justkui töötajate sektorid, kes näitasid üksteise suunas vertikaalset gravitatsiooni. . Streigi tulemusel tekkis linnas veel üks suur ja avatud ühing - kingseppade ametiühing, mis jätkas eksisteerimist ka pärast streiki, tõrjudes teatud määral sotsiaalset.

struktuur. Aga mis veelgi huvitavam, see ühing puutus üsna kiiresti kokku teiste linnade samalaadsete ametiühingutega ja ühines üleriigilise ametiühinguliikumisega. Seega tunnetasid kolme madalama klassi kingsepad teatud mõttes oma ühtsust ja moodustasid töölisklassi erilise irdumise (lakkamata samal ajal kuulumast oma sotsiaalsetesse klassidesse), mis näitas orientatsiooni madalam ülemklass. "Selline kingseppade käitumine kogukonna ühiskondlikus elus viitab sellele, et ettevõtetes kujunev töötajate solidaarsus mõjutab ka väljaspool ettevõtteid olevate töötajate käitumist," lõpetas W. Warner. Seega näidati, et sotsiaalne struktuur on võimeline muutuma vastuseks erinevatele välismõjudele, lakkamata samas püsimast piisavalt stabiilsena.

W. Warneri empiiriline uurimus, nagu ka Hawthorne'i eksperiment, avaldas arengule tohutut mõju teaduslikud meetodid ja teaduslikud seisukohad. Asjaolu, et W. Warner hülgas igasugused teooriad klassi struktuur, osutus ühelt poolt ebatavaliselt positiivseks asjaoluks: ta vaatas materjali ilma etteantud skeemita ja eelarvamusteta, mis võimaldas paindlikult lähenemisviise muuta ja metoodikat välja töötada, kohanedes äsja tuvastatud teguritega. Ja teisest küljest jättis see uurijad avastatud faktide tõlgendamisel mõnel juhul abituks.

P. Sorokini ja W. Warneri poolt välja töötatud lähenemised sotsiaalse kihistumise uurimisele on tänapäeva Venemaa kontekstis väga asjakohased. Pikka aega arvati meie riigis, et sotsialismi ehitavas ühiskonnas (ja hiljem arenenud sotsialismi ühiskonnas) on kaks klassi – töölised ja talupojad; lisaks neile paistis silma "kiht" - intelligents. Ühest silmapaistva kodumaise sotsioloogi teosest võis leida isegi järgmise väljendi: "Nõukogude töölisklass juhib meie riiki otse tema poolt haritud intelligentsi kaudu." Kuid sellest ajast on möödunud palju aastaid ja me arutleme endiselt Venemaa keskklassi üle, kasutades kriteeriumina ainult rahalise olukorra ja elukutse tunnuseid (palju vähemal määral). Ja kuulda on näiteks selliseid hinnanguid, et vene õpetajad on kaotanud oma positsiooni keskklassis, sest neile makstakse nii vähe. Kas nad kaotasid sellega oma eluviisi ja mõtteviisi? Seda küsimust ei tõstata keegi. Ja just see on kõige huvitavam: kas inimene kaotab tõesti koos oma rahalise olukorra halvenemisega oma klassijärgu (sest on ilmselge, et ta ei kaota oma ametit)? Ja kuivõrd ei mõjuta tema majandusliku olukorra halvenemine tema klassiseisu?

koht? Seda saab praegu uurida, sest elu ise on paika pandud

meile selline eksperiment.

Bibliograafiline loetelu

1. Sorokin P.A. sotsiaalne mobiilsus. M.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Social mobility. N.Y.; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Kaasaegsed demokraatiad. N.Y.: Macmillan, 1921. Vol. 2. Lk 549-550.

3. Warner W.L., Low J.O. Kaasaegse tehase sotsiaalsüsteem. Streik: sotsiaalne analüüs. New Haven: Yale'i ülikooli kirjastus; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. Kaasaegse kogukonna sotsiaalne elu. New Haven: Yale'i ülikooli ajakirjandus; L.: H. Milford, Oxfordi ülikooli ajakirjandus, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Social Class in America: a Manual of Procedure for the Measurement of Social Status. Chicago: Science Research Associates, 1949.

Ja sotsiaalne mobiilsus, nii kodumaises sotsioloogias kui ka lääne sotsioloogias, põhineb M. Weberi, P. Sorokini, P. Bourdieu, M. Kohni jt uurijate teoreetilistele arengutele ja kontseptsioonidele.

M. Weberi kihistumise teooriad

Otsustav tingimus (esimene kihistumise kriteerium), mis mõjutab saatust üksikisik, pole mitte niivõrd klassikuuluvuse fakt, vaid pigem indiviidi positsioon (staatus) turul, mis võimaldab tema eluvõimalusi parandada või halvendada.

Teiseks kihistumise kriteeriumiks on prestiiž, austus, autasud, mida üksikisik või positsioon saab. Üksikisikute poolt saadud staatuse austus ühendab nad rühmadesse. Staatusrühmi eristab teatud eluviis, elustiil, neil on teatud materiaalsed ja ideaalsed privileegid ning nad püüavad oma kombeid neile anastada.

Nii klassi- kui staatuspositsioonid on ressurss võitluses võimu omamise eest, millel erakonnad. See on kolmas kihistamise kriteerium.

Sotsiaalse kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse teooria P. Sorokin (1889-1968)

P. Sorokini kihistumise teooria esitati esmakordselt tema teoses "Sotsiaalne mobiilsus" (1927), mida peetakse selle valdkonna klassikaks.

sotsiaalne kihistumine, on Sorokini definitsiooni järgi antud inimeste kogumi (rahvastiku) eristamine klassideks hierarhilises järgus. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlases jaotuses, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolus või puudumises konkreetse kogukonna liikmete vahel.

Kogu sotsiaalse kihistumise mitmekesisuse võib taandada kolmele põhivormile – majanduslikule, poliitilisele ja professionaalsele, mis on omavahel tihedalt läbi põimunud. See tähendab, et need, kes kuuluvad ühes suhtes kõrgeimasse kihti, kuuluvad tavaliselt samasse kihti teises dimensioonis; ja vastupidi. See juhtub enamikul juhtudel, kuid mitte alati. Sorokini sõnul ei ole sotsiaalse kihistumise kolme vormi vastastikune sõltuvus kaugeltki täielik, sest kummagi vormi erinevad kihid ei kattu üksteisega päris kokku, õigemini kattuvad vaid osaliselt. Sorokin nimetas seda nähtust esmalt staatuse mittevastavuseks. See seisneb selles, et inimene võib ühes kihistuses olla kõrgel ja teises madalal. Sellist lahknevust kogevad inimesed valusalt ja see võib olla ajendiks oma sotsiaalset positsiooni muutma, viia üksikisiku sotsiaalsele mobiilsusele.

Arvestades professionaalne kihistumine, Sorokin tõi välja erialadevahelise ja -sisese kihistumise.

Kutsealadevahelisel kihistumisel on kaks universaalset põhjust:

• elukutse (elukutse) tähtsus grupi kui terviku püsimajäämiseks ja toimimiseks;
• ametiülesannete edukaks täitmiseks vajalik intelligentsuse tase.

Sorokin järeldab, et igas ühiskonnas on neid rohkem professionaalne töö seisneb organiseerimis- ja kontrollifunktsioonide teostamises ning nõuab selle täitmiseks kõrgemat intelligentsuse taset ning eeldab vastavalt grupi privileege ja kõrgemat auastet, millel see kutsealadevahelises hierarhias on.

Sorokin esindas professionaalset kihistumist järgmiselt:

• ettevõtjad;
• kõrgeima kategooria töötajad (direktorid, juhid jne);
• palgatud töölised.

Professionaalse hierarhia iseloomustamiseks võttis ta kasutusele järgmised näitajad:

• kõrgus;
• korruste arv (järgude arv hierarhias);
• ametialane kihistusprofiil (iga ametialarühma kuuluvate inimeste arvu suhe kõigisse ametirühma liikmetesse).

Sorokin defineeris sotsiaalset mobiilsust kui indiviidi või sotsiaalse objekti (väärtuse, s.o kõige, mis on loodud või muudetud inimtegevusega) üleminekut ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele (joonis 1).

Riis. 1. Sotsiaalse mobiilsuse tüübid

Under horisontaalne sotsiaalne mobiilsus, või nihkumine, tähendab indiviidi üleminekut ühest sotsiaalsest rühmast teise, mis asub samal tasemel.

Under vertikaalne sotsiaalne mobiilsus viitab neile suhetele, mis tekivad siis, kui indiviid liigub ühest ühiskonnakihist teise. Sõltuvalt liikumissuunast eristatakse vertikaalset liikuvust üles ja alla, s.t. sotsiaalne tõus ja sotsiaalne laskumine.

Ülesvoolud on kahel peamisel kujul:

• indiviidi tungimine madalamast kihist olemasolevasse kõrgemasse kihti;
• uue grupi loomine ja kogu rühma tungimine kõrgemasse kihti selle kihi juba olemasolevate rühmadega tasemele.

Allalaadimisel on ka kaks vormi:

• indiviidi langemine kõrgemalt sotsiaalselt positsioonilt madalamale, hävitamata algset rühma, kuhu indiviid varem kuulus;
• sotsiaalse grupi kui terviku degradeerumine, selle auastme langetamine teiste rühmade taustal või selle sotsiaalse ühtsuse hävitamine.

Sorokin nimetas vertikaalse grupimobiilsuse põhjusteks sõdasid, revolutsioone, võõrvallutusi, mis aitavad kaasa ühiskonna kihistumise kriteeriumide muutumisele ja grupi staatuse muutumisele. Oluliseks põhjuseks võib olla ka teatud tüüpi tööjõu, tööstuse tähtsuse muutumine.

Olulisemad kanalid, mis tagavad indiviidide sotsiaalse ringluse ühiskonnas, on sellised sotsiaalsed institutsioonid nagu sõjavägi, kool, poliitilised, majandus- ja kutseorganisatsioonid.

Funktsionalistlikud vaated sotsiaalsele kihistumisele

C. Davis ja W. Moore nägi kihistussüsteemi olemasolu põhjust rikkuse ja sotsiaalse prestiiži ebaühtlases jaotumises. Kihistumise universaalse olemasolu peamine funktsionaalne põhjus tuleneb asjaolust, et iga ühiskond seisab paratamatult silmitsi indiviidide majutamise ja stimuleerimise probleemiga oma sotsiaalsesse struktuuri. Ühiskond peab toimiva organismina määrama oma liikmed mingil moel erinevatele sotsiaalsetele ametikohtadele ja ajendama neid täitma nende ametikohtadega seotud ülesandeid.

Selliste eesmärkide saavutamiseks peavad ühiskonnal olema mingid hüved, mida saab kasutada stiimulina; välja töötada viise nende hüvede (preemiate) ebaühtlaseks jaotamiseks sõltuvalt hõivatud ametikohtadest.

Töötasu ja selle jaotamine saavad osaks sotsiaalne struktuur ja omakorda tekitavad (põhjustab) kihistumist.

Preemiaks pakub ettevõte:

• esemed, mis pakuvad elatus- ja mugavusvahendeid;
• vahendid erinevate kalduvuste rahuldamiseks ja meelelahutuseks;
• vahendid enesehinnangu ja eneseväljenduse tõstmiseks.

Davise ja Moore'i sõnul on "sotsiaalne ebavõrdsus alateadlikult välja töötatud vahend, mille abil ühiskond tagab kõige pädevamate isikute nimetamise ja kõige olulisemad ametikohad ..."

P. Bourdieu(s. 1930), tuntud prantsuse teadlane, andis olulise panuse kihistumise ja liikuvuse teooria arengusse. Ta jõudis järeldusele, et sotsiaalse mobiilsuse võimalused määravad ära erinevat tüüpi ressursid ehk "kapitalid", mis indiviididel on – majanduslik kapital selle erinevates vormides, kultuuriline kapital, sümboolne kapital.

Kaasaegsetes ühiskondades taastoodavad ülemised kihid oma positsioone:

• majandusliku kapitali ülekandmise tagamine;
• nooremale põlvkonnale erilise haridusliku kapitali andmine (õpe spetsiaalsetes privilegeeritud koolides ja mainekates ülikoolides);
• mööduv noor põlvkond kultuuriline kapital, keeleline ja kultuuriline pädevus, mis kujuneb neile kvaliteetse kultuurikeskkonna loomisel (raamatute lugemine, muuseumide ja teatrite külastamine, inimestevaheliste suhete stiili valdamine, käitumis- ja keelekombed jne).

Ameerika sotsioloog M. Cohn püstitas hüpoteesi ja tõestas empiirilise uurimistöö põhjal tihe ühendus kihistuspositsiooni ja indiviidi väärtuste vahel.

Neile, kellel on kõrge sotsiaalne staatus, kes tunnevad end kompetentse liikmena endale soodsas ühiskonnas, on põhiväärtuseks suhtumine saavutatavasse.

Vastupidi, madalamate sotsiaalse kihistumise positsioonidele, kus inimesed näevad end vähem pädevate liikmetena ühiskonnas, mis on nende suhtes ükskõikne või vaenulik, on iseloomulik konformism.

Sotsiaalse mobiilsuse küsimustes rõhutas Kohn, et aktiivse eluviisiga inimestel on suurem võimalus asuda kõrgemale sotsiaalsele positsioonile.

Indiviidi kihistuspositsioon mõjutab ühelt poolt professionaalset saavutuste seadistust, teisalt aga sõltub see indiviidist.

1. Mõisted ja määratlused

Sotsiaalne kihistumine on teatud inimeste kogumi eristamine klassidesse hierarhiliselt. See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlases jaotuses, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolus või puudumises konkreetse kogukonna liikmete vahel. Konkreetsed sotsiaalse kihistumise vormid on väga mitmekesised. Kui teatud ühiskonna liikmete majanduslik seisund ei ole sama, kui nende hulgas on nii omajaid kui ka mitteomajaid, siis sellist ühiskonda iseloomustab majanduslik kihistumine, olenemata sellest, kas see on organiseeritud kommunistlikul või kapitalistlikul alusel. põhimõtteid, olenemata sellest, kas see on põhiseaduslikult määratletud kui "võrdsete ühiskond" või mitte. Ei mingeid silte, silte, suulised avaldused ei suuda muuta ega varjata majandusliku ebavõrdsuse fakti tegelikkust, mis väljendub sissetulekute, elatustaseme erinevuses, rikaste ja vaeste elanikkonnakihtide olemasolus. Kui grupi sees on hierarhiliselt erinevad auastmed autoriteedi ja prestiiži ja au poolest, kui on valitsejad ja valitsetavad, siis olenemata terminitest (monarhid, bürokraadid, isandad, ülemused) tähendab see, et selline grupp poliitiliselt diferentseeritud, mida iganes ta oma põhiseaduses või deklaratsioonis kuulutab. Kui seltsi liikmed jagunevad vastavalt nende tegevuse iseloomule, ametikohale erinevatesse gruppidesse ja mõnda elukutset peetakse teistega võrreldes prestiižsemaks ning kui teatud erialarühma liikmed jagunevad erineva järgu juhtideks ja juhtideks. alluvad, siis selline grupp professionaalselt diferentseeritud olenemata sellest, kas ülemusi valitakse või määratakse, kas nende juhikohad on päritud või tulenevad isikuomadustest.

2. Sotsiaalse kihistumise peamised vormid ja nendevahelised suhted

Sotsiaalse kihistumise spetsiifilisi aspekte on palju. Kogu nende mitmekesisuse võib aga taandada kolmele põhivormile: majanduslik, poliitiline ja professionaalne kihistumine. Reeglina on need kõik tihedalt läbi põimunud. Ühes suhtes kõrgeimasse kihti kuuluvad inimesed kuuluvad tavaliselt ka muus osas samasse kihti; ja vastupidi. Kõrgema taseme esindajad majanduskihid kuuluvad samaaegselt kõrgeimatesse poliitilistesse ja professionaalsetesse kihtidesse. Vaesed jäävad tavaliselt ilma Tsiviilõigus ja asuvad professionaalse hierarhia madalamates kihtides. See on üldreegel, kuigi on palju erandeid. Nii näiteks ei ole rikkamad alati poliitilise või professionaalse püramiidi tipus, samuti ei ole vaesed alati poliitilise ja professionaalse hierarhia kõige madalamatel kohtadel. Ja see tähendab, et sotsiaalse kihistumise kolme vormi vastastikune sõltuvus ei ole kaugeltki täiuslik, sest iga vormi erinevad kihid ei lange üksteisega täielikult kokku. Pigem langevad need omavahel kokku, kuid ainult osaliselt ehk teatud piirini. See asjaolu ei võimalda meil analüüsida kõiki kolme peamist sotsiaalse kihistumise vormi koos. Suurema pedantsuse huvides on vaja analüüsida iga vormi eraldi. Iga ühiskonna sotsiaalse kihistumise tegelik pilt on väga keeruline ja segane. Analüüsiprotsessi hõlbustamiseks tuleks lihtsustamise eesmärgil arvesse võtta ainult peamisi, kõige olulisemaid omadusi, jättes välja üksikasjad, mis ei moonuta üldpilti.

MAJANDUSLIK STRATIFITSEERIMINE

1. Kaks peamist fluktuatsiooni tüüpi

Rääkides teatud rühma majanduslikust seisundist, tuleks eristada kahte peamist kõikumise tüüpi. Esimene viitab grupi majanduslikule langusele või tõusule; teine ​​- majandusliku kihistumise kasvule või vähendamisele kontserni enda sees. Esimene nähtus väljendub sotsiaalsete rühmade kui terviku majanduslikus rikastumises või vaesumises; teine ​​väljendub muutuses majanduslik profiil rühmadesse või tõusus - nii-öelda järsuse, majanduspüramiidi kõrguse vähenemine. Sellest lähtuvalt on ühiskonna majanduslikus seisundis kahte tüüpi kõikumisi:

I. Kontserni kui terviku majandusliku seisundi kõikumine:

a) majandusliku heaolu kasv;

b) viimase vähenemine.

II. Majandusliku kihistumise kõrguse ja profiili kõikumised ühiskonnas:

a) majanduspüramiidi tõus;

b) majanduspüramiidi lamedamaks muutmine.

1. Majandusliku kihistumise ja selle kasvu konstantse kõrguse ja profiili hüpoteesid XIX sajandil pole kinnitust leidnud.

2. Kõige õigem on hüpotees majandusliku kihistumise kõikumisest rühmati ja sama rühma sees - ühest ajaperioodist teise. Teisisõnu on tsükleid, kus kasvav majanduslik ebavõrdsus asendub selle nõrgenemisega.

3. Nendes kõikumistes on võimalik teatud perioodilisus, kuid selle olemasolu pole erinevatel põhjustel veel keegi tõestanud.

4. Kui välja arvata majanduse evolutsiooni varajased etapid, mida iseloomustab majandusliku kihistumise kasv, ei ole majandusliku kihistumise kõrguse ja vormi kõikumistes pidevat trendi.

5. Ranget trendi majandusliku ebavõrdsuse vähenemise suunas ei ole leitud; vastupidise suundumuse olemasolu tunnistamiseks ei ole tõsist alust.

6. Normaalselt sotsiaalsed tingimused arenenud ühiskonna majanduslik koonus kõigub teatud piirides. Selle kuju on suhteliselt püsiv. Äärmuslikel asjaoludel võidakse neid piire rikkuda ning majandusliku kihistumise profiil võib muutuda kas väga tasaseks või väga kumeraks ja kõrgeks. Mõlemal juhul on see olukord lühiajaline. Ja kui "majanduslikult lame" ühiskond ei hävi, asendub "tasane" kiiresti suurenenud majandusliku kihistumisega. Kui majanduslik ebavõrdsus muutub liiga tugevaks ja jõuab ülepingepunkti, siis on ühiskonna tipp määratud kokkuvarisemisele või kukutamisele.

7. Seega toimub igas ühiskonnas igal ajal võitlus kihistumise ja tasandusjõudude vahel. Esimesed töötavad pidevalt ja järjekindlalt, teised - spontaanselt, impulsiivselt, kasutades vägivaldseid meetodeid.

POLIITILINE STRATIFITSEERIMINE

Niisiis, nagu juba märgitud, ei tähenda poliitilise kihistumise universaalsus ja püsivus sugugi seda, et see on alati ja kõikjal olnud identne. Nüüd tuleks arutleda järgmiste probleemide üle: a) kas poliitilise kihistumise profiil ja kõrgus muutub rühmati, perioodide lõikes; b) kas nendele kõikumistele on kehtestatud piirangud; c) võnkesagedus; d) kas nendel muutustel on igavesti konstantne suund. Kõigi nende küsimuste paljastamisel peame olema äärmiselt ettevaatlikud, et mitte sattuda kõneka kõneoskuse lummusesse. Probleem on väga keeruline. Ja sellele tuleks läheneda järk-järgult, samm-sammult.

1. Poliitilise kihistumise muutuste tipp

Lihtsustame olukorda: alustuseks võtame ainult poliitilise püramiidi ülemise osa, mis koosneb vabadest ühiskonnaliikmetest. Jätame mõneks ajaks tähelepanuta kõik need kihid, mis on sellest tasemest allpool (teenrid, orjad, pärisorjad jne). Samal ajal me ei kaalu, kes? nagu? mis perioodiks? mis põhjustel? tegelenud poliitilise püramiidi eri kihtidega. Nüüd on meie huviobjektiks ühiskonna vabade liikmetega asustatud poliitilise ehitise kõrgus ja profiil: kas selle muutumisel on pidev tendents "tasandile" (st püramiidi kõrguse ja reljeefi vähendamisele) või "tõstmise" suunas.

Üldtunnustatud arvamus pooldab "nivelleerumist". Inimesed kipuvad pidama iseenesestmõistetavaks, et ajaloos on raudne suund poliitilise võrdsuse ning poliitilise "feodalismi" ja hierarhia hävitamise suunas. Selline otsustus on tüüpiline praegusele hetkele. Nagu G. Vollas õigesti märkis, "ei ole inimmasside poliitiline usutunnistus kogemusega kontrollitud peegelduste tulemus, vaid harjumusest välja toodud alateadlike või poolteadlike oletuste kogum. Mis on mõistusele lähemal, on lähemal minevik ja kuidas tugevam impulss võimaldab teil kiiresti järeldusele jõuda. Mis puudutab poliitilise püramiidi ülemise osa kõrgust, siis minu argumendid on järgmised.

Primitiivsete hõimude seas ja tsivilisatsiooni arengu algfaasis oli poliitiline kihistumine tähtsusetu ja märkamatu. Mõned juhid, mõjukate vanemate kiht - ja võib-olla kõik, mis asus ülejäänud vaba elanikkonna kihi kohal. Sellise sotsiaalse organismi poliitiline vorm meenutas millegipärast, ainult eemalt, kaldus ja madalat püramiidi. See lähenes pigem ristkülikukujulisele rööptahukale, mille tipus oli vaevu väljaulatuv kõrgendus. Ühiskondlike suhete arenemise ja kasvuga, algselt iseseisvate hõimude ühinemise protsessis, loomuliku protsessi käigus. demograafilist kasvu rahvaarv, poliitiline kihistumine suurenes ja erinevate auastmete arv pigem suurenes kui vähenes. Poliitiline koonus hakkas kasvama, kuid ei ühtlustanud. Pooltsiviliseeritud ühiskondade neli peamist astet Sandwichi saartel ja kuus klassi uusmeremaalaste seas võivad illustreerida seda esialgset kihistumise kasvu. Sama võib öelda tänapäeva Euroopa rahvaste arengu varaseimate etappide, Vana-Kreeka ja Rooma ühiskondade kohta. Vaatamata kõigi nende ühiskondade edasisele poliitilisele arengule tundub ilmne, et nende poliitiline hierarhia ei muutu kunagi nii tasaseks, kui see oli tsivilisatsiooni arengu algfaasis. Kui see nii on, siis oleks võimatu tunnistada, et poliitilise kihistumise ajaloos on olnud pidev poliitiline "nivelleerimine".

Teine argument taandub asjaolule, et kui võtta ajalugu iidne Egiptus, Kreeka, Rooma, Hiina või tänapäeva Euroopa ühiskondades, ei näita see, et aja jooksul muutub poliitilise hierarhia püramiid madalamaks ja poliitiline koonus tasasemaks. Rooma vabariigi aegses ajaloos näeme mitme arhailise perioodi järgu asemel kõrgeimat eri auastmete ja tiitlitega püramiidi, mis kattuvad üksteisega isegi privileegide poolest. Midagi sarnast toimub täna. Konstitutsiooniõiguse spetsialistid märgivad õigesti, et USA presidendil on selgelt rohkem poliitilisi õigusi kui Euroopa põhiseaduslikul monarhil. Kõrgete ametnike poolt alluvatele, kindralite poolt madalaimatele sõjaväeliste auastmetele antud korralduste täitmine on sama kategooriline ja kohustuslik nagu igas mittedemokraatlikus riigis. Ameerika armee kõrgeima auastmega ohvitseri korralduste täitmine on sama kohustuslik kui igas teises armees. Värbamismeetodites on erinevusi, kuid see ei tähenda, et tänapäevaste demokraatiate poliitiline hoone oleks tasane või vähem kihistunud kui paljude mittedemokraatlike riikide poliitiline hoone. Seega, mis puudutab poliitilist hierarhiat kodanike seas, siis I Ma ei näe poliitilises evolutsioonis mingit suundumust koonuse langemise või lamendamise suunas. Vaatamata erinevaid meetodeid Kõrgema klassi liikmete täiendamine tänapäevastes demokraatiates on poliitiline koonus praegu sama kõrge ja kihistunud kui igal teisel ajal ning kindlasti kõrgem kui paljudes vähem arenenud ühiskondades. Kuigi ma rõhutan seda rõhutatult, ei tahaks, et mind valesti mõistetaks, et ma väidan vastupidise püsiva tendentsi olemasolu poliitilise hierarhia suurendamiseks. Seda ei kinnita mitte kuidagi miski. Kõik, mida me näeme, on "kaootilised", suunamata, "pimedad" kõikumised, mis ei vii poliitilise kihistumise tugevnemiseni ega nõrgenemiseni...

Kokkuvõte

1. Poliitilise kihistumise profiili kõrgus on riigiti erinev, periooditi.

2. Nendes muutustes puudub pidev tendents ei ühtlustumisele ega kihistumise tõusule.

3. Puudub pidev suundumus üleminekuks monarhiast vabariiki, autokraatiast demokraatiasse, vähemusvõimult enamuse valitsemisse, valitsuse sekkumise puudumisest ühiskonda tervikliku riikliku kontrollini. Samuti puuduvad vastupidised trendid.

4. Paljude poliitilisele kihistumisele kaasa aitavate sotsiaalsete jõudude hulgas on oluline roll poliitilise keha suuruse suurenemisel ja rahvastiku koosseisu heterogeensusel.

5. Poliitilise kihistumise profiil on mobiilsem ning see kõigub laiemalt, sagedamini ja impulsiivsemalt kui majandusliku kihistumise profiil.

6. Igas ühiskonnas käib pidev võitlus poliitilise joondumise ja kihistumise jõudude vahel. Mõnikord võidab üks jõud, mõnikord teine. Kui profiili kõikumine ühes suunas muutub liiga tugevaks ja teravaks, siis vastupidised jõud suurendavad oma survet mitmel viisil ja viivad kihistusprofiili tasakaalupunkti.

PROFESSIONAALNE STRATIFITSEERIMINE

1. Intraprofessional ja interprofessional kihistumine

Ametialase kihistumise olemasolu tuvastatakse kahe põhilise faktirühma põhjal. On ilmne, et teatud ametiklassid on alati moodustanud kõrgemad sotsiaalsed kihid, samas kui teised ametirühmad on alati olnud sotsiaalse koonuse põhjas. Kõige olulisemad erialaklassid ei asu horisontaalselt, see tähendab samal kohal sotsiaalne tase, kuid nii-öelda asetsevad üksteise peale. Teiseks, professionaalse kihistumise fenomeni leidub ka igas erialases sfääris. Olenemata sellest, kas võtame põllumajanduse või tööstuse, kaubanduse või juhtimise või mis tahes muud elukutset, on nendel aladel töötavad inimesed kihistunud mitmesse auastmesse ja tasandisse: alates kõrgematest ametikohtadest, mis teostavad kontrolli, kuni madalamate ametikohtadeni, mida kontrollitakse ja mis alluvad hierarhias oma "ülemustele". ", "direktorid", "võimud", "juhid", "ülemused" jne. Professionaalne kihistumine avaldub seega kahes peamises vormis: 1) vormis peamiste kutserühmade hierarhia (professionaalidevaheline kihistumine) ja 2) iga kutseklassi piires (professionaalidevaheline kihistumine).

2. Erialadevaheline kihistumine, selle vormid ja alused

Erialadevahelise kihistumise olemasolu avaldus minevikus erineval viisil ja annab praegu kahemõtteliselt tunda. Võsaühiskonnas väljendus see madalamate ja kõrgemate kastide olemasolus. Klassikalise kastihierarhia teooria kohaselt kastiprofessionaalsed rühmad pigem kattuvad kui istuvad kõrvuti samal tasemel.

Indias on neli kasti – braahmanid, kšatrijad, vaišjad ja šudrad. Nende hulgas ületab iga eelnev päritolu ja staatuse poolest järgmist. Brahmanide seaduslikud ametid on haridus, õpetamine, ohverdamine, jumalateenistuste sooritamine, heategevus, pärandus ja saagikoristus põldudel. Kšatriyade ametid on samad, välja arvatud õpetamine ja jumalateenistuste läbiviimine ning võib-olla annetuste kogumine. Neile määratakse ka juhtimis- ja sõjaväekohustused. Vaisyade legitiimsed ametid on samad, mis kshatriyadel, välja arvatud juhtimis- ja sõjaväekohustused. Neid eristavad põllumajandus, karjakasvatus ja kaubandus. Sudrale on ette nähtud kõigi kolme kasti teenindamine. Mida kõrgemat kasti ta teenib, seda kõrgem on tema sotsiaalne väärikus.

Tegelik kastide arv Indias on palju suurem. Ja seetõttu on nendevaheline professionaalne hierarhia äärmiselt oluline. Vana-Roomas mängisid kaheksa gildi seas kolm esimest olulist poliitilist rolli ja olid ülimalt tähtsad. sotsiaalne punkt nägemus ja olid seetõttu hierarhiliselt kõigist teistest kõrgemal. Nende liikmed moodustasid kaks esimest sotsiaalset klassi. Selline professionaalsete korporatsioonide kihistumine jätkus muudetud kujul kogu Rooma ajaloo vältel.

Mõelge keskaegsetele gildidele. Nende liikmed ei kihistunud mitte ainult gildide endi sees, vaid juba nende moodustamise koidikul moodustati rohkem ja vähem privilegeeritud gilde. Prantsusmaal esindas neid niinimetatud "kuues korpus", Inglismaal - kaubandusgild. Kaasaegsete ametirühmade hulgas on ka kui mitte juriidiliselt, siis tegelikult ka erialadevaheline kihistumine. Probleemi olemus seisneb selles, et teha kindlaks, kas erialadevahelise kihistumise aluseks on universaalne põhimõte.

Erialadevahelise kihistumise alus. Ükskõik, millised on erinevate ajutiste valdkondadevahelise kihistumise alused erinevates ühiskondades, on nende pidevalt muutuvate aluste kõrval püsivad ja universaalsed alused.

Vähemalt kaks tingimust on alati olnud põhilised: 1) õppetunni tähtsust(elukutsed) grupi kui terviku püsimajäämiseks ja toimimiseks, 2) intelligentsuse tase vajalik ametiülesannete edukaks täitmiseks. Sotsiaalselt olulised elukutsed on need, mis on seotud rühma organiseerimise ja kontrollimise funktsioonidega. Need on vedurijuhti meenutavad inimesed, kellest sõltub kõigi rongis viibijate saatus.

Professionaalsed rühmad, mis täidavad sotsiaalse korralduse ja kontrolli põhifunktsioone, asetatakse "ühiskonna mootori" keskmesse. Sõduri halb käitumine ei pruugi kogu sõjaväge väga mõjutada, ühe töötaja hoolimatul tööl on teistele vähe mõju, kuid armeeülema või rühmaülema tegevus mõjutab automaatselt kogu armeed või rühma, kelle tegevust ta kontrollib. Pealegi, olles "sotsiaalse mootori" kontrollpunktis, kindlustavad vastavad sotsiaalsed rühmad endale ühiskonnas maksimaalselt privileege ja võimu, kas või tänu sellisele objektiivselt mõjuvale positsioonile. Ainuüksi see seletab seost elukutse sotsiaalse tähtsuse ja selle koha vahel kutserühmade hierarhias. Organisatsiooni ja kontrolli sotsiaal-professionaalsete funktsioonide edukas täitmine eeldab loomulikult kõrgemat intelligentsuse taset kui mis tahes rutiinse iseloomuga füüsiline töö. Sellest tulenevalt osutuvad need kaks tingimust omavahel tihedalt seotud: organisatsiooni ja kontrolli funktsioonide täitmine nõuab kõrget intelligentsuse taset ning kõrge intelligentsus avaldub saavutustes (otseselt või kaudselt), mis on seotud organisatsiooni ja kontrolliga. rühm. Seega võime öelda, et sisse igas ühiskonnas seisneb professionaalsem töö organiseerimis- ja kontrollifunktsioonide teostamises ning seda enam kõrge tase selle teostamiseks vajalik intelligentsus, grupi suuremas eesõiguses ja kõrgemal positsioonil professionaalidevahelises hierarhias ja vastupidi.

Sellele reeglile tuleks lisada neli muudatust. Esiteks ei välista üldreegel madalama kutseklassi ülemiste kihtide kattumist järgmise kõrgema klassi madalamate kihtidega. Teiseks ei kehti üldreegel ühiskonna lagunemise perioodide kohta. Sellistel ajaloohetkedel võib suhe puruneda. Sellised perioodid viivad tavaliselt pöördumiseni, misjärel, kui grupp ei kao, taastub kiiresti endine suhe. Erandid aga ei muuda reeglit kehtetuks. Kolmandaks ei välista üldreegel kõrvalekaldeid. Neljandaks, kuna ühiskondade konkreetne ajalooline iseloom on erinev ja nende tingimused ajas muutuvad, on täiesti loomulik, et kutsealade spetsiifiline sisu olenevalt sellest või teisest üldine seisukoht muudatusi. Sõjaajal on ühiskondliku organiseerimise ja kontrolli ülesanneteks võidu ja sõjalise juhtimise organiseerimine. Rahuajal on need funktsioonid erinevad. Selline on ametiklasside kihistumise üldpõhimõte. Toome välja faktid, mis seda üldist väidet kinnitavad.

Esimene kinnitus. Universaalne ja püsiv kord on see, et lihttööliste kutserühmad on alati olnud kutsepüramiidi allosas. Nad olid teenijad ja pärisorjad, nad olid kõige madalama palgaga töölised, neil oli kõige vähem õigusi, kõige rohkem madal tase elu, ühiskonna madalaim kontrollifunktsioon.

Teine kinnitus on see, et füüsiliste töötajate rühmad on alati olnud vähem tasustatud, vähem privilegeeritud ja vähem võimsad kui teadmistega töötajate rühmad. See tõsiasi ilmneb füüsilise töö masside üldises kalduvuses intellektuaalsetele ametitele, samas kui vastupidine suund on harva vaba valiku tagajärg, kuid peaaegu alati tingitud ebameeldivast vajadusest. Seda vaimsete ja füüsiliste elukutsete üldist hierarhiat väljendab hästi professor F. Toussigi klassifikatsioon. See ütleb: ametipüramiidi tipust leiame rühma elukutseid, mille hulgas on kõrgeid ametnikke, suurärimehi; sellele järgneb väikeettevõtjatest ja töötajatest koosnev "poolprofessionaalide" klass; allpool on "kvalifitseeritud tööjõu" klass; järgmisena tuleb "poolkvalifitseeritud tööjõu" klass; ja lõpuks "kvalifitseerimata tööjõu" klass. On lihtne mõista, et see klassifikatsioon põhineb kutseala intelligentsuse ja kontrollijõu vähenemise põhimõttel, mis langeb samaaegselt palkade ja elukutse sotsiaalse staatuse vähenemisega hierarhias. Seda olukorda kinnitab F. Barr oma "professionaalse staatuse skaalaga", mis on üles ehitatud kutsealal rahuldavaks töötamiseks vajaliku intelligentsuse taseme seisukohast. Lühidalt annab see järgmised intelligentsuse koefitsiendid, mis on vajalikud professionaalsete funktsioonide rahuldavaks täitmiseks (tuletan meelde, et intellektuaalsete näitajate arv varieerub vahemikus 0 kuni 100).

Intelligentsusindeksid Kutsealad

0 kuni 4.29 Juhutööd, rändtöölised, koristajad, remondimehed,

Päevased tegevused, lihtsad talutööd, pesupesemistööd jne.

5.41-6.93 Autojuht, kaubamüüja, kingsepp, juuksur jne.

7.05-10.83 Üldremondimees, kokk, talunik, politseinik, ehitaja, postiljon,

Müürsepp, torumees, vaibameister, pottsepp, rätsep, telegraaf.

10.86-16.28 Detektiiv, ametnik, transpordifirma töötaja, töödejuhataja, stenograaf, rinnahoidja

Lyotekar, õde, toimetaja, õpetaja alg- ja Keskkool, apteeker,

Ülikooli õppejõud, jutlustaja, arst, insener, kunstnik, arhitekt jne.

Kell 16.58-17.50 hulgimüüja, nõustamisinsener, haridussüsteemi administraator,

Ajakirjanik, arst, kirjastaja jne.

17.81–20.71 Ülikooli professor, suurärimees, suurepärane muusik, üleriigiline

Ametnikud, silmapaistev kirjanik, silmapaistev uurija, uuendaja jne.

Tabelist nähtub, et kolm muutujat – töö "käeline iseloom", selle teostamiseks vajalik madal intelligentsuse tase ning kauge seos ühiskonnakorralduse ja kontrolli funktsioonidega - need kõik on paralleelsed ja omavahel seotud. Teisest küljest täheldame sarnast paralleelsust professionaalse töö "intellektuaalse iseloomu", selle teostamiseks vajaliku kõrge intelligentsuse ning selle seose sotsiaalse korralduse ja kontrolli funktsioonidega. Sellele võib lisada, et liikudes vähem "intellektuaalsetelt" ametikohtadelt "intellektuaalsematele" ametikohtadele, on keskmine sissetulekute tase tõusnud, hoolimata mõningatest osalistest kõrvalekalletest üldreeglist.

Kolmas kinnitus mis on omane nende isikute ja rühmade elukutsete olemusele, mis moodustavad ühiskonna kõrgeima ešeloni; neil on kõrgeim prestiiž ja nad esindavad ühiskonna aristokraatiat. Reeglina on nende kihtide elukutsed organiseerimis- ja kontrollifunktsioonides ning nõuavad vastavalt kõrget intelligentsuse taset.

Sellised rühmad ja isikud ajaloos olid:

1) Juhid, juhid, ravitsejad, preestrid, vanemad (need olid preliterate ühiskondades kõige privilegeeritud). Nad olid reeglina grupi kõige targemad ja kogenumad inimesed. Olles seotud ühiskonna ühiskondliku organiseerimise ja kontrolliga, olid nende ametid kõrgemad kui kõigi teiste ühiskonnaliikmete elukutsed. Seda on näha tõsiasjast, et kõik ürghõimude legendaarsed juhid, nagu Ocnirabata Kesk-Austraalia hõimude seas, Manco Ccapach ja Mama Occlelo inkade seas, To Cabinana Uus-Britannia põliselanike seas, Fu Hi hiinlaste seas. , Moosest juutide seas ja paljusid teisi sarnaseid teiste rahvaste kangelasi kujutatakse suurte õpetajate, seadusandjate, suurte uuendajate, kohtunikena – ühesõnaga suurte ühiskonnakorraldajatena.

2) Sellest lähtuvalt olid paljude rühmade seas kõige privilegeeritud ametid, mis olid seotud preesterluse, sõjaväelise juhtimise, haldus- ja majanduskorralduse ning sotsiaalse kontrolliga. Pole vaja öelda, et kõigil neil ametitel olid tolleaegsetes tingimustes kõik omadused, mida ma eespool märkisin. „Raja ja braahman, kes tunnevad sügavalt Vedasid, hoiavad mõlemad maailma moraalset korda. Alates neist sõltub inimkonna olemasolu,» ütleb iidne tarkus.

Ühiskonna püsimajäämine ja edasine areng sõltus edukast sõjast; sõltus ka selle valdkonna oskusliku juhi kõrgest hinnangust. Sõda nõudis tungivalt juhtidelt suurt julgust ja vastupidavust, oskust organiseerida ja kontrollida teisi, teha otsuseid kiiresti, neid hoolikalt kaaludes, tegutseda otsustavalt, sihikindlalt ja tulemuslikult.

Vaimuliku elukutse polnud vähem tähtis ja elutähtis kogu rühma jaoks. Esimesed preestrid kehastasid kõrgeimaid teadmisi, kogemusi ja tarkust. Vaimulikkond oli meditsiiniliste ja loodusteadmiste, moraali-, usu- ja hariduskontrolli kandja, teda peeti rakendusteaduste ja kunstide esivanemaks; lühidalt öeldes oli see ühiskonna majanduslik, vaimne, füüsiline, sotsiaalne ja moraalne korraldaja. Mis puudutab kõrge positsioon valitsejad varajaste ühiskondade professionaalses koonuses, nende "töö" oli otseselt seotud ühiskonnakorralduse ja kontrolliga, oli grupi püsimajäämiseks hädavajalik.

3) Hilisematel arenguetappidel said aristokraatlikud ja intellektuaalsed "elukutsed", kuidas neid ka ei nimetati, sama tüüpi tegevuse kandjateks nende avaldumisvormide eri vormides. Vabariigi kuningas või president, vabariigi aadel või kõrged isikud, paavst, keskaegne vaimulikkond või kaasaegsed skolastikud, teadlased, poliitikud, leiutajad, õpetajad, jutlustajad, õpetajad ja administraatorid, iidsed või kaasaegsed põllumajanduse, tööstuse, kaubanduse organisaatorid - kõik need kutserühmad olid nii mineviku kui ka praeguste ühiskondade erialadevahelise kihistumise tipus. Nende pealkirjad võivad muutuda, kuid nende sotsiaalsed funktsioonid jäävad samaks. Monarhi ja vabariigi presidendi funktsioonid, keskaegse vaimuliku ja nüüdisaja teadlaste, skolastikute ja intelligentsi, mineviku põllumeeste ja kaupmeeste, tänapäeva kaptenite ja kaubanduse funktsioonid on sisuliselt sarnased. Nad on identsed nii olemuselt kui ka kõrgel positsioonil, mida need kutserühmad hierarhias hõivavad. Kahtlemata on nende "teoste" edukaks sooritamiseks vaja kõrget intelligentsust, kuna need on oma olemuselt puhtalt intellektuaalsed. Samuti pole kahtlust, et nende funktsioonide edukas täitmine on ühiskonna kui terviku jaoks kõige olulisem. Ja kui allakäiguperioodid välja arvata, on juhtide eelised ühiskonnale vaieldamatud. Mõne neist kaaluvad üles nende organiseerimis- ja kontrollitegevuse objektiivsed tulemused. Selles osas on J. Fraseril täiesti õigus, väites: "Kui saaksime mõõta kahju, mida nad oma pettusega tekitavad, heaga, mida nad tänu oma ettenägelikkusele toovad, näeksime, et hea ületab palju kurja. On palju rohkem ebaõnne, mille tõid ausad lollid, kes olid kõrgemal positsioonil kui nutikad aferistid.

See lihtne tõde, nagu näib, pole paljud sotsioloogid siiani aru saanud.

Teisest küljest peeti füüsilist tööd ja madalamate vaimulike elukutsete kihte kas "sündmatuks" ja "häbiväärseks" (eriti varem) või igal juhul vähem väärtuslikuks, vähem privilegeeritud, vähem tasustatud ja vähem mõjukaks. elukutsed. Kas see on õiglane või mitte, pole oluline. Selline on tegelik olukord. Võib-olla annavad sellele seletuse F. Giddingsi järgmised sõnad: "Meile räägitakse pidevalt, et lihttööjõud loob maailma rikkuse. Kuid tõele lähemal oleks öelda, et suured lihttööjõu klassid Töötajad, kes ei suuda kohaneda muutuvate tingimustega, ei suuda tuua oma töösse uusi ideid, kellel pole vähimatki ettekujutust, mida kriitilisel hetkel ette võtta, samastatakse tõenäoliselt ülalpeetavaga. klasside kui ühiskonna materiaalsete väärtuste loojatega.

Kas see vastab tõele või mitte, on raske öelda, kuid faktid, mida ma ülaltoodud esitluses märkisin, jäävad alles. Nende objektiivne olemasolu kinnitab esiteks erialadevahelise kihistumise olemasolu; teiseks ülaltoodud professionaalidevahelise hierarhia põhiprintsiibi toimimine.

3. Intraprofessionaalne kihistumine, selle vormid

Teine professionaalse kihistumise tüüp on ametisisene hierarhia. Peaaegu iga ametirühma liikmed jagunevad vähemalt kolme põhikihti. Esimene esindab ettevõtjad, või kaptenid, kes on oma tegevuses majanduslikult sõltumatud, kes on iseenda "meistrid" ja kelle tegevus seisneb ainuüksi või osaliselt nende "äri" ja töötajate korraldamises ja kontrollis. Teine kiht on esindatud kõrgeima kategooria töötajad, nagu direktorid, juhid, peainsenerid, ettevõtte juhatuse liikmed jne; kõik nad pole "asja" omanikud, omanik seisab endiselt nende kohal; nad müüvad oma teenust ja saavad selle eest tasu; neil kõigil on väga oluline roll "äriajamise" korraldamisel; nende ametialane funktsioon ei ole füüsiline, vaid intellektuaalne töö. Kolmas kiht - palgatud töötajad, kes nagu kõrged töötajad müüvad oma tööjõudu, kuid odavamalt; olles peamiselt käsitsitöölised, on nad oma tegevuses sõltuvad. Kõik need kihid-klassid on omakorda jagatud paljudeks alamklassideks. Vaatamata erinevaid pealkirju need erialasisesed kihistused, need on eksisteerinud ja eksisteerivad kõigis enam-vähem arenenud ühiskondades. Kastiühiskonnas leiame nad samast ametirühmast. Näiteks braahmanide seas: jüngrite, majapidajate, gurude, erakute ja muude alluvate kategooriate auastmed. Rooma erialaliitudes leiame neid ametisiseseid kihte praktikantide, lihtliikmete ja erineva järgu meistrite näol. Keskaegsetes gildides - meetrite, õpilaste ja praktikantide kujul. Praegu esindavad neid kihte ettevõtjad, töötajad ja palgatöötajad. Nimed, nagu näete, on erinevad, kuid olemuselt on see väga sarnane. Tänaseks on meil professionaalse kihistumise näol uus vorm professionaalne feodalism, mis tõesti eksisteerib ja avaldub kõige tundlikumal viisil nii palkade erinevuses kui ka sotsiaalse staatuse erinevuses, olenevalt käitumisest, edust ja väga sageli sõltub inimese õnn inimese tahtest ja meelelaadist. omanik". Kui me võtame mis tahes "äriühingu" jaotusnimekirja või mis tahes avaliku või valitsusasutuse registri, leiame samas ettevõttes või samas asutuses keeruka auastmete ja ametikohtade hierarhia. Piisab, kui öelda, et iga demokraatlik ühiskond on tugevalt kihistunud: uues vormis, kuid see on ikkagi seesama feodaalühiskond.

Pitirim Sorokin oli üks esimesi sotsiolooge, kes võttis kasutusele mõiste "sotsiaalne ruum". Üldiselt R. Descartes, T. Hobbes, Leibniz, F. Ratzel, G. Simmel E., Durkheim, R. Park, E. Bogardus, L. von Wiese, E. Spektorsky, P. Sorokin, B Verlaine jt Siiski kuulub kõige selgem sõnastus, mitte ainult probleemipüstitus P. Sorokin, mis raamatus Sotsiaalne mobiilsus"(1927) väljendas esimesena ideed ühiskonnas esinevate nähtuste kogu mitmekesisuse esitamise võimalusest ja vajadusest sotsiaalsesse ruumi paigutatuna.

Sotsiaalse ruumi all mõistab ta omamoodi universumit, mis koosneb planeedil Maa elavatest inimestest. Selles universumis on iga indiviid teatud kohas, mille asukohta mõõdetakse horisontaal- ja vertikaalsuunas. Sellist inimese positsiooni nimetab Sorokin inimese sotsiaalseks positsiooniks.

Samuti on esile tõstetud iga inimese liikumine sellises ruumis. See liikumine jaguneb omakorda horisontaalseks ja vertikaalseks liikuvuseks. Liikumist üles nimetatakse sotsiaalseks tõusuks ja liikumist alla, vastupidi, sotsiaalseks laskumiseks.

Olles kindlaks teinud inimese positsiooni sotsiaalses ruumis, asub Sorokin välja selgitama sotsiaalse kihistumise. Tema vaatenurgast on sotsiaalne kihistumine rahvastiku jagunemine klasside järgi ja selline jagunemine toimub hierarhilises järjekorras. Sorokin märgib kõrgema ja madalama kihi olemasolu. Kihistumise aluseks Sorokini järgi on erinevus privileegide ja õiguste jaotuses. Sorokin on samuti kindlalt veendunud, et kihistumata ühiskonda ei saa eksisteerida. See kasutab mitmemõõtmelist kihistumist, mis on jagatud kolmeks põhimõõtmeks:

- majanduslik. Sorokin usub seda majanduslik olukord indiviidid ühiskonnas ei ole ühesugused; nende hulgas on omad ja vaesed, seega väljendub ühiskonna majanduslik kihistumine sissetulekute astmes, elatustaseme erinevuses. Samal ajal võivad inimrühmad ühiskonna majandussfääris langeda või, vastupidi, tõusta.

- Poliitiline. See iseloomustab indiviidi mõju astet ühiskonna liikmetele ja ühiskonnale tervikuna.

- Professionaalne. See mõõde tõstab esile ühiskonna jagunemist inimeste rühmitusteks nende ametite ja tegevuste järgi. Mõnda elukutset peetakse alati prestiižsemaks kui teisi.

Sellest järeldub, et ühiskonnas on vaja inimesi eristada selliste kriteeriumide järgi nagu sissetuleku tase, indiviidi mõju astmele ühiskonnaliikmetele ja ka konkreetse sotsiaalse rolli täitmise edukuse kriteeriumi järgi. .

Ühiskonnas ei ole pidevat tendentsi universaalsele võrdsusele või, vastupidi, diferentseerumisele. Sotsiaalse püramiidi tipus on kõige privilegeeritud kihid ja allosas, vastupidi. Kui püramiid on liiga pikk, ülespoole, siis pöörete ja murrangute abil lõigatakse selle tipp ära ja saadakse trapets. Aga siis jälle on jõud, mis panevad püramiidi kasvama. Need protsessid ühiskonnas korduvad tsükliliselt.

Sisuliselt on siin palju marksismist, kuid samal ajal suudab Sorokin eemalduda jäigast binaarsest skeemist ja esitada ühiskonnast diferentseeritumat pilti.

Lähenemise miinuseks on asjaolu, et Sorokini sotsiaalses ruumis asuvad inimesed, mitte staatused. Kirjeldades sotsiaalset ruumi ja selle tuletisi (“geomeetriline ja sotsiaalne distants”, “tõus geomeetrilises ja sotsiaalses ruumis”) sotsioloogilistes kategooriates, ei kirjutanud Sorokin sotsioloogiliselt ette peamist näitleja. Tema jaoks on see rahvaarv. Siiski on teada, et rahvastik on demograafiline, mitte sotsioloogiline termin.

Sisuliselt tehakse siin sama metoodiline viga, mida Aristoteles tunnistab. Mäletame, et Ateena mõtleja arvates ei ole isand ja ori sotsiaalsete funktsioonide tunnused, vaid absoluutsed määratlusedühe inimrassi erinevate liikide olemus. Teisisõnu tuvastatakse isik ja sotsiaalne funktsioon, millele ta on asjaolude sunnil. Marksistlik ideoloogia patustab sageli sellise samastumisega, mis otsib spetsiifilisi jooni igas funktsionääris, mis tahes sotsiaalses üksuses. Sama (kuigi kaudne) samastumine on selgelt näha Sorokini skeemis.

Vahepeal elav inimene ja subjekt sotsioloogilised uuringud- see pole sama asi. Puhtalt sotsioloogilises aspektis on inimene vaid mingi vari, mis heidetakse kindlale tasandile. Seetõttu, nagu kõik “varju” dimensioonid ei suuda ammendada seda loova objekti omadusi, ei anna sotsiaalne kihistumine inimesest terviklikku pilti. Sotsioloogiline ülevaade ja isiklik portree on sageli võrreldamatud.

Järgnevalt näeme, et inimest kui tervikut ei saa sellises sotsiaalses ruumis üldse kujutada jagamatu punktina. Selle terviklikkust (allpool räägime staatuse komplektist) rikutakse ja paljud elava isiksuse peamised määratlused on selle erinevates piirkondades laiali.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Hea töö saidile">

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Aruanne

P. Sorokini sotsiaalse kihistumise kontseptsioon

Sissejuhatus

sotsioloogia sorokini kihistumine

Sest inimühiskond ebavõrdsus oli iseloomulik selle arengu kõigil etappidel. Struktureeritud ebavõrdsust erinevate inimrühmade vahel nimetavad sotsioloogid kihistumiseks.

Lisateabe saamiseks täpne määratlus Seda kontseptsiooni võib tsiteerida Pitirim Sorokini sõnadega: „Sotsiaalne kihistumine on teatud inimeste kogumi (rahvastiku) diferentseerumine hierarhilises järgus olevateks klassideks. See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlases jaotuses, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolus ja puudumises konkreetse kogukonna liikmete vahel. Sotsiaalse kihistumise spetsiifilised vormid on mitmekesised ja arvukad. Kogu nende mitmekesisuse võib aga taandada kolmele põhivormile: majanduslik, poliitiline ja professionaalne kihistumine. Reeglina on need kõik tihedalt läbi põimunud.

"Sotsiaalne kihistumine on iga organiseeritud ühiskonna pidev omadus."

"Sotsiaalne kihistumine algab sellest, et Weber eristab staatusel põhinevaid traditsioonilisemaid ühiskondi (näiteks ühiskonnad, mis põhinevad ettenähtud kategooriatel, nagu klass ja kast, orjus, mille puhul ebavõrdsus on seadusega sanktsioneeritud) ja polariseeritud, kuid hajusamate ühiskondade vahel, mis põhinevad klassidel ( mis on tüüpiline kaasaegsele läänele), kus suurt rolli mängivad isiklikud saavutused, kus majanduslik diferentseerumine on ülimalt oluline ja isikupäratum.

Sotsiaalse kihistumise uurimisel on pikk ajalugu, mis ulatub 19. sajandi keskpaigani. (Karl Marxi ja John Stuart Milli tööd), mis hõlmab kahekümnenda sajandi alguse teadlaste tõsist panust. - V. Paretost (kes pakkus välja "eliitringluse" teooria) kuni P. Sorokinini.

Pitirim Aleksandrovitš Sorokin (1889-1968), 20. sajandi üks suurimaid sotsiaalse mõtte esindajaid, oli ühiskonna sotsiaalse kihistumise teooria üks rajajaid. Sotsiaalne kihistumine, vastavalt P.A. Sorokin on iga organiseeritud ühiskonna pidev omadus. Vormi muutuv sotsiaalne kihistumine eksisteeris, nagu see silmapaistvaim sotsioloog uskus, kõigis ühiskondades, mis kuulutasid inimeste võrdsust. Feodalism ja oligarhia eksisteerivad tema vaadete kohaselt jätkuvalt teaduses ja kunstis, poliitikas ja juhtimises, kurjategijate seas ja demokraatiates – kõikjal.

Sorokini, nagu ka paljude uurijate jaoks enne ja pärast teda, on ühiskonna kihistumise ebaajalooline dünaamilisus ilmne. Majandusliku, poliitilise või ametialase kihistumise piirjooned ja kõrgus on kihistumise ajatud tunnused ja normatiivsed tunnused. Nende ajalised kõikumised ei kanna ühesuunalist liikumist ei sotsiaalse distantsi suurenemise ega selle vähenemise suunas.

Seega P.A. Sorokin on üks kaasaegse sotsiaalse kihistumise sotsioloogilise teooria rajajaid, mistõttu on tema teooria põhisätete põhjalik analüüs nii oluline tema teaduslike vaadete ja ajaloolise tegelikkuse valguses, milles ta oli osaline.

1. LühikeeluluguP.Sorokin

Sorokin Pitirim Aleksandrovitš (1889-1968) - Ameerika sotsioloog ja kulturoloog. Sündis 23. jaanuaril (4. veebruaril) 1889 Vologda provintsis Jarenski rajoonis Turja külas. Vene impeerium(Komi piirkond), maakäsitöölise peres. Lõpetanud Õigusteaduskond Peterburi ülikooli (1914) ja lahkus ülikooli, et valmistuda professuuriks (alates jaanuarist 1917 - Privatdozent). Aastatel 1906-1918 oli ta Sotsialistide-Revolutsionääride (Sotsialistide-Revolutsionääride) Partei liige, kuni a. Veebruarirevolutsioon osales sotsialistlik-revolutsioonilises agitatsioonis, arreteeriti. Pärast Veebruarirevolutsiooni 1. asetäitja Ülevenemaaline kongress talupoegade asetäitjad, Ajutise Valitsuse juhi A.F. sekretär (koos nooruspõlve sõbra N.D. Kondratjeviga). Kerensky, parlamendi eelparlamendi liige. Pärast Oktoobrirevolutsioon 1917-1918 osaleb bolševikevastastes organisatsioonides; korraldab agitatsiooni uue valitsuse vastu, arreteeritakse. 1918. aasta lõpus väljub poliitiline tegevus. 1919. aastal sai temast üks Peterburi ülikooli sotsioloogia osakonna organisaatoreid, põllumajandusakadeemia ja instituudi sotsioloogiaprofessor. Rahvamajandus. 1920. aastal koos I.P. Pavlov asutas inimkäitumise objektiivsete uuringute ühingu. 1921. aastal töötas ta Ajuinstituudis, Ajaloo- ja Sotsioloogiainstituutides. 1922. aastal saadeti ta Nõukogude Venemaalt välja. 1923. aastal töötas ta Praha Vene Ülikoolis. 1924. aastal kolis ta USA-sse. Aastatel 1924-1930 Minnesota ülikooli professor, 1930. aastast kuni elu lõpuni Harvardi ülikooli professor, kus 1930. aastal organiseeris sotsioloogia osakonna ja 1931. aastal sotsioloogia osakonna.

Peamised teosed P.A. Sorokina: “Animismi jäänused zyryanide seas” (1910), “Abielu vanasti: (polüandria ja polügaamia)” (1913), “Kuritegevus ja selle põhjused” (1913), “Enesetapp kui sotsiaalne nähtus” (1913) ), "Sümbolid ühiskonnaelus", "Kuritöö ja karistus, tegu ja tasu" (1913), "Sotsiaalanalüüs ja sotsiaalmehaanika" (1919), "Sotsioloogiasüsteem" (1920), "Revolutsiooni sotsioloogia" (1925) , "Sotsiaalne mobiilsus" (1927 ), "Sotsiaalne ja kultuuriline dünaamika" (1937-1941), "Ühiskond, kultuur ja isiksus: nende struktuur ja dünaamika; süsteem üldine sotsioloogia"(1947), "Inimkonna taastamine" (1948), "Altruistlik armastus" (1950), " Sotsiaalsed filosoofiad kriisiajastul" (1950), "Meie kriisi tähendus" (1951), "Armastuse teed ja jõud" (1954), "Integralism on minu filosoofia" (1957), "Võim ja moraal" (1959) ), "USA ja NSV Liidu vastastikune lähenemine segatud sotsiaal-kultuurilise tüübi poole" (1960), "Pikk tee. Autobiograafia" (1963), "Meie aja peamised suundumused" (1964), "Sotsioloogia eile, täna ja homme" (1968).

P.A. teaduslikud huvid. Sorokin hõlmas ühiskonna ja kultuuri uurimisel tõeliselt tohutut probleemikihti.

Vastavalt P.A. Sorokini sõnul viisid katsed sotsiaalset diferentseerumist radikaalselt purustada ainult halvustamiseni avalikud vormid, sotsiaalsuse kvantitatiivsele ja kvalitatiivsele lagunemisele.

Sorokin käsitles ajaloolist tegelikkust erinevalt integreeritud kultuuriliste ja sotsiaalsete süsteemide hierarhiana. Sorokini idealistlik kontseptsioon põhineb ideel üliorgaanilise väärtuste, tähenduste, "puhta" süsteemi prioriteedist. kultuurisüsteemid”, mille vedajad on üksikisikud ja asutused. Ajalooline protsess on Sorokini sõnul kultuuritüüpide kõikumine, millest igaühel on spetsiifiline terviklikkus ja mis põhineb mitmel peamisel filosoofilisel eeldusel (reaalsuse olemuse idee, selle tunnetamise meetodid).

Sorokin kritiseeris USA-s valitsevat empiirilist suundumust ja töötas välja "tervikliku" sotsioloogia doktriini, mis hõlmab laialt mõistetava kultuuri kõiki sotsioloogilisi aspekte. Sotsiaalset reaalsust pidas P.A. Sorokin sotsrealismi vaimus, postuleerides indiviidiülese sotsiokultuurilise reaalsuse olemasolu, mis on taandamatu materiaalseks reaalsuseks ja varustatud tähenduste süsteemiga. Sotsiokultuurilist reaalsust iseloomustab lõpmatu mitmekesisus, mis ületab kõik oma individuaalsed ilmingud, ja see hõlmab tundetõdesid, ratsionaalset intellekti ja supraratsionaalset intuitsiooni.

Kõiki neid tunnetusmeetodeid tuleks siiski kasutada sotsiaalkultuuriliste nähtuste süstemaatilisel uurimisel parem meetod Teadmised Sorokin pidas kõrgelt andeka inimese intuitsiooni, mille abil tehti tema arvates kõik suured avastused. Sorokin eristas mitmetasandilisi sotsiaalkultuuriliste nähtuste süsteeme. Kõrgeima neist moodustavad sotsiaalkultuurilised süsteemid, mille ulatus laieneb paljudele ühiskondadele (supersüsteemidele).

Sorokin eristab kolme peamist kultuuritüüpi: sensuaalne – selles domineerib reaalsuse vahetu sensoorne tajumine; ideeline, milles domineerib ratsionaalne mõtlemine; idealistlik – siin domineerib intuitiivne tunnetusmeetod.

2. Peamised kihistumise vormid ja seos nende vahel

Sotsiaalse kihistumise spetsiifilisi aspekte on palju. Kogu nende mitmekesisuse võib aga taandada kolmele põhivormile: majanduslik, poliitiline ja professionaalne kihistumine. Reeglina on need kõik tihedalt läbi põimunud. Ühes suhtes kõrgeimasse kihti kuuluvad inimesed kuuluvad tavaliselt ka muus osas samasse kihti ja vastupidi. Kõrgeimate majanduskihtide esindajad kuuluvad samaaegselt kõrgeimasse poliitilisesse ja professionaalsesse kihti. Vaesed on reeglina õigustest ilma jäänud ja asuvad professionaalse hierarhia madalamates kihtides. See on üldreegel, kuigi on palju erandeid. Nii näiteks ei ole rikkamad alati poliitilise või professionaalse püramiidi tipus, samuti ei ole vaesed alati poliitilise ja professionaalse hierarhia kõige madalamatel kohtadel. Ja see tähendab, et sotsiaalse kihistumise kolme vormi vastastikune sõltuvus ei ole kaugeltki täiuslik, sest iga vormi erinevad kihid ei lange üksteisega täielikult kokku. Pigem langevad need omavahel kokku, kuid ainult osaliselt ehk teatud piirini. See asjaolu ei võimalda meil analüüsida kõiki kolme peamist sotsiaalse kihistumise vormi koos. Suurema pedantsuse huvides on vaja analüüsida iga vormi eraldi.

Majanduslik kihistumine

Rääkides teatud rühma majanduslikust seisundist, tuleks eristada kahte peamist kõikumise tüüpi. Esimene viitab grupi majanduslikule langusele või tõusule; teine ​​- majandusliku kihistumise kasvule või vähendamisele kontserni enda sees. Esimene nähtus väljendub sotsiaalsete rühmade kui terviku majanduslikus rikastumises või vaesumises; teine ​​väljendub grupi majandusliku profiili muutumises või majanduspüramiidi nii-öelda järsu kõrguse suurenemises või vähenemises. Sellest lähtuvalt on ühiskonna majanduslikus seisundis kahte tüüpi kõikumisi:

1. Kontserni kui terviku majandusliku seisundi kõikumine:

a) majandusliku heaolu kasv;

b) viimase vähenemine.

2. Majandusliku kihistumise kõrguse ja profiili kõikumised ühiskonnas:

a) majanduspüramiidi tõus;

b) majanduspüramiidi lamedamaks muutmine.

Hüpoteesid majandusliku kihistumise konstantsest kõrgusest ja profiilist ning selle kasvust 19. sajandil ei leia kinnitust. Kõige õigem on hüpotees majandusliku kihistumise kõikumisest rühmati ja sama rühma sees - ühest perioodist teise. Teisisõnu on tsükleid, kus kasvav majanduslik ebavõrdsus asendub selle nõrgenemisega. Teatav perioodilisus on nendes kõikumistes võimalik, kuid selle olemasolu pole erinevatel põhjustel veel keegi tõestanud. Majandusliku kihistumise kõrguse ja vormi kõikumisel puudub ühtne suund, välja arvatud majanduse arengu algfaasis, mida iseloomustab majandusliku kihistumise kasv. Ranget trendi majandusliku ebavõrdsuse vähenemise suunas ei leitud; vastupidise suundumuse olemasolu tunnistamiseks ei ole tõsist alust. Normaalsetes sotsiaalsetes tingimustes kõigub arenenud ühiskonna majanduslik koonus teatud piirides. Selle kuju on suhteliselt püsiv. Äärmuslikel asjaoludel võidakse neid piire rikkuda ning majandusliku kihistumise profiil võib muutuda kas väga tasaseks või väga kumeraks ja kõrgeks. Mõlemal juhul on see olukord lühiajaline. Ja kui "majanduslikult lame" ühiskond ei hävi, asendub "tasane" kiiresti suurenenud majandusliku kihistumisega. Kui majanduslik ebavõrdsus muutub liiga tugevaks ja jõuab ülepingepunkti, siis on ühiskonna tipp määratud kokkuvarisemisele või kukutamisele.

Seega toimub igas ühiskonnas igal ajal võitlus kihistumise ja tasandusjõudude vahel. Esimesed töötavad pidevalt ja järjekindlalt, teised - spontaanselt, impulsiivselt, kasutades vägivaldseid meetodeid.

Poliitiline kihistumine

Niisiis, nagu juba märgitud, ei tähenda poliitilise kihistumise universaalsus ja püsivus sugugi seda, et see on alati ja kõikjal olnud identne. Nüüd tuleks arutleda järgmiste probleemide üle: a) kas poliitilise kihistumise profiil ja kõrgus muutub rühmati, perioodide lõikes; b) kas nendele kõikumistele on kehtestatud piirangud; c) võnkesagedus; d) kas nendel muutustel on igavesti konstantne suund. Kõigi nende küsimuste paljastamisel peame olema äärmiselt ettevaatlikud, et mitte sattuda kõneka kõneoskuse lummusesse. Probleem on väga keeruline. Ja sellele tuleks läheneda järk-järgult, samm-sammult. Muudab poliitilise kihistumise tippu. Lihtsustame olukorda: alustuseks võtame ainult poliitilise püramiidi ülemise osa, mis koosneb vabadest ühiskonnaliikmetest. Jätame mõneks ajaks tähelepanuta kõik need kihid, mis on sellest tasemest allpool (teenrid, orjad, pärisorjad jne). Samal ajal me ei kaalu: kelle poolt? Kuidas? Mis perioodiks? Mis põhjustel? Kaasatud on poliitilise püramiidi erinevad kihid. Nüüd on meie huviorbiidis vabade ühiskonnaliikmetega asustatud poliitilise ehitise kõrgus ja profiil: kas selle muutumisel on pidev tendents "tasandile" (st püramiidi kõrguse ja reljeefi vähendamisele) või "tõstmise" suunas. Üldtunnustatud arvamus pooldab "nivelleerumist". Inimesed kipuvad pidama iseenesestmõistetavaks, et ajaloos on raudne suund poliitilise võrdsuse ning poliitilise "feodalismi" ja hierarhia hävitamise suunas. Selline otsustus on tüüpiline praegusele hetkele. Nagu G. Vollas õigesti märkis, „ei ole inimmasside poliitiline kreedo kogemusega kontrollitud peegelduste tulemus, vaid harjumusest välja toodud teadvustamata või poolteadlike oletuste kogum. Mis on mõistusele lähemal, on lähemal minevikule ja kuidas tugevam impulss võimaldab kiiresti järeldusele jõuda. Mis puudutab poliitilise püramiidi ülemise osa kõrgust, siis minu argumendid on järgmised. Primitiivsete hõimude seas ja tsivilisatsiooni arengu algfaasis oli poliitiline kihistumine tähtsusetu ja märkamatu. Mõned juhid, mõjukate vanemate kiht - ja võib-olla kõik, mis asus ülejäänud vaba elanikkonna kihi kohal. Sellise sotsiaalse organismi poliitiline vorm meenutas millegipärast, ainult eemalt, kaldus ja madalat püramiidi. See lähenes pigem ristkülikukujulisele rööptahukale, mille tipus oli vaevu väljaulatuv kõrgendus. Ühiskondlike suhete arenedes ja kasvades, algselt iseseisvate hõimude ühinemise protsessis, rahvastiku loomuliku demograafilise kasvu käigus poliitiline kihistumine intensiivistus ning erinevate auastmete arv pigem kasvas kui vähenes. Poliitiline koonus hakkas kasvama, kuid ei ühtlustanud. Sama võib öelda tänapäeva Euroopa rahvaste arengu varaseimate etappide, Vana-Kreeka ja Rooma ühiskondade kohta. Vaatamata kõigi nende ühiskondade edasisele poliitilisele arengule tundub ilmne, et nende poliitiline hierarhia ei muutu kunagi nii tasaseks, kui see oli tsivilisatsiooni arengu algfaasis. Kui see nii on, siis oleks võimatu tunnistada, et poliitilise kihistumise ajaloos on olnud pidev poliitiline "nivelleerimine". Teine argument on see, et olenemata sellest, kas võtame Vana-Egiptuse, Kreeka, Rooma, Hiina või kaasaegsete Euroopa ühiskondade ajalugu, ei näita see, et aja jooksul muutub poliitilise hierarhia püramiid madalamaks ja poliitiline koonus tasasemaks. Rooma vabariigi aegses ajaloos näeme mitme arhailise perioodi järgu asemel kõrgeimat eri auastmete ja tiitlitega püramiidi, mis kattuvad üksteisega isegi privileegide poolest. Midagi sarnast toimub täna. Konstitutsiooniõiguse spetsialistid märgivad õigesti, et USA presidendil on selgelt rohkem poliitilisi õigusi kui Euroopa põhiseaduslikul monarhil. Kõrgete ametnike poolt alluvatele, kindralite poolt madalaimatele sõjaväeliste auastmetele antud korralduste täitmine on sama kategooriline ja kohustuslik nagu igas mittedemokraatlikus riigis. Ameerika armee kõrgeima auastmega ohvitseri korralduste täitmine on sama kohustuslik kui igas teises armees. Värbamismeetodites on erinevusi, kuid see ei tähenda, et tänapäevaste demokraatiate poliitiline hoone oleks tasane või vähem kihistunud kui paljude mittedemokraatlike riikide poliitiline hoone. Seega, mis puudutab poliitilist hierarhiat kodanike seas, siis poliitilises evolutsioonis ei ole kalduvust koonuse langemisele või lamedamaks muutumisele. Vaatamata erinevatele meetoditele kõrgklassi liikmete värbamisel tänapäevastes demokraatiates, on poliitiline koonus praegu sama kõrge ja kihistunud kui igal teisel ajal ning kindlasti kõrgem kui paljudes vähemarenenud ühiskondades. Kuid seda väidet ei toeta mitte miski. "Kõik, mida me näeme, on "kaootilised", suunamata, "pimedad" kõikumised, mis ei vii poliitilise kihistumise suurenemiseni ega nõrgenemiseni ...

Poliitilise kihistumise tagajärjed:

1. Poliitilise kihistumise profiili kõrgus on riigiti erinev, periooditi.

2. Nendes muutustes puudub pidev tendents ei ühtlustumisele ega kihistumise tõusule.

3. Puudub pidev suundumus üleminekuks monarhiast vabariiki, autokraatiast demokraatiasse, vähemusvõimult enamuse valitsemisse, valitsuse sekkumise puudumisest ühiskonda tervikliku riikliku kontrollini. Samuti puuduvad vastupidised trendid.

4. Paljude poliitilisele kihistumisele kaasa aitavate sotsiaalsete jõudude hulgas on oluline roll poliitilise keha suuruse suurenemisel ja rahvastiku koosseisu heterogeensusel.

5. Poliitilise kihistumise profiil on mobiilsem ning see kõigub laiemalt, sagedamini ja impulsiivsemalt kui majandusliku kihistumise profiil.

6. Igas ühiskonnas käib pidev võitlus poliitilise joondumise ja kihistumise jõudude vahel. Mõnikord võidab üks jõud, mõnikord teine. Kui profiili kõikumine ühes suunas muutub liiga tugevaks ja teravaks, siis vastupidised jõud suurendavad oma survet mitmel viisil ja viivad kihistusprofiili tasakaalupunkti.

Tööalane kihistumine

Sisaldab professionaalset ja erialadevahelist kihistumist. Ametialase kihistumise olemasolu tuvastatakse kahe põhilise faktirühma põhjal. On ilmne, et teatud ametiklassid on alati moodustanud kõrgemad sotsiaalsed kihid, samas kui teised ametirühmad on alati olnud sotsiaalse koonuse põhjas. Olulisemad ametiklassid ei asu horisontaalselt ehk samal sotsiaalsel tasandil, vaid nii-öelda kattuvad. Teiseks, professionaalse kihistumise fenomeni leidub ka igas erialases sfääris. Olenemata sellest, kas võtame põllumajanduse või tööstuse, kaubanduse või juhtimise või mõne muu elukutse valdkonna, on nendel aladel töötavad inimesed kihistunud mitmesse auastmesse ja tasandisse: alates kõrgematest ametikohtadest, mis teostavad kontrolli, kuni madalamate ametikohtadeni, mida kontrollitakse ja mis on hierarhias allutatud oma hierarhiale."direktorid", "võimud", "juhid", "pealikud" jne. Ametialane kihistumine avaldub seega kahes peamises vormis: 1) peamiste ametirühmade hierarhia kujul (professionaalidevaheline kihistumine) ja 2) kihistumisena igas ametiklassis (professionaalne kihistumine).

Tuleb märkida, et olenemata erinevate ajutiste valdkondadevahelise kihistumise alustest erinevates ühiskondades, on nende pidevalt muutuvate aluste kõrval püsivad ja universaalsed alused. Vähemalt kaks tingimust on alati olnud fundamentaalsed: 1) ameti (kutse) tähtsus grupi kui terviku püsimajäämiseks ja toimimiseks, 2) ametiülesannete edukaks täitmiseks vajalik intelligentsuse tase.

Professionaalsed rühmad, kes viivad läbi põhifunktsioonid sotsiaalne korraldus ja kontroll asetatakse "ühiskonna mootori" keskmesse. Sõduri halb käitumine ei pruugi kogu sõjaväge väga mõjutada, ühe töötaja hoolimatul tööl on teistele vähe mõju, kuid armeeülema või rühmaülema tegevus mõjutab automaatselt kogu armeed või rühma, kelle tegevust ta kontrollib. Pealegi, olles "sotsiaalse mootori" kontrollpunktis, kindlustavad vastavad sotsiaalsed rühmad endale ühiskonnas maksimaalsed privileegid ja võimu kasvõi tänu sellisele objektiivselt mõjuvale positsioonile. Ainuüksi see seletab seost elukutse sotsiaalse tähtsuse ja selle koha vahel kutserühmade hierarhias. Organisatsiooni ja kontrolli sotsiaal-professionaalsete funktsioonide edukas täitmine eeldab loomulikult kõrgemat intelligentsuse taset kui mis tahes rutiinse iseloomuga füüsiline töö. Sellest tulenevalt osutuvad need kaks tingimust omavahel tihedalt seotud: organisatsiooni ja kontrolli funktsioonide täitmine nõuab kõrget intelligentsuse taset ning kõrge intelligentsus avaldub saavutustes (otseselt või kaudselt), mis on seotud organisatsiooni ja kontrolliga. rühm.

Seega võib öelda, et igas ühiskonnas seisneb professionaalsem töö organiseerimis- ja kontrollifunktsioonide täitmises ning selle täitmiseks vajalikus kõrgemas intelligentsuses, grupi suuremas privileegis ja kõrgemas auastmes. see asub kutsealadevahelises hierarhias ja vastupidi. Sellele reeglile tuleks lisada neli muudatust. Esiteks ei välista üldreegel madalama kutseklassi ülemiste kihtide kattumist järgmise kõrgema klassi madalamate kihtidega. Teiseks ei kehti üldreegel ühiskonna lagunemise perioodide kohta. Sellistel ajaloohetkedel võib suhe puruneda. Sellised perioodid viivad tavaliselt pöördumiseni, misjärel, kui grupp ei kao, taastub kiiresti endine suhe. Erandid aga ei muuda reeglit kehtetuks. Kolmandaks ei välista üldreegel kõrvalekaldeid. Neljandaks, kuna ühiskondade konkreetne ajalooline iseloom on erinev ja nende tingimused muutuvad ajas, siis on täiesti loomulik, et kutsealade spetsiifiline sisu muutub olenevalt sellest või teisest üldisest olukorrast.

3. Sotsiaalse kihistumise süsteemid

Olenemata sotsiaalse kihistumise vormidest on selle olemasolu universaalne. Tuntud on neli peamist sotsiaalse kihistumise süsteemi: orjus, kastid, klannid ja klassid. Vaatleme kõiki seda tüüpi süsteeme eraldi.

Orjus on inimeste orjastamise majanduslik, sotsiaalne ja juriidiline vorm, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega.

Orjuse peamised põhjused

Orjuse oluline tunnus on see, et mõned inimesed on teiste käes. Nii vanadel roomlastel kui ka iidsetel aafriklastel olid orjad. Vana-Kreekas tegelesid orjad füüsilise tööga, tänu millele oli vabadel kodanikel võimalus end poliitikas ja kunstis väljendada. Kõige vähem tüüpiline orjus oli rändrahvastele, eriti jahimeestele ja korilastele ning levinuim see sai põllumajandusseltsides.

Tavaliselt osutage orjuse kolmele põhjusele. Esiteks võlakohustus, kui inimene, kes ei suutnud võlgu maksta, langes oma võlausaldaja orja. Teiseks seaduste rikkumine, kui mõrvari või röövli hukkamine asendus orjuse, s.o. süüdlane anti üle kannatanud perekonnale tekitatud leina või kahju hüvitamiseks. Kolmandaks sõda, rüüsteretked, vallutamine, kui üks rühm inimesi vallutas teise ja võitjad kasutasid osa vange orjadeks.

Orjuse põhitingimused

Orjuse ja orjapidamise tingimused varieerusid maailma eri piirkondades oluliselt. Mõnes riigis oli orjus inimese ajutine seisund: olles töötanud määratud aja oma peremehe juures, sai ori vabaks ja tal oli õigus naasta kodumaale. Nii vabastasid iisraellased oma orjad juubeliaastal iga 50 aasta järel. Vana-Rooma orjadel oli üldiselt võimalus oma vabadust osta; lunarahaks vajaliku summa kogumiseks sõlmisid nad oma isandaga tehingu ja müüsid oma teenused teistele inimestele (just seda tegid mõned roomlaste orjusesse langenud haritud kreeklased). Kuid paljudel juhtudel oli orjus eluaegne; eelkõige muudeti eluaegsele tööle mõistetud kurjategijad orjadeks ja töötasid kuni surmani Rooma kambüüsides sõudjatena.

Mitte igal pool ei päritud orja staatust. Vanas Mehhikos on orjade lapsed alati olnud vabad inimesed. Kuid enamikus riikides said orjade lapsed automaatselt orjadeks, kuigi mõnel juhul orja laps, kes teenis kogu oma elu rikas perekond, selle pere adopteeriti, sai ta oma omanike perekonnanime ja võis saada üheks pärijaks koos ülejäänud omanike lastega. Orjadel polnud reeglina ei vara ega võimu. Kuid näiteks Vana-Roomas oli orjadel võimalus koguda mingisugust vara ja saavutada isegi ühiskonnas kõrge positsioon.

Orjus uues maailmas pärineb eurooplaste teenistusest. See teenistus Uues Maailmas oli töölepingu ja orjuse rist.

Paljud eurooplased, kes otsustavad alustada uus elu Ameerika kolooniates ei suutnud pileti eest maksta. Ameerikasse sõitvate laevade kaptenid nõustusid selliseid reisijaid laenuga vedama, eeldusel, et pärast nende saabumist leidub keegi, kes maksab kaptenile nende võla. Nii pääsesid vaesed Ameerika kolooniatesse, kapten sai nende transpordi eest tasu ja rikkad kolonistid said teatud perioodiks tasuta teenijaid.

Orjuse üldised omadused

Kuigi orjapidamise tavad olid piirkonniti ja ajastuti erinevad, oli orjus tasumata võla, karistuse, sõjaväevangistuse või rassiliste eelarvamuste tagajärg; kas see oli püsiv või ajutine; pärilik või mitte, oli ori ikkagi teise inimese omand ja seaduste süsteem tagas orja staatuse. Orjus oli peamine erinevus inimeste vahel, mis näitab selgelt, milline inimene on vaba (ja saab seaduslikult teatud privileege) ja kes on ori (ilma privileegideta).

Orjusel on kaks vormi:

patriarhaalne orjus - orjal olid kõik noorema pereliikme õigused: ta elas peremeestega ühes majas, osales avalikus elus, abiellus vabameestega; teda oli keelatud tappa;

klassikaline orjus – ori viimaks orjastati; ta elas omaette toas, ei osalenud milleski, ei sõlminud abielu ja tal polnud perekonda, teda loeti omaniku omandiks.

Orjus on ajaloo ainus vorm sotsiaalsed suhted kui üks inimene tegutseb teise omandina ja kui alumine kiht on ilma jäetud kõikidest õigustest ja vabadustest.

Kast on sotsiaalne rühm (kiht), millesse kuulumine isik võlgneb ainult oma sünnile. Saavutatud staatus ei suuda muuta indiviidi kohta selles süsteemis. Inimestel, kes on sündinud madala staatusega gruppi, on see staatus alati olemas, olenemata sellest, mida neil isiklikult elus õnnestub saavutada.

Ühiskonnad, mida iseloomustab selline kihistumise vorm, püüdlevad kastidevaheliste piiride selge säilimise poole, seetõttu praktiseeritakse siin endogaamiat - abielusid oma grupi sees - ja rühmadevaheliste abielude sõlmimise keeld. Et vältida kastidevahelist kontakti, töötavad sellised ühiskonnad rituaalse puhtuse osas välja keerulised reeglid, mille järgi arvatakse, et suhtlemine madalamate kastide esindajatega rüvetab kõrgemat kasti.

Klann - klann või seotud rühm seotud majanduslike ja sotsiaalsete sidemetega.

Klannisüsteem on tüüpiline agraarühiskondadele. Sellises süsteemis on iga indiviid seotud ulatusliku sugulaste sotsiaalse võrgustikuga - klanniga. Klann on midagi väga laienenud perekonna sarnast ja sellel on sarnased tunnused: kui klannil on kõrge staatus, on sellesse klanni kuuluval indiviidil sama staatus; kõik klannile kuuluvad rahalised vahendid, olgu need kasinad või rikkad, kuuluvad võrdselt igale klanni liikmele; lojaalsus klannile on iga selle liikme eluaegne kohustus.

Klannid meenutavad ka kaste: klanni kuulumise määrab sünd ja see on eluaegne. Erinevalt kastidest on abielud erinevate klannide vahel siiski üsna lubatud; neid saab kasutada isegi klannidevaheliste liitude loomiseks ja tugevdamiseks, kuna abielu poolt abikaasade sugulastele seatud kohustused võivad ühendada kahe klanni liikmeid. Industrialiseerumise ja linnastumise protsessid muudavad klannid sujuvamateks rühmadeks, mis lõpuks asendavad klannid sotsiaalsete klassidega.

Klass - suur sotsiaalne rühm inimesi, kes ei oma tootmisvahendeid, hõivavad sotsiaalse tööjaotuse süsteemis teatud koha ja mida iseloomustab konkreetne sissetulekute teenimise viis.

Selle sotsiaalse kihistumise süsteemi peamine omadus on selle piiride suhteline paindlikkus. Klassisüsteem jätab ruumi sotsiaalsele mobiilsusele, s.t. sotsiaalsel redelil üles või alla liikuda. Võimalus oma sotsiaalset positsiooni või klassi parandada on üks peamisi liikumapanevaid jõude.

Järeldus

Sotsiaalne kihistumine on läbi aegade olnud P. Sorokini teadusliku uurimistöö üks põhiteemasid. Tänapäeval on sotsiaalse kihistumise probleemid väga aktuaalsed, kuna meil on iga päev võimalus jälgida ühest ühiskonnakihist teise ülemineku protsesse, muutusi indiviidi sotsiaalses ruumis. Pitirim Sorokini sõnul liigub inimene sotsiaalsel redelil üles tänu oma andele ja võimetele. Kahjuks on meie elus kõik hoopis teisiti. Domineeriva rolli hõivab raha, täna on nad vertikaalse ringluse peamine kanal.

Pitirim Sorokini tööd ühiskonna kihistumisest on Venemaa sotsioloogia ajaloo jaoks olulised. Ta puudutas ühiskonna tähtsamaid probleeme, mida enne teda polnud keegi puudutanud. Pitirim Sorokin on üks olulisemaid Venemaa sotsiolooge, kelle töödel on tänapäeva sotsioloogias jätkuvalt suur tähtsus mitte ainult vene keeles, vaid ka välismaal.

P. Sorokin kuulub sellesse haruldasse teadlaste tüüpi, kelle nimest saab tema valitud teaduse sümbol. Läänes on teda juba ammu tunnustatud kui 20. sajandi klassikuid, kes on samal tasemel O. Comte’i, G. Spenceri, M. Weberiga.

Tõepoolest, see vene-ameerika sotsioloog andis tohutu panuse sotsiaalse mõtte ja sotsioloogia kui ühiskonnateaduse arengusse.

Sotsiaalne kihistumine väljendab ühiskonna sotsiaalset heterogeensust, selles eksisteerivat ebavõrdsust, inimeste ja nende rühmade ebavõrdset sotsiaalset staatust. Sotsiaalse kihistumise all mõistetakse ühiskonna eristumist erinevateks sotsiaalseteks rühmadeks (kihtideks, kihtideks), mis erinevad oma sotsiaalse staatuse poolest. Ühiskonna kihtideks jagamise kriteeriumid võivad olla väga mitmekesised, pealegi nii objektiivsed kui subjektiivsed. Kuid kõige sagedamini tuuakse tänapäeval välja elukutse, sissetulek, vara, võimul osalemine, haridus, prestiiž, enesehinnang oma sotsiaalsele positsioonile. Teadlaste hinnangul määrab kaasaegse industriaalühiskonna keskklass sotsiaalsüsteemi stabiilsuse ja annab sellele samal ajal dünaamilisust, kuna keskklass on eelkõige kõrge tootlikkusega ja kõrge kvalifikatsiooniga, algatusvõimeline ja ettevõtlik töötaja. Venemaa on klassifitseeritud segatüüpi kihistumiseks. Meie keskklass on lapsekingades ning see protsess on uue sotsiaalse struktuuri kujunemisel võtmetähtsusega ja laiaulatuslik.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Novikova S. "Sotsioloogia arengu ajalugu", Moskva-Voronež, 2006

2. Sorokin P.A. "Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus", 2007

3. Sorokin P.A. “Mees. Tsivilisatsioon. Ühiskond” (sari “20. sajandi mõtlejad”), M., 2004

4. Sorokin P.A. "Avalik sotsioloogiaõpik", Nauka, 2007

5. Sorokin P.A. "Sotsioloogia süsteem", 2. köide, M., 2006

6. Sotsioloogiline sõnaraamat / otv. toim. G.V. Osipov, L.N. Moskvitšev; С69 konto saladus O.E. Tšernoštšek. - M.: Norma, 2008. - 608 lk.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

P. Sorokini sotsioloogiliste ideede päritolu. Sotsiaalse kihistumise olemus P. Sorokina. Kaasaegsed lähenemisviisid sotsiaalsele kihistumisele. Integratsiooni tingimused sotsiaalsed nähtused singlisse sotsiaalne süsteem. Sotsiaalne kihistumine ja mobiilsus ühiskonnas.

kursusetöö, lisatud 26.01.2016


Pitirim Aleksandrovitš Sorokin on vene-ameerika sotsioloog ja kulturoloog, Harvardi ülikooli professor, sotsiaalse kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse teooriate üks rajajaid, tema panus sotsioloogia kui ühiskonnateaduse arengusse.

abstraktne, lisatud 20.12.2011


Sotsialiseerumine kui isiksuse kujunemise protsess, selle eesmärk. Vaatlused selle mõistmisest ja läbimise etappidest erinevates sotsioloogilistes kontseptsioonides. Pitirim Sorokini sotsiaalse kihistumise teooria. Sotsiaalse mobiilsuse peamised liigid, liigid ja vormid.

test, lisatud 27.03.2010


Stratifikatsioonikontseptsioonid, populatsioonide sotsiaalne eristamine klassideks hierarhilises järjestuses. Peamised kihistumise vormid ja nendevaheline seos, sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused. Ebavõrdsuse, võrdsuse ja õigluse suhe.

abstraktne, lisatud 17.11.2010


Vene-Ameerika sotsioloogi P. Sorokini elutee ja töö üldised omadused. Teose "Revolutsioonide sotsioloogia" põhiideed. Teadlase sõnastatud seadus ühiskonna jaoks kriisiperioodil. Sotsiaalse kihistumise ja mobiilsuse mõiste.

abstraktne, lisatud 04.09.2009


Noorus, revolutsiooniline tegevus, tudengiaastad. Teadus- ja õppetegevus. sotsiaalne mobiilsus. Sotsiaalse mobiilsuse mõiste, selle vormid. Vertikaalse sotsiaalse mobiilsuse intensiivsus (või kiirus) ja üldistus.

abstraktne, lisatud 19.01.2006


Ühiskonna kihistumise olemus ja allikate analüüs. Ühiskonna klasside süsteemid ja tüpoloogiad. Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistusprotsesside tunnuste kirjeldus. Sotsiaalse mobiilsuse probleemi, selle tüüpide, vormide ja tegurite uurimine.

kursusetöö, lisatud 18.07.2014


Pilt ühiskonna sotsiaalsest diferentseerumisest ametialase kuuluvuse, sissetulekutaseme, hariduse alusel; sotsiaalse kihistumise uurimise kaasaegse lähenemisviisi alused. Lääne ühiskondade sotsiaalse kihistumise areng ja nende roll maailmas.

kontrolltööd, lisatud 20.10.2010


Geoloogiline mõiste "kihistumine" (Maa kihid piki vertikaali) sotsioloogias: struktureeritud ebavõrdsus inimrühmade vahel, kogu elanikkonna eristamine klassidesse hierarhilises järjestuses. Kihistumise termin ja ühiskonnakihid (kihid).

abstraktne, lisatud 25.03.2009


Sotsiaalse ebavõrdsuse ja kihistumise olemus, mille all mõistetakse inimeste ebavõrdseid võimalusi oma vajaduste rahuldamiseks ja eesmärkide saavutamiseks. Sotsiaalse mobiilsuse mõiste. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri analüüsi põhikäsitlused.