MOŽE LI ČOVJEK BITI RACIONALAN?

Objava iz 1941

Prije sam o sebi razmišljao kao o racionalistu; a racionalist je, pretpostavljam, onaj koji želi da ljudi budu racionalni. Ali racionalnost je ovih dana pod žestokim napadima, pa je teško znati što se misli kada se govori o racionalnosti, ili u slučajevima kada je značenje jasno, postavlja se pitanje može li osoba biti racionalna. Pitanje definicije racionalnosti ima dvije strane - teorijsku i praktičnu: "što je racionalno mišljenje?" i što je racionalno ponašanje? Pragmatizam ističe iracionalnost mišljenja, dok psihoanaliza ističe iracionalnost ponašanja. Obje su teorije navele mnoge ljude da povjeruju da ne postoji nešto poput ideala racionalnosti kojemu se mišljenje i ponašanje općenito mogu prilagoditi. Čini se da iz ovoga slijedi da ako se ti i ja držimo različite točke gledište, beskorisno je pozivati ​​se na argument ili odluku nepristrane osobe; nemamo izbora nego privesti spor kraju retorikom, oglašavanjem ili ratom, u skladu sa stupnjem naše financijske ili vojna sila. Uvjeren sam da je takvo gledište vrlo opasno i pogubno za civilizaciju u budućnosti. Stoga ću pokušati pokazati da ideal racionalnosti ostaje nedirnut idejama koje se smatraju kobnim za taj ideal, te da zadržava svu važnost koju je do sada imao kada se smatrao vodećim načelom mišljenja i života.

Počnimo s racionalnošću u mišljenju: definiram je jednostavno kao naviku uzimanja u obzir svih relevantnih dokaza pri oblikovanju određenog mišljenja. Gdje je izvjesnost nedostižna, razuman čovjek će dati najveća vrijednost najvjerojatnije mišljenje, dok u isto vrijeme ima na umu druge s razumnom vjerojatnošću kao hipotezu koju bi budući dokazi mogli potvrditi kao poželjniju. Ovo, naravno, pretpostavlja da se u mnogim slučajevima činjenice i vjerojatnosti mogu utvrditi objektivnom metodom, kao što je metoda koja će bilo koje dvoje pažljivih ljudi dovesti do istog rezultata. To se često dovodi u pitanje. Mnogi kažu da je jedina funkcija intelekta pridonijeti zadovoljenju individualnih želja i potreba. Povjerenstvo za izdavanje udžbenika "Plebs" iz "Osnova psihologije" piše: “Intelekt je, prije svega, instrument pristranosti. Njegova je funkcija osigurati da se provode radnje koje su korisne za pojedinca ili ljudsku rasu, a da se zabrane one koje su manje korisne.” (kurziv u izvorniku.)

“Marksistička vjera je potpuno drugačija od religiozne vjere; potonja se temelji samo na želji i tradiciji; prvi se temelji na znanstvenoj analizi objektivna stvarnost». Čini se da je to u suprotnosti s onim što govore o intelektu, osim ako doista misle da intelekt nije sudjelovao u njihovom obraćenju na marksističku vjeru. U svakom slučaju, budući da prepoznaju da je to moguće" znanstvena analiza objektivna stvarnost,” moraju priznati da je moguće imati mišljenja koja su racionalna u objektivnom smislu.

Obrazovanije autore, one koji brane iracionalističko gledište, kao što su pragmatični filozofi, nije tako lako pobiti. Oni tvrde da ne postoji takva stvar kao što je objektivna činjenica s kojom se naša mišljenja moraju uskladiti ako ih se smatra istinitima. Mišljenja su za njih samo oruđe u borbi za opstanak, a ona koja pomažu čovjeku da preživi nazvat će se "istinitima". Ovo je gledište prevladavalo u Japanu u 6. stoljeću. n. kada je budizam prvi put stigao u ovu zemlju. Vlada, sumnjajući u istinitost nove vjere, naredi jednom od dvorjana da je pokusno prihvati; ako uspije više od ostalih, vjera će biti prihvaćena kao univerzalna. Ovu metodu (modificiranu za naše vrijeme) zagovaraju pragmatičari u odnosu na sve vjerske sporove; ali još nisam čuo da je itko rekao da je prešao na židovsku vjeru, iako se čini da ona vodi do blagostanja brže od bilo koje druge.

Unatoč ovoj definiciji "istine", Svakidašnjica pragmatizam je uvijek vođen sasvim različitim načelima za manje suptilna pitanja koja se pojavljuju u praktičnim poslovima. Pragmatični porotnik u slučaju ubojstva razmišljat će o tome što se dogodilo na isti način kao i svaka druga osoba; dok bi, da se držao svojih načela, morao odlučiti koga bi bilo bolje objesiti. Ta će osoba, po definiciji, biti kriva za ubojstvo, budući da će vjera u njezinu krivnju biti korisnija, a time i "istinitija" od vjere u krivnju bilo koje druge osobe. Bojim se da se ponekad susreće takav praktični pragmatizam; Čuo sam za "prijevare" u Americi i Rusiji koje odgovaraju ovom opisu. No, u takvim slučajevima poduzima se sve kako bi se ta činjenica sakrila, a ako ti pokušaji ne uspiju, onda dolazi do skandala. Ovo zataškavanje pokazuje da čak i policija vjeruje u objektivnu istinu u forenzičkoj istrazi. Upravo tu vrstu objektivne istine - vrlo svakodnevne i prozaične - znanstvenici nastoje pronaći. To je vrsta istine koju ljudi također traže pronaći u religiji sve dok se nadaju da će je pronaći. Tek kada ljudi odustanu od nade da će dokazati da je vjera istina doslovno, daju se na posao kako bi dokazali da je to "istina" u nekom novom smislu. Može se otvoreno reći da iracionalizam, odnosno nevjerovanje u objektivne činjenice, gotovo uvijek proizlazi iz želje da se dokaže nešto za što nema dokaza ili da se negira nešto što je dobro potvrđeno. Ali vjera u objektivne činjenice uvijek ostaje s obzirom na određena praktična pitanja, kao što su investicije ili zapošljavanje slugu. I kad bi doista bilo moguće posvuda testirati istinitost naših uvjerenja, to bi bio test u svim područjima, koji bi vodio u agnosticizam gdje god se provodio.

Gornja razmatranja su, naravno, sasvim neadekvatna u odnosu na temu. Rješenje problema objektivnosti činjenica otežava nejasno zaključivanje filozofa, koje ću pokušati dalje analizirati na radikalniji način. Sada moram pretpostaviti da postoje činjenice, da su neke činjenice spoznatljive, a o nekim drugim činjenicama može se utvrditi stupanj vjerojatnosti u odnosu na činjenice koje se mogu znati. Međutim, naša uvjerenja često proturječe činjenicama; čak i kada samo vjerujemo da je nešto vjerojatno na temelju relevantnih dokaza, može biti da bismo to trebali smatrati nevjerojatnim na temelju istih dokaza. Stoga se teorijski dio racionalnosti sastoji u potkrepljivanju naših uvjerenja na relevantnim dokazima, a ne na željama, predrasudama, tradicijama. Stoga će ili nepristrana osoba ili znanstvenik biti racionalni.

Neki misle da je psihoanaliza pokazala nemogućnost racionalnog vjerovanja otkrivajući čudno i gotovo suludo podrijetlo uvjerenja koje mnogi ljudi njeguju. Jako poštujem psihoanalizu i vjerujem da može biti od velike koristi. Ali javno mišljenje izgubio iz vida svrhu koja je bila glavno nadahnuće za Freuda i njegove sljedbenike. Njihova je metoda izvorno terapeutska, to je način liječenja histerije i razne vrste ludilo. Tijekom rata psihoanaliza se pokazala kao jedna od naj važne načine liječenje neuroza zadobivenih u ratu. Riversova knjiga, Instinkt i nesvjesno, koja se uglavnom temelji na iskustvu liječenja pacijenata šokiranih granatama, daje briljantna analiza bolne manifestacije straha, kada se tom strahu ne može izravno prepustiti. Ove manifestacije su, naravno, uglavnom neintelektualne; Oni uključuju različite vrste paraliza, sve vrste naizgled fizičkih bolesti. Ali u ovom članku nećemo raspravljati o tome; Usredotočimo se na intelektualne devijacije. Utvrđeno je da su mnoge halucinacije luđaka rezultat instinktivnih prepreka i da se mogu izliječiti čisto psihičkim sredstvima, na primjer dovođenjem pacijentu u svijest činjenica koje su bile potisnute u njegovom sjećanju. Ovakvo liječenje i pogled koji ga nadahnjuje pretpostavljaju ideal zdravog razuma od kojeg je pacijent odstupio i kojemu se mora vratiti spoznajom svih relevantnih činjenica, uključujući i one koje najradije želi zaboraviti. To je u izravnoj suprotnosti s onim lijenim ustupcima iracionalnosti koje ponekad potiču oni koji samo znaju da je psihoanaliza pokazala prevlast iracionalnog vjerovanja, a koji zaboravljaju ili ignoriraju da je njezin cilj oslabiti tu prevlast. određena metoda liječenje. Vrlo slična metoda može izliječiti iracionalnost onih koji se ne smatraju ludima, pod uvjetom da ih liječi stručnjak koji je slobodan od njihovih zabluda. Predsjednici, ministri i ugledne osobe, međutim, rijetko ispunjavaju ovaj uvjet i stoga ostaju neizliječeni.

Do sada smo razmatrali samo teoretsku stranu racionalnosti. Praktična strana, na koju se sada okrećemo, je složenija. Razlike u mišljenjima o praktična pitanja proizlaze iz dva izvora: prvo, razlike između želja suparnika; drugo, razlike u njihovim procjenama načina ostvarenja njihovih želja. Drugorazredne razlike su zapravo teoretske i samo neizravno praktične. Na primjer, neki autoritativni ljudi tvrde da prvu crtu naše obrane treba dovršiti iz bojnih brodova, drugi - iz zrakoplova. Ovdje nema razlike u pogledu predložene namjene, naime nacionalna sigurnost, razlika je samo u sredstvima. Obrazloženje se stoga može konstruirati na čisto znanstveni način, budući da se neslaganje koje dovodi do spora tiče samo činjenica sadašnjih ili budućih, sigurnih ili vjerojatnih. U svim tim slučajevima primjenjuje se vrsta racionalnosti koju sam nazvao teoretskom, iako je u pitanju praktično pitanje.

Međutim, u takvim slučajevima postoje komplikacije koje su vrlo važne za praksu. Osoba koja želi djelovati na određeni način uvjerit će sebe da postupajući na taj način postiže neki cilj koji smatra dobrim, čak i da nema takvu želju, ne bi vidjela razloga za takvo uvjerenje. I prosuđivat će činjenice i mogućnosti na nešto drugačiji način od osobe suprotnih želja. Poznato je da kockari iracionalno vjeruju u sustave koji će na kraju mora dovesti ih do pobjede. Ljudi zainteresirani za politiku uvjeravaju sami sebe da čelnici njihove stranke nikada neće biti krivi za prijevare koje prakticiraju drugi političari. Čovjek koji voli vladati smatra da je dobro za stanovništvo da se prema njemu postupa kao prema stadu ovaca; čovjek koji voli duhan kaže da on smiruje živce; ljudski, voljeti alkohol, kaže da potiče duhovitost. Ovisnosti uzrokovane takvim uzrocima krivotvore ljudske sudove o stvarnosti na način koji je vrlo teško izbjeći. Čak istraživački članak o djelovanju alkohola na živčani sustav općenito će autor, na temelju unutarnje logike, reći je li on trezvenjak; u svakom slučaju težit će vidjeti činjenice u svjetlu koje opravdava njegovu vlastitu praksu. U politici i religiji takva razmatranja postaju vrlo važna.

Većina ljudi misli da ih u formiranju političkih stavova vodi želja za javnim dobrom; ali devet puta od deset politički pogledi osoba se može predvidjeti na temelju njezina načina života. To dovodi neke ljude do uvjerenja, a mnoge do uvjerenja koje je izraženo u praktične radnje da je u takvim slučajevima nemoguće biti objektivan i da je moguće samo "natezanje" između klasa sa suprotstavljenim interesima.

No, upravo je u takvim slučajevima psihoanaliza djelomično korisna, jer osvještava interese koji su dosad bili nesvjesni. Pruža metode za samopromatranje, tj. sposobnost da se vidimo izvana, te osnovu za pretpostavku da je taj pogled na sebe izvana manje nepravedan nego što smo skloni misliti. U kombinaciji s treningom znanstveni pogled ova metoda može, ako se široko poučava, omogućiti ljudima da postanu beskrajno racionalniji nego što su sada u pogledu svojih uvjerenja o stvarnosti i moguće posljedice svaku predloženu radnju. A ako su ljudi jedinstveni u svojim stavovima o ovim pitanjima, razlike koje ostaju gotovo se sigurno mogu riješiti prijateljski.

Ostaje, međutim, pitanje koje se ne može čisto riješiti intelektualne metode. Želje jedne osobe ne mogu se u potpunosti uskladiti sa željama druge. Dva konkurenta na burzi mogu se potpuno složiti oko posljedica akcije, ali to neće dovesti do harmonije praktične aktivnosti jer se svaki želi obogatiti na račun drugoga. Ipak, i tu racionalnost može spriječiti najvišeštetnih učinaka koji bi se inače ostvarili. Čovjeka nazivamo nerazumnim kada djeluje iz strasti, kada sebi odreže nos da bi unakazio svoje lice. Iracionalan je jer zaboravlja da će udovoljavanjem želji koju je slučajno najjače doživio u ovom trenutku ometati ispunjenje drugih želja koje će mu kasnije biti važnije. Da su ljudi racionalni, zadržali bi ispravniji pogled na vlastiti interes nego sada; i kada bi svi ljudi polazili od svjesnog osobnog interesa, svijet bi bio raj u usporedbi s onim što je sada, ne kažem da nema ništa bolje od osobnog interesa kao motiva za djelovanje; ali tvrdim da je osobni interes, kao i altruizam, bolji kada je ostvaren nego kada nije. U dobro uređenom društvu, osoba je vrlo rijetko zainteresirana učiniti nešto previše štetno drugima. Što je čovjek manje racionalan, to češće ne shvaća koliko ono što vrijeđa druge vrijeđa i njega, jer ga mržnja i zavist zasljepljuju. Stoga, iako ne kažem da je svjesni vlastiti interes najviši moral, kažem da ako postane univerzalan, čini svijet nemjerljivo boljim nego što jest.

Racionalnost se u praksi može definirati kao navika pamćenja i razmatranja svih naših želja, a ne samo onoga što je najmoćnije u ovaj trenutak. Kao i kod racionalnosti u mišljenjima, ovo je pitanje stupnja. Nedvojbeno je da je potpuna racionalnost nedostižan ideal, ali kako neke ljude nastavljamo klasificirati kao lude, jasno je da neke ljude smatramo racionalnijima od drugih. Vjerujem da se sav trajni napredak u svijetu sastoji u povećanju racionalnosti, kako praktične tako i teorijske. Propovijedati altruistički moral čini mi se beskorisnim, jer će se svidjeti samo onima koji već imaju altruističke želje. Ali propovijedati racionalnost je nešto drugo, jer racionalnost nam pomaže da postanemo svjesni svojeg vlastite želje općenito, kakvi god oni bili. Čovjek je racionalan u onoj mjeri u kojoj njegov intelekt oblikuje i kontrolira njegove želje. Vjerujem da je kontrola naših postupaka od strane intelekta, u konačnici, najvažnija stvar koja to omogućuje. javni život kako znanost povećava broj sredstava koja nam stoje na raspolaganju da naudimo jedni drugima. Obrazovanje, tisak, politika, vjera - jednom riječju, sve velike sile svijeta - danas su na strani iracionalnosti; oni su u rukama ljudi koji laskaju Njegovom Veličanstvu Narodu da ih zbune. Lijek nije u bilo kakvom herojskom djelu, već u naporima pojedinaca za zdravijim i uravnoteženijim pogledom na naše odnose sa susjedima i svijetom. Moramo se okrenuti sve raširenijoj inteligenciji kako bismo riješili sve probleme od kojih pati naš svijet.

Možda imate dobro razvijenu intuiciju; očituje se u tome da u određenom trenutku postoji osjećaj kakvu odluku treba donijeti. Ili možda imate više racionalnih sposobnosti. I prije nego nešto poduzmete, pažljivo sve odvagnete. Za svaku vrstu postoje specifični znakovi, a vi ćete moći saznati što je tipično za vas.

Ne može se reći da lice ima isključivo obilježja jednog tipa. To znači da se svaka osoba u određenim trenucima oslanja na intuiciju, a isto tako svatko od nas, prije nego što donese odluku, razmisli o svojim problemima i poslovima.

Ali ne može se poreći činjenica da su neki ljudi impulzivniji od drugih. Više se oslanjaju na intuiciju i predosjećaj, dok su drugi oprezniji, dobro promisle prije nego što poduzmu korak.

Ovakvi načini ponašanja i donošenja odluka često su povezani s tipom osobnosti. No bit će zanimljivo znati da oslanjanje na intuiciju, primjerice, nipošto nije iracionalna karakteristika. Stručnjaci uvjeravaju da zapravo mnoge odluke donosimo na temelju intuicije i senzacija. Ali to ne znači da se događa spontano. U nastavku ćemo objasniti zašto.

intuitivno razmišljanje

Nagađanja, slutnje... Svi znamo kako to biva. Postoji iznenadni osjećaj koji nam govori kojim putem je najbolje krenuti. Na primjer, nešto vam govori da ne biste trebali očekivati ​​ništa dobro od određene osobe i da je bolje izbjegavati komunikaciju s njom.

Takve predosjećaje često ne smatramo pametnima jer dolaze iz vlastite emocije i osjećaja, a nije proizvod rada mozga, što bi ih učinilo logičnima i razumnima. Ali ovo nije istina. Predosjećaji su zapravo vrlo brzi vrijednosni sudovi koji se oslanjaju na naše osobine ličnosti i prethodna iskustva.

Sve što nam se događa u životu pamtimo i pohranjujemo u sjećanje zajedno s osjećajima koji su te događaje pratili. Kao rezultat toga, kada se suočimo s određenim podražajem, iznenada se javlja osjećaj koji kaže: "Učini ovo, idi ovim putem, izaberi osobu, vrijedi riskirati ili je bolje odustati." Izvlačimo ove zaključke na temelju događaja i odluka donesenih u prošlosti. . Oni su također povezani s osobnošću osobe.

Složeni mehanizam intuicije očituje se u iznenadnim osjećajima koje um stvara, a ni sami ne razumijemo zašto. Postoje ljudi koji ih ne ignoriraju, već se ponašaju u skladu s njima. Slušaju, kako kažu, svoj instinkt.

Ali u isto vrijeme, trebali biste biti oprezni. Moramo zapamtiti da oslanjanje na intuiciju nije uvijek najbolje rješenje, budući da su takve senzacije vrlo brze i teško nam je ne pogriješiti. Dakle, intuicija ne radi uvijek. Ljudi koji pripadaju drugačijem tipu su oprezniji i unatoč svojim "predosjećajima" ih ignoriraju, a više se oslanjaju na razum. Ovaj tip osobnosti mnogo je racionalniji.

racionalno razmišljanje

Racionalno razmišljanje oslanja se na svjesne informacije: ono što postoji okolo, na stvari koje se mogu vidjeti i osjetiti, na informacije koje se mogu čitati ili usporediti.

narod racionalni tip sporije i opreznije donositi odluke. To ne znači da imaju lošije mogućnosti, već pokazatelj njihove promišljenosti, a možda i nesigurnosti. No, ponekad je to dobro, jer takve osobe prije odluke podvrgavaju “kontroli kvalitete”. Ljudi ovog tipa također se boje pogriješiti i uvijek pažljivo traže pravi odgovor i najbolje rješenje.

Stoga je ovaj tip osobnosti oprezan, ali ponekad nemamo puno vremena za donošenje odluke. Osim toga, ponekad nije moguće dobiti sve potrebne informacije prije nego nešto odlučimo.

Na primjer, ne možete znati sve o nekoj osobi da biste odlučili je li vrijedna zaljubljenosti u nju. To se događa neovisno o umu, zbog čega većina ljudi zapravo djeluje intuitivno. Emocije uvijek imaju veću snagu od racionalnog zaključivanja. Ljudi su u velikoj mjeri vođeni emocijama.

U ovom pitanju, kao i u većini drugih, najbolje je održati ravnotežu. Nemojte previše žuriti s donošenjem odluke, ali ni pretjerani oprez vam neće pomoći. najbolji izlaz. Neizvjesnost se često stvara kroz neku vrstu egzistencijalne patnje. Dakle, svakako je bolje održavati ravnotežu na obje strane.

Slažete li se s ovim? Što mislite o svojoj osobnosti? U koji tip sebe svrstavate: intuitivni ili racionalni?

Serija emisija "Traženje značenja".
Izdanje #112.

Stepan Sulakšin: Dobar dan prijatelji! Dopustite mi da vam čestitam svibanjske praznike, praznik Velika Pobjeda, i prelazimo na naš novi radni semestar s vama. Danas, kao što je planirano, iznosimo na raspravu, za razumijevanje značenja pojma, kategorije, koncepta "racionalno". to zanimljiv primjer, jer vam omogućuje uvid u klasičnu multifunkcionalnost humanitarnih pojmova, kada postoje semantička opterećenja iste riječi koja su ekvivalentna za različite kontekste. Vardan Ernestovich Baghdasaryan počinje.

Vardan Baghdasaryan: postojati razne forme znanja i razmišljanja. Postoji racionalno razmišljanje, kada osoba crpi neko znanje iz svog svakodnevnog iskustva. Postoji umjetničko, maštovito, uglavnom intuitivno razmišljanje, postoji religiozno znanje, i na kraju, postoji racionalno mišljenje, a ono je u osnovi logično. Racionalno mišljenje izgrađuje, posebice, fenomen znanstvene spoznaje.

Za one koji su angažirani razvojna psihologija i fiziologije, dobne evolucije, dobro se zna kada, u kojim fazama, koju komponentu ljudskog mišljenja treba razviti. Ovo je vizualno učinkovito razmišljanje, ono se javlja kod osobe u ranoj dobi, a onda je razmišljanje već vizualno figurativno.

Nije slučajno što metodičari kažu da je za pojedine dobne kategorije potrebno uvesti ilustrativni materijal. Djelotvoran je u Srednja škola, dobro je prihvaćen za prezentaciju gradiva, jer dobro korelira s razvojnom psihologijom. I konačno apstraktno mišljenje, što treba naglasiti u Srednja škola, u visokoškolskim ustanovama, kada je razmišljanje već izgrađeno na logici, kada su sheme, modeli već ponuđeni za učenike, studente i studente, a ova komponenta se razvija s naglaskom.

Na isti način možete promatrati i povijest čovječanstva, jer je evolucija dobro napisana prije nastanka čovjeka, antropogeneza prije nastanka civilizacije. Ali uostalom, nastankom civilizacije, nastankom država, evolucija nije stala, ne prestaje ni danas.

Ali zašto je Zapad u početku počeo prevladavati nad drugim kulturama u geopolitičkom, geoekonomskom suparništvu? I tu, pokušavajući odgovoriti na ovo pitanje, upravo dolazimo do fenomena racionalnog. Racionalno logično mišljenje, s kojim je Zapad izašao, na temelju kojeg se mogla razvijati znanost i tehnologija, izgradile su se ispravne tehnologije upravljanja i dalo Zapadu povijesnu prednost.

Slavni francuski filozof i antropolog Lucien Levy-Bruhl u svojim je spisima govorio o takozvanom predlogičkom mišljenju u odnosu na arhaične zajednice.Razmišljanje suvremenog čovjeka u osnovi je logično. Lijeva hemisfera ljudskog mozga odgovorna je za logiku, a Levy-Bruhl je napisao da je moderni čovjek lijeva hemisfera razvijeniji.

Ljudi arhaičnih zajednica drugačije su doživljavali svijet. Ovdje je u većoj mjeri ulogu igrala intuicija, projekcija na neke mistične komponente i tako dalje. Percepcija svijeta, stvarnosti bitno se razlikovala od percepcije svijeta modernog čovjeka. Zatim slijedi evolucijska faza - razvoj svijesti lijeve hemisfere, koja nije dovoljno opisana u udžbenicima antropogeneze. I upravo je povijesni proboj Zapada, ono što se naziva razdobljem moderne, bio povezan s formiranjem racionalnog mišljenja.

Ako govorimo o uspjehu Sovjetskog Saveza, možemo se prisjetiti koliko se pozornosti pridavalo znanstvenoj, logičkoj komponenti.

A kad to pokušaju reći Sovjetski Savez pobijedio nauštrb nečeg drugog, a da logika racionalnog mišljenja nije igrala značajnu ulogu, to je fundamentalno pogrešno, budući da je upravo kult znanosti i znanstvenosti bio vrlo važan u eri sovjetskog proboja.

Današnji iskorak, koji čine Kina i Indija, može se pratiti čak iu raznim školskim i studentskim olimpijadama - na tim olimpijadama pobjeđuju Kinezi i Indijci. Ali mi tradicionalno doživljavamo Kinu, Indiju i Istok u cjelini na neki intuitivan i mističan način, a značaj racionalnog faktora za njih je danas neprincipijelan.

Dakle, utvrdili smo da je povijesni uspjeh Zapada, geneza uspona zapadne civilizacije povezana s faktorom racionalnosti.

Ali sada počinje razdoblje napada na racionalno, pokušaj dezavuiranja same činjenice racionalnog s raznih pozicija. Fenomen kognitivnog oružja nije samo fenomen moderni svijet, nastala je ranije, a prva opozicija - racionalno je suprotstavljena duhovnom. Racionalna osoba je navodno osoba koja razmišlja ekonomskim pragmatizmom u duhu Adama Smitha, dok je duhovna osoba nešto drugo. Otuda ova temeljna zamjena, koja je predstavljena.

Jasno je da racionalno ne proturječi duhovnom. Sjetimo se mnogih mislilaca, religioznih teologa, koji su gradili racionalne sustave. Uslijed toga nastala je supstitucija: s jedne strane racionalist, buržuj, s druge duhovno centrična osoba, a religijska tradicija, misticizam, bila je, takoreći, u takvoj dihotomiji. Slavofili su mislili: “Ne treba nam logika, logocentrični sustav u kojem se razvija Zapad. Živimo na temelju osjećaja, mističnosti, intuicije, nečeg drugog. Naša snaga je u vjeri, ali ne u logici.”

I to je temeljna promjena. Čini se da je to pozivanje na ruskocentrični čimbenik, ali istovremeno i suštinski pogrešan put – put arhaizacije, odbacivanje one snage i sastavnice koja bi, doduše, mogla odigrati važnu ulogu iu geograf. -ekonomsko i geopolitičko sučeljavanje.

Drugi trend koji se pojavio u potkraj XIX- početak XX. stoljeća, vezan prvenstveno uz imena Schopenhauera i Nietzschea, izazov racionalnosti - volja, volja za životom. Volja je suprotstavljena kao vrsta intuitivnog psihoenergetskog principa, ona je suprotstavljena "racionu". To jest, ako odbacite "obroke", možete ići na intuiciju.

Nietzsche je napisao: "Još jedna generacija ljudi koji čitaju, i sposobnost stvaranja će nestati." Opet lažna opozicija volje i "racije". Sve se to oslanjalo na potkopavanje čimbenika koji je igrao temeljnu ulogu.

Sljedeći pokušaj podrivanja je Freud i trend povezan s njim. Analizirajmo. Postoji podsvijest, a logika je nevažna, "racion" je nevažan. Sve se formira u podsvijesti, a svjesna sfera je samo sublimacija nekih instinkata. Logični, racionalni “razuman čovjek” dehumanizira se i pretvara u određeni skup analiziranih kompleksa.

Slijedi smjer postmoderne. Teško ga je drugačije tumačiti nego određeni projekt. Jedna od glavnih figura postmodernog diskursa je Foucault. Podsjećam da je njegova ključna studija “fenomen psihijatrijske bolnice”. Klijent duševne bolnice u početku je doživljavan kao nešto anomalno.

Danas, u suvremenom velikom diskursu, ono što se smatralo nenormalnim prestaje to biti, a evo ga - stalna supstitucija. Nema logike, svako ima svoju logiku. Duševna bolnica postaje normativna u interpretaciji postmoderne i Foucaulta. Čemu sve to, kuda sve to vodi?

Za odgovor na ovo pitanje pozvat ću se na iskustvo škole. Zapravo, što je danas USE sustav? Zahvaljujući ovom sustavu, osoba odučava razmišljati logično, racionalno. Čini se da je obujam nastave koji pada na školarce jako velik, ali u isto vrijeme, zbog činjenice da se u školi ne uče uzročno-posljedične veze, ne uči se razmišljati na racionalan način, kroz veliku količinu nepovezanog znanja, ovo je racionalno, "ratio", potkopano. Kao rezultat toga, maturant, unatoč velikoj količini posla koji pada na njega, pokazuje se manje sposobnim za logično, apstraktno, racionalno razmišljanje.

Čemu sve to, s čime je povezano, ima li u tome ikakvog dizajna? Doista, evolucija čovjeka bila je povezana, između ostalog, s razvojem njegovih intelektualnih i racionalnih sposobnosti. I sada se fiksira projekt - projekt dehumanizacije čovjeka kako bi mu se oduzeo razumni početak, potisnuo taj razumni početak.

Jasno je da ako se potisne racionalno, a prevlada intuitivno, instinktivno, to više neće biti čovjek u pravom smislu riječi, to će biti stado, a tim će krdom biti puno lakše upravljati. Zato pitanje racionalnog, "racia" ide, zapravo, u pitanje evolucije čovječanstva.

Vladimir Leksin: Vardan Ernestovich je detaljno i detaljno govorio o evoluciji i raznim vrstama cik-cak u razumijevanju riječi "racionalnost" i svemu što je s njom povezano, ali pokušat ću se zadržati na nekim definicijskim točkama, što je sada vrlo važno.

Prije nekoliko godina jedna vrlo dobra moskovska izdavačka kuća objavila je nevjerojatnu knjigu u dva sveska Racionalnost na raskrižju. Sada se ova tema - tema raskrižja - vrlo aktivno razvija u mnogim političkim, kulturnim, filozofska djela i zapadni i istočni. Ova se tema posebno aktivno razvija u Kini, au našim domaćim radovima ovo raskrižje postaje, takoreći, glavna tema rasprava, udaljavanje od onoga što je razum, razum, racionalnost i tako dalje. Ali ovo je dovoljno važno.

Racionalizam je filozofski i ideološki stav prema činjenici da se svi istinski temelji bića, našeg ponašanja, znanja, ideja o svijetu temelje samo na razumu. I tu dolazi do nevjerojatne filozofske, politološke i ujedno fiziološke definicije "razuma", proizašle iz teoloških studija.

Augustin je u Božjem gradu vrlo jasno rekao da se religija mora osloboditi svega što ne može biti predmet racionalnog objašnjenja, a to će biti racionalno. Odnosno, ta teološka racionalnost, kao oslobađanje od svega što isključuje objašnjenje sa stajališta razuma, vrlo je ozbiljan moment.

U istom djelu Augustin počinje suprotstavljati razum razumu kao najnižoj razini znanja. Razum je vrsta mentalne aktivnosti koja je povezana s izdvajanjem i fiksiranjem određenih apstrakcija, odnosno nekih inicijalno pojmovnih odredbi koje omogućuju samo sastavljanje cjelovitog pravo znanje o predmetu.

Ta je tradicija došla do Kanta. Kant je rekao da je vlastiti um želja da se kroz određena pravila ovlada predmetom mišljenja. To jest, um djeluje u sustavu uobičajenih pravila, ideja, i tu svaki let misli, bilo kakvo najdublje spuštanje u dubinu subjekta postaje nemoguće. I moguće je da je ono što je on nazvao najnižom razinom razuma, najnižom razinom znanja, vrlo važno za nas. Mislim da sada više živimo u svijetu uma nego u svijetu uma.

Kant je napisao da se um uzdiže iznad senzualnog, iznad osjećaja, iznad nečeg slučajnog, a istinu pokušava otkriti, prije svega, u činjenicama. Napisao je dva vrlo poznate knjige– “Kritik der Reinen Vernunft” i “Kritik der praktischen Vernunft”. Druga knjiga posvećena je posebno praktičnom razumu i smatra se najčitanijom od svih Kantovih knjiga.

Najviše odgovara Kantova knjiga o praktičnom razumu važno pitanje, naš centar postavlja isto pitanje - što da radim? Što trebam učiniti sa stajališta glavnih vrijednosti suvremenog svijeta, što znači sustav znanja o tome što je dobro, a što loše. Ovdje je deontologija jedan od glavnih temelja ovog slučaja. Kod Kanta to prolazi kroz 2-3 stranice u ovoj njegovoj famoznoj knjizi. Čini se da je ovo najjednostavnija ideja, ali za nas je sada vrlo važna.

Mora se reći da su ideje o najvišoj razumnosti svega što se događa uglavnom ideje 17.-18. Gotovo svi su izgrađeni na djelima slavnih filozofa Descartesa, Malebranchea, Spinoze, Leibniza, koji su tada smatrani gotovo guruima intelektualnog svijeta.

Istodobno se formira temeljna osnova klasičnog racionalizma - postizanje apsolutne nepromjenjive istine, koja ima univerzalni značaj. Ovo je Leibnizova formula. Ovo je tako kratka definicija pojma "racionalnosti", ali je vrlo značajna. Moram reći da je ogroman broj zabluda posljedica činjenice da su se ljudi vodili upravo tim principom, ali ovo je drugo pitanje i posebna tema za rasuđivanje - kuda nas um vodi, i još više - kamo um vodi vodi nas.

Dopustite mi da se vratim na ono s čim sam započeo, da se tema racionalnosti sada čuje u većini kulturnih, socio-filozofskih, filozofsko-antropoloških i političkih studija. Postoji tendencija da se, primjerice, razvoj kulture ocjenjuje prema tome u kojoj mjeri ima predznak racionalnosti uz dodatak ili, obrnuto, smanjenje racionalnog. Počinju ocjenjivati ​​stupanj demokratizacije društva po tome koliko razumno ljudi svemu pristupaju. Inače, jedan od pokazatelja tzv. ljestvice demokratizacije je civilizacijska razina, učinkovitost društvene institucije, a ovdje je bitan kriterij upravo te racionalnosti. Pazite, rekao sam kako razumno, a ne racionalno ljudi pristupaju svemu.

Ovdje se treba prisjetiti i naše nedavne povijesti i onoga što svi sada vidimo. Jutros se na EuroNewsu ponovo provukla tema o Ukrajini, gdje je rečeno da se Zapad ponaša racionalno u odnosu na sve ovo, da se ponaša “mudro”, kako i treba. I doista je tako.

Prisjetio sam se kako je 1944. vrhovni zapovjednik svih vojnih i ne samo vojnih operacija u Sovjetskom Savezu, Staljin, cijenio djelovanje Churchilla, koji je rekao da sve dok posljednji gumb nije bio zašiven na uniformi engleskog vojnika, on ne bi prešao La Manche . Dakle, Staljin je rekao: "Pa, dobro, ovo je racionalno." To je takva dihotomija onoga što je pametno i stvarno racionalno, ispravno, i onoga što zapravo slijedi iz toga, i to čini ogromnu prazninu, i mentalnu i logiku - svejedno.

Dat ću kratki izvadak iz ove dvotomne knjige, jako mi se svidjela ova ideja. Apsolutno nevjerojatna osoba, jedan od najpoznatijih istraživača povijesno-filozofske i filozofsko-antropološke svjetske misli, koji danas više nije među živima, kazao je kako se sada čuju pozivi na povratak racionalnosti, koja je uvelike izgubljena u tehnogenoj civilizaciji, na povratak racionalnosti i uloge najvažniju kulturnu vrijednost, ponovno se okrenuti razumu kao onoj najvišoj ljudskoj sposobnosti koja nam omogućuje razumijevanje semantička veza ne samo ljudske radnje i duhovna kretanja, nego i pojave prirode, uzete u njihovoj cjelovitosti, u jedinstvu, u njihovoj živoj svezi s političkim životom države.

To je vrlo važno - vratiti puninu racionalnosti, koja je otišla na razinu nekih tehničkih metoda. A apsolutno biološke ideje da je sve što je nekome korisno razumno, vjerojatno, ovo je vrlo dobar poziv. Hvala vam.

Stepan Sulakšin: Hvala, Vladimire Nikolajeviču. Danas imamo vrlo zanimljiv razgovor. Naravno, moram se pridružiti, podržati sve te ilustracije, slike geneze koje nam omogućuju približavanje semantičkom sadržaju pojma "racionalno" koji su dali moji kolege.

Vrlo je zanimljivo ponovno razmisliti o tome kako mi sami, u kojim naporima, kojim metodama, u kojim informacijsko-sadržajnim poljima tražimo upravo ta značenja. Očito se okrećemo rječnicima - enciklopedijskim, stručnim, filozofskim i tako dalje. Očito prebiramo konotacijske slike poznate iz literature povezane s uporabom ovog pojma s njegovim ponekad složenim životom, stječući kolekciju manifestacija postojanja ovog pojma u prostoru. ljudska aktivnost i ljudske svijesti. Analiziramo naše vlastito iskustvo. Različiti pojmovi imaju svoj kutak života, komadić prostora postojanja.

Najčešće u našem rječniku i budućem rječniku, koji ćemo svakako objaviti, tražimo aktualne političke, društveno relevantne pojmove, no oni uvijek, a ponekad i u velikoj mjeri, prodiru, žive i prianjaju uz uobičajenu rutinu kućanstva. sfera u životu svake osobe.

Postoje neke granične semantičke zone u koje ovaj pojam ili upada, zatim se tamo ukorijenjuje ili čak živi na ravnopravnoj osnovi. Postoje pojmovi koji ulaze u čisto specijalizirana, profesionalna područja uporabe, a postoje pojmovi koji mogu živjeti, takoreći, životom semantičkih poligamista.

Današnji pojam pripada drugom tipu. Naravno, u velikoj je mjeri glavno opterećenje povezano s oprekom ili označavanjem specifičnosti. ljudsko biće kao ne samo biološko biće, s emocijama, s osjećajima, s instinktivnim nesvjesnim krugovima reakcije aktivnosti, već i s aktivnošću koja se temelji na svijesti, na razumu. I ovo je prvo najvažnije semantičko opterećenje, koncept, ovo je konotacija, povezivanje, ilustriranje, neko specifično otkrivanje najvažnijeg svojstva osobe, njegove svijesti i njegove racionalnosti.

Racionalno znači koje se odnosi na razum, utemeljeno na razumu, na logici kao specifičnoj i jedinstven način provedba procesa razumnosti, refleksivna, sa Povratne informacije, odnos prema okolnom svemiru i dobivanje informacija, njihova obrada, korištenje i implementacija u aktivno-aktivno opterećenje čovjeka.

Ovdje je suptilnost u tome biološka prirodaČini se da životinje također imaju cilj, kao i čovjek, cilj je živjeti, ali u nerazumnoj prirodi životinja nikada ne postavlja taj cilj, ne ispravlja ga i ne aktivira svoju aktivnost da ga postigne. Ova je osobina svojstvena samo osobi koja je racionalna, odnosno svrsishodna. Ali osoba nije samo u skladu s ciljem, kao što je životinja u skladu s ciljem življenja, a svi njegovi instinkti su dizajnirani za to, osoba sama postavlja cilj.

Ponekad postoji vrlo težak izazov. Nastavit ću primjer koji je dao Vladimir Nikolajevič. Dok je Churchill šivao gumbe na uniformama vojnika, odgađajući ulazak druge fronte u Drugi svjetski rat, naš narod se borio i žrtvovao.

A bilo je vremena kada Vrhovno vrhovno zapovjedništvo postaviti zadatak oslobađanja ili zauzimanja tog i tog grada do značajnih datuma - na primjer, do proslave godišnjice Velike listopadske socijalističke revolucije, do nekih drugih datuma, ali što je u tome racionalno? Čini se da vojne operacije, imenovanja, zapovijedi trebaju polaziti od kriterija minimiziranja gubitaka, maksimalnog učinka, pravilne koordinacije duž crte bojišnice i tako dalje.

Mnogi povjesničari, a još više publicisti, zamjeraju Staljinu vojni, čak i civilizacijski, rekao bih, način vođenja rata koji je bio karakterističan za Sovjetski Savez po prevelikim gubicima. I u Berlinu su mi predstavnici našeg veleposlanstva rekli da je teško zamisliti zadnjih 300 metara rata - do Reichstaga, i zašto je bilo potrebno dizati naše pješačke redove u punu visinu pod vatrom bodeža, gdje su ginuli od tisuće, kada ih je bilo moguće izgladnjivati, bombardirati itd.

Dakle, pitanje je: što je racionalno, a što nije? Je li Sovjetski Savez mogao dobiti taj rat da se ponašao po Churchillovim pravilima, i samo po tim pravilima, da je ta racionalnost, pruski vojni proračun, korišten bez uzdizanja ljudskog duha, potpuno iracionalnog ponašanja, kada su vlastitim grudima bacili na ambrazure?

Dakle, postoji semantičko opterećenje koje ovdje nije do kraja promišljeno, da ljudski um i ljudski duh pripadaju različitim prostorima semantičkog opterećenja. Možda je ta iracionalnost sa stajališta jednostavnih, logičnih, primitivnih konstrukcija ljudska pripadnost i racionalnost višeg spiralno uzlaznog tipa inteligencije.

Reći ću nešto paradoksalno prekrasno. Izvan racionalnosti, rutinske, jednostavne, matematički provjerene, više se javlja racionalnost visokog reda na temelju žrtve viša značenja nego samo postojanje vlastitog smrtnog tijela ili baš ta "drugorazredna" racionalnost, naime: racionalnost, razboritost, razboritost, štedljivost i tako dalje.

Dakle, gledajte, postoji teoretsko semantičko opterećenje ove kategorije - razumno, logički provjereno, proračunato, ali u isto vrijeme postoji neovisno postojeća ontološka platforma za postojanje pojma - to je svrhovito, marljivo, ekonomično. Usput, presijeca se s platformom za kućanstvo.

Ali postoji još jedno zabavno umnožavanje semantičkih platformi - ovo je matematička platforma. Činjenica je da je racionalno samo broj posebna vrsta brojevima. Definiran je kao razlomak - m/n, gdje su m i n cijeli brojevi.

Odnosno, racionalni brojevi u matematici nazivaju se cijeli brojevi ili frakcijski cijeli brojevi, a iracionalni brojevi koji se nalaze u intervalu.

Zašto je ovo izmišljeno, kome je to uopće važno, tko to koristi u svom životu ili u humanitarne svrhe? Nitko, nigdje i bez razloga. Ali postoji racionalan broj. Ovo još jednom ilustrira značajnu potrebu, vrlo skrupulozno i ​​pažljivo za sebe, za dijalog, za znanstveno istraživanje, za znanstvenu prezentaciju, da se pojam u vašem kontekstu napuni točnim značenjem koje vam pomaže razumjeti sebe, razumjeti svemir, i tako da susjed te razumije.

Evo danas jedna ilustracija, po meni vrlo klasična, metodološki i metodički zanimljiva. Hvala na našem današnjem razgovoru. Za sljedeću vježbu izdvajamo riječ koja je sada vjerojatno jedna od najčešće korištenih u društveno-političkom diskursu i vokabularu - "referendum". Sve najbolje.

Iracionalno ponašanje svojstveno je mnogim osobnostima. Koja je to karakterna osobina? Zašto si ljudi dopuštaju takvo ponašanje? samo dopuštenje, osobno dopuštenje da se pri donošenju odluka ne obaziru na okolnosti, da ne razmišljaju o njihovim posljedicama?

Osnovni koncept

Iracionalno - s filozofskog gledišta, u posebnom moraliziranju, poricanju ljudski početak, za razliku od zdravog funkcioniranja uma u poimanju svijeta. Priznaje postojanje područja svjetonazora koji su umu neshvatljivi, ali potpuno prihvatljivi zbog takvih kvaliteta kao što su intuicija, osjećaj, vjera. Stoga karakterizira posebnu prirodu stvarnosti. Njegove su tendencije u određenoj mjeri proučavali filozofi kao što su Schopenhauer, Nietzsche, Delta, Bergson.

Obilježja iracionalnog

Iracionalan je obrazac ponašanja svojstven slobodni ljudi koji si mogu dopustiti da ne razmišljaju o posljedicama. Ovaj način djelovanja podrazumijeva nemogućnost razumijevanja stvarnosti na znanstvene načine. Kako objašnjavaju predstavnici ove doktrine, stvarnost i njezini pojedinačni derivati, poput života i psihološki procesi, nisu podložni općeprihvaćenim zakonima. Takva država može biti podložna samo eliti, na primjer, genijima umjetnosti ili kakvoj vrsti nadčovjeka. Prema ovoj doktrini, iracionalna osoba- to je pojedinac koji je, kršeći sve prethodno odobrene zakone, sposoban razumjeti osnovne zakone postojanja uz pomoć subjektivnog mišljenja.

Utjecaj nelogičnog ponašanja na znanstveno istraživanje

Iracionalno nije znanstveno ili bez logičnog pristupa. Filozofska učenja u ovom području podijeljena su na područja kao što su intuicija, psihologija, kontemplacija nečeg super-stvarnog, kao i pojava neobjašnjivih, ali subjektivnih iskustava u osobi. Sve te činjenice poslužile su kao povod za ponovno i dublje razmatranje ovog fenomena. Prije svega, istraživači ljudska psihologija, koji je svojedobno bio lišen pomnog i temeljitog proučavanja.

Mnogi rani eksperimenti nisu bili prihvaćeni zbog nedostatka dokaza o jasnoj manifestaciji iracionalnog ponašanja među zaposlenicima ne samo znanstvenih centara ali i među predstavnicima racionalnog mišljenja. Ali mnogi ozbiljni teorijski problemi koje su se kasnije pojavile natjerale su znanstvenike na polju čovjeka da se vrate proučavanju nelogične ljudske aktivnosti.

Neshvatljive radnje

Iracionalno ponašanje je djelovanje usmjereno na postizanje rezultata bez unaprijed smišljenih radnji i procjena. Ovo ponašanje nije unaprijed zamišljeno opcije razvoj situacije, pitanje ili zadatak. Obično je to povezano sa spontanom manifestacijom osjećaja, emocija koje iritiraju ili, obrnuto, oštro smiruju misli koje nastaju kao rezultat duhovnog impulsa.

Obično su takvi ljudi sposobni vidjeti stvarnost izvan njezina logičnog objašnjenja i s prednošću nekih argumenata nad drugima. Vode se radnjama bez unaprijed pripremljenih algoritama radnji, nazvanih "životne upute". Najčešće se takvo ponašanje temelji na uvjerenju same osobe u dobar rezultat obavljenog posla, uz potpuno praktično nerazumijevanje načina na koji je traženi rezultat postignut. Ponekad ljudi imaju samo jedno objašnjenje - naklonost sudbine.

Često se može vidjeti da iracionalno razmišljanje spašava čovjeka od destruktivne kritike. vlastite radnje i djela. U prvi plan stavlja ideju da se pojedinac već susreo s takvim problemom i ponovno ga riješio uz pomoć stečenog iskustva. Iako se problem pojavio prvi put, a njegovo rješavanje bilo je spontano i nerealizirano. To je zbog činjenice da osoba traži odgovore u svojoj podsvijesti na osjetljivoj, ali i intuitivnoj razini, te se već u procesu rješavanja problema nosi s njim.

Iracionalno razmišljanje koči ili pomaže živjeti?

Odrastajući svakim danom, čovjek razmišlja sve više i više stereotipno. iracionalno izražavanje je govor djeteta. Samo si dijete može priuštiti razmišljanje na takav način, oslanjajući se na znanje koje je u njemu položeno od djetinjstva, a zatim se stalno učvršćivalo i dodavalo novo koje je steklo kasnije.

U razmišljanjima i zaključcima, kao iu svim ostalim globalnim zakonima ovoga svijeta, vrijedi pravilo očuvanja energije. Razmišljanje prema stereotipnoj shemi često je korisno: troši se manje truda i potrebnog vremena. I dobro je ako je znanje stečeno u djetinjstvu točno, tada osoba rješava zadatak pravi put. Ali ako je znanje iracionalno, tada je osoba manje sretna. Glavni čimbenici zbog kojih takve misli ometaju ispravno razmišljanje su:

• oni su spontani;
• odvesti osobu od njegove glavne aktivnosti;
• često rade u nepotrebnim situacijama;
• izazvati tjeskobu i razdražljivost.

Što se prije čovjek riješi nelogičnosti u svojim razmišljanjima i postupcima, prije će se negativni događaji prestati događati u njegovom životu, psiha će ojačati, a funkcionalna aktivnost će se poboljšati. Iracionalno je pogrešno za zdravu osobu.

Pozdrav, dragi naši kolege i čitatelji! Danas ne nudimo ništa manje važna tema oko dva razne načine akcije osobe i njezine dvije različite reakcije na promjene u okoliš su racionalnost (J) i iracionalnost (P).

Racionalna osoba – procjenjuje svijet misao koju je sam stvorio, njegovo mišljenje se mijenja - njegova se ocjena mijenja; ponašanje ne ovisi o situaciji, već o unaprijed zacrtanom planu.

Iracionalna osoba – ponaša se tako da sve ovisi o situaciji. Mijenjaju se uvjeti - mijenja se njihova procjena.

Postupci racionalnih su dosljedni i sustavni, iracionalni su fleksibilni i impulzivni.

Iracionalna osoba prihvaća i procjenjuje situaciju, fleksibilno mijenja ponašanje, lako i impulzivno prilagođava se promjenjivim okolnostima. Teško je donositi odluke, odgađati ih, vjerujući da će se situacija riješiti sama od sebe i da će vrijeme sve postaviti na svoje mjesto. Ne žuri sa zaključcima: da bi se do nečega došlo, potrebno je sazrijeti i osjetiti unutarnji poticaj - "vrijeme je". Njegov kredo je labilnost i fleksibilnost. Smireno i lako čini međusobne ustupke.

Ponaša se prema situaciji, improvizirano i ne opterećuje se planovima. Sklon traženju alternativa i različitim pristupima, odabire najbolji. Nosi se s iznenadnim i kritičnim situacijama. Može držati nekoliko situacija pod kontrolom. U ovom trenutku odabire najučinkovitije, optimalne i, ako je potrebno, brzo obnavlja.

Ne priprema se unaprijed. Može odugovlačiti sa stvarima, odgađati ih do zadnji tren. Oslanja se na vašu inspiraciju, sposobnost improvizacije ili na sreću. Vjeruje osjećajima. Sve radnje ovise o raspoloženju. Ometanje u procesu rada i prebacivanje s jedne vrste aktivnosti na drugu potiče učinkovitost. Priča nedosljedno, ometaju ga asocijacije.

Zabrinjava ga obveza da se strogo pridržava plana. Emocije su impulzivne i teško ih je kontrolirati. Osjećaji su uzrok djela. Stoga ne može djelovati dok ga neki osjećaj ne obuzme. Jede kad hoće, i ono što trenutno želi, malo po malo, čisto da utaži glad, 4-6 puta dnevno.

Poticaj za plodan život je sve što može donijeti nova iskustva i raznolikost. ekstremne situacije nadahnuti. Stil života je fleksibilan i nepredvidiv.

Racionalna osoba je konzervativna, stil života karakterizira redovitost i redovitost.

Sve podređuje svom specifičnom slijedu, slaže "na police". Racionalno čovjek ide na svoj način, teško je uvjeriti druge. U svakoj situaciji postupa prema shemi i planu. Unaprijed priprema svoj plan, promišljeno i dosljedno radi na njemu.

Novi posao počinje tek nakon završetka prethodnog, inače dolazi do neslaganja. Pridržava se principa, pravila, normi. Stoji samostalno, ne odustaje od svojih pozicija, nastoji biti gospodar situacije. Prati formalnosti, poštuje red, točnost, točnost, točnost.

Racionalna osoba pridržava se rutine na poslu i kod kuće, nervozna je kada je rastresena, stoga sve slučajno, neočekivano, iritira, a svaka neplanirana promjena može izazvati burnu reakciju. Nepoznato je jednako suprotnosti.

Ako se uvjeti i okolnosti promijene i potrebno je obnavljati, to se napreže, ulaže puno truda. Stoga se često događa da su se okolnosti već promijenile, a osoba i dalje razmišlja i djeluje u skladu s unaprijed zacrtanim planom, što ga kasnije dovodi u slijepu ulicu. Ovo se može nazvati nekom vrstom "zaglavljenja".

Na emociju se reagira emocijom, na čin - činom, i to odmah, bez oklijevanja, na temelju životnog iskustva. Djeluje oštrije, odlučnije, osjećaji su oštri i hladni. Osjećaj nije uzrok čina, nego posljedica: nakon ispravnog čina čovjek se osjeća bolje, nakon pogrešnog pogoršava.

Stoga racionalna osoba pažljivo razmatra svoje postupke. Poduzima akciju kada je potrebno stvoriti nekakvo stanje ili blagostanje. Rijetko jede, možda 2 puta dnevno, ali jede puno dok ne osjeti da ga pritišće u grlu.