Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitus märkide ja definitsioonide näol on aga üsna väljakutseid pakkuv ülesanne. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus, käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad liigid tunnetus täidab seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on tunnuste tuvastamise esimene ja vajalik tingimus teaduslikud teadmised.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud erinevate objektide teisendusaktide võrgustikku, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks, rauamaak nii nagu mäetööstuse tootest saab objekt, mis muudetakse terasetootja tegevuseks, muutuvad terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud masinad mõne teise tööstusharu tegevusvahendiks. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes muudavad objekte vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolituse ja hariduse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused teatud kasutamiseks. tähendab tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadusi saab kujutada järgmise skeemina:

Parem osa See skeem kujutab tegevuse subjektistruktuuri - vahendite koostoimet tegevuse subjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise tõttu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevussubjekti (koos selle eesmärkide, väärtuste, toimingute tundmise ja oskustega), mis sooritab otstarbekaid toiminguid ja kasutab selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest saab vahendeid esitleda tehisorganitena inimtegevus. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Sarnaselt saab toiminguid esitada mitmel viisil nii inimtegevusena kui ka objektide loomulike vastasmõjudena.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "mis on selle või teise tegevuse eesmärk". Eesmärk on vastata küsimusele: “mida tegevuses peaks saama”. Eesmärk on täiuslik pilt toode. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. nagu kogu organism. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

peal varajased staadiumidühiskonna subjektiivsete ja objektiivsete aspektide areng praktiline tegevus neid ei lahkata tunnetuses, vaid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Teatavasti on näiteks muistsete rahvaste müütides loodusjõude alati võrreldud inimjõududega ning selle protsessid on inimese tegevus. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Ainult pooleli pikk evolutsioonühiskond, teadmine hakkab objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Tähtis roll seda protsessi mängis praktika ajalooline areng ja eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Sarnane ülekanne inimese funktsioonid mehhanismid viivad loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid pidama kui mehaanilised jõud. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikud tingimused teadusliku uurimistöö tekkeks.

Teadus seab endale lõppeesmärgiks näha ette protsessi, mille käigus muudetakse praktilise tegevuse objektid (objekt oma algolekus) vastavateks toodeteks (objekt oma lõppseisundis). Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni looduslikud ja Tehnikateadus. Uuritakse sotsiaalsete objektide muutumise protsesse sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne. teadusliku uurimistöö subjektid.

Teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalikud objektid) ja nende uurimine kui järgimine objektiivsetele toimimise ja arengu seadustele on esimene. peamine omadus teaduslikud teadmised.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis ei eraldata inimtegevusega seotud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab jäljendit inimese isiksus, selle väärtusorientatsioonid, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses on teadmisi loova inimese elutegevuse tunnused, väärtushinnangud ei ole otseselt osa genereeritud teadmistest (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti portreed kujutavad Rembrandti enda isiksust, tema suhtumist ja isiklik suhtumine kujutatule sotsiaalsed nähtused; suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et isiklikud hetked ja väärtusorientatsioonid teadlased ei mängi selles rolli teaduslik loovus ja see ei mõjuta tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust oma ajalooline areng, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad ja selle kõige erinevamatest nähtustest mõjutatud mõtlemisstiilid. . Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse vaheliste seoste väide mis tahes kognitiivne protsess ja vajadus põhjalikku uurimistööd Teadus oma vastasmõjus teiste inimeste vaimse tegevuse vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide (tavalised teadmised, kunstiline mõtlemine jne) erinevusest. Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidne legend- mida iganes ta puudutab, kõik muutub kullaks, - ja teadus, mida iganes see puudutab - kõik selle jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline neid komponente uurima, kuna selle jaoks pole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei saa objekti ehitada ja seda esitada " loomulik elu”, mille määravad selle olulised seosed ja sellega tema nõuded lõppevad. Seega saab teadus kõike uurida inimeste maailm kuid teisest vaatenurgast ja teisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslikud teadmised ammendada, isegi kui eeldame, et selline kõikehõlmav teaduslikud teadmised inimese kohta saab tema elutegevust saada.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Uurides objekte, mis muudetakse tegevusteks, ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida saab omandada olemasoleva, ajalooliselt väljakujunenud raamistikus. see etappühiskonna tegevusliikide arendamine. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine fundamentaalse raames teoreetiline uurimus füüsika viis seaduste avastamiseni elektromagnetväli ja ennustamine elektromagnetlained, jagamise seaduste avastamiseni aatomi tuumad, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks rakendustehnilisele uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Teaduse fookus mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teine. tunnusmärk teaduslikud teadmised. See omadus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.

Sõnad

Soov teha vahet kahel teadmise liigil ehk meetodil – intuitiivsel ja loogilisel – tekkis juba antiikajal. Selle alguse võib leida Platoni ideedeõpetusest, milles on nende mõistmise mittediskursiivsuse (arutlemiseta) mõiste. Epikuurlased fikseerisid selle otsese teadmise või mõistmise nähtuse sõnaga επιβολή. Mõisted kahe teadmise liigi määramiseks ilmusid Philon of Alexandria ja seejärel Plotinose juures, kes tegi vahet επιβολή (otsene, vahetu mõistmine (nägemus, taipamine)) ja διεξοδικός λόγος (loogilise järelduse, järelduse abiga) vahel. ).

Mõiste επιβολή tõlge keelde ladina keel termini “intuitus” (verbist intueri, mis tähendab “vaatama”, “pilguga (nägemusega) läbi tungima”, “koheselt mõistma”) tegi 5. sajandil Boethius.

13. sajandil kordas saksa munk Wilhelm of Mörbecke (1215-1286) Boethiuse tõlget ja terminist "intuitsioon" sai osa Lääne-Euroopa filosoofiaterminoloogiast.

Inglased, prantslased, itaallased, hispaanlased tõlgivad Anschauungi terminiga "intuitsioon" (prantsuse, inglise - intuition, itaalia - intuizione, hispaania - intuicion). Kantian Anschauung on tõlgitud vene keelde ka terminiga "mõtlemine", et anda edasi vahetu mõistmise, mittediskursiivsuse, hetkelise "nägemuse" tähendust.

Intuitsioon filosoofiast

Mõnes filosoofiavoolus tõlgendatakse intuitsiooni jumaliku ilmutusena, täiesti teadvustamata protsessina, mis ei sobi kokku loogika ja elupraktikaga (intuitsionism). Intuitsiooni erinevatel tõlgendustel on midagi ühist – vahetu hetke rõhutamine tunnetusprotsessis, vastandina (või vastandumisele) loogilise mõtlemise vahendatud, diskursiivsele olemusele.

Materialistlik dialektika näeb Intuitsiooni mõiste ratsionaalset tera tunnetuse vahetu hetke omaduses, milleks on mõistusliku ja ratsionaalse ühtsus.

Teaduslike teadmiste protsess, nagu ka maailma kunstilise arengu erinevad vormid, ei toimu alati üksikasjalikult, loogiliselt ja faktiliselt demonstratiivselt. Sageli haarab teema kinni mõnest mõttest raske olukord, näiteks sõjalise lahingu ajal, süüdistatava diagnoosi, süü või süütuse määramisel jne. Intuitsiooni roll on eriti suur seal, kus on vaja minna kaugemale olemasolevaid tehnikaid teadmised tundmatusse tungimiseks. Kuid intuitsioon ei ole midagi ebamõistlikku ega ülimõistlikku. Intuitiivse tunnetuse protsessis ei realiseeru kõik märgid, mille järgi järeldus tehakse, ja meetodid, mille abil see tehakse. Intuitsioon ei kujuta endast erilist tunnetusteed, mis aistingutest, ideedest ja mõtlemisest mööda läheks. See on omapärane mõtlemise tüüp, mil mõtlemisprotsessi üksikuid lülisid kantakse meeles enam-vähem alateadlikult ja just mõtte tulemus - tõde - realiseerub kõige selgemini.

Intuitsioonist piisab tõe tajumiseks, kuid sellest ei piisa, et veenda teisi ja iseennast selles tões. See nõuab tõestust.

Intuitsioon otsuste tegemisel psühholoogia vaatenurgast

Intuitiivse lahenduse kujunemine toimub väljaspool otsest teadlikku kontrolli.

AT psühholoogiline kontseptsioon K.Jungi intuitsiooni peetakse üheks inimese võimalikuks juhtfunktsiooniks, mis määrab inimese suhtumise iseendasse ja ümbritsevasse maailma, eluliste otsuste tegemise viisi.

Intuitsioon on võime otsekoheselt mõista tõde ilma eelneva loogilise põhjenduseta ja ilma tõenditeta.

Teine intuitsiooni tõlgendus on tõe otsene mõistmine mõistusega, mis ei tulene loogilise analüüsiga teistest tõdedest ja mida ei tajuta meelte kaudu.

Intuitsiooni arvutisimulatsioon

Adaptiivsed AI programmid ja algoritmid, mis põhinevad automaatsete süsteemide õppemeetoditel, näitavad käitumist, mis jäljendab inimese intuitsiooni. Nad toodavad andmetest teadmisi ilma nende hankimise viiside ja tingimuste loogilise sõnastuseta, mille tõttu need teadmised kasutajale „otse äranägemise” tulemusel ilmuvad. Sellise intuitiivse analüüsi elemendid on sisse ehitatud paljudesse kaasaegsetesse automaatsüsteemidesse, näiteks süsteemidesse arvutiteenus, maleprogrammid jne. Selliste süsteemide õpetamine eeldab, et õpetaja valib optimaalse õppestrateegia ja -ülesanded.

Intuitiivse otsustusprotsessi simuleerimiseks on mugavad närvisüsteemi sarnased seadmed, mida nimetatakse närvivõrkudeks ja neuroarvutiteks, ning nende tarkvarasimulaatorid. M. G. Dorrer koos kaasautoritega lõi mittestandardse arvutitehnikad intuitiivne lähenemine psühhodiagnostikale, mis seisneb soovituste väljatöötamises, välja arvatud kirjeldatud reaalsuse konstrueerimine. Klassikalise arvutipsühhodiagnostika jaoks on see oluline vormistatavus psühhodiagnostiline tehnika, samas kui neuroinformaatika valdkonna teadlaste kogemused näitavad, et aparaadi kasutamine närvivõrgud on võimalik rahuldada praktiseerivate psühholoogide ja teadlaste vajadusi psühhodiagnostika meetodite loomisel nende kogemuste põhjal, formaliseerimise etapist mööda minnes ja diagnostilise mudeli ehitamine.

Intuitsiooni arendamine

Paljud autorid pakuvad erinevaid intuitsiooni arendamiseks mõeldud koolitusi, samas tasub meeles pidada, et osa neist pole eksperimentaalselt tõestatud, s.t. on autorite "mõtisklused" teemal. Intuitsiooni üks hüpostaase põhineb elukogemusel, seega on ainus viis selle arendamiseks koguda kogemusi teatud teadmiste valdkonnas. "Positiivsed mõtted ja veendumus, et sa ei vääri lihtsalt vastust, vaid ka parimat vastust, viivad intuitsiooni positiivse tegevuse juurde." - üks nendest koolitustest, mis põhineb kinnitusel või enesehüpnoosil takistuste eemaldamiseks. D. I. Mendelejevi avastus perioodiline seadus keemilised elemendid, samuti nende poolt unes tehtud Kekule väljatöötatud benseeni valemi definitsioon kinnitavad elukogemuse ja teadmiste väärtust intuitsiooni arendamiseks, intuitiivsete teadmiste saamiseks.

Mõnikord pakuvad treenerid näiteks selliseid intuitsiooni arendamise harjutusi, mis on pigem selgeltnägemise või -kuulmise arendamise harjutused. Siin on üks neist harjutustest:

«Enne tööpäeva algust proovige igat oma töötajat tutvustada. Tunneta, mis on sõnade taga peidus ja mis on maha vaikitud. Enne kirja lugemist kujutage intuitiivselt ette, millest see räägib ja kuidas see teid mõjutab. Enne telefonitoru võtmist proovige intuitiivselt ära arvata, kes helistab, mida ja kuidas see inimene räägib. ..."

Ideaalne viis intuitsiooni arendamiseks on tuntud peitusemäng. Mäng "pimeda mehe buff" on vähem eelistatav. mängu ajal kasutab peremees haistmis- ja kuulmismeelt, st. 2 ja 5 meeli "viipab". Kuid "peituses" on kõik 5 meelt jõuetud ja kuues meel lülitub sisse.

Muud tähendused

Mõistet "intuitsioon" kasutatakse laialdaselt erinevates okultsetes, müstilistes ja parateaduslikes õpetustes ja praktikates.

Vaata ka

Kirjandus

• Intuitsioon // Suur Nõukogude Entsüklopeedia

Lingid

• Artiklid intuitsiooni arendamisest Mirzakarim Norbekovi veebisaidil

Märkmed

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

Vaadake, mis on "Intuitiivne teadmine" teistes sõnaraamatutes:

Sellel terminil on ka teisi tähendusi, vt Teadmised (tähendused). See artikkel või jaotis vajab ülevaatamist. Palun parandage ... Wikipedia

Teadmised on inimese tunnetustegevuse tulemuste olemasolu ja süstematiseerimise vorm. Teadmisi on erinevat tüüpi: teaduslikud, tavalised ( terve mõistus), intuitiivne, religioosne jne. Tavateadmised on aluseks inimese orienteerumisele ... Wikipedia

Varjatud, vaikiv, implitsiitne (ladina keelest implitsiitne varjatud kujul, implitsiitselt; eksplitsiitse vastand), perifeerne vastupidiselt tsentraalsele ehk fokaalsele, s.o. teadvuse fookuses. Empiiriline isikliku vaikimise alus ... ... Kultuuriuuringute entsüklopeedia

TEADMISED ARAABIA MOSLEMIFILOSOOFIAS. Protseduuriliste ja sisuliste aspektide sulandumise tõttu masdari (verbaalne nimisõna) kategoorias kaldub araabia keeleline mõtlemine protsessi ja tulemust pidama millekski ... Filosoofiline entsüklopeedia

TEADMISED ARAABIA MOSLEMIFILOSOOFIAS. Protseduuriliste ja sisuliste aspektide sulandumise tõttu masdari (verbaalne nimisõna) kategoorias kaldub araabia keeleline mõtlemine protsessi ja tulemust pidama millekski ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Sissejuhatus

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.

Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadust kui spetsiifilist teadmise liiki uurib teaduse loogika ja metodoloogia. Peamine probleem siin on nende tunnuste tuvastamine ja selgitamine, mis on vajalikud ja piisavad, et eristada teaduslikke teadmisi teist tüüpi teadmiste tulemustest ( erinevaid vorme mitteteaduslikud teadmised). Viimaste hulka kuuluvad igapäevateadmised, kunst (sh ilukirjandus), religioon (sh religioossed tekstid), filosoofia (suures osas), intuitiivne-müstiline kogemus, eksistentsiaalsed kogemused jne. Üldiselt, kui “teadmiste” all mõistame isegi ainult tekstilist (diskursus)informatsiooni, siis on ilmne, et teadustekstid (isegi in. moodne ajastu « suur teadus”) moodustavad vaid osa (ja pealegi väiksema osa) kasutatava diskursuse kogumahust kaasaegne inimkond oma adaptiivses ellujäämises. Vaatamata teadusfilosoofide (eelkõige loogilise positivismi ja analüütilise filosoofia esindajate) suurtele pingutustele teaduslikkuse kriteeriume selgelt määratleda ja selgitada, pole see probleem siiski kaugeltki üheselt mõistetav. Tavaliselt nimetatakse selliseid teadusliku teadmise kriteeriumilisi märke: objektiivsus, ühemõttelisus, kindlus, täpsus, järjepidevus, loogiline tõendusmaterjal, testitavus, teoreetiline ja empiiriline kehtivus, instrumentaalne kasulikkus (praktiline rakendatavus). Nende omaduste järgimine peaks tagama teadusliku teadmise objektiivse tõesuse, seetõttu samastatakse "teaduslikku teadmist" sageli "objektiivselt tõese teadmisega".

Muidugi, kui rääkida "teaduslikust teadmisest" kui teaduse metodoloogia teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis vaevalt saab eespool loetletud teaduslikkuse kriteeriumidele vastu vaielda. Kuid küsimus on just selles, mil määral on see "teaduslik ideaal" adekvaatne, teostatav ja universaalne seoses teadusliku teadmise "igapäevase" olemusega, tõeline ajalugu teadus ja selle tänapäevane mitmekesine olemasolu. Paraku, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike filosoofia-, metodoloogia- ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ja nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Tegelik teadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) üldse ühtsetele ja “puhtatele” metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub adekvaatsest reaalteaduse nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (kõige rangemas, süntaktilises mõttes) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisu poolest rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaal-humanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestuse nõue seda enam olulisel määral teostamatu. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste teaduslikkuse "ideaalsete" kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. teaduslikud teooriad loodusteadustes, tehnika- ja sotsiaalteadustes ning humanitaarteadustes. Kõikjal on mingi lõpuni välja selgitamata kontekst, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal - toetumine põhimõtteliselt eemaldamatutele kaudsetele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, alati - kognitiivsete otsuste tegemine ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslikud kommunikatsioonid adekvaatse mõistmise lootuses, ekspertide arvamused ja teaduslik konsensus. Kui aga teaduslik teadmiseideaal on kättesaamatu, kas siis tuleks sellest loobuda? Ei, iga ideaali eesmärk on näidata soovitud liikumissuunda, mida mööda liikudes on meil suurem tõenäosus edu saavutada kui vastupidises või juhuslikus suunas järgides. Ideaalid võimaldavad mõista, hinnata ja struktureerida tegelikkust kooskõlas aktsepteeritud eesmärkide, vajaduste ja huvide süsteemiga. Ilmselgelt on need vajalikud ja kõige olulisemad regulatiivsed elemendid inimese adaptiivse eksistentsi tagamisel mis tahes tema tegevusvaldkonnas.

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge määratlemine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annab tunnistust teaduse mitmekesisus, käimasolev debatt selle ja teiste teadmiste vormide vahelise seose probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandamise saadus muutub objektiks, mis muudetakse terasetootja tegevuseks; Tehases terasetootja kaevandatud terasest toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad neid objektide ümberkujundamisi vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolituse ja hariduse tulemustena, mis tagavad, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja teatud vahendite kasutamise oskused tegevuses.

Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühelt poolt võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi saab toiminguid esitada erineval viisil, nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku koosmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: milleks meil seda või teist tegevust vaja on? Eesmärk on vastata küsimusele: mida peaks tegevuses saama? Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti teisenemise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsioonid olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, mis on ühiskonnas vastasmõjus. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Vaatepunktist vaadatuna võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusesse, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Näiteks on teada, et iidsete rahvaste müütides võrreldakse loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse - inimeste tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ja ennekõike töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogia põhjal inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teadus seab endale lõppeesmärgiks näha ette protsessi, mille käigus muudetakse praktilise tegevuse objektid (objekt oma algolekus) vastavateks toodeteks (objekt oma lõppseisundis). Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne. teadusliku uurimistöö subjektid.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikkuses või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena) ja nende uurimine, järgides objektiivseid toimimise ja arengu seaduspärasusi, on teadusliku teadmise esimene põhijoon. .

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii ei eraldata näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis inimtegevusse kaasatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle orientatsiooni väärtust, mis on sulandatud peegeldatud reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole teadmist loova inimese elutegevuse tunnused, selle väärtushinnangud otseselt genereeritava teadmise osaks (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida ja mida Newton vihkas, samas kui näiteks Rembrandti portreed kujutavad Rembrandti enda isiksus, maailmavaade ja isiklik suhtumine kujutatavatesse ühiskondlikesse nähtustesse, suure kunstniku maalitud portree mõjub alati autoportreena).

Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud hetked ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslikus loovuses ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad mõttelaadid, mida kultuuri kontekstis mõjutavad. selle kõige erinevamad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutab, kõik muutub kullaks, - nii ka teadus, mida iganes see puudutab, on kõik tema jaoks objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest puuduvad keelud uurida reaalselt eksisteerivaid nähtusi. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Uurides tegevusteks muudetud objekte, ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida saab omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames.

Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks rakendustehnilisele uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Suured teadlased, uute, originaalsete suundade ja avastuste loojad, on alati tähelepanu pööranud sellele teooriate võimele sisaldada potentsiaalselt terveid tulevaste uute tehnoloogiate ja ootamatute praktiliste rakenduste tähtkuju.

K.A. Timirjazev kirjutas selle kohta: "Vaatamata puudumisele aastal kaasaegne teadus kitsalt utilitaarses suunas, sai see oma vabas arengus, sõltumatult ilmalike tarkade ja moralistide näpunäidetest, rohkem kui kunagi varem praktiliste igapäevaste rakenduste allikaks. See hämmastav tehnika areng, millega pealiskaudsed vaatlejad on pimestatud, kes on valmis tunnistama seda 19. sajandi silmapaistvaimaks tunnuseks, on vaid teaduse arengu tulemus, mis pole kõigile nähtav, ajaloos enneolematu, vaba igasugusest utilitaarsest rõhumisest. Selle ilmekaks tõendiks on keemia areng: see oli nii alkeemia kui iatrokeemia, nii kaevanduse kui farmaatsia teenistuses ja alles 19. sajandil, "teaduse sajandil", muutudes lihtsalt keemiaks, s.o. puhas teadus, see oli lugematute rakenduste allikas meditsiinis ja tehnoloogias ning kaevandamises, see heitis valgust nii füüsikale ja isegi astronoomiale, mis on teaduslikus hierarhias kõrgemal, kui ka noorematele teadmiste harudele, nagu füsioloogia, ütleme, et arenes välja alles sel sajandil.

Sarnaseid mõtteid avaldas ka üks loojatest kvantmehaanika Prantsuse füüsik Louis de Broglie. "Suured avastused," kirjutas ta, "isegi need, mille tegid teadlased, kes ei pidanud silmas mingit praktilist rakendust ja tegelesid eranditult teoreetiline lahendus probleeme, leidsid seejärel kiiresti nende rakenduse tehnikavaldkonnas. Muidugi ei mõelnud Planck, kui ta esimest korda kirjutas valemit, mis nüüd tema nime kannab, valgustustehnoloogia peale üldse. Kuid tal polnud kahtlustki, et tema tohutud mõttepingutused võimaldavad meil mõista ja ette näha suurt hulka nähtusi, mida valgustehnika kiiresti ja üha suuremal hulgal kasutama hakkab. Minuga juhtus midagi sarnast. Olin ülimalt üllatunud, kui nägin, et minu väljatöötatud kontseptsioonid leiavad väga kiiresti spetsiifilisi rakendusi elektronide difraktsiooni ja elektronmikroskoopia tehnikas.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid objekte, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teine ​​​​teadusteadmiste eristav tunnus. See omadus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi. See võimaldab meil mõista, miks teoreetiline uurimine on arenenud teaduse iseloomulik tunnus.

Teaduse ja tehnoloogia filosoofia Stepin Vjatšeslav Semenovitš

Teaduse peamised eristavad tunnused

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus, käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud erinevate objektide teisendusaktide võrgustikku, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise saadus muutub objektiks, mis muundub terasetootja tegevuseks, terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes muudavad objekte vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolituse ja hariduse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused teatud kasutamiseks. tähendab tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadusi saab kujutada järgmise skeemina:

Selle skeemi parem pool kujutab tegevuse subjektistruktuuri - rahaliste vahendite koostoimet tegevusobjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise tõttu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevussubjekti (koos selle eesmärkide, väärtuste, toimingute tundmise ja oskustega), mis sooritab otstarbekaid toiminguid ja kasutab selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Sarnaselt saab toiminguid esitada mitmel viisil nii inimtegevusena kui ka objektide loomulike vastasmõjudena.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "mis on selle või teise tegevuse eesmärk". Eesmärk on vastata küsimusele: “mida tegevuses peaks saama”. Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Näiteks on teada, et iidsete rahvaste müütides võrreldakse loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse - inimeste tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogia põhjal inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teadus seab endale lõppeesmärgiks näha ette protsessi, mille käigus muudetakse praktilise tegevuse objektid (objekt oma algolekus) vastavateks toodeteks (objekt oma lõppseisundis). Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne. teadusliku uurimistöö subjektid.

Teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalikud objektid) ja nende uurimine, järgides objektiivseid toimimise ja arengu seadusi, on teaduslike teadmiste esimene põhijoon. .

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis ei eraldata inimtegevusega seotud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole aga teadmist loova inimese elu iseärasused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti isiksus on kujutatud Rembrandti portreedel, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatavatesse sotsiaalsetesse nähtustesse, suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslikus loovuses ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad ja mõjutatud mõtteviisid. oma kõige erinevamate nähtuste muutumisega. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - seega teadus, mida iganes see puudutab - kõik tema jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline neid komponente uurima, kuna selle jaoks pole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilise nurga alt ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Uurides tegevusteks muudetud objekte, ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida saab omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomikiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks rakendustehnilisele uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arendamise objektiks, on teadusteadmiste teine ​​eristav tunnus. See omadus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.

Sri Chaitanya Shikshamrita raamatust autor Thakur Bhaktivinoda

Raamatust Filosoofia autor Lavrinenko Vladimir Nikolajevitš

1. Moodsa filosoofia põhisuunad XX sajandi filosoofia. on keeruline vaimne moodustis. Selle pluralismi on laiendanud ja rikastanud mõlemad edasine areng teaduse ja praktika ning filosoofilise mõtte enda arendamise kaudu eelnevates

Raamatust Keskaja ja renessansi filosoofia antoloogia autor Perevezentsev Sergei Vjatšeslavovitš

9. PEATÜKK Pühakirja õpetustega kooskõlas olevad vaimu eristavad mõisted Uurime nüüd, millised on meie üldmõisteid ja Vaimu kohta, nii meie poolt kogutud Tema kohta Pühakirjast kui ka võetud isade kirjutamata traditsioonist. Ja esiteks, kes, olles kuulnud Vaimu nime, ei virgu hinge ja

Raamatust Libertarianism in One Lesson autor Bergland David

5. peatükk Funktsioonid libertarism Libertaarne maailmavaade erineb oluliselt liberalismi ja konservatismi poliitilisest filosoofiast Kõik libertaarsed vaated on tuletatud ja tuletatud libertaarsetest aluspõhimõtetest. Libertarism

Raamatust The End of Science: A Look at the Limits of Knowledge at the End of the Age of Science autor Horgan John

John Horgan Teaduse lõpp: vaade teadmiste piiridele teadusajastu hämaruses Sissejuhatus Vastuse leidmine Horgan TEADUSE LÕPP Teadmiste piiridega silmitsi seistes teadusajastu hämaruses 1996

Raamatust Intuitionismi õigustamine [redigeeritud] autor Losski Nikolai Onufrievitš

V. Peamine omadused intuitsionism Meie poolt põhjendatud filosoofilist suunda võib nimetada müstiliseks. Seda nimetust õigustab eelkõige järgmine kaalutlus. Filosoofiline müstika, mis siiani on olnud tavaliselt religioosse värvinguga, on seda alati teinud

Tao raamatust tähtede sõda» autor Porter John M.

Tõelise õpetaja omadused Ta tegutseb midagi tegemata. Tegutseb midagi vastu ootamata. Õpetab rääkimata. Ei võta pooli. Ta omab kõike, kuigi tal pole midagi. ise sellisena nagu ta on

Raamatust Rise of the Mass (koost) autor Ortega ja Gasset Jose

Ideede raamatust puhta fenomenoloogia ja fenomenoloogilise filosoofiani. 1. raamat autor Husserl Edmund

§ 56. Fenomenoloogilise reduktsiooni ulatuse küsimus. Loodusteadused ja vaimuteadused Lülitades välja maailma, looduse positsioneerimise, kasutasime seda metodoloogilist vahendit selleks, et üldiselt oleks võimalik pöörata pilk transtsendentaalse poole. puhas teadvus. Nüüd

Raamatust Empiriomonism autor Bogdanov Aleksander Aleksandrovitš

A. Peamised arengusuunad "Sotsiaalse valiku" põhimõte sotsiaalteadused pole sugugi midagi sisuliselt uut. Juba klassikalised majandusteadlased uuringus majanduselu, kahtlemata seisis selle põhimõtte alusel, kuigi loomulikult ei sõnastanud nad seda kindlalt;

Raamatust Tervisefilosoofia [Artiklite kogumik] autor Meditsiiniline autorite meeskond --

Tüvirakkude põhifunktsioonid Täiskasvanud organismis embrüo kasvu- ja arenguprotsesside ning elundite ja kudede uuenemise-regeneratsiooni tagamine. Elundite ja kudede regenereerimises osalevad kahte tüüpi tüvirakud – spetsialiseerunud kuded (tekitavad rakke

Raamatust Valitud teosed autor Natorp Paul

§ 14. Peamised järeldamise vormid A. Otsene järeldamine üldreeglid andmete põhjal uute otsuste tuletamine, st järeldusreeglid. Sel juhul nimetatakse otseseid järeldusi

Raamatust Miroloogia. I köide. Sissejuhatus miroloogiasse autor Battler Alex

4. Teaduse eripärad Võhikutel on üsna raske eristada teaduslik töö ebateaduslikust. Üllataval kombel ei erista isegi paljud isegi doktorikraadiga teadlased teadust mitteteadusest, kuna paljud neist

Raamatust Juudi tarkus [Eetilised, vaimsed ja ajaloolised õppetunnid suurte tarkade teoste järgi] autor Teluškin Joosep

Võtmeküsimused Tunnil, mil inimene tuuakse taevase kohtu ette süüdimõistmiseks, küsitakse temalt: Kas olete oma äri ausalt ajanud? Kas jätsite Toora õppimiseks aega? Kas olete püüdnud lapsi sünnitada? Kas ootasite, et maailm päästetakse? Babüloonia Talmud, Shabbat

Raamatust Quantum Mind [The Line Between Physics and Psychology] autor Mindell Arnold

49. Mitsva (käsk) ja mõned eristavad tunnused Judaism Parem on teha seda, mis on kohustuslik, kui seda, mis on vabatahtlik. Babüloonia Talmud, Kiddushin 31a Enamik inimesi peab vabatahtlikke tegusid moraalsest seisukohast kõrgemaks kui kohustuslikud. Seetõttu ülaltoodud

Autori raamatust

Inimesed pole Universumis peamine tähtis koht meie, inimesed, elame universumis? Vastus sellele küsimusele sõltub sellest, kuidas me määratleme, mida inimese all mõeldakse. Kui me eksisteerime ainult PR-i vaatlejatena, siis vastus on ei, me ei vastuta. Aga kui meie

Intuitiivselt näib olevat selge, mille poolest teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus, käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.
Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste tuvastamisel.
Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud erinevate objektide teisendusaktide võrgustikku, kui ühe tegevuse produktid lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise saadus muutub objektiks, mis muundub terasetootja tegevuseks, terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes muudavad objekte vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolituse ja hariduse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused teatud kasutamiseks. tähendab tegevuses.
Elementaarse tegevuse struktuuriomadusi saab kujutada järgmise skeemina:

Selle skeemi parem pool kujutab tegevuse subjektistruktuuri - rahaliste vahendite koostoimet tegevusobjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise tõttu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevussubjekti (koos selle eesmärkide, väärtuste, toimingute tundmise ja oskustega), mis sooritab otstarbekaid toiminguid ja kasutab selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objektiivsetele kui ka subjektiivsetele struktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Sarnaselt saab toiminguid esitada mitmel viisil nii inimtegevusena kui ka objektide loomulike vastasmõjudena.
Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "mis on selle või teise tegevuse eesmärk". Eesmärk on vastata küsimusele: “mida tegevuses peaks saama”. Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.
Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on kaasatud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “objektiivse poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “objektiivse poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.
Ühiskonna arengu varases staadiumis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivseid ja objektiivseid aspekte, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutumise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.
Näiteks on teada, et iidsete rahvaste müütides võrreldakse loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse - inimeste tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.
Tööriistade keerukamaks muutudes hakkasid „reifitseeruma“ need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, toimides ühe tööriista järjepideva mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.
Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogia põhjal inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.
Teadus seab endale lõppeesmärgiks näha ette protsessi, mille käigus muudetakse praktilise tegevuse objektid (objekt oma algolekus) vastavateks toodeteks (objekt oma lõppseisundis). Selle transformatsiooni määravad alati objektide olemuslikud seosed, muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne paljastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.
Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid märgiobjekte jne. teadusliku uurimistöö subjektid.
Teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalikud objektid) ja nende uurimine, järgides objektiivseid toimimise ja arengu seadusi, on teaduslike teadmiste esimene põhijoon. .
See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis ei eraldata inimtegevusega seotud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole aga teadmist loova inimese elu iseärasused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti isiksus on kujutatud Rembrandti portreedel, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatavatesse sotsiaalsetesse nähtustesse, suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).
Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslikus loovuses ega mõjutaks selle tulemusi.
Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.
Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, kultuuri kontekstis kujunevad ja mõjutatud mõtteviisid. oma kõige erinevamate nähtuste muutumisega. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist õigete teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väljaselgitamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle interaktsioonis inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse märk.
Teadus inimtegevuses eristab ainult oma objektiivset struktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - seega teadus, mida iganes see puudutab - kõik tema jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.
Siin tekib kohe küsimus: noh, mis siis olla tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline neid komponente uurima, kuna selle jaoks pole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühest vaatenurgast – eriobjektidena, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ja esitada selle olemuslike seoste poolt määratud "looduslikku elu", siis tema väited lõpevad. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilise nurga alt ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse lõpmatust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles tema subjektiivses olemises ei saa kõiki olekuid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist inimese, tema elutegevuse kohta on võimalik saada.
Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõike, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseerivad muud vaimse maailma mõistmise vormid – kunst, religioon, moraal, filosoofia.
Uurides tegevusteks muudetud objekte, ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida saab omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt kujunenud tegevusliikide raames. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.
Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Tunnetuse liikumise neis kihtides määravad juba praegu mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, kuivõrd tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevikumeetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsika teoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomikiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Paar aastakümmet hiljem said need aluseks rakendustehnilisele uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa seadmete ja tehnoloogia pöörde – ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.
Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arendamise objektiks, on teadusteadmiste teine ​​eristav tunnus. See omadus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.