Ideid maailma keelepildist. Keelepilt maailmast

Vladimir Ivanovitš Rykh, NAU ERA vanemteadur,

filoloogiateaduste kandidaat, dotsent. Ukraina.

Konverentsil osaleja.

Vene ja araabia keele grammatiliste kategooriate võrdlev analüüs, kahe keele grammatikatraditsioonide sarnasuste ja erinevuste väljaselgitamine. Kõneosade, arvu, soo, animatsiooni kategooriate analüüs, nende vastavus uuele maailmapildile.

Märksõnad Märksõnad: araabia keel, vene keel, grammatikakategooria, kõneosad, sugu, arv, animatsioon.

Inimene on kogu oma ajaloo jooksul püüdnud tundma õppida iseennast, tundma õppida ümbritsevat maailma, mõista, kuidas ta sellele planeedile ilmus ja kuidas need arvukad keeled, mida tänapäeva inimkond tänapäeval kasutab, ilmusid Maa peale. Maailma juhtivad filoloogid esitavad erinevaid versioone keelte päritolust, püüdes mõista neis toimuvate teisenduste mustreid ja välja selgitada, miks teatud objektid, nähtused ja mõisted said tänapäeval kasutatavad nimed. Meie maailma on ilmunud sadu ja tuhandeid sõnastikke, sealhulgas etümoloogilisi, milles analüüsitakse erinevate sõnade päritolu. Sellised tööd aitavad mõista paljusid protsesse, mis toimusid enne ja toimuvad praegu, mitte ainult keeleteaduse, vaid ka kogu inimkonna arengus. Püüame vaadelda keelte arengu probleeme nende grammatiliste kategooriate väljatöötamise kaudu ja valida uurimiseks kaks keelt: vene ja araabia.

Nende kahe keele võrdlemine pakub erilist huvi ka seetõttu, et need kuuluvad erinevatesse makroperekondadesse: vene keel kuulub indoeuroopa keeltesse ja araabia keel afroaasia keeltesse, mida kuni viimase ajani nimetati semiidi-hamiidi keelte rühmaks. On teada, et mida kaugemal on kaks keelt tuntud klassifikatsiooni järgi üksteisest, seda vähem leksikaalses koostises ja grammatilises struktuuris leksime nende vahel sarnasusi. Nende kahe keele hetkeseisu analüüs, saadaval keeles ametlik teadus, kinnitab seda mustrit nii sõnavara kui ka grammatilise traditsiooni tasandil. Selles artiklis analüüsime nende kahe keele mõne grammatilise kategooria seisukorda, mitte ainult keeles see etapp vaid ka nende kujunemise käigus.

Vene ja araabia keele märkimisväärne erinevus algab juba kõneosade tuvastamise etapis. Vene keeles eristatakse tavaliselt kümmet kõneosa: nimisõna, omadussõna, arvsõna, asesõna, tegusõna, määrsõna, eessõna, sidesõna, partiklid ja interjektsioonid [ 1, lk 42]. Lisaks eristatakse vahel ka osa- ja osalauseid iseseisvate kõneosadena ning sel juhul ulatub kõneosade arv kaheteistkümneni. Ja kui arvestada veel mõningaid kõneosade rolli kandidaate, siis nende arv vene keeles ületab kahe tosina. Tuleb märkida, et on ka vastupidine suundumus, mille eesmärk on vähendada kõneosade arvu. Sellised grammatikud nagu Potebnya A.A., Fortunatov F.F., Peshkovsky A.M. eitas arv- ja asesõnade olemasolu grammatilised omadused võimaldades neid eristada iseseisvate kõneosadena. Sel juhul vähendatakse kõneosade arvu kaheksani. Ja kui analüüsida selliste teadlaste ettepanekuid nagu J. Vandries, prof. Kudrjavski, prof. Kurilovitš, akad. Õnneks väheneb kõneosade arv kolmele (nimisõna, omadussõna ja tegusõna) ja kui liita nimisõna omadussõnaga üheks kõneosaks “nimi”, milleks J. Vandries teeb ettepaneku, siis ainult jääb alles kaks kõneosa: nimi ja tegusõna [ 1, lk 43].

Selle taustal on araabia keele kõneosade jaotamise stabiilsus silmatorkav. Neid oli alati kolm: nimi, tegusõna, partiklid [ 2, lk 116]. Ja praegu ei ole ettepanekuid selle nimekirja suurendamiseks ega vähendamiseks. Ja kõige optimaalsemad ettepanekud venekeelsete kõneosade jaotamiseks on väga lähedased araabia keeles juba ammu eksisteerinud.

Mitte vähem huvitav on võrdlev analüüs vene ja araabia keeles numbrikategooriad. Vene keeles eristatakse praegu kahte numbrit: ainsust ja mitmust. Araabia keeles kasutatakse aktiivselt kolme numbrit: ainsus, mitmus ja kahekordne [ 2, lk 148]. Need, kelle jaoks vene keel on emakeel, ei oska enamjaolt isegi kaksiknumbrit oma grammatikas esitada. Nende meelest on juba ammu kinnistunud arusaam, et arv kui grammatiline kategooria saab olla ainult ainsus või mitmus. Tõepoolest, kas kaksiknumber on keeles tõesti vajalik? Kõik meie maailma nähtused jagunevad vastanditeks, näiteks: valgus ja pimedus, üles ja alla, vasakule ja paremale, väline ja sisemine, vabadus ja vangla, põhjapoolus ja lõunapoolus. Proovige nendesse paaridesse sisestada midagi kolmandat. Ei tööta. Ja kui me teeme midagi selle korra vastaselt, siis tasakaal rikutakse. Seega on dualism meie maailma reaalsus, mis on igal sammul kohal. Ja igasugune reaalsus peaks kajastuma keeles. Seetõttu on topeltnumbri olemasolu loomulik ja isegi vajalik. Aga kuidas on vene keel olemas ilma selle, nagu selgus, väga vajaliku kategooriata? Vene keele grammatiline struktuur on erinevalt araabia keelest pidevas arengus: midagi läheb kaduma ja midagi ilmub. Vene keeles oli ka topeltnumber. Peaaegu iga uuring Vana vene keel mainitakse topeltnumbri olemasolu.

Kuulus prantsuse keeleteadlane Meillet A., kes uuris slaavi keelte iidset seisundit, kirjutab: „Slaavi üldkeeles kasutati regulaarselt kaksiknumbrit. Kõige iidsemad mälestusmärgid esindavad sobivatel juhtudel pidevat ja ranget kahenumbriliste lõppude kasutamist; Aja möödudes see kategooria aga kaob: vene keeles viitavad teadaolevad hälbed kaksiknumbri kasutamises selle kadumisele vähemalt alates 13. sajandist. ... Duaalarvu kadumine toimus järk-järgult ja jättis ohtralt jälgi kõigis keeltes, nii morfoloogilistes kui süntaktilistes. Slaavi keeled koos leedu keelega on ainsad indoeuroopa keeled, kus kaksiknumber nii kaua säilis. [ 3, C.260].

Meie kaasaegne, filoloogiadoktor Žolobov O.F. mainib, et algslaavi kasutuses sisaldas vanavene kaksikarvu struktuur viit vormitüüpi: vaba dv.h., köidetud dv.h., pronominaalne-verbaalne dv.h. sisse dialoogiline kõne, dv. h kahenimelistes ja kongruentse dv.h konstruktsioonides. [ 4, lk 205]. Selline kirjeldus näitab, et vanas vene keeles esitati topeltnumber veelgi üksikasjalikumalt kui tänapäeva araabia keeles.

Žolobov toob kaksiknumbri sõnakasutuse näidetena välja “rukama”, “rogama”, “kaks ringi”, “kaks põtra”. [ 4, lk 100]. Sarnaseid näiteid toovad ka teised autorid, kes uurivad topeltnumbri kategooriat.

Kaasaegses vene keeles säilinud kaksikarvu jäänused peaksid meie arvates sisaldama ka vene keele nimisõnade rühma, mida kasutatakse ainult mitmuses. Sõnad nagu "saan", "käärid", "prillid", "püksid", "lühikesed püksid", "püksid" tuleks tõenäoliselt omistada ka kunagi vanas vene keeles olnud kaksiknumbri jäänustele, sest kõik need sõnad tähistavad objekte, milles on selgelt märgitud kaks identset elementi. Lisaks tuleb märkida, et selliste sõnade lõpp tähega "-i, -y" sarnaneb kahe numbriga araabia sõnade lõpuga pärast tähe "n" kärpimist, mis esineb sellistes sõnades sageli moodustamisel. teatud süntaktilised konstruktsioonid ja sellistes sõnades nagu "kelk" ja "püksid" on need lõpud täiesti samad. Igal juhul väärib erilist tähelepanu oletus, et ülalloetletud nimisõnad on meieni jõudnud ja samas kuidagi araabia keelega seotud kaksikarvu vormid.

Järgmine grammatiline kategooria, mida tuleb arvesse võtta, on animatsiooni kategooria. Vene keeles on sellesse kategooriasse kuuluvad nimed, mis tähistavad inimesi, loomi, linde, kalu jne. Araabia keeles viitab elavale ainult see, mis on seotud inimesega, ja kõik muu elutule. "Sõnade kokkusobivus sõltub sellest, kas eesnimi tähistab isikuid või ei tähista" [ 5, lk 120]. Selline nimede jaotus animatsiooni-elutuse kategoorias vastab NAU ERA eelkäijate teadusliku koolkonna maailmapildile, mis räägib kolme põhilise üksteisel põhineva programmi olemasolust looduses: Universumi programm, eluprogramm ja mõistuse evolutsiooni programm. Inimese arengu määrab mõistuse evolutsiooni programm ja eluprogramm hõlmab kogu looma- ja taimemaailma. Just sellel põhimõttel toimus araabia keeles nimede jaotus elusate ja elutute vahel, mis kinnitab veel kord lahutamatut seost looduses toimuvate protsesside ja keele arengu vahel. Vene keeles toimus nimede jagamine elavateks ja elututeks põhimõttel "elus-elutu", samas kui taimed kuulusid kategooriasse "eluta", kuid ometi loodi need ka eluprogrammi järgi. Seega tekib palju küsimusi seoses kriteeriumidega, mille järgi jagati nimed elavateks ja elututeks. Aga kas vene keeles on see alati nii olnud? - Selgub, et mitte. Vanavene keele valdkonna uuringud näitavad, et vene keele elutuse-elutuse kategooria on oma arengus läbinud kolm etappi. Selle esinemine vanas vene keeles pandi kirja mehenimede ainsuse genitiivi ja akusatiivi vormide kokkulangemise tõttu. mitmuses kõigi kolme perekonna jaoks. „Vanad slaavi mälestusmärgid peegeldavad Esimene aste selle grammatilise kategooria arendamine. kuju genitiiv akusatiivi tähenduses vanas kirikuslaavi keeles said nad tavaliselt sisse ainsus ainult meessoost nimisõnad, mis tähistavad isikuid, kellel on sotsiaalselt täielikud õigused ..., samuti õiged meessoost nimisõnad" [ 7, lk 185]. Nii langesid elusate kategooriasse algul vaid maskuliinseid isikuid tähistavad nimed ja see registreeriti umbes 13. sajandil. Alles 15. sajandi lõpust hakati naiselikku sugu tähistavaid nimetusi nimetama elavateks. Ja alles 17. sajandil, kui sellele kategooriale hakati omistama loomi tähistavaid nimetusi, kujunes elutuse-elutuse kategooria sellisel kujul, nagu see praegu eksisteerib [ 8, lk 210]. Seetõttu võib öelda, et vahetult enne 17. sajandit langes vene ja araabia keelte elutuse-elutuse kategooria nimede koostise poolest praktiliselt kokku. Võrreldes seda kategooriat vene ja araabia keeles, ei saa tähelepanuta jätta veel üht aspekti. Kuna araabia keeles nimetatakse elavaks ainult isikut tähistavaid nimesid, kasutatakse selle tähistamiseks mõisteid "inimene" ja "mitte inimene" sõnade "elus" ja "elutu" asemel. Just neid termineid kasutatakse peaaegu kõigis venekeelsele lugejale mõeldud araabia keele õpikutes. Araabia grammatilises traditsioonis kasutatakse mõistete "elus" ja "elutu" asemel termineid, mis täpsemini tõlgituna tähendavad "intelligentne" ja "ebaintelligentne". Ja siin tuleb taas tõdeda, et need araabia keele grammatikaterminid on rohkem kooskõlas NAU ERA teadusliku koolkonna maailmapildiga kui vene keele grammatikas kasutatavad terminid.

Järgmine grammatiline kategooria, mida on otstarbekas uurida, on soo kategooria. Vene keeles on kolm sugu: mehelik, naiselik ja neutraalne. Araabia keeles on neid ainult kaks: mees ja naine. Kõiges looduses näeme mehelikku ja naiselikku printsiipi: meest, loomi, taimi. Ja kuna kolmandat võimalust pole, tuleks tunnistada, et selle kategooria araabia grammatikatraditsioon on rohkem kooskõlas looduse olukorraga kui vene keele grammatiline struktuur. Samal ajal tuleb märkida, et araabia keeles on rühm nimesid, mis võivad kokku leppida nii mehe- kui ka naiselikus, kuid esiteks on selliseid nimesid vähe ja need esitatakse tavaliselt eraldi väikeses loendis [ 9, lk 938], ja teiseks, mitte ükski araabia keele grammatik ei püüdnud seda nimede rühma eraldi kategooriasse eraldada ja nimetada keskmiseks või mõneks muuks sooks.

Vene keele grammatilise soo kujunemise ajalugu ei võimalda mingil etapil täheldada täielikku sarnasust araabia keelega, nagu see oli teiste grammatiliste kategooriate puhul, kuid siiski võib märkida ühe huvitava suundumuse. Neuter sugu, erinevalt mehelikust ja naiselikust, näitas kogu selle kategooria arengu jooksul pidevalt ebastabiilsust ja neutraalse soo nimed muutusid mehelikuks või naiselikuks. "Perekonna ajaloo kõige olulisem sündmus on neutraalse soo kategooria hävitamine (ja mõnel pool võib-olla täielik kadumine) koos selle soo nimisõnade üleminekuga tavaliselt naissoost ja mõnel pool. (harvemini) meessoosse, mis toimus peamiselt lõuna-suurvene keeles ja osaliselt transitiivsetes murretes" [ 8, lk 207]. Seega oli vene keele soo grammatilises kategoorias kalduvus kompositsioonis läheneda araabia keelele, kuid see suundumus ei saanud korralikku arengut.

Võrreldes vene ja araabia keele grammatilisi traditsioone, tuleb märkida, et uuritavates vene keele grammatilistes kategooriates toimuvate pidevate muutuste taustal lööb araabia grammatikatraditsioon ennekõike oma stabiilsuse ja suuremaga. mõistuse evolutsiooni programmile vastavuse aste. Kogu araabia keele eksisteerimise ajal ei ole selle grammatiline struktuur muutunud: need grammatilised konstruktsioonid ja mõisted, mida on kirjeldatud kõige esimestes grammatikateostes, on tänapäevani säilinud tänapäevases araabia kirjakeeles. Vene keel on kogu oma eksisteerimisperioodi jooksul aktiivselt arenenud: grammatiline struktuur on oluliselt muutunud, leksikaalne koostis on oluliselt rikastatud. Kas see on hea või halb? Tõenäoliselt avaldas mõne grammatilise kategooria kadumine grammatikat negatiivselt, kuid tähelepanuta ei saa jätta ka muid vene keele omadusi. Prantsuse kirjanduse klassik Prosper Merimee kirjutab selle kohta nii: "Rikkalik, kõlav, elav, eristub stressi paindlikkusest ja lõpmatult mitmekesine onomatopoeesia, suudab edasi anda parimaid varjundeid, kellel on sarnaselt kreeka keelega peaaegu piiramatu loominguline mõtlemine. , vene keel tundub meile luule jaoks loodud. » . Tuletan meelde teise 20. sajandi kuulsa kultuuritegelase, kunstniku ja filosoofi N.K. Roerich, kes kirjutas: „Kas pole üllatav, et vene keeles on see sõna maailmasüksmeelselt nii rahu kui ka universumi heaks? Need mõisted on üksmeelsed mitte keele vaesuse tõttu. Keel on rikas. Need on sisuliselt samad. Universum ja rahulik loovus on lahutamatud.

Peaaegu kõik siin teatud etappidel uuritud vene keele grammatilised kategooriad langesid kompositsioonilt kokku araabia keele vastavate kategooriatega ning uuringu tulemuste põhjal otsustades oli vanas vene keeles palju olulisi ja vajalikud omadused mis arenduse käigus kaduma läksid. Nende protsesside põhjused on peidus muidugi mitte niivõrd keeles endas, kuivõrd nendes negatiivsetes protsessides, mis toimusid meie ühiskonnas ja planeedil tervikuna, sest. igal arenguastmel vastab keel tsivilisatsiooni arengutasemele. Vanavene ja kaasaegse araabia keele grammatilises traditsioonis leiduvate arvukate kokkulangevuste põhjal võib eeldada ühe allika olemasolu, mis määras keelte tekkimise ja arengu meie planeedil. Sama allikas määrab muidugi suhtluskeele järgmises maailmas, aga milline see keel saab olema, millised omadused sellel peaksid olema, kas poleks aeg aru saada, millised keele omadused peaksid säilima ja millised ja kas me saame neid protsesse juba praegu mõjutada? Kas poleks aeg alustada sel teemal arutelu, et määrata kindlaks peamised suunad, kuhu vene keel peaks arenema, et mitte korrata juba tehtud vigu?

Bibliograafia:

1. Vinogradov V.V. Vene keel (sõna grammatiline õpetus). Ed. G. A. Zolotova. / V.V. Vinogradov. - 4. väljaanne. - M.: Vene keel, 2001. - 720 lk.
2. Grande B.M. Araabia grammatika kursus võrdlevas ajaloolises kajas. / B.M. Grande. - 2. väljaanne. - M.: Vene Teaduste Akadeemia idapoolne kirjandus, 2001. - 592 lk.
3. Meie A. Slaavi üldkeel [Tlk. alates fr. Kuznetsova P.S.]. Tot. toim. S.B. Bernstein. / A. Meie - 2. trükk. -M.: Progress, 2001. -500 lk.
4. Žolobov O.F. Ajalooline grammatika Vana vene keel. 2. köide. Kahekordne number. / O. F. Žolobov, V. B. Krysko. - M.: Azbukovnik, 2001. - 240 lk.
5. Kovalev A.A. Araabia keele õpik. / A.A.Kovalev, G.Sh. Sharbatov.: - 3. trükk. - M.: Vene Teaduste Akadeemia idapoolne kirjandus, 1998. - 751 lk.
6. Lias. Kõrgendatud visiiriga rüütlid. / V. E. Šarašov.: -2. tr., lühend. ja doraab. - Odessa.: Druk, 2009. - 528 lk.
7. Khaburgaev G.A. Vana slaavi keel. / G.A. Haburgajev. - M.: Valgustus, 1974. - 432 lk.
8. Borkovski V.I. Vene keele ajalooline grammatika. / V.I.Borkovski, P.V.Kuznetsov. - M.: KomKniga, 2006. - 512 lk.
9. Baranov Kh.K. Araabia-vene sõnastik. / H.K. Baranov.: - 5. trükk. -M.: Vene keel, 1977. - 942 lk.
10. Babaitseva V.V. vene keel. teooria. / V.V. Babaitseva, L.D. Chesnokova. - 2. väljaanne. -M.: Valgustus, 1993. - 256 lk.
11. N.K. Roerich. Elu ja kunst. Artiklite kokkuvõte. - M.: Kaunid kunstid, 1978. - 372 lk. haigest.

.

<<On tõsiasi, et iga vene sõna või väljend (idioom), millel puudub vene keeles motivatsioon, seletatakse läbi araabia keele, selle juurte. Araabia motiveerimata sõnu ja väljendeid selgitatakse vene keele kaudu. Kõik muude keelte motiveerimata sõnad ja väljendid lähevad lõpuks tagasi vene või araabia keelde. Ja seda olenemata ajaloost või geograafiast.

Samas pole ka erandeid, etümoloogiad on lakoonilised, aksiomaatilise koridoris. Niisiis tähendab nelikümmend araabia keeles "varast", hoolimata asjaolust, et araabia keeles pole selle sõnaga tähistatud ühtegi lindu. Seega pole laenuvõtmisest vaja rääkidagi.

Etümoloogiliste lahenduste otsimisel selgus, et rahvad ei mõtle endale keelt välja, vaid keel moodustab rahvaid ja mitte ainult, vaid kogu süsteemi nimega Elu. Selgus, et sõnad, mida me suhtlemiseks kasutame, on samal ajal nende programmide elemendid, mille järgi toimub Elu evolutsioon taimerakkude organellidest inimkooslusteni ja mis kontrollivad mis tahes bioloogilise objekti käitumist, samuti protsessidena, sealhulgas füsioloogilised, sotsiaalsed ja isegi spontaansed.>>

N. N. Vaškevitš.

Sõna mõistatust ei olnud ja ei. Tekib magav teadvus. .

Pärast keeletuuma ja sellega kaasneva universaalse keelekoodi avastamist pole keelega seotud saladusi.

Avastuse olemus on järgmine.

Kõik venekeelsed motiveerimata sõnad ja väljendid (idioomid) on ajendatud araabia juurtest ning arusaamatu (motiveerimata) araabia sõnavara, eriti islami terminid, on ajendatud vene keelest.

Kõik muud motiveerimata sõnad mis tahes keeltes taanduvad lõpuks kas vene või araabia keelele. See seaduspärasus ei sõltu ei ajaloost ega geograafiast. Seega koosneb keeleline tuum kahest keelest, vene ja araabia keelest (RA).

Vaid mõned näited.

Hai tähendab araabia keeles "süütu", jäär - "süütu", lõoke "lendamata tiibu lehvitamas", harakas - "varas", kärjed - "hammasratas", kalmõkid - "kaamelikasvatajad", Kara meri - "jäine".

Sedalaadi sõnu ei saa nimetada laenudeks, sest araabia keeles neid ei eksisteeri.

Idioomidest.

Sõnasõnas "liikuv kosjasobitaja" ei ole kosjasobitaja, vaid araabia sõna savvakha "inn reisija", kõnepruugis "õudusunenägu (külm jne) koer" ei ole koer, vaid araabia cabos (loe vastupidi, st araabia keeles ) "õudusunenägu". Erandeid pole, seega pole mõtet näiteid korrutada, seda enam, et vene idioomide etümoloogiline sõnaraamat on juba ilmunud.

Siin on mõned näited araabia motiveerimata sõnavarast.

Ashwel tähendab araabia keeles "vasakukäeline".

Salavat - "palved", vene keelest ülistamiseks, eriti kuna teine ​​​​palve nimi araabia keeles tähendab sõna-sõnalt "ülitamist".

Koraan tagurpidi lugemisel annab vene keeles NAROKI, mis Dahli sõnaraamatu järgi tähendab TESTAMENTI.

Sufism, (kirjutatud TSUF) Venemaalt. kõrbed.

Hajj, hääldatakse: khazhzhon, "palverännak" vene kõndimisest.

Kui võtame Vana-Kreeka tsivilisatsiooni koos keele ja mütoloogiaga, siis selgub, et müütide kangelastel ja jumalatel on "rääkivad" perekonnanimed, kui neid lugeda araabia keeles. Võtame sellise lühikese loo: "Armukade Hera saatis Heraklesele vaimuhaiguse ja ta tappis raevuhoos oma lapsed, kes sündisid tema armastatud naisest Megarast." Kreeka keeles ei tähenda need nimed midagi. Ja araabia keeles gera - "armukade", ger akel "hull", megara - "armukadedus".

Nimekirja on lihtne jätkata. Jumal mere element Poseidon tagurpidi, araabia keeles tähendab "tormi kutsuja" (kes julgeb vastu vaielda?), veinijumala Semele Bacchuse ema ei ole "maa", nagu kreeklased ise arvasid, selles nimes sisaldub. araabia sõna samula "ole purjus". Tegelikult vene humal samast allikast. Uuemeelne sõna sommeljee "veinide ja kangete alkohoolsete jookide spetsialist" pole, nagu näeme, üldse prantsuskeelne, vaid araabia sõna. Mis puudutab Bacchust ennast, siis tema nimi tähendab araabia keeles "ebaviisakas, jultunud jultunud", see tähendab, milliseks muutub purjus inimene.

Ja siin on jälg vene keelest. Vana-Kreeka müütides. Laocoon on ainus Trooja kaitsjatest, kes hüüdis: aga hobune on vale. Tegelikult tõlkis ta oma nime lihtsalt vene keelest kreeka keelde. Ja võib-olla kõige olulisem sõna on theos "jumal". See pärineb venekeelsest SVET-ist. Täht vav annab edasi ka hääliku O. Aga kõige rohkem peajumal Zeus tähendab araabia keeles VALGUST. Peate lihtsalt kreekakeelse lõpu eemaldama.

On sees Vana-Kreeka mütoloogia ja ühine vene-araabia jälg. Olemasolevate sõnaraamatute kohaselt on Aphrodite tõlgitud kui "vahust sündinud". Aga sünnitada venekeelne sõna ja üldse mitte kreeka keel, samas kui afr on araabia keeles "merelaine vahune hari".

Ja RA tegevus ulatub müüdiloome piiridest kaugemale. Meie keeles on kreeka sõnu. Näiteks kameeleon, kreeka keeles "maa lõvi" (?), meduus - tundub, et sellel pole üldse mõtet. Me lihtsalt teame, mis see on Kreeka sõna, ja sellega asi lõppes. Eesnimi araabia keeles tähendab "värviga kaitsmist", teine ​​- "põleti". Sa ei saa tõesti öelda. Vahemere kuurortides pöördusid meedia andmetel eelmisel aastal arstide poole kümned tuhanded meduuside põlevate kombitsade tõttu kannatada saanud inimesed.

Eriti silmatorkav on oma mõttetuses väidetavalt kreeka päritolu meditsiiniterminoloogia. Trahhoom - "kare", sündroom - "koos jooksmine", pidalitõbi (pidalitõbi) - "konarlik". Tegelikult on esimene termin araabia sõnast itrahamma "halb näha", teine ​​- (vastupidi lugedes) "poolhaigus", kolmas - "lõvi", sõna-sõnalt "maned maned disease". Al-afrus "sõjapea". See on araabia keeles lõvi nimi. Seda haigust nimetatakse ka araabia keeles: "lõvitõbi". Üks peamisi pidalitõve tunnuseid on meditsiini teatmeteoste järgi nn "lõvi nägu".

Kõik öeldu kehtib täielikult erinevates keeltes pühade raamatute pimedate paikade lugemise kohta.

Koraani tumedaid lõike loetakse "vene pilguga", siis muutuvad need arusaadavaks. Piibli tekste loetakse vahel araabia, vahel vene keeles. Me ei koorma lugejat araabiakeelsete tekstidega, vaid töötame Piibliga, mis on lugejale tuttavam.

Alustame kohe esimese Moosese raamatuga Genesis. Heebrea keeles nimetatakse seda Bereshitiks. Juudid nimetasid raamatu peatükke mitte tähenduse, vaid teksti esimese sõna järgi. Sel juhul on see esimese lause esimene sõna: Alguses lõi Jumal taeva ja maa. Bereshit tähendab "alguses".

Sõna otseses mõttes see fraas kaasaegne inimene raske aru saada. Maa ei ole sugugi esimene objekt universumis. Niipea, kui tekib kahtlus sellise arusaama õigsuses, tuleb pöörduda juba testitud meetodi poole. See meetod ei sündinud vaakumist. Ma teen umbes sama, kui loen iga päev araabiakeelseid tekste. Kui tähendus ei klapi, tähendab see, et ma defineerisin kuskil juure valesti või panin vokaalid valesti. Tuleb otsida mõni muu viis lugemiseks. Nii et siin.

Me vaatame sõna Bereshit "araabia silmadega". Nüüd loetakse samu tähti nii: birasih "peaga". Näitame sõna foneetilisi ja morfoloogilisi tunnuseid. Bi on instrumendi eessõna, ras "pea, heebrea keeles resh, nende oma on kolmanda isiku (tema) sulandatud asesõna. Lõpupüüdlus võib mõnel juhul olenevalt kontekstist lugeda ka sellena, mis juhtus heebrea keeles.

Niisiis, jõudsime järeldusele, et jutt käib sellest, et Jumal lõi taeva ja maa oma peaga, s.t. vastavalt tema tööstusele. Kõigepealt mõtlesin, siis lõin. Tavaliselt teeme vastupidi.

Veidi madalamalt loeme, et Jumal lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi. Täiesti arusaamatu. Kas inimene, patune anum, mis on täis kadedust, omakasu ja kõiki olemasolevaid patte, sealhulgas seitse surelikku, on Jumalaga sarnane? Ma ei kujuta ette Jumalat, mis on täis füüsilist ebapuhtust, millest inimene peab igapäevaselt vabanema, kas väikesel või isegi suurel kõndimiseks.

Loomulikult kasutatakse sellistel juhtudel selgituseks allegooriaid. Kuid see meetod on liiga mitmetähenduslik ja viib sageli meelevaldsete tõlgendusteni, mis on minu arvates pühade raamatute puhul vastuvõetamatu. Kas Jumalal polnud sõnu, et oma mõtteid selgelt väljendada? Minu meetod tõelise tähenduse läbistamiseks on erinev. Sellele tuginedes otsin jälle kahtlasi sõnu, mille puhul võib tekkida semantiline tõrge.

On selge, et viga peitub fraasis "pildis ja sarnasuses". Arabistile on kohe selge, et originaal kõlas suure tõenäosusega araabia keeles. Araabia tekstides on selliseid sünonüümseid kordusi. Noh, tõlgime selle araabia keelde. Ja võib-olla peate tõlget kuulama "vene kõrvadega". Tõlge kõlab nii: "bi-misli". Selge on see, et see on vene "mõttega", käsitöö järgi. Ma arvan, et vaevalt tasub vaidlustada lihtsat ja äärmiselt selget ideed, et Looja lõi kõik, sealhulgas inimese, oma ettehoolduse järgi.

See on lõpetatud. Liigume edasi teiste saladuste juurde.

Üks Piibli suuri saladusi on kuuepäevane loomine. Kuue päevaga kõike teha ei jõua. See on vastuolus loodusseadustega, mis on Looja seadused. Jumal ei räägi vastu ega püüa ennast ümber lükata.

Üldiselt peab igaüks, kes kohustub paljastama piibli ja muude pühade tekstide tähendust, selgeks saama lihtsa idee. See on sõnastatud kolme sõnaga: Jumal ei räägi jama. Võib lisada: tema keel on lihtne ja selge. Kui tekstides on rumalaid asju või tumedaid kohti, pole see tema süü. Selles on süüdi tõlkijad või tõlkijad, aga ka prohvetid ise, tekstide kui ilmutuste otsesed tootjad. Mõnikord kuulevad nad midagi valesti.

"Šestidnevi" teksti tõlgendamisest on palju versioone. Mõned eksisteerivad kiriku tunnustatud õigustega seni, kuni need on sätestatud teoloogilises kirjanduses. Häda on selles, et pole ühtegi loogilist. Proovime oma meetodi abil leida loogilise.

Pöördugem otse maailma loomise teksti juurde. Araabia keeles on selle peatüki nimi taqwin, mis tähendab "loomist", "loomist". Kuid sellel sõnal on ka teine ​​tähendus: "struktuur", "seade". Selline tähendus ei tähenda ajaloolises järjestuses kulgevat protsessi. Nõus, see muudab midagi.

Samuti on kasulik märkida, et tekstil on nädalane struktuur, sest seitse päeva moodustavad nädala. Sellest mõttest lähtudes jätame kohe nimekirjast välja võimalikud keeled algupärane kreeka keel. Kreeklased ei teadnud seitsmeosalist nädalat ja kuu jagunes aastakümneteks. Ka vanaheebrea keel on sellistest keeltest välja jäetud, sest juudid ei nimetanud nädalapäevi mitte numbrite järgi, nagu tekstis tehakse (esimene päev, teine ​​päev ....), vaid tähtedega, s.t nende nimedega: yom aleph , yom bet, yom gimel...

Nädalapäevad on araablaste poolt nummerdatud: päev esimene, päev kaks, päev kolm. Sellelt kontolt langeb välja ainult reede. Seda nimetatakse jum'a "sobornost", st. "Leppimise palvepäev" On selge, et see päev nimetati ümber seoses muhameedluse kehtestamisega Araabias. Nii nagu nimi pühapäev, araabia keeles yom ahad "üks päev" või "esimene päev", tekkis seoses Kristuse ülestõusmise sündmusega.

Nagu nägime, käib vene keelega alati kaasas araabia keel ja vastupidi. Peatame silmad venekeelsel sõnal DNI, hoolimata asjaolust, et seda sõna peetakse võib-olla araabia sõna tõlkeks. Kui eemaldada hääliku H häälduse pehmus ja kaashäälikute pehmus-kõvadus teistes keeltes tavaliselt ei erine, siis saame sõna DNY.

On selge, et me ei räägi maailma loomise kestusest, vaid Olemise struktuurist, selle tasanditest. Muidu seitsmepõhjalisest maailmast.

Nüüd on nende tasemetega lihtne teksti ümber kirjutada, lubades endal veidi toimetada. Võisid ju mõned teksti elemendid ilmneda seoses selle vale arusaamisega. Ärme neile pisiasjadele praegu suurt tähelepanu pööra.

Esimene päev. Olemise esimene tasand on kosmiline plasma, päikese ja tähtede aine. Nagu teadus on välja selgitanud, moodustab kosmoseplasma enam kui 99% tuvastatud ainest.

Teine päev. Teine tasand on keemiline, araabia keelest tõlgituna "varjatud", vt. hema "eluruum, telk". Varjatud selles mõttes, et see on ligipääsmatu otseseks vaatluseks.

Kolmas päev. Kolmas tasand on "füüsiline, kehaline", tasand, kus põhimõisteks on keha, mida saab katsuda, näha, kaaluda jne.

Neljas päev. Neljas tase on "taimestiku tase", taimestik.

Viies päev. Viies tasand on "loomamaailma tasand", fauna.

Kuues päev. Kuues tase on "inimtasand".

Seitsmes päev. Seitsmes tasand on "infoväljade tasand", Vaimu tasand, mida Piiblis nimetatakse puhkepäevaks. Araabia sabati "seitse" ja vene une konsonantsi järgi ar. subat "talveuneks" keelasid juudid endale sel päeval rangelt igasuguse töö tegemise.

Vaata, mis juhtus. Sellise minimaalse semantilise pöördega muutub tekst mitte ainult äärmiselt arusaadavaks, vaid avab meile teadusliku maailmapildi. On selge, et mõni sajand tagasi oli igasugune selle mõistmise võimalus välistatud, kuna süsteemide tasemekorralduse mõiste kujunes teaduses välja alles 20. sajandil. Isegi Tsiolkovski kirjutas, et inimene koosneb aatomitest. Sel ajal võis suur teadlane veel lubada endale väidet, mis kandis inimese tumedate ideede koormat maailma ülesehitusest.

Tegelikult ei koosne inimene aatomitest, vaid elunditest, elundid koosnevad kudedest, koed koosnevad rakkudest, rakud koosnevad organellidest, organellid koosnevad molekulidest, molekulid koosnevad aatomitest. Ja kogu see mitmetasandiline struktuur on sukeldunud semantilistesse väljadesse, mis kontrollivad inimest kõigil tema organisatsiooni tasanditel.

Millest me räägime, kui meie aja jooksul pole kaugeltki kõik teadlased lähedased olemise tasemekorralduse ideele, mis, nagu selgub, on justkui varjatud kujul välja toodud iidses tekstis. piibel.

Tulgem siiski tagasi selle juurde piiblitekst. Mõelge selle peategelaste Moosese ja tema venna Aaroni nimedele. Nagu Vana-Kreeka mütoloogia fragmentidest võisime näha, kandsid sealsed jumalad ja kangelased kreeka mõistes arusaamatuid nimesid, mis araabia ja vene keele prisma kaudu vaadatuna said hetkega "rääkivaks". Juudi legendid pole selles osas erand.

Arvatakse, et nimi Mooses tähendab heebrea keeles "veest päästetud". Tõepoolest, tema eluloos on selline tõsiasi, kuid tema roll selles juudi ajalugu see sündmus on peaaegu ebaoluline. On isegi võimalik, et see süžee sisestati tema eluloosse selleks, et õigustada heebrea keele pakutud nime mõistmist. Kui vaadata nime Mooses araabia, koraani versioonis: Musa, siis kõigis semiidi keeltes langenud guturaalsete artikulatsioonide taastamisel ilmneb kaks lugemisversiooni.

Lõpliku heli ayin taastamine annab meile musa, "kes sai jõudu Jumalalt".

Ja selle nimega heli guturaalse heli taastamisel, araabia keeles nimetatakse seda rõhutavaks, annab sõna mousse "sai lepingu". Rõhutavust tähistame siin tinglikult s-tähe kahekordistamisega.

Need, kes on Moosese looga tuttavad, panevad tähele, et Moosese nimele on jäädvustatud kaks peamist sündmust, mis määrasid mitte ainult Moosese enda, vaid ka juudi rahva saatuse.

Esimene juhtus põleva põõsa juures, kui Moosese tähelepanu köitis kummaline põõsas, mis põles põlemata. Ja äkki kuuldi tema pärast Jumala häält, mis käskis tal päästa juudi rahvas, kes sel ajal oli orjuses. Egiptuse vaarao. Mooses, kes oli keeletu ja otsustusvõimetu, hakkas keelduma, kuid Jumal andis talle jõudu ja otsustavust, viidates samal ajal, et tema kõnekas vend Aaron suudab ülesande kõneosa täita.

Teine juhtus viiekümnendal päeval pärast lahkumist, kui Mooses tõusis Siinai mäele nn Siinai ilmutuse ajal. Jutt käib raamatust nimega Toora, mida muidu kutsuti Moosese Pentateuhiks, kus tehti Jumala käsud (mitzvot).

Teades, et rõhulised helid langevad ja selle asemel ilmub heli C, saame hõlpsasti aru, et heebrea sõnal mitzvot on sama tüvi mis araabia moussa (t) "lepingud" ja juba nimes Moussa.

Tuli kord vaadata tähelepanelikult tema kõneka venna Aaroni nime. Araabiakeelses versioonis kõlab see Haroun. Ei pea olema seitse laiendit otsaesises, et arvata, et see on venekeelne sõna kõneleja kohta. Tõsi, araabia versioonis langes nõrk kaashäälik vav välja, kuid araabia keeles kukub see sageli välja, mistõttu seda nimetatakse nõrgaks.

Ei tohi pääseda sellest, et ühe venna nimi selgub araabia keele, teise venna nimi vene keele kaudu. Kas see ei viita võtmele, millega me nüüd Piibli tumedaid kohti puhastame? Ja mitte ainult. Enne seda kasutasime neid kahte keelt Vana-Kreeka mütoloogia kangelaste ja jumalate nimede selgitamiseks. Juba varem näidati, et ilmuvad ka kõik eranditult vene keeled. Nende arv vene keeles ulatub tuhandetesse.

Need pole hüpoteesid, sest teos "Idioomid. Etümoloogiline sõnaraamat" on juba ilmunud. Pean ütlema, et idioomid pole kunagi olnud etümoloogia teema. Sellist tööd tehakse esimest korda.

Lisaks on koostatud kogu motiveerimata vene keele sõnavara etümoloogiliste ja varjatud tähenduste sõnastik. Samal ajal sisaldas sõnavara mitte ainult vene emakeelseid sõnu, vaid ka laene erinevad keeled. Kaks numbrit (kuni kirjani 3 kaasa arvatud) on juba ilmunud.

Omajagu kogemusi on saadud ka mis tahes keele sõnavara tumedaima osa – toponüümide – tähenduse paljastamisel. Näiteks Kara meri. Keegi ei tea, mida see nimi tähendab. Versioone pole. Araabia keele kasutamisel muutub see sõna äärmiselt selgeks. Selgub, et see on jäine meri. Aga kes saab sellele vastu vaielda? Meetod annab aksiomaatilises koridoris äärmiselt lakoonilisi tulemusi, nagu öeldakse.

Tuleme tagasi Siinai ilmutuse juurde. Legendi järgi sai Mooses Siinai mäele tõustes Jumalalt mitte ainult lepingute raamatu (Toora), vaid ka kaks kivitahvlit, millele oli kirjutatud kümme käsku.

Küsimus käskudega ei ole väga selge. Talmudis on neid palju rohkem – 613. See viitab sellele, et saad välja mõelda nii palju käske, kui vaja. Miks täpselt kümme? Kuid me ei tegele siin mitte niivõrd käskude arvuga, kuivõrd tahvlitega. Kümme käsku on ju kirjas ka Toora tekstis. Miks muidu tabletid on? Proovime seda mõistatust tõestatud viisil lahendada.

Kaks tabletti araabia keeles lohatein. Imelik. Kuna kaks araabia keelt on logatein. Asi pole lihtsalt selles, et need kaks sõna on väga erinevad. sarnane sõber kostab üksteisele. Väga oluline on ka see, et Mooses, olles keele poolest egiptlane, ei suutnud definitsiooni järgi vahet teha nende kahe araabia hääliku vahel. Need on saadaval ainult araabia keeles. Kõigis semiidi keeltes on nad langenud. Neid pole siin. Ei üht ega teist. Mõnes keeles jätsid need kahvatud jäljed hingetõmbetaoliste helidena.

Mida siis Jumal Moosesele ütles: kaks tahvlit või kaks keelt?

Võime esimese versiooniga nõustuda, siis ei saa midagi selgemaks. Võime teise versiooniga nõustuda. Siis on kõik lahti seletatud. Jumal ilmutas ühele vennale võtmed. Võtmed pühade tekstide, mitte ainult Piibli mõistmiseks üldiselt. Võtmed kõigi sõnade mõistmiseks üldiselt, mitte ainult vene ja araabia keeles. Mis puutub "tablettide" materjali, siis see pole kivi, vaid araabia sõna kamina jaoks "salajane", "peidetud". Meie puhul "pole lahendatud".

Tuleb märkida, et Mooses kahtles tahvlite suhtes. Millist versiooni valida? Kivist tabletid? Või lahendamata võtmed kahe keele kujul?

Ta valis mõlemad. Ilmselt igaks juhuks. Kakskeelne versioon kehastus pühas juudi pagaritootes nimega challah. Vene rahvakeeles nimetatakse seda patsiks. Sellesse kootakse kaks taignakeelt, puistatakse mooniseemnetega ja küpsetatakse. Me kasutame seda, nagu öeldakse, asjata, kuid juutide jaoks on see eriline hingamispäeva leib. Keegi ei tea, isegi juudid mitte, miks seda nii kutsutakse. Mida tähendab sõna hala? Tegelikult tähendab see araabiakeelne sõna "lahti kuduma". Ja siin on selle tähendus.

Kui sa kahte keelt lahti ei haruta, siis jäädki lolliks (araabia keeles mooni on loll olla). Ja saate sellest aru nii: kui olete loll, ärge kooge teile kahte keelt.

Kirjandus:

Arutyunova N.D. Dostojevski stiil vene maailmapildi raames. - Raamatus: Poeetika. Stilistika. Keel ja kultuur. T.G.Vinokuri mälestuseks. M., 1996
Jordan L.N. Katse leksikograafiliseks tõlgenduseks tunde tähendusega vene sõnade rühma. – Masintõlge ja Applied Linguistics, vol. 13. M., 1970
Arutyunova N.D. Lause ja selle tähendus. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomaaliad ja keel: probleemi juurde« keelepilt maailmast". - Keeleteaduse küsimusi, 1987, nr 3
Lakoff D., Johnson M. Metafoorid, mille järgi me elame. - Raamatus: Keel ja sotsiaalse suhtluse modelleerimine. M., 1987
Penkovsky A.B. " Rõõm» ja « rõõm» vene keele esituses. - Raamatus: Keele loogiline analüüs. kultuurilised mõisted. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafoor emotsioonide semantilises esituses. - Keeleteaduse küsimusi, 1993, nr 3
Yakovleva E.S. Fragmendid venekeelsest maailmapildist. (Ruumi, aja ja taju mudelid). M., 1994
Apresyan Yu.D. Inimese kuvand keele järgi. - Raamatus: Apresyan Yu.D. Valitud teosed, kd 2. M., 1995
Uryson E.V. Põhilised inimvõimed ja naiivne « anatoomia". - Keeleteaduse küsimusi, 1995, nr 3
Vežbitskaja A. Keel, kultuur, teadmised. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Poprechnõi Kus". - Vene kõne, 1996, nr 5
Levontina I.B., Shmelev A.D. vene keel « samal ajal» suhtumise väljendusena. - Vene kõne, 1996, nr 2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Kellaaeg ja tegevused. - Raamatus: Keele loogiline analüüs. keel ja aeg. M., 1997
Stepanov Yu.S. Konstandid. Vene kultuuri sõnaraamat. M., 1997
Shmelev A.D. Leksikaalne kompositsioon Vene keel peegeldusena« Vene hing". - Raamatus: T.V. Bulygina, A.D. Shmelev. Maailma keeleline kontseptualiseerimine (vene grammatika põhjal). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Üllatused venekeelses maailmapildis. – POLÜTROPOON. Vladimir Nikolajevitš Toporovi 70. aastapäevaks. M., 1998
Vežbitskaja A. Semantilised universaalid ja keelte kirjeldus. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Ruumis liikumine emotsioonide metafoorina
Zaliznyak Anna A. Märkused metafoori kohta
Zaliznyak Anna A. Kruuloossuse semantikast (« häbi», « häbi» ja « ebamugav» venekeelse maailmapildi taustal). - Raamatus: Keele loogiline analüüs. Eetilised keeled. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Ruumi ületamine venekeelses maailmapildis: tegusõna « saada". - Raamatus: Keele loogiline analüüs. Kosmose keeled. M., 2000
Krylova T.V. Staatusereeglid naiivses eetikas. - Raamatus: Sõna tekstis ja sõnastikus. Akadeemik Yu.D.Apresyani seitsmekümnendale aastapäevale pühendatud artiklite kogumik. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Natiivsed ruumid. - Raamatus: Keele loogiline analüüs. Kosmose keeled. M., 2000
Uus vene sünonüümide seletav sõnaraamat. Yu.D. Apresyani üldisel juhendamisel, vol. 1. M., 1997; probleem 2. M., 2000
Rakhilina E.V. Ainenimede kognitiivne analüüs. M., 2000



Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Riiklik õppeasutus

Erialane kõrgharidus

"Tšeljabinsk Riiklik Ülikool"(FGBU VPO "ChelSU")

Keele- ja tõlketeaduskond

romaani keelte osakond ja kultuuridevaheline suhtlus

Teemal: " Keelepilt rahu"

Tšeljabinsk 2014

Sissejuhatus

2. Keel kui kultuuri peegel

4. Kontseptuaalne analüüs

5. Maailmapiltide seos

Järeldus

Sissejuhatus

Viimastel aastakümnetel on nii Venemaal kui ka maailmas kasvanud huvi kultuuri uurimise vastu lingvistika ja psühholingvistika seisukohast, eelkõige selle vastu, mis on keele, kõne, kõnetegevuse taga, st inimese enda vastu. kandjana kõnetegevuse subjektina. Inimest kui teatud kultuuri kandjat ja teatud keelt kõnelevat inimest peetakse tihedas seoses maailma rahvaste kultuuride ja keelte kandjaga.

Maailmapildi rahvusliku ja kultuurilise eripära uurimise asjakohasust tunnistatakse viimastel aegadel maailmateadus ja praktika, mis on hästi kooskõlas erinevate teaduste üldise tendentsiga asetada kultuur ühel või teisel viisil inimese uurimisega seotud teoreetiliste konstruktsioonide keskmesse. Keele ja kultuuri probleem puudutab endas keeleteaduse arengut, mis praegu ei piirdu oma keelelise struktuuriga ja nõuab keeleväliste tegurite arvestamist.

Tegelik juhtumiuuring sellest, kuidas inimene ise kui rahvuslik isiksus kogu oma ilmingute mitmekesisuses peegeldus keelelistes üksustes.

Töö eesmärgid:

1) maailmapildi ja selle komponentide uurimine;

2) teeb kindlaks rahvuse koostisosad keeleline isiksus;

Õppe praktiline väärtus seisneb selles, et saadud tulemusi saab kasutada õpetamisel teoreetiliste ja erikursusedüldiselt ja võrdlev keeleteadus, keelte tüpoloogia, psühholingvistika, leksikoloogia, linguokulturoloogia, võõrkeelte õpetamise praktikas ning mitmesuguste sõnaraamatute ja õppevahendite koostamisel, samuti diplomi- ja kursusetööde teemade arendamiseks.

1. Keele ja kultuuri suhe. Keel kui kultuuri alus

Alates 19. sajandist kuni tänapäevani on keele ja kultuuri suhte, koosmõju probleem olnud keeleteaduses üks kesksemaid.

Esimesi katseid selle probleemi lahendamiseks on näha W. Humboldti töödes juba 1895. aastal, mille kontseptsiooni põhisätted võib taandada järgmisteks:

aineline ja vaimne kultuur kehastuvad keeles;

Iga kultuur on rahvuslik, oma rahvuslik iseloom väljendatud keeles läbi erilise maailmanägemuse;

Keelel on igale rahvale omane sisemine vorm. Keele sisemine vorm on "rahvavaimu", selle kultuuri väljendus;

Keel on vahendav lüli inimese ja teda ümbritseva maailma vahel.

Idee, et keel ja tegelikkus on struktuurselt sarnased, väljendas L. Elmslev, kes märkis, et keele struktuuri võib samastada reaalsuse struktuuriga või võtta selle enam-vähem deformeerunud peegeldusena.

E.F. Tarasov märgib, et keel on kultuuri sees, kuna märgi "keha" on kultuuriobjekt, mille kujul keele- ja suhtlemisvõime inimesest on ka märgi tähendus kultuuriline moodustis, mis tekib ainult inimtegevuses. Samuti on keel sees kultuur, kuna see kõik on tekstis modelleeritud.

Ilmselgelt ei leia keegi kultuuri hämarusest, sest kõik inimkooslused koosnevad inimestest, kes räägivad, kuid kultuuri, ja tegelikult seda ka tehakse, saab uurida märkimisväärses isolatsioonis, isegi rohkem kui inimest uuritakse. füüsilises antropoloogias; samas ei uuri keeleteadus mitte seda, millest inimene räägib, vaid pigem vestluse struktuuri. Seda, mida see ütleb, nimetatakse (nii filosoofide kui semantika poolt) tähenduseks, kuid enamiku antropoloogide jaoks on see kultuur [Wegelin 1949:36].

Inimkultuur seevastu ei ole ainult erinevate tegude hoidla. Antropoloogid (või vähemalt enamik neist) on juba ammu hüljanud arusaama, et kultuur on lihtsalt tunnuste, tegude ja artefaktide kogum. Pigem on kultuur Kluckhohni ja Kelly sõnade kohaselt "ajalooliselt väljakujunenud avaliku ja varjatud elustiili mustrite süsteem, mida aktsepteerivad kõik rühma liikmed või selle spetsiaalselt määratud liikmed". Inimese mis tahes kultuuriga tutvumise käigus omandatud teadmiste summa on organiseeritud (või struktureeritud) käitumiste kogum, millest ta valib välja ja kasutab tekkivates olukordades rakendatavat. Igapäevane elu. Aja jooksul ja eriti paljude uute olukordade mõjul, näiteks inimrühma kiire akultureerumise perioodidel, tekkisid teadlikult või alateadlikult grupi olukordadest ja probleemidest tulenevad uued võimalused elukorralduseks ja varasemate mustrite modifikatsioonid. liikmed.

Keel sobib sellesse kultuurikontseptsiooni kergesti. Nii nagu kultuur hõlmab kõiki ajalooliselt väljakujunenud, struktureeritud käitumismustreid, mida „vastu võtavad kõik või spetsiaalselt määratud rühmaliikmed”, nii hõlmab keel kõnekeele mustreid, millel on täpselt samad omadused. Keeled, nagu ka teised kultuuri aspektid, on mitmekesised ja erinevad; igal ühiskonnal on oma keel, samuti oma tehnikad, sotsiaalse ja poliitilise korralduse vormid ning majandusliku ja religioosse käitumise mudelid. Keel, nagu iga teinegi kultuuri aspekt, kuhjub ja muudab pidevalt "paljude põlvkondade hiiglaslikku ja anonüümset alateadvuslikku tööd" [Sapir 1921:235]. Lõpuks on täiesti võimatu ette kujutada kultuuri teket või arengut keelest lahus, sest keel on niisugune osa kultuurist, mis võimaldab inimesel suuremal määral kui ükski teine ​​mitte ainult omandada. enda kogemus pideva õppimise käigus, aga ka teiste gruppi kuuluvate või olnud inimeste minevikus või olevikus omandatud kogemusi ja teadmisi. Kuivõrd kultuur tervikuna koosneb üldiselt mõistetavatest hetkedest, on selle keeleline aspekt selle kõige elulisem ja vajalikum osa.

2. Keel kui kultuuri peegel

Keel on ümbritseva maailma peegel, see peegeldab tegelikkust ja loob maailmast oma pildi, mis on spetsiifiline ja ainulaadne iga keele jaoks ning vastavalt ka seda keelt suhtlusvahendina kasutavatele inimestele, etnilisele rühmale, kõnekogukonnale. Keele võrdlemine peegliga on võimalik: see peegeldab tõesti maailm. Iga sõna taga on reaalse maailma objekt või nähtus. Keel peegeldab kõike: geograafiat, kliimat, ajalugu, elutingimusi. Kuid keele ja reaalse maailma vahel on inimene.

See on inimene, kes tajub ja realiseerib maailma meeleelundite kaudu ning loob selle põhjal maailma kohta ideede süsteemi. Olles need oma teadvusest läbinud, mõistnud selle tajumise tulemusi, edastab ta need keele abil teistele oma kõnerühma liikmetele. Teisisõnu, mõtlemine seisab reaalsuse ja keele vahel. Sõna ei peegelda mitte tegelikkuse objekti ennast, vaid selle nägemust, mille emakeelena kõnelejale peale surub tema meeles olev idee, selle objekti mõiste. Mõiste on koostatud mõningate selle kontseptsiooni moodustavate põhitunnuste üldistuse tasemel ja on seetõttu abstraktsioon, tähelepanu kõrvalejuhtimine konkreetsetelt tunnustelt. Tee reaalsest maailmast kontseptsiooni ja edasi verbaalse väljendusviisini on erinevate rahvaste jaoks erinev, mis on tingitud ajaloo, geograafia, nende rahvaste elu eripärade erinevustest ja sellest tulenevalt erinevustest nende rahvaste arengus. avalik teadvus. Kuna meie teadvus on tingitud nii kollektiivselt (eluviisist, tavadest, traditsioonidest jne, st kõigest sellest, mida eespool määratleti sõnaga kultuur selle laiemas, etnograafilises tähenduses), kui ka individuaalselt (eluviisist, tavadest, traditsioonidest jne. sellele konkreetsele indiviidile omane maailm), peegeldab keel tegelikkust mitte otseselt, vaid kahe siksaki kaudu: reaalsest maailmast mõtlemiseni ja mõtlemisest keeleni.

Seega on keel, mõtlemine ja kultuur omavahel nii tihedalt seotud, et moodustavad praktiliselt ühtse terviku, mis koosneb nendest kolmest komponendist, millest ükski ei saa toimida (ja seega eksisteerida) ilma ülejäänud kaheta. Kõik koos on seotud reaalse maailmaga, vastanduvad sellele, sõltuvad sellest, peegeldavad ja samal ajal kujundavad seda.

3. Keelelise maailmapildi mõiste

AT kaasaegne arusaam maailmapilt on omamoodi universumi portree, see on omamoodi universumi koopia, mis sisaldab kirjeldust, kuidas maailm toimib, millised seadused seda juhivad, mis on selle aluseks ja kuidas see areneb, kuidas ruum ja aeg näevad välja, kuidas erinevad objektid omavahel suhtlevad, millisel kohal inimene siin maailmas on jne. Enamik täisvaade maailma kohta annab oma teadusliku pildi, mis põhineb olulisematel teadussaavutustel ja korrastab meie teadmisi olemise erinevate omaduste ja mustrite kohta. Võib öelda, et see on omamoodi teadmiste süstematiseerimine, see on terviklik ja samas keeruline struktuur, mis võib sisaldada nii üldist teaduslikku maailmapilti kui ka üksikute erateaduste maailmapilte, mis omakorda võivad põhineda mitmel erineval kontseptsioonil, pealegi ka pidevalt uuenevatel ja muudetavatel mõistetel.

Maailma uurimisel ja pildil on kolm suunda:

Filosoofiline (Hegelist tänapäevani);

Psühholoogiline või psühholingvistiline (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev jt);

· Keeleteadus (Yu.N. Karaulov, Yu.S. Stepanov jt).

Maailmapildi kontseptsioon on muutunud keskseks paljudes teadustes, nagu kultuuriuuringud, etnograafia, psühholoogia ja lingvistika. Idee maailmapildist kui kokkuvõtlikust teadmisest on traditsiooniline. Maailmapildi mõistet ei tõlgendata alati üheselt, nagu filosoofid, psühholoogid, neurofüsioloogid ja psühholingvistid sellele viitavad. [Zotova M.E. 2013: 8].

Keelelise maailmapildi kontseptsioon (aga mitte seda nimetav termin) ulatub väljapaistva saksa filoloogi, filosoofi ja riigimehe Wilhelm von Humboldti ideedesse. Arvestades keele ja mõtlemise suhet, jõudis Humboldt järeldusele, et mõtlemine ei sõltu ainult keelest üldiselt, vaid teatud määral igast konkreetsest keelest. Ta oli muidugi hästi teadlik katsetest luua universaalseid märgisüsteeme, mis on sarnased näiteks matemaatikaga. Humboldt ei eita, et teatud arvu eri keelte sõnu saab "taandada ühiseks nimetajaks", kuid enamikul juhtudel on see võimatu: erinevate keelte individuaalsus avaldub kõiges - alates tähestik ideed maailma kohta; tohutul hulgal ühe keele mõisteid ja grammatilisi tunnuseid ei saa sageli teise keelde tõlgimisel ilma nende ümberkujundamiseta säilitada.

Tunnetus ja keel määravad teineteist vastastikku ja pealegi: keeled ei ole Humboldti sõnul pelgalt juba teadaoleva tõe kujutamise vahend, vaid vahend veel tundmatu avastamiseks ja üldiselt on keel "mõtlemist kujundav organ ”, see pole lihtsalt suhtlusvahend, vaid see on ka kõneleja vaimu ja ilmavaate väljendus. Keelte mitmekesisuse kaudu ilmneb meile maailma rikkus ja selle mitmekesisus, mida me selles teame, kuna erinevad keeled annavad meile erinevaid viise meid ümbritseva reaalsuse mõtlemine ja tajumine. Humboldti poolt sellega seoses välja pakutud kuulus metafoor on ringide metafoor: tema arvates kirjeldab iga keel rahvuse ümber, mida ta teenib, ringi, millest kaugemale jõuab inimene ainult siis, kui ta siseneb kohe teise keele ringi. . Võõrkeele õppimine on seega antud indiviidis juba välja kujunenud uue vaatenurga omandamine maailma tajumisel.

Ja see kõik on võimalik, sest inimkeel on eriline maailm, mis asub meist sõltumatult eksisteeriva välismaailma ja meisse suletud sisemaailma vahel. Sellest 1806. aastal kõlanud Humboldti teesist saab veidi enam kui saja aasta pärast kõige olulisem neo-Humboldti postulaat keelest kui vahemaailmast (Zwischenwelt).

L. Weisgerberi eelis seisneb selles, et ta tõi teadusterminoloogilisse süsteemi "keelelise maailmapildi" mõiste. See kontseptsioon määras tema keelefilosoofilise kontseptsiooni originaalsuse koos keele "vahemaailma" ja "energiaga".

L. Weisgerberi poolt antud keelelise maailmapildi peamised tunnused on järgmised:

Maailma keelepilt on süsteem kõigist võimalikest sisudest: vaimne, mis määrab antud keelekoosluse kultuuri ja mentaliteedi omapära, ning keeleline, mis määrab keele enda olemasolu ja toimimise;

keelekultuur linguospetsiifiline

keeleline maailmapilt on ühelt poolt etnose ja keele ajaloolise arengu tagajärg, teiselt poolt aga nende omapärase tee põhjus. edasine areng;

· keeleline pilt maailmast kui ühtsest "elusorganismist" on selgelt struktureeritud ja keelelises väljenduses mitmetasandiline. See määratleb erilise helide ja helikombinatsioonide komplekti, emakeelena kõnelejate artikulatsiooniaparaadi struktuurilised omadused, kõne prosoodilised omadused, sõnavara, keele sõnamoodustusvõime ning fraaside ja lausete süntaksi, samuti oma parömioloogilise pagasi. . Teisisõnu, keeleline maailmapilt määrab totaalse suhtluskäitumise, looduse välismaailma ja inimese sisemaailma mõistmise ning keelesüsteemi;

keeleline maailmapilt on ajas muutuv ja nagu iga “elusorganism” allub arengule, st vertikaalses (diakroonilises) tähenduses on ta igal järgneval arenguastmel osaliselt iseendaga mitteidentne;

Keeleline maailmapilt loob keelelise olemuse homogeensuse, aidates kaasa keelelise ja sellest tulenevalt selle kultuurilise originaalsuse kinnistumisele maailmanägemuses ja keele abil määratlemisel;

Maailma keelepilt eksisteerib keelelise kogukonna homogeenses, algupärases eneseteadvuses ja kandub edasi järgmistele põlvkondadele läbi erilise maailmavaate, käitumisreeglite, elustiili, keelevahenditega immutatud;

· iga keele maailmapilt on see keele transformeeriv jõud, mis kujundab selle keele emakeelena kõnelejate seas ettekujutuse ümbritsevast maailmast keele kui "vahemaailma" kaudu;

keeleline pilt konkreetse keelelise kogukonna maailmast on selle üldine kultuuripärand

Niisiis hõlmab maailma keelelise pildi kontseptsioon kahte omavahel seotud, kuid erinevat ideed:

· et keele pakutav maailmapilt erineb “teaduslikust” (selles mõttes kasutatakse ka mõistet “naiivne maailmapilt”).

· et iga keel "joonistab" oma pildi, kujutades tegelikkust veidi erineval viisil kui teised keeled.

Teaduslik maailmapilt erineb oluliselt religioossed mõisted universumist: teaduspilt põhineb eksperimendil, tänu millele on võimalik teatud hinnangute usaldusväärsust kinnitada või ümber lükata; ja religioosse pildi aluseks on usk (in pühad tekstid, prohvetite sõnadega jne).

Naiivne maailmapilt peegeldab teatud keelt kõneleva rahva materiaalset ja vaimset kogemust, see võib olla üsna erinev teaduspildist, mis ei sõltu kuidagi keelest ja võib olla omane erinevatele rahvastele. Naiivne pilt kujuneb mõju all kultuuriväärtus ja teatud rahvuse traditsioonid, mis on konkreetses suhtes olulised ajalooline ajastu ja kajastub ennekõike keeles – selle sõnades ja vormides. Kasutades kõnes sõnu, mis kannavad oma tähendustes teatud tähendusi, kandja konkreetne keel, teadvustamata aktsepteerib ja jagab teatud maailmavaadet.

Maailma keelelise pildi rekonstrueerimine on üks kriitilised ülesanded kaasaegne keeleline semantika. Maailma keelelise pildi uurimine toimub kahes suunas, vastavalt selle kontseptsiooni nimetatud kahele komponendile. Ühelt poolt rekonstrueeritakse teatud keele sõnavara süsteemse semantilise analüüsi põhjal antud keeles peegelduv terviklik esinduste süsteem, olenemata sellest, kas see on antud keelele omane või universaalne, peegeldades “ naiivne" maailmavaade, mitte "teaduslik". Teisest küljest uuritakse konkreetsele keelele iseloomulikke üksikuid mõisteid, st keeleliselt spetsiifilisi mõisteid, millel on kaks omadust: esiteks on need antud kultuuri jaoks "võti", kuna annavad "võtme" selle mõistmiseks, ja teiseks vastavad need samaaegselt sõnadele, mida teistesse keeltesse tõlgitakse halvasti: tõlke vaste kas puudub üldse, näiteks venekeelsete sõnade puhul võib-olla, julge, rahutu, häbi; või on selline vaste põhimõtteliselt olemas, kuid see ei sisalda just neid tähenduse komponente, mis on jaoks antud sõna spetsiifilised, näiteks venekeelsed sõnad hing, saatus, haletsus, kogunema, saama. AT viimased aastad semantikas on kujunemas suund, mis integreerib mõlemat lähenemist; selle eesmärk on taasluua venekeelne maailmapilt vene keele keeleomaste mõistete tervikliku (lingvistilise, kultuurilise, semiootilise) analüüsi põhjal kultuuridevahelises perspektiivis.

4. Kontseptuaalne analüüs

Üheks levinumaks keelelise maailmapildi rekonstrueerimise meetodiks on abstraktse semantika sõnade metafoorilise ühilduvuse analüüs, mis toob esile “sensuaalselt tajutava”, “konkreetse” kujundi, mida naiivses maailmapildis võrreldakse maailmapildiga. see "abstraktne" mõiste ja tagab teatud fraaside klassi vastuvõetavuse, mida nimetatakse ka "metafoorseteks". Nii et näiteks selliste kombinatsioonide olemasolust vene keeles nagu: igatsus närib teda, igatsus kinni, igatsus rünnatud - võime järeldada, et venekeelses maailmapildis paistab “igatsus” omamoodi röövloomana. . Seda tehnikat kasutas esmakordselt iseseisvalt raamatus N.D. Arutyunova "Ettepanek ja selle tähendus", artiklis V.A. Uspensky "Abstraktsete nimisõnade tegelikest konnotatsioonidest", samuti J. Lakoffi ja M. Johnsoni kuulsas raamatus "Metafoorid, mille järgi me elame".

Väljendid nagu "ahastus närib" või "leinast muserdatud" toovad arvesse kahte olukorda: üks, "nähtamatu", "abstraktne", idee, mida me tahame edasi anda (st mis on meie "eesmärk"). ") ja teine, "nähtav", "konkreetne", mille sarnasus on teabe "allikas", vahend soovitud esituse loomiseks.

Kujutada tähendab "ennast ette seada", et näha. Selleks on metafoor: kujutada ette seda, mida on raske või võimatu näha, kujutame ette seda, mida on lihtne näha, ja ütleme, et "see" on nagu "see". Siiski juhtub harva, et mõni abstraktne objekt on igas mõttes sarnane mõne konkreetse objektiga. Palju sagedamini on otsitaval nähtamatul objektil mitu omadust ja samal ajal ei leita konkreetset, sama omaduste komplektiga “esindatavat” objekti. Sel juhul näib, et iga omadus, olles veelgi abstraktsem ja nähtamatum üksus, "kasvab" eraldi teema millega see on esindatud. Nii on näiteks ühelt poolt leinal ja meeleheitel ning teiselt poolt peegeldustel ja mälestustel teatud omadus, mida esindab reservuaari kujutis: kaks esimest võivad olla sügavad ja kaks teist võivad olla. kasta inimest. Kui proovite seda omadust kirjeldada ilma metafoori kasutamata (mis osutub palju keerulisemaks), siis ilmselt seisneb see selles, et loetletud sisemised seisundid muudavad kontakti välismaailmaga inimese jaoks kättesaamatuks - justkui oleks ta. olid veehoidla põhjas. Veel üks loetletud omadus sisemised seisundid on esindatud kujutisega elusolendist, kellel on võim subjekti üle või allutab ta vägivallale. Lisaks võivad peegeldused ja mälestused üle ujutada (laine kujutis) - siin tekib jällegi veeelement, kuid see esindab teist omadust: nende seisundite alguse äkilisus (pluss täieliku neeldumise idee - umbes sama, mis endasse sukeldumine).

Seega äratab iga abstraktne nimi ellu rohkem kui ühe idee konkreetne teema, vaid terve rea erinevaid objekte, millel on samal ajal igaühe poolt esindatud omadused. Teisisõnu, abstraktse semantika sõna ühilduvuse analüüs võimaldab tuvastada mitmeid erinevaid ja taandamatuid kujundeid, mida sellega igapäevateadvuses võrreldakse. Niisiis, idee, et südametunnistus on “väike näriline”, taastatud kombinatsioonide põhjal verbidega närima, hammustama, kratsima, hambaid uputama; kahetsus ("väikese" idee näib tulenevat asjaolust, et nendes kontekstides peetakse südametunnistust inimese sees olevaks) peegeldab südametunnistuse omadust tekitada teatud tüüpi ebameeldivaid aistinguid. Mis nimelist laadi – saab kirjeldada vaid võrdluse kaudu: justkui keegi näksiks või kriibiks sind väikselt. Puhta või ebapuhta südametunnistuse kombinatsioonid, “plekk südametunnistusel” põhinevad kuvandil, mis esindab teist südametunnistuse omadust: suunata inimese tegevus kurjast eemale (mida kujutab millegi ebapuhta pilt). Lõpuks, ühilduvus verbidega rääkima, käskima, manitsema, uinuma, ärkama, südametunnistuse kahetsuse väljendused, südametunnistuse hääl jne, mis põhineb südametunnistuse võrdlemisel inimesega, peegeldavad teist südametunnistuse omadust – selle võimet juhtida mõtteid. , tundeid ja tegusid. Võimalik, et südametunnistusel on mõned muud omadused, mida esindavad teised objektid.

5. Maailmapiltide seos

Kaasaegsed autorid defineerivad maailmapilti kui "globaalset maailmapilti, mis on inimese maailmapildi aluseks, st väljendab maailma olulisi omadusi inimese mõistmises tema vaimse ja tunnetusliku tegevuse tulemusena" [Postovalova 2001: 21]. Kuid "maailma" ei tohiks mõista ainult visuaalse reaalsusena või inimest ümbritsev reaalsus, vaid teadvus-reaalsus nende ühtsuse harmoonilises sümbioosis inimese jaoks.

Maailma pilt on keskne kontseptsioon inimese mõiste, väljendab tema olemasolu eripära. Maailmapildi mõiste on üks spetsiifikat väljendavaid põhimõisteid inimene, selle suhe maailmaga, tema maailmas eksisteerimise olulisemad tingimused. Maailmapilt on terviklik maailmapilt, mis on kogu inimtegevuse tulemus. See tekib inimeses kõigi tema kontaktide ja suhtlemise käigus välismaailmaga. See võib olla igapäevane kontakt maailmaga ja inimese aineline-praktiline tegevus. Kuna maailmapildi kujunemises osalevad kõik osapooled vaimne tegevus inimesest, alustades aistingutest, tajudest, ideedest ja lõpetades inimese mõtlemisega, on väga raske rääkida ühestki protsessist, mis on seotud inimese maailmapildi kujunemisega. Inimene mõtiskleb maailma üle, mõistab seda, tunneb, tunneb, peegeldab. Nende protsesside tulemusena tekib inimesel maailmapilt ehk maailmavaade.

Maailmapildi "jälgi" võib leida keelest, žestides, sees kaunid kunstid, muusika, rituaalid, etikett, asjad, näoilmed, inimeste käitumises. Maailmapilt kujundab inimese suhtumise tüübi maailma- loodusesse, teistesse inimestesse, seab normid inimese käitumisele maailmas, määrab tema ellusuhtumise (Apresyan 1998:45).

Mis puudutab maailmapildi peegeldamist keeles, siis mõiste "maailmapilt" kasutuselevõtt antropoloogilises lingvistikas võimaldab eristada kahte tüüpi inimese mõju keelele:

psühhofüsioloogiliste ja muude inimlike omaduste mõju keele põhiomadustele;

· mõju erinevate maailmapiltide keelele – religioosne-mütoloogiline, filosoofiline, teaduslik, kunstiline.

Keel on otseselt seotud kahe maailmapildiga seotud protsessiga. Esiteks kujuneb selle sügavustes keeleline maailmapilt, inimese maailmapildi üks sügavamaid kihte. Teiseks väljendab ja seletab keel ise teisi inimmaailma pilte, mis erilise sõnavara kaudu sisenevad keelde, tuues sellesse inimese, tema kultuuri tunnused. Keele abil muudetakse üksikute indiviidide omandatud kogemuslikud teadmised kollektiivseks omandiks, kollektiivseks kogemuseks. Iga maailmapilt, mis eksponeeritud maailmakilduna kujutab keelt kui erilist nähtust, seab oma nägemuse keelest ja määrab omal moel keele printsiibi. Erinevate keelenägemuste uurimine ja võrdlemine läbi erinevate maailmapiltide prisma võib pakkuda keeleteadusele uusi võimalusi keele olemusse ja selle teadmistesse tungimiseks.

Keeleline maailmapilt on tavaks piiritleda maailma kontseptuaalsest või kognitiivsest mudelist, mis on keelelise kehastuse, inimkonna maailmateadmiste terviku verbaalse kontseptualiseerimise aluseks. Keelelist või naiivset maailmapilti tõlgendatakse tavaliselt ka igapäevaste, vilistlike maailmakäsitluste peegeldusena. Naiivse maailmamudeli idee on järgmine: iga loomulik keel peegeldab teatud maailma tajumise viisi, mis on kehtestatud kohustuslikuks nõudeks kõigile emakeelena kõnelejatele. Yu.D. Apresyan nimetab keelelist maailmapilti naiivseks selles mõttes, et teaduslikud määratlused ja keelelised tõlgendused ei kattu alati mahult ja isegi sisult [Apresyan 1998:357]. Kontseptuaalne maailmapilt ehk maailma “mudel” on vastupidiselt keelelisele pidevas muutumises, peegeldades kognitiivse ja sotsiaalsed tegevused, kuid üksikud killud keelelisest maailmapildist säilitavad pikka aega inimeste jäänukseid ettekujutusi universumist.

Keelelise kontseptualiseerimise epistemoloogilised, kultuurilised ja muud tunnused on omavahel tihedalt seotud ning nende piiritlemine on alati tinglik ja ligikaudne. See puudutab nii nimetamismeetodite erinevusi kui ka maailma keelelise jaotuse eripärasid.

Arvestada tuleks sellega, et selle või teise olukorra, selle või teise objekti tajumine sõltub otseselt ka taju subjektist, tema taustateadmistest, kogemustest, ootustest, sellest, kus ta ise asub, mis on temas vahetult. vaateväli. See omakorda võimaldab kirjeldada sama olukorda erinevatest vaatenurkadest, vaatenurkadest, mis kahtlemata avardab arusaama sellest. Ükskõik kui subjektiivne ka poleks “maailma konstrueerimise” protsess, hõlmab see siiski kõige otsesemalt olukorra kõige erinevamate objektiivsete aspektide arvestamist, tegelik olukord asjad maailmas; Selle protsessi tagajärjeks on "objektiivse maailma subjektiivse pildi loomine"

Maailmapilti hinnates tuleks mõista, et see ei ole maailma peegeldus ja mitte aken maailma, vaid see on inimese tõlgendus teda ümbritsevast maailmast, viis tema maailma mõistmiseks. „Keel pole sugugi lihtne maailma peegel ja seetõttu ei jää ta kinni mitte ainult tajutava, vaid ka tähendusliku, teadliku, inimese poolt tõlgendatava” [Kubryakova 1967:95]. See tähendab, et maailm pole inimese jaoks ainult see, mida ta oma meelte kaudu tajus. Vastupidi, enam-vähem olulise osa sellest maailmast moodustavad subjektiivsed tulemused, mis tulenevad inimese tajutavast tõlgendamisest. Seetõttu on õigustatud väita, et keel on “maailma peegel”, kuid see peegel pole ideaalne: ta ei esinda maailma otseselt, vaid inimeste kogukonna subjektiivses kognitiivses murdumises.

Mõiste "keeleline maailmapilt" tõlgendusi on palju. Selle põhjuseks on olemasolevad lahknevused erinevate keelte maailmavaadetes, kuna ümbritseva maailma tajumine sõltub konkreetse keele kõnelejate kultuurilistest ja rahvuslikest iseärasustest. Iga maailmapilt seab oma nägemuse keelest, mistõttu on väga oluline eristada mõisteid "teaduslik (mõisteline) maailmapilt" ja "keeleline (naiivne) maailmapilt".

6. Venekeelne maailmapilt

Erinevate keelte joonistatud maailmapildid on üksteisega mõnevõrra sarnased, mõnevõrra erinevad. Keelepiltide erinevused ilmnevad ennekõike keelespetsiifilistes sõnades, mida ei tõlgita teistesse keeltesse ja mis sisaldavad konkreetsele keelele omaseid mõisteid. Keelespetsiifiliste sõnade uurimine nende omavahelises seoses ja kultuuridevahelises perspektiivis võimaldab juba täna rääkida venekeelse maailmapildi ja neid moodustavate ideede üsna oluliste fragmentide taastamisest.

Nagu märkisid paljud uurijad (eriti N. I. Tolstoi, A. D. Šmelev), iseloomustab venekeelset maailmapilti "üleva" ja "ilmaliku", "mägede maailma" ja "maailma maailma" vastandus. maa”, üheaegselt eelistades selgelt esimest . Terve rida olulised mõisted eksisteerivad vene keeles sellises kahes hüpostaasis, mida mõnikord nimetatakse isegi erinevate sõnadega - vrd. järgmised sõnapaarid, mis on vastandatud eelkõige "kõrge" - "madal" alusel: tõsi ja tõde,kohustus ja kohustus,hea ja hea. Eeskuju seda tüüpi väärtuste polarisatsioon võib toimida paarina rõõm on nauding.

sõnade vahele rõõmu ja rõõm erinevusi on palju, millest kaks on peamised, mis määravad kõik ülejäänud. Esimene on see rõõmu on tunne ja rõõm lihtsalt "positiivne sensuaal-füsioloogiline reaktsioon". Teine ja kõige olulisem asi on see rõõmu viitab "kõrgele", vaimsele maailmale, samas kui nauding viitab "madalale", profaansele, kehalisele. Samas, kuna opositsioon "hing - keha" sisaldub juba teiste aksioloogiliselt oluliste vastandite süsteemis (kõrge - madal, taevane - maise, püha - profaan, sisemine - väline jne), esineb vastav jaotus ka nn. paar rõõm - nauding.

Intellekti koha kohta venekeelses maailmapildis võib öelda järgmist. Indikatiivne on iseenesest mõiste puudumine, mis on oma tähenduselt võrreldav hing(mõiste olulisus avaldub eelkõige selle läbitöötatuses, s.o metafooride ja idioomide rikkuses. Peaasi aga, et meelt vene keeleteadvuses on suhteliselt väike väärtus. AT kuulus luuletus Tjutšev Venemaast ei saa mõistusega aru... sisaldab mitte ainult vastavat selgesõnalist väidet, vaid ka varjatud implikatsiooni (pärast võrdlust järgmise reaga "tavalist arshinit ei saa mõõta") - see tõelised teadmised meelt ja seda ei saavutata. See tähendab, et teadmised, mis on tõeliselt väärtuslikud, on lokaliseeritud hing või sisse süda, mitte sisse pea.

Venekeelsete sõnade võrdlus õnnelik,õnne ja inglise keeles happy, õnne näitab, et nendevahelised lahknevused on nii olulised, et nende samaväärsus on üldiselt küsitav. A. Vežbitskaja järgi on sõna õnnelik “ igapäevane sõna" inglise keeles ja õnn tähendab "tõelise" naeratusega seotud emotsiooni. “Põhiemotsioonide” teooria pooldajate sõnul, mida eristatakse neile vastavate näoilmete universaalsete tunnuste alusel, kuulub nende hulka ka emotsioon, mida inglise keeles tähistatakse sõnaga õnne.

Kusjuures venelane õnne ei ole sugugi "igapäevane sõna": see kuulub "kõrgesse" registrisse ja kannab endas väga tugevat emotsionaalset laengut. Mitte mingil juhul õnne ei kuulu vene keeles "põhiemotsioonide" hulka. Erinevalt inglise keelest happy, mis väidab, et inimese seisund vastab teatud emotsionaalse heaolu normile, on venekeelne sõna õnnelik kirjeldab seisundit, mis on kindlasti ebanormaalne. Õnn kuulub ideaali sfääri ja on tegelikkuses kättesaamatu (vrd Puškin Maailmas pole õnne...); on kuskil "elu mõtte" ja teiste olemise fundamentaalsete ja arusaamatute kategooriate lähedal.

Tihti märgitakse, et eri keelte kõnelejate esituses ei lange kellaaegade piirid kokku. Seega on inglise või prantsuse keele kõnelejate jaoks hommik päevast keskööst keskpäevani (näiteks üks hommikul), vene keele kõnelejate jaoks on keskööle järgnev aeg kohe öö, mitte hommik: me ütleme üks hommikul, kuid mitte hommikutund. Sellega aga erinevused ei lõpe: venekeelse maailmapildi eripära on see, et kellaaja selles määrab ära tegevus, mis seda täidab.

Vene keeles on vahendid päeva esimese osa väga üksikasjalikuks tähistamiseks: hommikul,hommikul,hommikust saati,hommikul,hommikuks,hommikul,hommikul,hommikul jne. Samas, nagu selgub, võtame otsustamisel, millist valida, eelkõige seda, mida inimene selle kellaaja ajal, enne ja pärast seda tegi. Jah, võime öelda Homme hommikul tahaksin joosta jõe äärde ujuma - samas kui fraas Homme hommikul Tahaks rohkem magada kõlab veidi imelikult. Tõesti, hommikul saab teha ainult mõnda jõuline tegevus. Utrechkom väljendab valmisolekut ja soovi alustada igapäevaste tegevustega, mille algus on hommik; siit ka rõõmsameelsuse toon ja Head tuju. Väljendid järgmine hommik,hommikul ja hommikust saati kasutatakse siis, kui räägime olukordadest, mis on just tekkinud või jätkunud pärast öist pausi. Vastupidi, väljendid hommikul ja hommikuks on lubatud ainult siis, kui tegemist on millegiga, mis kestis terve öö. Nii et kui me ütleme, et keegi õhtul veini joomine,ja hommikul - konjak, see tähendab, et alkohoolsete jookide joomises tehti paus (tõenäoliselt magamiseks), aga kui ütlete Õhtul veini joomine,ja hommikul - konjak, tähendab see, et nad jõid ilma vaheajata või igal juhul ei läinud magama.

Niisiis sõltub kellaaja määramine venekeelses maailmapildis sellest, millise tegevusega see on täidetud - erinevalt Lääne-Euroopa mudelist, kus vastupidiselt peaks toimuma tegevuse iseloom. tehtud määratakse kellaaja järgi. "Nüüd sööme hommikusööki: igal asjal on oma aeg," ütleb ooperi kangelanna Rose Cavalier vastuseks kire impulsile, mis tema noort armastatut tol hommikul valdas.

võib olla,kuidagi ja kuidagi. Venekeelse maailmapildi üks peamisi ideoloogilisi komponente on idee maailma ettearvamatusest: inimene ei saa tulevikku ette näha ega seda mõjutada. Seda ideed rakendatakse mitmes versioonis. Ühelt poolt läheb see tähendusse mitmele konkreetsele tõenäosusprobleemiga seotud sõnadele ja väljendile, nagu näiteks aga mis siis, kui?, igaks juhuks, kui midagi, samuti kuulsas vene keeles võib olla, mille tugi on hiljuti katkestatud. Kõik need sõnad põhinevad ideel, et tulevikku ei saa ette näha; seetõttu ei saa end murede vastu täielikult kindlustada ega välistada, et kõikvõimalike võimaluste vastu juhtub midagi head. Teisest küljest muutub idee maailma ettearvamatusest tulemuse ettearvamatuseks, sealhulgas oma tegevuse tulemuseks.

Tegusõna läheb on an üks iseloomulikumaid ja raskemini tõlgitavaid vene keele sõnu. AT kaasaegne keel see on väga sagedane, eriti kõnekeeles. Kõige silmatorkavam omadus läheb koosneb järgmisest. Kuigi see tegusõna viitab eelkõige teatud vaimsele seisundile teemal on ka protsessi idee selles piisavalt tugev. See on osaliselt tingitud suhetest teiste väärtustega. läheb, võrdlema: Juuste alla laskmine,Istusin kaua voodil,igaüks otsustab midagi,siis sulges silmad,padjale toetudes,ja jäi järsku magama(I. Bunin).

Tegusõnast tulenev protsess läheb, võib osaliselt mõista sisemiste ja mõnikord isegi väliste ressursside mobiliseerimise protsessi. Küll aga palju suuremal määral läheb viitab puhtalt metafüüsilisele protsessile, millel puuduvad käegakatsutavad ilmingud. Sellise protsessi idee on vene keele eripära. läheb ja eristab seda vene keele lähedastest sõnadest ( tähendab,kavatseb) ja selle vastetest Euroopa keeltes (mis korreleeruvad pigem tähendab, kui koos läheb), vt. Inglise kavatsema(sama hästi kui minna).

Järeldus

Maailma keelelise pildi uurimine on praegu aktuaalne tõlke- ja suhtlusprobleemide lahendamisel, kuna tõlkimine ei toimu mitte ainult ühest keelest teise, vaid ühest kultuurist teise. Isegi kõnekultuuri mõistet tõlgendatakse praegu üsna laialt: selle all ei mõisteta mitte ainult konkreetsete keelenormide järgimist, vaid ka kõneleja oskust õigesti sõnastada oma mõtteid ja adekvaatselt tõlgendada vestluspartneri kõnet, mis mõni juhtum eeldab ka keelelistes vormides sõlmitud ühe või teise maailmavaate eripära tundmist ja teadvustamist.

Keelelise maailmapildi kontseptsioon mängib olulist rolli rakendusuuringud seotud probleemide lahendamisega teooriate raames tehisintellekt: nüüdseks on selgunud, et loomuliku keele mõistmine arvuti abil eeldab selles keeles struktureeritud maailma kohta käivate teadmiste ja ideede mõistmist, mida sageli seostatakse mitte ainult loogilise arutlemise või suure hulga teadmiste ja kogemustega, vaid ka omapäraste metafooride olemasolu igas keeles – mitte ainult keeleliste, vaid metafooride olemasolu, mis on mõttevormid ja nõuavad õigeid tõlgendusi.

Keeleline maailmapilt peegeldab igapäeva-empiirilist, kultuurilist või ajalooline kogemus mingi keelekogukond. Tuleb märkida, et uurijad lähenevad maailmapildi teatud aspektide või fragmentide rahvusliku ja kultuurilise eripära käsitlemisele erinevatelt positsioonidelt: mõned võtavad selle lähtekeelena, analüüsivad väljakujunenud keeltevahelise sarnasuse või lahknemise fakte läbi keelelise prisma. süsteemsus ja rääkimine keelelisest maailmapildist; teiste jaoks on allikaks kultuur, teatud keelekultuurilise kogukonna liikmete keeleline teadvus ja tähelepanu keskmes on maailmapilt. Maailmapilt on inimese mõiste keskne mõiste, väljendab tema olemasolu spetsiifikat. Maailmapilt kujundab inimese suhtumise tüübi maailma - loodusesse, teistesse inimestesse, määrab inimese käitumise normid maailmas, määrab tema ellusuhtumise.

Eelneva põhjal võib öelda, et keel toimib rahvuskultuuri peeglina, selle hoidjana. Keelelised üksused, eelkõige sõnad, fikseerivad sisu, mis ühel või teisel viisil ulatub tagasi rahva – emakeele kõneleja – elutingimusteni. Meie analüüsis Inglise, nagu igas teises, on oluline ja huvitav keele nn rahvuslik-kultuuriline semantika, s.t. keelelised tähendused, mis kajastavad, fikseerivad ja põlvest põlve edasi kannavad looduse iseärasusi, riigi majanduse ja sotsiaalse struktuuri olemust, folkloori, ilukirjandus, kunstid, teadused, aga ka inimeste elu, tavade ja ajaloo tunnused.

Võib väita, et keele rahvuslik-kultuuriline semantika on ajaloo produkt, mis hõlmab ka kultuuri minevikku. Ja mida rikkam on rahva ajalugu, seda helgemad ja tähendusrikkamad on keeleüksused.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Vežbitskaja A. Keel, kultuur, teadmised. M., 1996.

2. Levontina I.B., Shmelev A.D. Vene "samal ajal" elupositsiooni väljendusena. - 1996.

3. A.A. Zaliznyak, I.B. Levontin ja A.D. Šmelev. Venekeelse maailmapildi võtmeideed, 2005.

4. Shmelev A.D. Vene keele leksikaalne kompositsioon kui "vene hinge" peegeldus.

5. E. Sapir. "Keeleteaduse kui teaduse staatus", 1993

6. Penkovski A.B. "Rõõm" ja "nauding" vene keele esindamisel", 1991.

7. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/YAZIKOVAYA_KARTINA_MIRA.html

Majutatud saidil Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Mõiste "maailmapilt" fenomen. Funktsionaalsed, kujundlikud ja diskursiivsed, nominatiivsed keelevahendid kui maailma keelepildi elemendid. Leksiko-semantilise välja "Pleasure" maailma keelepildi fragmendi analüüs tänapäeva inglise keeles.

abstraktne, lisatud 06.09.2009


Kultuuri ja elustiili mõju uurimine keele semantilistele tunnustele. Suurbritannia maailmapildi keeleliste ja kultuuriliste tunnuste tuvastamine. Venekeelse maailmapildi sotsiaal-kultuuriliste tegurite kajastamise teaduslikud ja teoreetilised alused.

kursusetöö, lisatud 28.06.2010


Keelelise maailmapildi mõiste. Lingvistiline maailmapilt linguokulturoloogias ja etnopsühholingvistikas. Erinevused teaduslikes ja naiivsetes maailmapiltides. Maailma keelepildi käsitlemise ajalugu teaduses ja keeleteaduses. Maailma keelepildi uurimine lingvistikas.

abstraktne, lisatud 12.01.2008


Maailmapildi fragmentide rahvuslik-kultuuriline eripära kui kõneteose tähenduse mõistmise alus. Keeltevaheliste sarnasuste või lahknevuste faktide analüüs; rahvusliku keelelise isiksuse elemendid. Raami mõiste, tekstiehituse mustrid.

abstraktne, lisatud 02.11.2011


Maailma keelepildi olemus. neo-Humboldti teooria. Riigikeel. Territoriaalsed ja sotsiaalsed murded keele erivormina. Iseärasused Saksa murded. üldkirjeldus ja leksikaalsed tunnused Baieri murre. Isoglosside mõiste.

kursusetöö, lisatud 04.06.2016


Keele ja kultuuri vastastikune seos. Maailma keelepildi mõiste sisu kaasaegses keeleteaduses. Kujundlikkuse olemus ja põhiomadused, vahendite liigitus. peegeldus sisse keelekujutised Ingliskeelse isiksuse sotsiaal-kultuurilised tegurid.

lõputöö, lisatud 28.06.2010


Keeleline maailmapilt kui rahvuskultuuri fikseerimise vorm. Mõiste kui maailma keelepildi alus, fraseoloogiline üksus- esitusviis. Somaatilise ruumi kujutamise võrdlus vene- ja ingliskeelsetel maailmapiltidel.

lõputöö, lisatud 23.03.2013


Keelelise maailmapildi kontseptsioon ja metafoori roll selle loomisel. Erinevate metafoorsete struktuuride kasutamise analüüs ingliskeelse ajakirjanduse tekstides. Inglisekeelse ajakirjanduse tekstide metafooride kasutamise hindamine ja keelelise maailmapildi loomise viisid.

lõputöö, lisatud 24.03.2011


Kaasaegsed vaated keelelise maailmapildi kohta. Mõisted nagu leksikaalsed kategooriad mis määravad maailma keelelise pildi. Mõiste "vend" kunstilises mõistmises, selle koht venekeelses maailmapildis ja verbaliseerimine vene rahvajuttudes.

lõputöö, lisatud 02.05.2014


Mütoloogiliste ja keeleliste maailmapiltide koosmõju kirjandusliku muinasjutu tekstis. Stereotüüp kui rahvuskeelse maailmapildi komponent. Mütoloogiliste ja keeleliste maailmapiltide teostus muinasjutu "Hobbit" kontekstis. Mütologeemide funktsioonid tekstis.

Maailmapilti käsitledes ei saa mainimata jätta ka keelelist aspekti, mis ulatub tagasi saksa filosoofi, pedagoogi, avalikkuse ja riigimehe, diplomaadi ideedeni. Friedrich Wilhelm von Humboldt (1767–1835) ja tema neo-Humboldti järgijad, kelle hulgas väärib erilist tähelepanu saksa keeleteadlane, keeleteaduse valdkonna spetsialist. Johann Leo Weisgerber (1899–1985). Samas tuleb aga öelda, et ettekujutused maailma keelelisest pildist põhinevad Ameerika etnolingvistide ideedel, eelkõige Sapir-Whorfi keelelise relatiivsuse hüpoteesil (vt täpsemalt allpool).

Keelelise maailmapildi mõiste

W. Humboldt (joonis 2.1) arvas, et keel loob oma mõistete süsteemi kaudu vahemaailma inimkonna ja tegelikkuse vahele.

"Iga keel moodustab rahva ümber omamoodi sfääri," kirjutas ta, "mis tuleb lahkuda, et pääseda teise rahva sfääri. Seetõttu peaks võõrkeele õppimine alati olema uue keele omandamine. vaade maailmale."

Riis. 2.1.Friedrich Wilhelm von Humboldt, saksa filosoof ja ühiskonnategelane

Riis. 2.2. Johann Leo Weisgerber, saksa keeleteadlane, keeleteaduse spetsialist

W. Humboldti järgija Leo Weisgerber (joonis 2.2) märkis keele stimuleerivat rolli inimeses ühtse maailmapildi kujunemisel. Ta uskus, et "keel võimaldab inimesel ühendada kõik kogemused üheks maailmapildiks ja paneb teda unustama, kuidas ta varem, enne keele õppimist, ümbritsevat maailma tajus". Just L. Weisgerber tõi antropoloogiasse ja semiootikasse maailma keelelise pildi kontseptsiooni ning terminit ennast kasutati esmakordselt ühes Austria teadlase, filosoofi töös. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), mis kandis nime "Tractatus Logico-Philosophicus" (1921).

L. Weisgerberi sõnul hõlmab "konkreetse keele sõnavara üldiselt koos keelemärkide kogumiga ka kõiki keelekogukonnal olevaid kontseptuaalseid mentaalseid vahendeid; ja kuna iga emakeelena kõneleja õpib seda sõnastikku, siis kõik liikmed keelekogukond valdab neid vaimseid vahendeid; selles mõttes võime öelda, et võimalus emakeel seisneb selles, et see sisaldab oma mõistetes teatud maailmapilti ja edastab selle kõigile keelelise kogukonna liikmetele.

Kultuuri, keele ja inimteadvuse suhe tõmbab paljude teadlaste tähelepanu. Viimase 20 aasta jooksul on uuritud teatud keelt emakeelena kõnelejate lingvistilist maailmapilti ning aktiivselt uuritud reaalsustaju tunnuseid konkreetse kultuuri raames. Teadlaste hulgas, kes neid probleeme oma töödes käsitlesid, on väljapaistvad nõukogude ja vene filosoofid, kulturoloogid, keeleteadlased M. S. Kagan, L. V. Shcherba ja paljud teised.

Kuulsa filosoofi, kulturoloogi järgi Moses Samoilovitš Kagan (1921–2006), "kultuur vajab paljusid keeli just seetõttu, et selle teabesisu on mitmepoolselt rikkalik ja iga konkreetne teabeprotsess vajab piisavaid rakendusvahendeid".

Akadeemik, nõukogude ja vene keeleteadlane Lev Vladimirovitš Štšerba (1880-1944) väljendas mõtet, et "maailma, mis on meile antud otseses kogemuses, jäädes kõikjal samaks, mõistetakse erineval viisil erinevaid keeli, isegi nendes, mida räägivad rahvad, kes esindavad kultuuri seisukohalt teatud ühtsust.

Nõukogude keeleteadlane ja psühholoog Nikolai Ivanovitš Žinkin (1893–1979), nagu paljud teised uurijad, märgib keele ja maailmapildi suhet. Ta kirjutab: „Keel on komponent kultuur ja selle tööriist, see on meie vaimu reaalsus, kultuuri nägu; see väljendab alasti kujul rahvusliku mentaliteedi eripära. Keel on mehhanism, mis on avanud inimesele teadvuse valdkonna.

Under keelepilt maailmast mõistab keeles peegelduvat maailma kohta käivate teadmiste tervikut, samuti uute teadmiste saamise ja tõlgendamise viise.

Töödes on välja toodud tänapäevased ideed maailma keelelisest pildist Juri Derenik Apresyan (s. 1930). Tema teaduslike seisukohtade kohaselt "iga loomulik keel peegeldab teatud maailma tajumise ja korraldamise viisi. Selles väljendatud tähendused annavad kokku teatud ühtse vaadete süsteemi, omamoodi kollektiivse filosoofia, mis on kõigile emakeelena kõnelejatele kohustuslikuks peale surutud.<...>Teisest küljest on keeleline maailmapilt "naiivne" selles mõttes, et see erineb paljudes olemuslikes aspektides "teaduslikust". Samas ei ole keeles peegelduvad naiivsed ideed sugugi primitiivsed: "Maailma keelepilt on oma olemuselt naiivne." paljudel juhtudel pole need vähem keerulised ja huvitavad kui teaduslikud.Sellised on näiteks ideed selle kohta sisemaailm inimesed, mis peegeldavad kümnete põlvkondade sisekaemuskogemust paljude aastatuhandete jooksul ja on võimelised toimima usaldusväärse teejuhina selles maailmas.

Seega ilmneb keele ja inimese meelest kujuneva maailmapildi vastastikune seos. Seetõttu eristavad paljud tänapäeva keeleteadlased mõisteid "maailmapilt" ja "keeleline maailmapilt".

Võrreldes maailmapilti ja keelelist maailmapilti, märkis E. S. Kubrjakova: „Maailmapilt – kuidas inimene oma kujutluses maailma joonistab – on keerulisem nähtus kui keeleline maailmapilt, s.t. osa inimese mõistemaailmast, millel on keelega "sidumine" ja mis murdub keeleliste vormide kaudu" .

Sarnast ideed väljendasid ka V. A. Maslova teosed, kes usub, et "termin "keeleline maailmapilt" pole midagi muud kui metafoor, sest tegelikkuses spetsiifilised omadused riigikeel, milles on jäädvustatud teatud rahvusliku inimeste kogukonna ainulaadne sotsiaal-ajalooline kogemus, looge selle keele kõnelejatele mitte mingi muu, unikaalne, objektiivselt olemasolevast erinev pilt maailmast, vaid ainult konkreetne "värv". sellest maailmast tulenevalt esemete, nähtuste, protsesside rahvuslikust tähtsusest, valikulisest suhtumisest neisse, mis sünnib antud rahva tegevuse, elustiili ja rahvuskultuuri spetsiifikast.

Keeleline maailmapilt on teadvuse kujutlus – keele vahenditega peegelduv reaalsus. Keelelist maailmapilti eristatakse tavaliselt maailma kontseptuaalsetest või kognitiivsetest mudelitest, mis on aluseks keelelisele kehastusele, inimkonna maailmateadmiste terviku verbaalsele kontseptualiseerimisele.

Nii saab selgeks, et iga indiviidi maailmapilt, nagu ka kogu kogukonna maailmapilt, on tihe ühendus keelega. Keel on inimeste maailmateadmiste kujunemise ja olemasolu kõige olulisem viis. Tegevusprotsessis objektiivset maailma peegeldades fikseerib inimene tunnetuse tulemused keeles.

Mille poolest erinevad maailma kultuurilised, kontseptuaalsed, väärtus- ja keelepildid? Kui kultuuriline (kontseptuaalne) maailmapilt on reaalse maailma peegeldus inimese poolt maailma tunnetusprotsessis nii kollektiivse kui ka individuaalse kogemuse põhjal moodustunud mõistete prisma kaudu, siis keelepilt maailm peegeldab tegelikkust maailma kultuurilise pildi kaudu ning keel allutab, korrastab tajumaailma selle kandjate poolt. Samas on maailma kultuurilistel ja keelelistel piltidel palju ühist. Kultuuripilt maailmast on omane igale kultuurile, mis tekib teatud looduslikes ja sotsiaalsetes tingimustes, mis eristavad seda teistest kultuuridest. Keeleline maailmapilt on tihedalt seotud kultuuriga, on sellega pidevas suhtluses, ulatub tagasi inimest ümbritsevasse reaalsesse maailma.

Kui võrrelda keelelisi ja kontseptuaalseid maailmapilte, siis mõisteline maailmapilt on ideede süsteem, inimteadmised meid ümbritsevast maailmast, rahvuse kultuurikogemuse vaimne peegeldus, samas kui keeleline pilt maailmast maailm on selle verbaalne kehastus.

Kui võrrelda maailma väärtus- ja keelepilte, siis esimeses võrdselt on universaalsed ja spetsiifilised komponendid. Keeles esindavad seda riiklike koodeksite kohaselt vastu võetud väärtushinnangud ning tuntud juhtumiavaldused ja tekstid.

Teadlased lähenevad sellele erinevalt rahvuskultuuriline maailmapildi teatud aspektide või fragmentide spetsiifika. Mõned võtavad keele algmõistena, analüüsivad maailma tajumise sarnasusi või erinevusi läbi keelelise järjepidevuse prisma ja antud juhul räägime keelelisest maailmapildist. Teiste teadlaste jaoks on lähtepunktiks kultuur, teatud keelekultuurilise kogukonna liikmete keeleteadvus ning tähelepanu keskpunktis on maailmapilt, mis tõstab esiplaanile mõiste "kultuuriline maailmapilt". Üldiselt vastavad nii keelelised kui ka kultuurilised maailmapildid kõige olulisemale maailmavaatelisele küsimusele inimese olemuse ja tema koha kohta maailmas. Selle probleemi lahendamisel on meie väärtusorientatsioonid, eesmärgid, meie arengu suund.