sociološki pojmovi. Osnovne teorije i pojmovi u suvremenoj stranoj sociologiji

VITEBSK DRŽAVNO PEDAGOŠKO SVEUČILIŠTE IMENUTO PO P.M. MAŠEROV

sažetak

Tema: "Temeljni sociološki koncepti ličnosti"

Pripremio student 5. godine FFKiS grupe 55 Kremenevskaya O.V.

UVOD

ZAKLJUČAK

UVOD

Psihološki smjer u ruskoj sociologiji počeo se razvijati krajem 19. - početkom 20. stoljeća, kao izraz općeg interesa društvenih znanosti tog vremena za probleme motivacije i mehanizama ljudskog ponašanja. Glavno načelo koje dijele svi pristaše ovog pravca je želja da se društvene pojave svedu na mentalne, da se ključ za objašnjenje društvenih pojava i procesa traži u psihologiji osobe, grupa i zajednica.

Glavnu zadaću sociologije znanstvenici su vidjeli u proučavanju ličnosti u svim njezinim pojavnim oblicima (biološkim, psihološkim, društvenim) i na temelju toga u utvrđivanju čimbenika koji pridonose oblikovanju njezine društvene slike i ideala. Sve su to označili pojmom "borba za individualnost". Sveobuhvatno znanstvena analiza problemi osobnosti doveli su sociologe do psihološkog opravdanja sociologije.

Na formiranje stajališta znanstvenika utjecale su demokratske ideje ruskih mislilaca - revolucionarnih demokrata 60-ih godina. Od utemeljitelja pozitivizma posebno je poznat G. Spencer sa svojim konceptom ličnosti i učenjem o evoluciji. Upravo su Spencerove ideje utjecale na razvoj psiholoških temelja sociologije od strane sociologa.

1. SOCIOLOŠKI POJMOVI OSOBE

Osobnost se u sociologiji smatra cjelovitošću društvenih svojstava osobe. Ona je proizvod društvenog razvoja i razvija se u procesu uključivanja pojedinca u sustav društvenih odnosa. Uključivanje pojedinca u ovaj sustav događa se aktivnom komunikacijom. Čovjek, radeći nešto, uvijek ulazi u neku vrstu odnosa s drugim ljudima. Komunicirajući, čovjek uvijek zadovoljava neke potrebe, radi nešto. Drugim riječima, u procesu aktivnosti uvijek se formiraju odnosi koji od osobe zahtijevaju ispoljavanje određenih kvaliteta. Ukupnost ovih inherentno društvenih kvaliteta definira se kao osobnost.

Dakle, osobine koje čine osobu odražavaju strukturu društva. Neke kvalitete odražavaju društveni poredak u cjelini. ostalo - klasna struktura društvu, mjesto koje određeni pojedinac zauzima u ovoj strukturi. Treći - profesionalna struktura društva itd.

Sociološka analiza razlikuje u pojedincu društveno tipično. Postoje tri razine takve analize.

Prvo, možemo govoriti o tipičnom ponašanju određene osobe za neku društvenu skupinu: tipični radnik, tipični student, tipični Tatar, itd. Ovdje je kriterij za određivanje osobnosti prisutnost kvaliteta potrebnih za uspješno funkcioniranje od gledište grupe (sovjetski čovjek).

Drugo, sociologe zanima odnos pojedinca prema grupi, njezini zahtjevi. Kriterij za određivanje osobnosti već je drugačiji: kako čovjek sam odlučuje o pitanju odnosa između pojedinca i društva. Može se razlikovati normativni tip osobnost, uvijek pokušava učiniti pravu stvar, na pravi način, onako kako je uobičajeno. Drugi tip je modalna osobnost, koja se ponaša prema okolnostima, ponekad kršeći pravila. Postoje devijantne (devijantne) ličnosti za koje kršenje pravila, socijalne norme postala sama sebi svrha, dopuštajući toj osobi da se istakne, da se pokaže, suprotstavljajući se "gomili". Asocijalni tip ličnosti karakterizira iskreno nerazumijevanje da se za uspješan život među ljudima moraju pridržavati nekih normi. Takvi ljudi ne žele kršiti norme kako bi dokazali nešto drugima ili sebi. Ali oni ne krše norme, pravdajući to nuždom. Asocijalni tip jednostavno ne primjećuje postojanje normi koje odražavaju strukturu društva, skupine u kojoj živi. On je "iznad toga".

Treće, sociologija veliku pozornost posvećuje tome kako osoba gradi svoj odnos s društvom. U tom smislu, može se razlikovati autoritarni tip ličnosti, koji karakterizira individualizam, želja da se suprotstavi "gomili". U isto vrijeme, komunikacija, želja za postizanjem svojih ciljeva ne dopuštaju zanemarivanje drugih ljudi. Dakle, autoritarna ličnost gradi svoje odnose s društvom, s drugim ljudima na principu "dominacije - podložnosti". Ako ne može potisnuti, onda se pokorava, ne propuštajući priliku, prvom prilikom, da se osveti i potisne one koji su je "potisnuli". Ova vrsta uglavnom uključuje one koji se uzdignu "iz krpa u bogatstvo". Čini se da je suprotan tip osobnosti konformist. Osoba ovog tipa sklona je bespogovornoj poslušnosti. Slaže se sa svim i svačim. Jasno je da takav odnos prema problemu "ja i društvo" prije podrazumijeva nevjericu u sebe, u vlastite sposobnosti i mogućnosti obrane vlastitog stajališta, nego iskrenu želju da se "živi u harmoniji". Stoga se autoritarac koji nema sposobnost potiskivanja drugih često ponaša kao konformist. I obrnuto, konformist se često pokaže autoritarnim, naviknutim na neuspjehe, iako se ne odvaja od sna da se jednog dana za sve "vrati". Konačno, postoji tolerantan tip osobnosti. To je osoba koja rado i bez napetosti komunicira s drugim ljudima, ali ne nastoji se svidjeti svima i pod svaku cijenu - što je tipično za konformiste - i ne teži nadmoći, dominiranju nad drugima - što je tipično za autoritarce. On komunicira, slijedeći svoje ciljeve, interese. Ali takva ih osoba ne nameće drugim ljudima, priznajući im pravo da imaju svoje ciljeve i interese. To podrazumijeva i poštovanje prema drugima i poštovanje prema sebi; kako zahtjev za samopoštovanjem od drugih, tako i sposobnost da sami poštujete druge, da uzmete u obzir njihova mišljenja i interese, čak i kada su potpuno različiti od vaših. Inače, koristeći društveno-političke koncepte, ovaj tip ličnosti može se nazvati demokratskim.

Ove se tipologije osobnosti ne podudaraju jedna s drugom. Na primjer, u jednom društvu normativni tip osobnosti najčešće je konformistički ili autoritaran, au drugom - tolerantan, demokratski.

Ove tipologije obuhvaćaju različite aspekte odnosa između pojedinca i društva, grupe, u procesu kojeg se postiže rezultat, predstavljen jednim ili drugim tipom osobnosti. Čovjeka "čini" grupa, društvo. Nije čovjek taj koji bira kojem tipu osobnosti je bliži, već društvo "odgaja" određeni tip osobnosti. Mnogo toga određuje položaj koji osoba zauzima u društvu.

Paleta razvoja ljudskih problema u sociologiji vrlo je raznolika. To su, prije svega, teorije društvenog djelovanja koje datiraju od M. Webera, a njihov daljnji razvoj T. Parsonsa i drugih znanstvenika. Promatrajući individualno ljudsko djelovanje kao samoorganizirajući sustav, T. Parsons je otkrio njegovu specifičnost kao

a) simbolički, tj. koji ima simboličke mehanizme regulacije - jezik, vrijednost itd.;

b) normativni, tj. ovisni o općeprihvaćenim normama i vrijednostima;

c) voluntarističke, tj. neovisne do neke mjere o uvjetima okoline, iako ovisne o subjektivnim "definicijama situacije".

Proučavanje mehanizama društvenog djelovanja i interakcije omogućilo je T. Parsonsu i njegovim sljedbenicima da identificiraju strukturu tzv. "potrebnih dispozicija" subjekta djelovanja ili njegovu motivacijsku strukturu (kognitivnu, katektičku - sposobnost razlikovanja pozitivnih i negativne vrijednosti za pojedinca u situaciji). Također, evaluacijska i vrijednosna orijentacija kao područje ne unutarnjih, već vanjskih simbola koji reguliraju radnje svih subjekata interakcije. To je pak omogućilo da se pokaže nedosljednost ideja o pojedincu kao potpuno neovisnom o društvu ili kao kruto kulturno programiranom.

T. Parsons također je napravio razliku između pojmova osobnosti kao cjelovitog biotehnološkog sustava, s jedne strane, i društvene figure kao apstraktnog skupa društvenih uloga, s druge strane. Tako je formulirao model akcijskog sustava koji uključuje kulturne, društvene, osobne i organske podsustave koji su u međusobnim odnosima razmjene, što je bilo jedno od glavnih teorijskih postignuća T. Parsonsa.

ZAKLJUČAK

Pojam osobnosti određen je skupom društveno značajnih kvaliteta koje se formiraju u interakciji s drugim ljudima.

U sociologiji pojam osobnosti označava stabilan sustav društveno značajnih obilježja koja određuju biosocijalnu prirodu osobe i karakteriziraju pojedinca kao člana određene zajednice. Prikazuje prijelaze iz individualnog u društveno i iz društvene strukture u međuljudske odnose i individualno ponašanje.

Sociološki pristupi su kojima se razmatra problem ličnosti različite točke promatrati, posebno, kako je osoba socijalizirana pod utjecajem društva.

Sociološki koncepti ličnosti objedinjuju niz različitih teorija koje ljudsku osobnost prepoznaju kao specifičnu tvorevinu, izravno proizašlu iz određenih društvenih čimbenika.

Temelj psihološke teorije ličnosti u modernoj sociologiji su psihološki aspekti asimilacije društvenih uloga od strane osobe, koji se koriste u američkim humanistička psihologija, posebno u dijelu psihoterapije, na primjer:

1) transakcijska analiza (osobito popularna), koja je izdvojila strukturalnu analizu ličnosti, teoriju igara i scenarija: E. Bern, K. Steiner;

2) psihosinteza (kombinacija klasične filozofije i psihološkog znanja, uključujući odredbe egzistencijalizma, frojdizma, psihoanalize, učenja budizma, joge, kršćanstva).

3) racionalno-emotivna terapija (A. Ellis) izgrađena je prema klasičnoj formuli: osoba nije uznemirena toliko zbog tog događaja koliko zbog ideje o njemu, a tvrdi se da su emocionalne reakcije i stil života osoba je povezana s osnovnim idejama.

Teorija uloga ličnosti ima značajan utjecaj u sociologiji ličnosti. Glavne odredbe ove teorije formulirali su G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Teorija uloga ličnosti opisuje njeno društveno ponašanje s dva glavna pojma: "društveni status" i "društvena uloga". Ya.L. Moreno, T. Parsons osobnost definiraju kao funkciju ukupnosti društvenih uloga koje pojedinac obavlja u društvu.

Koncept raspodjele uloga kod T. Parsonsa je njihova podjela na askriptivne, tj. propisano prirodom (određeno rođenjem, spolom, dobi, društvenim slojem itd.) i dostižno, t j . ovisno o osobnim naporima pojedinca. Budući da su uloge povezane s boravkom osobe u društvenim skupinama, osobnost je derivat uvjeta prihvaćenih u skupinama u koje je pojedinac uključen. U procesu socijalizacije ono uči načine izvođenja uloga i time postaje osoba. Zajedničko konceptu teorije uloga jest da je osobnost rezultat svladavanja pravila života i ponašanja u društvu.

Ovaj izlet u povijest omogućuje nam da zaključimo da pojam osobnosti ne igra uvijek središnju, ali vrlo važnu ulogu u sociologiji. Bez obzira na to smatramo li društvo primarnim u odnosu na čovjeka ili, naprotiv, u čovjeku vidimo “graditelja” društvene stvarnosti, ne možemo poreći činjenicu da je pojedinac kao nositelj bioloških i psihičkih karakteristika obvezni supstrat društveni.

ponašanje osobnost

POPIS KORIŠTENE LITERATURE

1. Bogdanov V.A. Sistemološko modeliranje ličnosti u socijalna psihologija. Lenjingrad: izdavačka kuća Lenjingradskog državnog sveučilišta, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovskii V.G. Društveni portret mladog poduzetnika // SotsIs., 1999, br. 5.

3. James W. Osobnost. // Psihologija osobnosti. Tekstovi. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Mjehurić. M., 1982.

4. Dushatski A.E. Vrijednosno-normativna; dominante ruskih poduzetnika. // Socis., 1999. br.7.

5. Inkels A. Ličnost i društvena struktura. // Sociologija danas: problemi i perspektive. M., 1965.

6. Kon I.S. Sociologija ličnosti. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sociologija: paradigme i teme: udžbenik za visokoškolske ustanove / Moskovski državni institut intern. odnosi Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije (MGIMO-Sveučilište). - M.: Izdavačka kuća "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Ljudi i uloge // Novi svijet. - 1970. - br.12.

9. Kon I.S. Psihološka sociologija kasnog XIX - početka XX stoljeća. // Povijest sociologije u zapadnoj Europi i SAD-u: udžbenik za sveučilišta / Uredništvo: G. V. Osipov (glavni urednik), L. G. Ionin, V. P. Kultygin; Institut za društvene i polit. istraživanje RAN. - M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Primarne grupe // Američka sociološka misao: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Tekstovi / Comp. E. I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkov. - M.: Izdavačka kuća u Moskvi. un-ta, 1994. (enciklopedijska natuknica).

Inkels A. Ličnost i društvena struktura. // Sociologija danas: problemi i perspektive. M., 1965

Dushatski A.E. Vrijednosno-normativna; dominante ruskih poduzetnika. // Socis., 1999. br.7.

Kon I.S. Ljudi i uloge // Novi svijet. - 1970. -№ 12

U sljedećoj fazi razvoja sociologije, koja se obično naziva klasični, unutar sociologije dobili su odgovore na ta pitanja, i ti su odgovori bili dosta uspješni. Toliko uspješna da je upravo ta faza postala glavna osnova za teoretiziranje u sociologiji do danas. Započnimo naše upoznavanje s klasičnim razdobljem u razvoju sociologije predstavljanjem koncepta Emilea Durkheima.

5.1. Sociologizam Émilea Durkheima

Njegov sociološki rad počinje 90-ih godina XIX stoljeća, a on je, za razliku od svih drugih sociologa - svojih suvremenika, najviše od svega zaslužio titulu prvog profesionalnog sociologa. Kao i svi drugi, i sam je bio samouki sociolog, ali je cijeli svoj život posvetio sociologiji. U svojoj posvećenosti sociologiji života stvorio je prvu katedru za sociologiju u Europi na Sveučilištu u Bordeauxu, bio je i organizator jednog od prvih u svijetu i tada najpoznatijeg sociološkog časopisa Sociological Yearbook. Godine 1912. osnovao je Odsjek za sociologiju na Sorboni, jednom od središta europskog obrazovanja. Durkheim je zapravo postao organizator prve profesionalne sociološke škole u Europi: njegovi učenici i sljedbenici dominirali su francuskom sociologijom sve do Drugog svjetskog rata.

Durkheim je preuzeo misiju izgradnje sociologije kao samostalne potkrijepljene znanosti, koja se neće stidjeti svrstavanja među već priznate pozitivne znanosti, odnosno, zapravo, zadaću provođenja programa Augustea Comtea. Pritom je smatrao nužnim strogo slijediti pozitivnu metodu zajedničku svim znanostima, koju su sami oci-tvorci pozitivizma i sociologije - Comte, Spencer, Mill - metodološki nedovoljno strogo slijedili. Stoga nisu uspjeli izgraditi čvrstu zgradu znanosti o društvu, čime je sociologija gotovo izgubila status samostalne znanosti.

Povratak neovisnosti potrebno je započeti jasnim definiranjem predmeta sociologije, onoga što ona treba proučavati, a treba proučavati fenomene kolektivnog života ljudi, ono što je svojstveno čovjeku ne samo kao zasebnoj jedinki, nego već kao član grupe, udruge, društva. Svi su pojedinci uronjeni u mnoštvo društvenih pojava, poput riba u moru-oceanu, u ovom prirodnom okruženju svog staništa, koje je posebna društvena stvarnost koja se pokorava svojim unutarnjim zakonima. Otuda glavni slogan njegova koncepta, nazvanog sociologizam: "Objasniti društveno društvenim". Što to znači?

Prvo, zabrana naturalističkih i psiholoških objašnjenja u sociologiji. Društveni fenomeni ne mogu se objasniti reduciranjem na prirodne ili psihološke fenomene. O psihologizmu Durkheim sasvim nepomirljivo izjavljuje: “Kad god se neki društveni fenomen izravno objašnjava mentalnim fenomenom, možemo biti sigurni da je objašnjenje lažno.” Nepomirljivost je razumljiva: u tadašnjoj je sociologiji vladala dominacija psihologizma, a njegov glavni protivnik bio je tada stariji i znatno popularniji tvorac “teorije oponašanja” Gabriel Tarde.

Drugo, objašnjenje određene društvene pojave (činjenice) sastoji se u traženju druge društvene pojave (činjenice) koja je uzrok pojave koja se proučava. Durkheim inzistira na tome da jedan fenomen uvijek ima jedan uzrok koji ga uzrokuje. Štoviše, baš kao u prirodnim znanostima, "isti učinak uvijek odgovara istom uzroku". Uzročno objašnjenje može se nadopuniti funkcionalnim, odnosno utvrđivanjem društvene korisnosti fenomena koji se proučava, koje društvene potrebe zadovoljava, međutim, čisto funkcionalno objašnjenje ne može biti potpuna zamjena za uzročno objašnjenje. Ovdje je sasvim očito da Durkheim ne sumnja u besprijekornost klasičnog pozitivističkog pristupa sociologiji, te da se u biti ne obazire na kritike Badenovih ili Diltheya.

Treće, metodički čista privrženost pozitivnoj metodi zahtijeva u svim slučajevima razmatranje društvenih činjenica (fenomena) kao stvari, to jest izvana. Glavni zahtjev za sociološku znanost je sljedeći: “Umjesto da se prepušta metafizičkim promišljanjima društvenih pojava, sociolog mora za predmet svog istraživanja uzeti jasno definirane skupine činjenica na koje bi se moglo pokazati, kako se kaže, prstom, na kojemu se moglo točno označiti početak i kraj – i neka s punom odlučnošću stupi na ovo tlo. Comte i Spencer, da ne spominjemo ostale, nisu dovoljno odlučno slijedili ovaj zahtjev, pa su društvene činjenice u njihovim razmišljanjima i objašnjenjima bile blokirane metafizičkim i svakodnevnim pojmovima i idejama koje su već bile u njihovim glavama. Objektivna društvena stvarnost uvijek je obavijena velom satkanim od mišljenja, ocjena, preferencija koje okružuju istraživača, prošivena nevidljivim metafizičkim i subjektivnim premisama. Zahtjev da se društvene činjenice promatraju izvana, kao stvari, pretpostavlja odlučno odbacivanje ovog vela, odbacivanje svih objašnjenja i tumačenja koja su već unaprijed dostupna, tako da se činjenice koje se proučavaju pojavljuju u čistoći neznanja, nejasnosti i prisiljavaju istraživača da tražiti istinski znanstveno objašnjenje, odnosno objektivan vanjski uzrok.

Društvene činjenice koje sociolog mora istraživati ​​i objašnjavati su prije svega ljudske radnje, radnje, a njihove uzroke tražiti među takvim objektivnim društvenim činjenicama koje imaju prisilnu snagu u odnosu na te radnje, takvim činjenicama koje izražavaju pritisak društva kao kolektivne sile, pritisak društvene sredine, odnosno, zapravo, “pritisak svih na sve”, a to je ono što, prvo, čini stabilan “supstrat kolektivnog života”, anatomiju i morfologiju društvo. Durkheim ukazuje na neke od najvažnijih sastavnica ovog supstrata: veličinu i raspored stanovništva, tipove naselja, brojnost i prirodu komunikacijskih sredstava, oblike stanovanja, ali nimalo ne vodi računa o cjelovitosti popisa. Za njega su daleko važnije činjenice druge vrste koje čine fiziologiju društva, a to su: "načini djelovanja", kolektivne ideje o društveno ispravnom i funkcionalnom ponašanju. Važnije je jednostavno zato što su primarne prirode, budući da su materijalizirani "oblici bića samo ojačani načini djelovanja". U anatomiju društva, njegov kostur, oblike njegova bića, uliveni su postupci, koji su zbog neprestanog ponavljanja postali obični, tradicionalni. Durkheim objašnjava: „Tip naših zgrada samo je način na koji su svi oko nas, a dijelom i prethodne generacije, navikli graditi kuće. Komunikacijski pravci samo su onaj kanal koji je sebi prokopao tijek razmjene i migracija koji se redovito odvija u istom smjeru.

Dakle, sociologija mora promatrati društvo kao zasebnu stvarnost, iako povezanu s prirodom, ali neovisnu. Da bismo objasnili društvene pojave, a za sociologiju su važni ljudski postupci, potrebno je izdvojiti društvene činjenice, odnosno stvarne pojave koje tjeraju, potiču ljude na te radnje. Kod ovakvog pristupa, ljudsko djelovanje je točka primjene društvenih sila, čiji splet je okolina koja nas obuhvaća, koja nas tjera da djelujemo na određeni način, ali sama ta okolina pak je djelovanje, djelovanje ljudi koji postali su slike i modeli djelovanja.

Neovisnost sociološke znanosti Durkheim potkrepljuje autonomijom njezina predmeta, same društvene stvarnosti. Glavni i, u biti, jedini oslonac te stvarnosti su ljudski postupci, djela, iz kojih proizlazi sve društveno u čovjeku i čovječanstvu. Budući da je Durkheimov jedan i svemoćni bog društvo, ljudska djela su tlo u kojem se taj bog rađa i živi.

Sada ukratko o metodama kojima bi sociologija trebala djelovati. Prvo, mora uvijek i svugdje slijediti opće zahtjeve pozitivne metode koju su formulirali Comte i Spencer. U skladu s njom društvenu činjenicu promatrati kao stvar, odnosno objektivno, i koristiti se metodama proučavanja pojava koje su općeprihvaćene u drugim prirodnim znanostima. Prva od ovih metoda je promatranje. Izravno za većinu morfoloških činjenica i neizravno za kolektivne prikaze. Jasno je da se neposredno može promatrati broj i raspored stanovništva, oblik naselja, dok čast, dostojanstvo, moral nisu neposredno vidljivi, oni se očituju samo u ponašanju ljudi, u njihovim postupcima. Statističke metode nezamjenjive su za proučavanje kolektivnih reprezentacija. Durkheim je prvi u sociologiji upotrijebio metodu statističkih korelacija kao glavnu metodu za pronalaženje obrazaca koji određuju ljudske postupke, obrazaca koji uspostavljaju ili uzročnu vezu između pojava ili funkcionalnu.

Potraga za pravilnostima provodi se metodom komparativnog proučavanja sličnih pojava u različitim društvima. Komparativna analiza, kaže Durkheim, također nam omogućuje da procijenimo prevalenciju pojava koje proučavamo i odredimo parametre norme za njih. Stopu rasprostranjenosti određenog fenomena on je shvatio na sljedeći način: "Ova se činjenica događa u većini društava koja pripadaju ovom tipu, uzetih u odgovarajućoj fazi njihove evolucije." Zahvaljujući ovakvoj definiciji norme ima smisla kvantitativno govoriti o normi razine kriminaliteta, broja samoubojstava, brakova, razvoda itd. za ovo društvo. U načelu je lako odrediti normu: potrebno je uzeti slična društva, međusobno ih usporediti prema karakteristikama koje zanimaju istraživača i odrediti kvantitativne parametre, interval karakterističan za većinu. To je norma, sve što prelazi njene granice je dokaz patologije, bolesti društva.

Svoj pristup proučavanju društva pokazuje u izgradnji teorije evolucije društva, u stvaranju sociološke teorije o određenoj klasi društvenih pojava – samoubojstvu, istražuje pojavu oblika primitivnih religija kako bi razumio mehanizam nastanka kolektivnih ideja u društvu.

Svoja glavna djela, koja su ocrtavala njegov koncept, objavio je 90-ih godina. XIX stoljeće. Prva knjiga se zvala "O podjeli društvenog rada", objavljena 1893. godine, a predstavila je koncept evolucije društva. Njegova druga klasična knjiga je Pravila sociološke metode, objavljena dvije godine kasnije. Ovdje su formulirana osnovna načela izgradnje znanosti sociologije. A dvije godine kasnije, knjiga “Samoubojstvo. Sociološka studija” je prva sociološka teorija samoubojstva. Mnogo kasnije, 1912., objavio je svoje posljednje klasično djelo, Elementarni oblici religioznog života. Ove četiri knjige čine Durkheima jednim od glavnih stupova sociologije. Postavio si je zadaću ostvariti Comteov program stvaranja sociologije kao znanosti i bio je prvi sociolog koji je u tome toliko uspio da je imao puno pravo reći, ako je htio: "Neka drugi pokušaju učiniti bolje."

Počnimo s njegovim konceptom evolucije društva. Posve slijedeći Comtea, možemo reći da se ta evolucija sastoji u ograničavanju i iskorijenjivanju prirodnog ljudskog egoizma te u širenju i jačanju društvene solidarnosti. Dobro se sjećate da su stalni instrumenti takvog ograničavanja i iskorjenjivanja egoizma tri društvene institucije: obitelj, država i vjera, a sam napredak, određen razvojem intelekta, neizbježno gura čovječanstvo u trijumf altruizma i solidarnosti. preko egoizma i nejedinstva. Tu trijumfalnu solidarnost Durkheim nastoji promatrati kao stvar, odnosno objektivno – odnosno pokazati kako funkcionira mehanizam osiguranja solidarnosti, te otkriva u društvu bitno dva različita mehanizma, načina, vrste solidarnosti. Oslanja se na sličnost pojedinaca i skupina međusobno, kroji ljude na zajedničku jedinstvenu mjeru, smatrajući svaku različitost, posebnost rupom za širenje tog egoizma i nejedinstva u društvu, zapravo, čini da se osoba potpuno otopi u društvena cjelina, postala njezin jednostavni atom. Drugi, naprotiv, temelji se na sve složenijoj raznolikosti društva, na diferencijaciji i specijalizaciji njegovih dijelova, što dovodi do međuovisnosti tih dijelova, njihovog prožimanja i jedinstva različitog. U prvom slučaju društvo živi i djeluje usklađeno, jer je mehaničko jedinstvo istovjetnih elemenata i dijelova, u drugom, jer je organsko jedinstvo raznih organa koji obavljaju različite, ali međusobno usklađene funkcije. Prvu vrstu solidarnosti Durkheim naziva mehanički, drugi - organski.

Opći smjer evolucije sastoji se u postupnom slabljenju dominacije mehaničke solidarnosti i širenju, odnosno, organske solidarnosti. To vrijedi kako za ljudsko društvo u cjelini tako i za bilo koje posebno društvo, civilizaciju. Odnosno, svako novo društvo neminovno počinje s očitom dominacijom mehaničke solidarnosti i također se neizbježno kreće prema dominaciji organske solidarnosti u procesu svog razvoja. Usporedimo li ranija društva s kasnijima na istim stupnjevima njihova postojanja, primjerice ranoantičko društvo sa srednjovjekovnim zapadnoeuropskim društvom, tada je, smatra Durkheim, očito da se cijela ljudska povijest razvija na sličan način.

Durkheim se kao cjelina kreće putem naznačenim Spencerovim modelom organizma, ali ondje uopće ne stiže. Durkheim nipošto nije organicist. Unatoč pojmu "organski", analogije s organizmom za njega su sekundarne. Njegovi tipovi solidarnosti razlikuju se prvenstveno po prirodi kolektivnih ideja i stupnju njihove dominacije nad ljudskim ponašanjem.

Mehanički tip solidarnosti karakterizira potpuna dominacija kolektivnih ideja nad djelovanjem i životom ljudi uopće, što znači potpuna religioznost društva („sve što je društveno, vjersko; obje riječi su sinonimi“), regulacija ponašanje je specifično i detaljno, kako postupiti u svakom slučaju utvrđeno u običajima, tradiciji, navikama, propisima, zakon je u biti sveden na sustav kazni za pogrešna djela. Međusobnu sličnost pojedinaca podupire i činjenica da je podjela rada neznatna, vrste rada sasvim jednostavne, a ljudi relativno lako zamjenjuju jedni druge u procesu rada; Anatomski, društvo je prostor susjednih autonomnih segmenata. Doba gotovo potpune dominacije ove vrste solidarnosti je zora svakog društva, a posebno početak ljudske povijesti, doba dominacije „horde“, odnosno primitivnog ljudskog društva, i „klanskog društva“. ".

Za razliku od mehaničkog organskog tipa solidarnosti, kolektivna svijest pretpostavlja gubitak obveznog, preskriptivnog karaktera. Ono se drastično smanjuje u obujmu, postaje normativno, vrijednosno, daje prostora individualnoj inicijativi i time potiče masovnu pojavu pojedinca. Područje religiozne svijesti se sužava, njegovo mjesto zauzimaju racionalizam i refleksija. Umjesto kazne i kazne za zlodjela dolazi naknada za njih. U tom društvu pojavljuje se masovni pojedinac, koji ne postoji i ne može postojati pod dominacijom mehaničke solidarnosti. Racionalističan je i skladan u normalnom razdoblju svog razvoja. Sličnost ljudi u procesu rada zamjenjuje organsko jedinstvo različitih profesionalnih korporacija, a složenost tog jedinstva u načelu nema granica. Skladno jedinstvo profesionalnih korporacija smatrao je najvišim stupnjem organskog razvoja.

Prijelaz iz jednog tipa u drugi ne događa se ni na koji način skokom, niti revolucijom, naprotiv, dominacija drugoga oblikuje se postupno pod utjecajem rastuće populacije, koja se više ne uklapa u zatvorene segmente, prelijeva se izvan njihovih granica, transformira njihovu autonomiju u međuovisnost i jedinstvo, a glavna stvar je postupno produbljivanje podjele rada u društvu. Sve veća raznolikost međuovisnih i komplementarnih aktivnosti sada je glavni stup društvene solidarnosti u društvu. Mjesto ljudi sličnih po poslu i načinu života zamjenjuju profesionalci savršeno „naoštreni“ za svoju specijalnost, ali društvo time postaje još jače i harmoničnije. To postaje moguće, smatra Durkheim, ako čovjek slobodno izabere zanimanje, u skladu sa svojim prirodnim sposobnostima, a ne na temelju nasljednih privilegija raznih vrsta, odnosno, da bi bilo snažno, stabilno, organsko društvo mora budi pošten.

Bio je protivnik marksističkog socijalizma i marksističkog puta u socijalizam te je smatrao da, iako moderni kapitalizam proizvodi patološke oblike podjele rada i stoga je bolesno društvo, to su rastuće boljke koje treba i hoće se postupno ispravljati kroz ograničavanje klasnih proturječja i stvaranje uvjeta za izjednačavanje mogućnosti, odnosno učinit će uspjeh čovjeka u društvu rezultatom njegove sposobnosti i truda. Drugim riječima, korekcija suvremenog društva rezultat je postupnih nastojanja da se to društvo racionalizira, a najvažniju ulogu u tome pripisuje sociologiji, jer ona pruža pouzdana znanja o svim socijalni problemi ah i bolesti društva, a samim tim i sama mogućnost poduzimanja mjera za njihovo ispravljanje.

Durkheim se također može smatrati jednim od utemeljitelja primijenjene sociologije, budući da je nastojao ostvariti Comteovu postavku o korisnosti sociološke znanosti. Prvi je formulirao bolne probleme društva koje bi sociologija trebala proučavati i time pomoći u njihovom rješavanju. To je jedna od glavnih funkcija sociologije. Na primjeru jednog od oblika ljudskog ponašanja, naime samoubojstva, predložio je metodu sociološkog istraživanja, proučavajući ovaj problem, a taj pristup formulirao je u istoimenoj knjizi. Kao teorija o samoubojstvu, knjiga je možda zastarjela, ali kao studija o društvenim korijenima suicidalnih sklonosti ljudi, predstavlja jedan od prvih primjera empirijskih istraživanja, kojima su, općenito, slična sva sadašnja.

Smatrao je da se, budući da se samoubojstvo smatra potpuno nesociološkim objektom, koji nije predmet socioloških istraživanja, upravo na njemu mogu dojmljivo pokazati mogućnosti sociologije. Što i kako bi sociologija trebala proučavati u društvu? Prvo, što je predmet sociologa kada proučava samoubojstvo: statistika o broju samoubojstava i dinamici njihove promjene prema mjestu i vremenu. Odnosno, sociolog mora objasniti zašto je na ovim prostorima toliki broj samoubojstava, a na drugim duplo više ili manje, zašto je u tim i tim godinama njihov broj rastao, a u drugima opadao, i to značajno smanjen ili, obrnuto, , pomalo, ali uopće nije tako.sociolog da objasni zašto se Sidor Petrovich objesio u svojoj sobi. Ovo je posao istraživača, pisca, psihologa, ali ne i sociologa. Sociolog se bavi osobom kao predstavnikom društva, društvenom skupinom, a posao mu je objasniti ponašanje ljudi u toj skupini u usporedbi s drugim skupinama, odnosno u istoj skupini, ali u različitim vremenskim razdobljima. Durkheim je samoubojstvo smatrao dobrim objektom za demonstraciju svoje metode objašnjenja, također i zato što je u nizu europskih zemalja desetljećima postojala statistika o samoubojstvima.

Dakle, što bi trebao biti cilj sociološkog proučavanja ovaj predmet? Kaže da sociolog mora objasniti uzrok upravo ove razine samoubojstava na ovom mjestu iu ovom vremenu. Metodu koja će se za to koristiti on naziva "metodom popratnih promjena". Postoje dokazi o određenim čimbenicima koji se mogu smatrati mogućim uzrocima proučavanih radnji. Ustanovljene su statističke korelacije između promjena ovih čimbenika i proučavanih djelovanja, u ovaj slučaj broj samoubojstava. A ako postoji ujednačenost korespondencija s određenim promjenama, ti se čimbenici mogu smatrati vrlo vjerojatnim uzrocima ponašanja koje se proučava. Nasuprot tome, ako se očekivana ujednačenost ne poštuje, čimbenike koji se razmatraju treba isključiti iz uzroka ponašanja koje se proučava.

U njegovo vrijeme među takvim čimbenicima smatrani su:

Prvo, mentalna bolest. Odnosno, ljudi koji su bili ili stvarno psihički bolesni, ili sklonost samoubojstvu prati mentalnu bolest, smatrani su podložnima samoubojstvu.

Ostali razlozi koji su se pozivali na objašnjenje bili su svojstveni geografskom smjeru: položaj, klima, njezine promjene, sve do pomrčina Mjeseca.

Predloženi su i rasni razlozi. Pritom se rase nisu razmatrale antropološki, nego, kao kod Gumplovicha i Lebona, to jest različiti narodi u različitim stupnjevima skloni suicidu, a to leži u njihovoj mentalnoj prirodi, karakteru.

I, konačno, najmodernije objašnjenje u Francuskoj u to vrijeme od Tardea, prema kojem se samoubojstva šire u valovima oponašanja, raspršivanja s određenih točaka, slučajeva. Tarde je za to ponudio statističko opravdanje.

Durkheim u svojoj knjizi dosljedno i odlučno - kako se njemu čini - pobija sva konvencionalna objašnjenja samoubojstava. Analiza statistike samoubojstava, smatra on, daje jasne dokaze da svi ti čimbenici ne utječu na dinamiku samoubojstava u prostoru i vremenu na bilo koji jednoznačan način. Primjerice, statistike pokazuju da se u 19. stoljeću broj samoubojstava u mnogim zemljama povećao tri do pet puta, dok se broj osoba s duševnim bolestima nije zamjetnije promijenio. Općenito, porast samoubojstava zabilježen je među osobama koje nisu imale mentalne bolesti.

Nadalje je odbacio "rasni" faktor, istaknuvši da porast samoubojstava prije svega pogađa mlade i osobe srednje dobi, a faktor pripadnosti određenom narodu trebao bi podjednako utjecati na ljude svih dobnih skupina. Isto tako, na temelju analize statističkih podataka opovrgao je utjecaj drugih čimbenika.

Kao rezultat tog “raščišćavanja terena” ostali su mu faktori koji se mogu smatrati uzrocima koji uzrokuju samoubojstvo. Formulirao ih je kao djelomične korelacije s dinamikom samoubojstva: „muškarci počine samoubojstva češće od žena; gradski stanovnici više od seljak; samci češće od oženjenih; Protestanti češće nego katolici; Katolici češće nego Židovi…” i tako dalje. Dakle, on je formulirao određeni skup privatnih korelacija, od kojih su sve društvene prirode, dakle, uzroci samoubojstva moraju biti društvene prirode. Nadalje, komparativna analiza tih djelomičnih korelacija omogućila mu je izvući sljedeći zaključak: "Broj samoubojstava obrnuto je proporcionalan stupnju integracije onih društvenih skupina kojima pojedinac pripada." Stoga su u današnjem društvu prisutnost obitelji, djece, život na selu, pripadnost vjerskoj denominaciji koja spaja ljude socijalno integrirajući čimbenici i smanjuju broj samoubojstava.

Za Durkheima je moderni kapitalizam bio bolesno društvo, a porast stope samoubojstava je demonstracija njegove bolesti. On definira tipove samoubojstava koji su karakteristični za ovo društvo. Riječ je o "sebičnom" samoubojstvu čija je osnova kidanje društvenih veza u društvu, izraziti individualizam njegovih članova, širenje usamljenosti. Karakterizira ga i "anomični" tip samoubojstva. Durkheim je bio taj koji je u sociologiju uveo pojam „anomije“ koji je kasnije zauzeo izuzetno važno mjesto u sociologiji. Porast samoubojstava ove vrste posljedica je razaranja sustava normi i vrijednosti u određenom društvu koje reguliraju ljudsko ponašanje, stoga osoba ima osjećaj stalne "pogrešnosti" svog ponašanja, nevjernosti svojih postupaka , a to stanje povećava njegovu sklonost samoubojstvu.

Tvrdi da u današnjem kapitalističkom društvu, koje je na prekretnici, ove dvije vrste samoubojstava uzrokuju cjelokupni porast broja samoubojstava. Tim vrstama on suprotstavlja drugu (ponekad govori o dvije). različiti tipovi) vrsta samoubojstva, kojih je, naprotiv, u određenom društvu sve manje. To je prilično karakteristično za tradicionalno društvo, gdje prevladava mehanička solidarnost kolektivističkog društva. Riječ je o "altruističkom" samoubojstvu, koje sugerira da je pojedinac potpuno zaokupljen društvom i da bespogovorno ispunjava njegove norme i zahtjeve. I sam je naveo primjer takvog samoubojstva, ukazujući na indijsko društvo, gdje se žena penje na pogrebnu lomaču za svojim mrtvim mužem. Za tradicionalna društva, karakterizirana dominacijom kolektivnih ideja, takvo je ponašanje normalno, no u modernom društvu tipično je samo u iznimnim slučajevima, tijekom prirodnih katastrofa, ratova i sl.

Drugi tip koji Durkheim izdvaja s manje određenosti je "fatalističko" samoubojstvo. Ponekad to smatra nekom vrstom altruističkog samoubojstva. To je učinjeno kao rezultat prekomjerne regulacije ljudskog ponašanja, koje on doživljava kao nepodnošljivo. Razlika s altruističkim samoubojstvom ovdje je još uvijek prilično očita. U altruističkom samoubojstvu, osoba se žrtvuje nekoj cjelini koja je zajednička mnogim ljudima: recimo, domovini, vjerskim načelima, tradiciji naroda itd. Ali fatalističko samoubojstvo počinjeno je radije u znak protesta protiv ove cjeline, tih tradicija, običaja, normi. Čovjek im se ne može oduprijeti, ali ih više ne može ni izdržati – samo ubojstvo je čin protesta.

Može se dati primjer iz nedavne sovjetske prošlosti. Osamdesetih godina prošlog stoljeća val samospaljivanja zahvatio je republike srednje Azije, majke obitelji su se spaljivale u znak prosvjeda protiv obiteljskog ropstva, izraženog u beskrajnom radu na poljima pamuka. Zajedno sa svojom djecom mjesecima su živjeli na ovim poljima i radili, dok su muškarci sami sebi rješavali najteže poslove kod kuće, u selu: čajdžinica, primatelj pamuka, računovođa, predsjedavajući, itd. Bez gotovo besplatnog ženskog i dječjeg rada ne bi bilo velikog uzbekistanskog ili turkmenskog pamuka. Ta su samoubojstva, zapravo, poslužila kao jedan od glavnih razloga za naglo smanjenje polja pamuka u republikama.

Opći zaključak je sljedeći: na razinu samoubojstava u društvu utječu objektivno postojeće kolektivne snage, ideje. Oni su u osnovi ili povećanja ili smanjenja broja samoubojstava, a individualne psihičke sklonosti, da tako kažem, biraju žrtvu. Razinu samoubojstava određuju društveni uzroci, a kome se dogode ovisi o psihičkim karakteristikama ili jednostavno slučajno.

Durkheim je smatrao svojom zaslugom što je proučavanjem samoubojstva nepobitno pokazao društvenu uvjetovanost ljudskog ponašanja. Ova knjiga, štoviše, predstavlja prvi pokušaj pisanja teorijskog sociološkog koncepta u ruhu studije, odnosno izvana je strukturirana kao sociološka studija. Istina, samo površno: najprije je formulirao problem, zatim iznio već postojeće čimbenike koji objašnjavaju taj problem, a zatim je na temelju dostupnih empirijskih podataka izvršio analizu tih i drugih čimbenika. Zapravo empirijsko istraživanje nije uspio: analiza čimbenika, odbacivanje jednih i prihvaćanje drugih kao uzroka ponašanja, provedena je na temelju filozofskog rezoniranja, uobičajenog za sociologiju 19. stoljeća, gdje su empirijski podaci tada prikladni koristi se za ilustraciju izjava koje su već očite autoru.

Ali ipak, bio je to prvi zamah, aplikacija za konstrukciju sociološke teorije koja bi objasnila određeni tip ljudskog ponašanja kao teorija utemeljena na pouzdanim i dosta iscrpnim empirijskim podacima. U tom je smislu knjiga Samoubojstvo bila prvi prototip moderne sociologije, sociologije koja je postala nakon Prvoga svjetskog rata i u kojoj se namjerava raditi i zaraditi. Barem mnogi od vas.

Sada o njegovom proučavanju religije. Durkheim se može nazvati utemeljiteljem sociologije religije, iako ne i njezinim jedinim ocem. Artikulirao je radikalno sociološki pogled na religiju. U kojem smislu sociologa zanima religija? Samo kao regulator društvenog ponašanja. Religija je prostor u kojem se stvaraju moralne norme i vrijednosti, tradicije koje reguliraju ljudsko ponašanje. Polazeći od toga, glavna stvar u religiji nije učenje, ne bogovi, već religijska aktivnost, u kojoj se stvaraju kolektivne ideje, a zahvaljujući njima društvo stječe jedinstvo, cjelovitost. Oni imaju integrirajuću ulogu u društvu, ujedinjuju ljude s jedinstvom razumijevanja onoga što je dobro ili loše, moguće ili nemoguće, pošteno ili nepošteno. To se događa zbog podjele kroz religiju života ljudi na sveti dio i svakodnevni, svakodnevni. Sudjelovanje u svetim obredima i ceremonijama čini vjerska načela, ideje svetima i također određuje svakodnevnu ljudsku aktivnost. S druge strane, religijske ideje određene su razinom razvoja društva, društvenog okruženja. Drugim riječima, religija je takva kakva se zahtijeva od određenog društva. Štoviše, u biti, neodoljiva moć utjecaja društva na ponašanje ljudi izražena je u religijskim idejama, stoga religije bez Boga mogu itekako postojati, budući da je, prema Durkheimu, jedini pravi bog svake religije društvo: "Društvo je Bog" - pravi bog.

Za sociologa su sve religije fantastičan odraz svemoći, neodoljive moći društva u cjelini nad ljudskim ponašanjem, sudbinom čovjeka. Otuda iznimna važnost za svaku religiju zajedničkih obreda, svetkovina, obreda koji rađaju osjećaj jedinstva, cjelovitosti, zajedničkog zanosa, zahvaljujući kojima religijska načela i ideje stječu svetost, svemoć, pravo da ljudske postupke podrede svojim zahtjevima. Prema njegovom mišljenju, u kriznim razdobljima razaranja starih vrijednosti i religija čovječanstvo je u stanju stvarati nove koje zadovoljavaju njegove nove potrebe, a koje se rađaju u novim kolektivnim ekstatičnim radnjama, ritualima i svetkovinama.

Prema Durkheimovim standardima, sovjetski socijalizam je bio religija. Savršeno se uklapa u njegovu definiciju religije, tu su svete ritualne radnje i predmeti. Na primjer, stranački sastanci sa stolom prekrivenim crvenom tkaninom, za kojim sjedi predsjedništvo, osoba koja emitira, koju bi svi trebali slušati ili pokazati pažnju na prijateljsko podizanje ruku na zapovijed predsjedavajućeg "za" ili "protiv" . Praznik “7. studenog je crveni dan kalendara”, kada je “na ulici sve crveno” i svi trebaju ići u ritualnu povorku ispred štandova sa svojim omiljenim šefovima s ritualnim predmetima u rukama i ritualni povici ispred ovih tribina. Takve obredne radnje su strogo regulirane, kako bi i trebalo biti u religijama, postoje i obredni likovi, poput recimo generalnog sekretara partije, koji utjelovljuje mudrost svih prethodnih i dodaje svoju, stoga svatko svakako mora proučavati njegove kreacije . Možda se u ludnici modernih koncerata i diskoteka rađa neka nova religija, tko zna?

Zaključno, možemo reći da je Durkheim u sociologiji bio uzor integriteta. Klasični pozitivist, nastavljač djela Comtea, Spencera, Milla u stvaranju sociologije kao objektivne i pouzdane znanosti. Društveni optimist koji je čvrsto uvjeren da se društvo postupno, evolucijski poboljšava, a sociologija je najvažniji alat za to poboljšanje. Moralist koji vjeruje da su moralne norme najvažniji način reguliranja društvenog života. Može se nazvati savršenom inkarnacijom Augustea Comtea, sociologa koji je, prema Comteovim zapovijedima, razvio svoj projekt znanosti o društvu.

Sociologija kao znanost o društvu seže u sredinu 19. stoljeća. Temelji sociologije postavljeni su u djelima autora kao što su Marx, Spencer, Weber i Durkheim. Klasične teorije sociološke misli oblikovale su se potkraj Prvoga svjetskog rata.

marksizam
Mnoge ideje Karla Marxa (1818–1883) temeljne su za sociologiju. Glavni cilj društveni napredak, po njegovom mišljenju, je stvaranje uvjeta za formiranje višedimenzionalne osobe, bogate osobnosti. Uzrok društvene diferencijacije, socijalne konfrontacije u društvu, prema Marxu, jest privatni posjed. Marxovo glavno postignuće u društvenim znanostima je to što je primijenio Hegelovu dijalektiku za analizu povijesnog razvoja, karakterizirajući društvo kao strukturu koja se dinamički razvija u povijesnom vremenu. Pokazao je uzroke društvene nejednakosti, društveni sukobi u društvenom razvoju.

Strukturni funkcionalizam
U smjeru strukturalno-funkcionalne analize u sociologiji zapažen trag ostavio je Herbert Spencer (1820–1903). Spencer je iznio tri glavne ideje strukturno-funkcionalne analize: funkcionalno jedinstvo društva, odnosno koherentnost funkcioniranja; univerzalni funkcionalizam, odnosno korisnost svih društvenih pojava i funkcionalna nužnost. Društvo je, s njegove točke gledišta, živi organizam u razvoju. Društva mogu organizirati i kontrolirati procese prilagodbe, zatim se razvijaju u militarističke režime; prilagodba također može biti slobodna i plastična – i tada se društva pretvaraju u industrijalizirane države. Jedan od glavnih postulata Spencerove socijalne filozofije je ovaj: "Svaka je osoba slobodna činiti što želi, ako ne krši jednaku slobodu bilo koje druge osobe."

Socijalni darvinizam
A. Gumplovich, L. Small i W. Sumner smatraju se glavnim predstavnicima socijalnog darvinizma. Prema toj doktrini, zakoni životinjskog i biljnog svijeta djeluju u društvu, pa su sukobi među društvenim skupinama prirodni.
Albion Small (1854.–1926.) tvrdio je da je društveni život rezultat međusobnog djelovanja prirodnih interesa ljudi.

Ludwig Gumplowicz (1838-1909) promatrao je povijest kao "prirodni proces", a društvene zakone kao svojevrsne zakone prirode. Glavnim uzrocima društvenih sukoba smatrao je ekonomske motive, želju ljudi za zadovoljenjem materijalnih potreba.

William Sumner (1840–1910) polazio je od dva temeljna načela: 1) prirodna selekcija i borba za opstanak od odlučujuće su i univerzalne važnosti u razvoju društva, stoga je društvena nejednakost normalno stanje; 2) društvena evolucija je automatska i stabilna.

psihologizam
Psihologizam je skup socioloških koncepata koji se temelji na priznavanju primata uloge individualne psihe u razvoju društvenih procesa. Glavni predstavnici psihologizma su G. Tarde, L. Ward i F. Giddings.

Franklin Giddings (1855–1931) promatrao je društvo kao fizički i mentalni organizam s "društvenim umom". Prema Giddingsu, "sve... društvene činjenice mentalne su prirode", pa je društvo "mentalni fenomen uslijed fizičkog procesa".

Lester Ward (1841-1913) iznio je pretpostavku o aktivnoj prirodi društvene evolucije i odlučujućem utjecaju na nju različitih mentalnih sila, prvenstveno voljnih impulsa povezanih s potrebom za zadovoljenjem gladi i žeđi (za održavanje života) i seksualnim potrebama ( razmnožavati se).

Francuski sociolog Gabriel Tarde (1843.-1904.) glavni zadatak sociologije vidio je u proučavanju zakona oponašanja, psihologije gomile i mehanizama grupne sugestije. Tarde je društvo usporedio s mozgom čija je stanica svijest pojedinca. Za razliku od Durkheima, Tarde je društvo smatrao proizvodom interakcije individualnih svijesti. Zadaću sociološke znanosti vidio je u proučavanju zakona oponašanja, zahvaljujući kojima, s jedne strane, društvo održava svoje postojanje kao cjelovitost, a s druge strane se razvija kako izumi nastaju i šire se u raznim područjima društvene stvarnosti. . Prema Tardeu, publicitet je usko povezan s imitativnošću. Osnovni zakon svega što postoji je univerzalno ponavljanje, koje ima oblik valovitog kretanja u anorganskoj prirodi, nasljednosti u organskom svijetu i imitacije u životu društva.

Durkheimov sociologizam
Émile Durkheim (1858–1917), utemeljitelj francuske sociološke škole, smatrao je da postojanje i obrasci razvoja društva ne ovise o djelovanju pojedinaca. Sa svoje točke gledišta, svaki društvena jedinica mora obavljati određenu funkciju potrebnu za postojanje društva u cjelini. Ujedinjujući se u društvene grupe, ljudi se pokoravaju Opća pravila a norme – „kolektivna svijest“.

Prema Durkheimu, sociologija se temelji na društvenim činjenicama. Njihova glavna obilježja su objektivno postojanje neovisno o pojedincu i mogućnost vršenja pritiska na pojedinca. Durkheim je društvene činjenice podijelio na morfološke (gustoća naseljenosti, učestalost kontakata ili intenzitet komunikacije među pojedincima; prisutnost komunikacijskih putova; priroda naselja itd.) i duhovne (kolektivne reprezentacije koje zajedno čine kolektivnu svijest). Društvene činjenice moraju se istraživati ​​objektivnim metodama, tj. moraju se slijediti načela prirodnih (pozitivnih) znanosti.

Durkheim je potkrijepio ideju solidarnosti društava. Postoje dvije vrste solidarnosti: mehanička, koja je dominirala arhaičnim društvom, a temeljila se na nerazvijenosti i sličnosti pojedinaca i njihovih društava i funkcija, te organska, koja je svojstvena modernim društvima, a temelji se na podjeli rada.

Weberovo "razumijevanje sociologije"
Uz ime Maxa Webera (1864.-1920.) veže se stvaranje metodologije socijalne spoznaje. Jedna od glavnih odredbi Weberove teorije je raspodjela najviše elementarna čestica ponašanje pojedinca u društvu društvenog djelovanja, koje tvori sustav odnosa među ljudima. Samo društvo skup je aktivnih pojedinaca od kojih svaki teži ostvarenju svojih ciljeva.

Socijalna filozofija na kojoj se temelji Weberova povijesna sociologija najjasnije je utjelovljena u Protestantskoj etici i duhu kapitalizma. Ovdje dolazi do izražaja ideja ekonomske racionalnosti modernog kapitalističkog društva s njegovom racionalnom religijom (protestantizam), racionalnim pravom i administracijom (racionalna birokracija), racionalnim novčanim optjecajem itd., koji pružaju mogućnost najracionalnijeg ponašanja u gospodarskoj sferi i omogućuju postizanje maksimalne ekonomske učinkovitosti. Glavni metodološki zahtjevi u Weberovoj teoriji su "pozivanje na vrijednosti" i "sloboda od evaluacije".

Empirizam
Empirijska sociologija je kompleks socioloških istraživanja usmjerenih na prikupljanje i analizu društvenih podataka korištenjem metoda, tehnika i tehnika sociološkog istraživanja. Empirijski orijentirane škole se oblikuju 1920-ih-1960-ih. Među njima se u prvom redu ističe čikaška škola (F. Znanetsky, R. Park) unutar koje se razvio pristup nazvan simbolički interakcionizam.

Florian Znaniecki (1882-1958) iznio je zahtjev da sociolog uzme u obzir "ljudski faktor" - zahtjev da uzme u obzir gledište pojedinaca koji sudjeluju u društvenoj situaciji, njihovo razumijevanje situacije, kao i da smatrati društvene pojave rezultatom svjesna aktivnost od ljudi. Znaniecki je prvi upotrijebio empirijska metoda osobni dokumenti (biografska metoda).

Robert Park (1864.-1944.) smatrao je da sociologija treba proučavati obrasce kolektivnog ponašanja koji se formiraju tijekom evolucije društva kao organizma i "duboko biološkog fenomena". Prema Parku, uz društvenu (kulturnu) razinu, društvo ima biotičku razinu, koja je u osnovi cjelokupnog društvenog razvoja. Pokretačka snaga ovog razvoja je konkurencija. Društvo je „kontrola“ i „pristanak“, a društvena promjena povezana je s promjenom moralnih normi, individualnih stavova, svijesti, „ljudske prirode“ u cjelini.

Unatoč svojoj relativno mladoj dobi, to je složeno strukturirano područje znanstvenog znanja i uključuje tri razine:

• opća sociološka teorija (opća sociologija);
• privatni sociološke teorije(teorije srednje razine);
• specifično (empirijsko) sociološko istraživanje.

Opća sociološka teorija usmjerena je na razjašnjavanje općih obrazaca funkcioniranja i razvoja društva. Na ovoj razini provodi se analiza glavnih kategorija, pojmova i zakona sociologije.

Pojedinačne sociološke teorije (teorije srednje razine) zauzimaju srednji položaj između temeljne teorije i specifična sociološka istraživanja. Termin "teorije srednje razine" u znanost uveo američki sociolog Robert Merton(1910.-2003.). Takve teorije bave se proučavanjem određenih područja društvenog života. Mogu se grubo podijeliti u tri dijela:

• proučavanje društvenih institucija (sociologija obitelji, obrazovanja, kulture, politike, religije itd.);
• proučavanja društvenih zajednica (sociologija malih grupa, gomila, teritorijalnih cjelina i dr.):
• proučavanje društvenih procesa (sociologija sukoba, procesi mobilnosti i migracija, masovne komunikacije itd.).

Konkretna (empirijska) sociološka istraživanja definirati i generalizirati društvene činjenice registriranjem nekih prošlih događaja. Sustavi činjenica dobiveni kao rezultat konkretnog sociološkog istraživanja u konačnici čine empirijski temelj sociološkog znanja.

Prema stupnju složenosti analize društvenih procesa razlikuju se i makro- i mikrosociologija.

Makrosociologija istražuje ponašanje u procesima interakcije velikih društvenih zajednica - etničkih skupina, nacija, društvenih institucija, država itd. Makrosociološka pitanja razmatrana su uglavnom u teorijama strukturalnog funkcionalizma i društvenog sukoba.

Mikrosociologija fokusira se na pojedince, utvrđuje značajke ponašanja u interakcijama među ljudima, uglavnom u malim grupama (obitelj, radni kolektiv, grupa vršnjaka i dr.). Ovo područje sociologije uključuje teoriju simboličkog interakcionizma, teoriju razmjene itd.

Prema namjeni studija sociologiju možemo podijeliti na dvije razine - fundamentalnu i primijenjenu.

Fundamentalna sociologija odgovara na pitanja: "Što je poznato?" (definicija objekta, predmeta znanosti) i "kako se to poznaje?" (temeljne metode sociologije). Svrha fundamentalnih istraživanja je stjecanje novih znanja, obogaćivanje metodološke osnove sama znanost.

Primijenjena sociologija bavi se pitanjima preobrazbe društvenog života, razvojem praktičnih preporuka za društveno upravljanje, formiranje socijalne politike, predviđanje, dizajn.

Opće sociološke teorije sociologije

Opće sociološke teorije pozvani su dati opis i objašnjenje razvoja društva u cjelini, otkriti glavne trendove u razvoju društvenih odnosa kao cjelovitog sustava.

Opće sociološke teorije tiču ​​se u pravilu dubokih, bitnih trenutaka razvoja društva, povijesnog procesa u cjelini. Na razini općih socioloških teorija donose se generalizacije i zaključci o najdubljim uzrocima nastanka i funkcioniranja društvenih pojava, pokretačima razvoja društva itd. To uključuje, na primjer, teoriju društveno-ekonomskih formacija K. Marxa, teoriju društvenog djelovanja koju je opravdao M. Weber, teoriju društvene mobilnosti koju je predložio P. Sorokin, koncepte koje su stvorili G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans i drugi.

Na ovoj razini istražuju se i otkrivaju međusobni odnosi i međuovisnosti ekonomske, političke, duhovne i drugih sfera društva.

Privatne teorije sociologije

Privatne (specijalne) teorije u svakoj disciplini postoje desetke i stotine. Podjela teorija na opće i sektorske omogućit će da se uoči razlika između opće i sektorske sociologije prema objektu (“društvo kao cjelina” i njegovi “dijelovi”) ili prema vrsti teorija – opće služe kao temelj za oblikovanje sociološke paradigme a posebne čine prijelazni most između sociologije i sociologije.ostale znanosti.

Razvijaju se posebne sociološke teorije, koje američki sociolog Robert Merton karakterizira kao "teorije srednje razine", što znači da zauzimaju srednji položaj između Studije slučaja i općih socioloških teorija, pružaju mogućnost sadržajne analize različitih područja i sfera života ljudi, društvenih skupina i institucija.

Teorije srednje razine relativno su samostalne, a istodobno su usko povezane kako s empirijskim istraživanjem (koje osigurava potrebnu "sirovinu" materijala za njihov nastanak i razvoj), tako i s općim sociološkim teorijskim konstrukcijama, koje omogućuju korištenje najopćenitiji teorijski razvoj, modeli i metode istraživanja. Ovaj posredni položaj teorija srednje razine omogućuje im da igraju ulogu mosta između "visoke" teorije i empirijskih podataka dobivenih kao rezultat proučavanja specifičnih pojava i procesa.

Sve teorije srednje razine mogu se uvjetno podijeliti u tri skupine.

Teorije društvenih institucija koji proučavaju složene društvene ovisnosti i odnose. Primjeri takvih teorija su sociologija obitelji, sociologija vojske, sociologija politike, sociologija rada i tako dalje.

Teorije društvenih zajednica s obzirom strukturne jedinice društvo – od male skupine do društvene klase. Na primjer, sociologija malih grupa, sociologija klasa, sociologija organizacija, sociologija gomile itd.

Teorije posebnih društvenih procesa studiranje socijalna promjena i procese. Tu spadaju sociologija konflikata, sociologija komunikacijskih procesa, sociologija urbanizacije i tako dalje.

Pojavu i razvoj teorija srednje razine sociolozi su dočekali sa zadovoljstvom. Oni vjeruju da odabir teorija srednje razine stvara niz neporecivih pogodnosti i prednosti, od kojih su glavne:

• mogućnost stvaranja čvrste i prikladne teorijske osnove za proučavanje specifičnih područja ljudske djelatnosti i pojedinih sastavnica društvenih struktura bez korištenja glomaznog i pretjerano apstraktnog konceptualnog aparata temeljnih teorija;
• bliska interakcija sa stvarnim životom ljudi, koji je uvijek u vidnom polju teorija srednje razine, odražavajući praktične probleme društva;
• pokazujući mogućnosti i uvjerljivost socioloških istraživanja u očima menadžera, znanstvenika i stručnjaka iz nesocioloških područja znanja.

Osim toga, teorije srednje razine potkrepljuju načine izravnog praktičnog utjecaja ljudi na različite strukture njihova života, industrijske, političke i druge aktivnosti, njihov društveni, obiteljski i osobni život. Također obrazlažu načine poboljšanja djelovanja različitih društvenih institucija. Drugim riječima, teorije srednjeg dometa imaju za cilj rješavanje praktičnih problema. danas i bliskoj budućnosti.

Komplementarne teorije nastaju na presjeku sociologije s drugim znanostima – ekonomijom, političkim znanostima, pravom itd. Zovu se industrija.

Svaka od posebnih i sektorskih socioloških teorija nije samo primjena opće sociološke teorije i istraživačkih metoda za dobivanje empirijski potkrijepljenih informacija o određenim društvenim procesima i pojavama, već i specifično teorijsko tumačenje glavnih značajki, biti i trendova u razvoju tih procesa i pojava.

U svim tim slučajevima pojedina područja su predmet socioloških istraživanja. javni život, međusobno se razlikuju kako po sadržaju društvenih odnosa koji u njima dominiraju, tako i po subjektima djelovanja, a to su klase, nacije, skupine mladih, stanovništvo grada i sela, političke stranke i pokreti itd.

Ciljevi istraživanja su da se na temelju korištenja statističke građe, podataka iz socioloških studija i drugih informacija stekne cjelovito razumijevanje različitih područja javnog života ili njegovih pojedinih aspekata, kao i da se izvedu znanstveno utemeljeni zaključci i razviju prognoze razvoja društveno-ekonomskih procesa i njihovo optimalno upravljanje. Također uzima u obzir ciljeve određene posebnostima specifičnih procesa koji se odvijaju u različitim sferama javnog života.

Svaka od skupina koje smo identificirali sadrži veliki broj teorije srednje razine, koja raste sa stupnjem produbljivanja i razvoja proučavanja društva, ali s razvojem sociologije kao znanosti. Sociolozi koji se bave užim područjima istraživanja razvijaju specifičan pojmovni aparat, provode empirijska istraživanja svoje skupine problema, generaliziraju dobivene podatke, izvode teorijske generalizacije i na kraju ih objedinjuju u teoriju unutar svog užeg područja. Kao rezultat ove aktivnosti, sociolozi koji se bave teorijama srednjeg dometa su u bliskom kontaktu sa sociolozima koji se bave fundamentalnim istraživanjima, pružajući dragocjene teorijske materijale koji se mogu smatrati sastavni dio temeljni teorijski razvoj.

Svaka od navedenih grana sociologije u određenoj je mjeri razvijena naporima znanstvenika. različite zemlje. Konkretno, radi se o teorijama funkcionalizma i društvenog djelovanja američkih sociologa T. Parsonsa i R. Mertona, koje se velikim dijelom temelje na konceptima E. Durkheima, M. Vsbsra i P. Sorokina, kao i socio-psihološkim studije, počevši, recimo, od radova G Tarda i L.F. Warda, pa sve do radova suvremenih znanstvenika na ovom području, prvenstveno u SAD-u i Zapadnoj Europi. Tu spadaju i istraživanja iz područja političke i duhovne kulture G. Almonda, P. Sorokina i drugih istaknutih suvremenih sociologa Zapada.

Danas su te teorije čvrsto utemeljene u znanstvenoj praksi. Istodobno su iznjedrile prilično usku specijalizaciju sociologa, primjerice, pojavili su se sociolozi koji rade samo na području sociologije kulture, ili sociologije obrazovanja, ili sociologije obitelji, prikupljaju empirijske podatke, generalizirati ih i razvijati teorijske zaključke i modele samo unutar tih područja sociološkog znanja.

Istodobno, s uvođenjem teorija srednje razine u znanstvenu praksu, učinkovitost aktivnosti sociologa koji se bave temeljnim istraživanjima porasla je, jer su počeli primati bogate teorijske razvoje u određenim područjima sociologije i generalizirati ih bez stalnog izravnog pozivanja. na empirijske podatke.

Dakle, razvijanjem teorija srednje razine dobivamo mogućnost sadržajne analize različitih područja društvenog života, djelovanja ljudi i funkcioniranja društvenih institucija. Kao rezultat toga, moguće je dobiti podatke koji imaju važne teorijske i praktična vrijednost. Specifičnost ovih teorija je upravo u tome što su organski povezane s praksom.

Vrste socioloških teorija

Posebnoznanstvenim se u metodičkoj literaturi nazivaju teorije i metode, kategorije i pojmovi koji nisu filozofski.

Valja napomenuti da razlika između filozofskog i nefilozofijskog znanja i odgovarajućih teorija ne znači njihovu apsolutnu suprotnost, tj. u određenom smislu relativno je. Područje filozofskog znanja širi se u skladu s općim porastom specijaliziranih znanstvenih spoznaja, koje nimalo ne isključuju filozofsku refleksiju. Filozofija u istraživanju temelji se na posebnim znanstvenim spoznajama, a potonje, pak, imaju svoj svjetonazor i metodološku osnovu u filozofiji.

Što se tiče socioloških teorija, postoji nekoliko mogućih razloga za njihovu podjelu na različite vrste.

Opće, posebne i granske teorije

Prije svega treba istaknuti opće sociološke teorije, tvrdeći da opisuje i objašnjava život društva u cjelini. U sociologiji, kao iu drugim znanostima, kao što su fizika, biologija, psihologija, postoje mnoge opće teorije koje se natječu. Ovo je teorija društvene formacije Marx, Weberova teorija društvenog djelovanja, Parsonsova strukturalno-funkcionalna teorija, Blauova teorija razmjene, Alexanderova teorija višedimenzionalne sociologije itd. Po svom statusu bliske su jednoj ili drugoj sociološkoj paradigmi.

Zatim označite posebne sociološke teorije, proučavanje društvenih zakonitosti i obrazaca funkcioniranja i razvoja društvenih zajednica, odnosno onoga što neposredno čini predmet sociologije i povezuje se s kategorijama "društveno", "društveni odnosi", "društvena interakcija", "socijalna sfera".

Komplementarno njihove teorije nastaju na sjecištu sociologije s drugim znanostima – ekonomijom, političkim znanostima, etnografijom, znanošću o znanosti i tako dalje. Zovu se industrija. Te teorije proučavaju oblike manifestacija i mehanizme djelovanja društvenih zakona i obrazaca u različitim sferama društva. Njihov predmet, za razliku od općih teorija, nije društvo u cjelini, već njegovi zasebni "dijelovi": ekonomija, politika, pravo itd. One posreduju u povezivanju sociologije s drugim znanostima. Osnova njihovog razlikovanja je predmet proučavanja, što se odražava u nazivu sociološke discipline kojoj pripadaju: "ekonomska sociologija", "politička sociologija", "pravna sociologija". Ove teorije istražuju razna područja društvenog života sa stajališta društvenih odnosa koji u njima postoje, koristeći specifične sociološke kategorije: “društvena skupina”, “ društvena ustanova”, “društvena organizacija” itd. Termin “sociologija” u nazivu ovih disciplina odražava poseban pristup proučavanju relevantnih područja društva, zbog predmeta i metode sociologije.

Posebne sociološke teorije odlikuju se višom razinom apstrakcije od sektorskih, te dopuštaju da se jedan te isti objekt, jedna ili druga društvena zajednica sagleda iz određenog kuta, da se izdvoji jedan ili drugi “odsjek” proučavanog predmeta interes sociologa, njegova "razina", "strana".

Posebne sociološke teorije, posredujući u vezi između općih i sektorskih teorija, čine pojmovnu jezgru sociološkog znanja. Prvo, oni zapravo razvijaju vlastite sociološke kategorije koje tvore svojevrsnu matricu kategorijalno-pojmovnog aparata sociologije. Drugo, kao posljedica toga, predmet sociologije formiran je u posebnim teorijama, koje nemaju ništa manje složenu strukturu od predmeta takvih znanosti kao što su fizika, biologija, ekonomija itd. Konačno, treće, kao posljedica dva prethodna točke, u posebnim teorijama odražava specifičnost sociološkog znanja kao posebne vrste znanja, nesvodive ni na jednu drugu. S tim u vezi, posebne sociološke teorije (slično kategorijalno-pojmovnom aparatu) povezuju sve grane sociološkog znanja u jedinstvenu cjelinu, bez obzira na njihov predmet, funkciju i razinu, a odnos između općih, posebnih i granskih teorija gradi se prema vrsta povratne informacije.

Bilo koje teorija grana koristi pojmovni aparat posebnih socioloških teorija i može opisati svoj objekt kao skupinu, aktivnost ili instituciju. Na primjer, sfera svakodnevnog života može se proučavati ili kao skup razne vrste aktivnosti, ili kao skup razne skupine ljudi - nositelji odgovarajućih vrsta djelatnosti, ili kao skup raznih institucija koje organiziraju odgovarajuće vrste djelatnosti. Takav “jednostran” opis objekta je uvjetan, čini se kao određena apstrakcija, ali je ne samo dopušten, nego i neophodan u znanosti, jer služi kao jedno od sredstava znanstvenog istraživanja i preduvjet za višestrani opis predmeta koji se proučava kao cjeline. U sociologiji obitelji, na primjer, potonja se promatra kao mala društvena grupa koju karakterizira posebna struktura statusa i uloga (grupni pristup), određeni skup aktivnosti (aktivni pristup) i specifičan skup normi i vrijednosti koje reguliraju (organiziraju) njegovo funkcioniranje i razvoj (institucionalni pristup). pristup).

Podjela teorija na opće i sektorske omogućuje razlikovanje opće i sektorske sociologije, bilo prema objektu („društvo kao cjelina“ i njegovi „dijelovi“), bilo prema vrsti teorija (opće služe kao temelj za formiranje sociološke paradigme (doduše, kao posebne - posredno preko njih), a sektorske čine "granični pojas" na spoju sociologije s drugim znanostima). Obilježja fundamentalne i teorijske sociologije primjenjujemo na pojam opće sociologije, iako granska sociologija, naravno, ne isključuje znanstveno usmjerenje i teorijsku razinu, ali najčešće ima empirijski i primijenjeni karakter. Na ovaj način, struktura sociološkog znanjačini se višedimenzionalnim i može se opisati u tri dimenzije: objektom znanja (opća i sektorska sociologija), funkcijom znanja (fundamentalno i primijenjeno), razinom znanja (teorijsko i empirijsko).

Poseban sloj teorijskog sociološkog znanja čini teorija društvenog razvoja, teorija društveni sustavi, teorija socijalnog determinizma itd. Osnova za podjelu takvih teorija je niz općeznanstvenih kategorija: “razvoj”, “sustav”, “determinizam” itd., tj. onih koje su primjenjive ne samo u društvenim znanostima. , ali iu prirodnoj znanosti i razini apstrakcije približava se filozofskim kategorijama "materije", "svijesti" itd. Ove teorije mogu potraživati ​​status općih.

Fundamentalne i primijenjene teorije

Sociološke teorije se također mogu razlikovati prema njihovoj pretežnoj orijentaciji: temeljni i primijeniti. Prvi su usmjereni na rješavanje znanstvenih problema i povezani su s oblikovanjem sociološkog znanja, konceptualnog aparata sociologije i metoda sociološkog istraživanja. Odgovaraju na dva pitanja: "Što je poznato?" (objekt) i "Kako se zna?" (metoda), tj. povezani su s rješavanjem kognitivnih problema. Drugi su usmjereni na rješavanje hitnih društvenih problema, povezani su s transformacijom predmeta koji se proučava i odgovaraju na pitanje: „Čemu to služi? Teorije se ovdje razlikuju ne prema predmetu ili metodi, već prema cilju koji si sociolog postavlja, on odlučuje. kognitivni zadaci ili praktičan.

Primijenjene teorije usmjerene su na pronalaženje načina za postizanje praktičnih ciljeva koje je zacrtalo društvo, načina i sredstava korištenja zakona i pravilnosti koje poznaju temeljne teorije. Primijenjene teorije izravno se odnose na pojedine praktične grane ljudske djelatnosti i izravno odgovaraju na pitanje: “Za što?” (za društveni razvoj, unapređenje društvenih odnosa i sl.). Primijenjena (praktična) priroda socioloških teorija određena je doprinosom koji daju teorijama koje su izravno povezane s rješavanjem problema društvenog razvoja.

Oznaka "fundamentalno" ne podudara se s oznakom "teorijski", i obrnuto, iako se drugi pojam često koristi kao sinonim za prvi: teorijska fizika, teorijska psihologija, teorijska biologija. Ovdje se pod "teorijskim" podrazumijeva ne samo teorijska razina znanstvene spoznaje, za razliku od empirijske, nego i njezina teorijska, temeljna usmjerenost, za razliku od praktične, primijenjene.

Teorijsko znanje djeluje kao temeljno u usporedbi s primijenjenim, a ne empirijskim znanjem i ne isključuje praktičnu orijentaciju. Takve karakteristike kao što su "praktični aspekt", "primijenjena funkcija" prilično su primjenjive na teorijsku razinu znanja. Njegova antiteza nije primijenjeno znanje, već empirijsko.

Dakle, podjela teorija prema njihovoj usmjerenosti na fundamentalne i primijenjene prilično je proizvoljna, budući da svaka od njih izravno ili neizravno daje određeni doprinos rješavanju kako znanstvenih tako i praktičnih problema. U strogom smislu, treba govoriti samo o pretežnoj orijentaciji pojedine teorije: znanstvenoj, fundamentalnoj ili praktičnoj, primijenjenoj, što daje razloge za njezino uključivanje u određenu kategoriju. Isto vrijedi i za empirijske sociološka istraživanja: mogu biti usmjereni na rješavanje znanstvenih problema, na primjer, na formiranje posebne sociološke teorije, ili praktičnih, vezanih, na primjer, za poboljšanje socijalne strukture društva. Naime, ova dva aspekta sociološkog znanja neraskidivo su povezana i, budući da se odnose na sociologiju kao cjelinu, u konačnici tvore dvije njezine funkcije: spoznajnu i praktičnu.

Dakle, pojmovi "fundamentalno" i "primijenjeno" označavaju aspekt, smjer sociološkog znanja u cjelini i nisu identični pojmovima "teorijski" i "empirijski", koji označavaju njegove razine. U prvom slučaju podjela se temelji na ciljnoj postavci, u drugom na razini apstrakcije.

Ovdje treba istaknuti jednu važnu okolnost. Podjela socioloških teorija na razine i tipove po različitim osnovama (prema objektu, razini apstrakcije, sociološkoj kategoriji, pristupu, metodi, postavljanju cilja itd.), odnosno konstrukcija njihove tipologije, a u konačnici i njihove opravdane hijerarhije, jednosmjerno ili drugi odražava složenu strukturu predmeta sociologije, način na koji je prikazan, podijeljen na “razine”, “strane”, “aspekte”, “sfere”. Drugim riječima, pitanja strukture i usko su povezana, a to pak znači da je za adekvatan prikaz predmeta sociologije potrebno stalno usavršavanje metodoloških koncepata vezanih uz opis strukture znanja koje ga odražava.

Druge vrste teorija

Razlika između dinamičan i stohastički(od grčkog. stohaza- pretpostavka) teorije sastoje se od prirode zakona i procesa koji su u njihovoj osnovi. Dinamičke teorije karakteriziraju ponašanje sustava ili objekta strogo nedvosmisleno. Stohastičke teorije temelje se na statistički zakoni. Te teorije opisuju ili objašnjavaju ponašanje sustava ili objekta s određenim stupnjem vjerojatnosti. Stohastičko (ili statističko) objašnjenje otkriva sadržaj sustava (objekta) u obliku određenih statističke ovisnosti, koji djeluju kao oblici manifestacije obrazaca koji određuju ponašanje danog sustava (objekta). Ova vrsta objašnjenja uvijek uključuje veći ili manji stupanj vjerojatnosti. Ovo je prvo. I drugo, stohastičko objašnjenje uvelike ovisi o teorijska analiza objekt koji se proučava. U protivnom će se statističko objašnjenje odvojiti od općih trendova u razvoju danog objekta, od mehanizma koji je opisan u statističkim ovisnostima.

Teorije koje opisuju promjene u strukturi predmeta koji se proučava pripadaju kategoriji teorija razvoja, a teorije koje opisuju faktore stabilizacije njegove strukture čine klasu teorija funkcioniranja.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Domaćin na http://www.allbest.ru/

1. Pojam sociologije francuskog misliocaE. Durkheim

Krajem 19. stoljeća zamjetno je porastao utjecaj Comteova pozitivizma u raznim područjima duhovne kulture Francuske. Ideja o sociologiji kao samostalnoj znanosti koja bi mogla razviti temelje za znanstvenu reorganizaciju društva postupno je počela nalaziti podršku u krugovima društvenih reformatora.

Prema Durkheimovom razumijevanju, sociologija je proučavanje uglavnom društvenih činjenica, kao i njihovo znanstveno objašnjenje. Znanstvenik je nastojao dokazati da sociologija može i treba postojati kao objektivna znanost, čiji je predmet društvena stvarnost, koja ima posebne kvalitete svojstvene samo njoj. Elementi ove društvene stvarnosti, prema Durkheimu, jesu društvene činjenice čija ukupnost čini društvo. Sociolog daje sljedeću definiciju: "Društvena činjenica je svaki način djelovanja, uspostavljen ili ne, koji može izvršiti vanjsku prisilu na pojedinca."

Da bi se sociologija izdvojila i smatrala posebnom znanošću, prema Durkheimu, moraju biti ispunjena najmanje dva uvjeta: a) ona mora imati poseban predmet koji se razlikuje od predmeta drugih znanosti; b) ovaj predmet mora biti dostupan promatranju i podlagati objašnjenju na isti način i u onoj mjeri u kojoj su činjenice kojima se druge znanosti bave uočljive i objašnjive.

Iz ovog osebujnog dvostrukog "sociološkog imperativa" slijede dvije poznate formule Durkheimove doktrine: društvene činjenice moraju se smatrati stvarima; te činjenice imaju takvu osnovnu obilježje kao prisilni učinak na pojedinca.

Govoreći o društvenim činjenicama, Durkheim razlikuje dvije skupine. S jedne strane, to su morfološke činjenice koje djeluju kao oblici društvenog bića. S druge strane, on govori o činjenicama kolektivne svijesti, tj. kolektivne ideje, koje su bit morala, vjere, prava.

Sociologija se kod Durkheima pojavljuje kao složena strukturna tvorevina koja uključuje tri glavna dijela: socijalnu morfologiju, socijalnu fiziologiju i opću sociologiju. Zadatak prvoga je proučavanje strukture društva i njegovog materijalnog oblika (društvena organizacija naroda, zemljopisna osnova njihova života, stanovništvo, njegov teritorijalni raspored itd.). Drugi zadatak je karakteriziran kao proučavanje specifičnih manifestacija društvenog života (religija, moral, pravo, ekonomija itd.). Što se tiče treće - opće sociologije, onda bi ona, prema Durkheimovom planu, trebala utvrditi, otkriti najopćenitije zakone života društva i sintetizirati ih u jedinstvenu cjelinu.

U koncepciji francuskog znanstvenika posebno mjesto zauzima pitanje odnosa sociologije s drugim društvenim znanostima, prvenstveno s filozofijom. Sociologija zauzima središnje mjesto u njegovu sustavu, budući da sve druge društvene znanosti oprema metodom i teorijom na temelju koje se mogu i trebaju provoditi istraživanja u raznim područjima društvenoga života. Zadaća sociologije je ujediniti predstavnike različitih društvenih i humanitarnih disciplina uz pomoć zajedničkog stajališta o prirodi društvenih činjenica, podudarnih kriterija za njihovu procjenu i jedinstvene metode istraživanja. Samo u tom slučaju sociologija će prestati biti apstraktna, metafizička znanost, a ostale društvene discipline postat će osebujne grane, dijelovi sociološkog znanja koji proučavaju kolektivne ideje u njihovom konkretnom obliku - moralne, religijske, ekonomske, pravne itd.

O pitanju odnosa sociologije i drugih društvenih znanosti posebno značenje ima svoj odnos s filozofijom. Durkheim polazi od činjenice da utjecaj sociologije na filozofiju ne bi trebao biti ništa manji od utjecaja filozofije na sociologiju. Taj utjecaj ima čisto pozitivan smjer, budući da je usmjeren na to da filozofiju oslobodi njezine spekulativne i spekulativne prirode i da joj da određene specifičnosti, tj. kvalitetu koja je svojstvena sociologiji kao znanosti. Međutim, nemoguće je ne otkriti još jedan zahtjev francuskog znanstvenika - o odvajanju sociologije od filozofije i davanju statusa potpuno neovisne znanosti.

Središnje metodološko mjesto u njegovom radu zauzima teorija društva, nazvana "sociologizam". Dvije glavne tvrdnje karakteriziraju Durkheimov "sociologizam". Prvo, to je primat javnosti nad pojedincem. Na društvo se gleda kao na bogatiju i značajniju stvarnost od pojedinca. Ona djeluje kao čimbenik koji određuje ljudsku aktivnost, a društvene činjenice u ovom pristupu trebaju "biti" izvan svojih pojedinačnih manifestacija.

Pojam društva bio je toliko značajan za Durkheima da ga je doslovno obogotvorio - ne samo figurativno, nego i doslovno riječi.

On je društvo nazivao Bogom, koristio pojmove Boga i društva kao sinonime kako bi umjesto dotrajalih religijskih ideja uspostavio nove, koje navodno zadovoljavaju kriterije racionalnosti i sekularizma. S jedne strane, Durkheim je naglašavao svetost društva, dajući mu značajke duhovnosti, s druge strane, naglašavao je zemaljske, društvene korijene religije. Durkheim je želio izraziti ideju moralne superiornosti društva nad pojedincima. Ali time ju je obojio u tradicionalne vjerske boje.

U skladu s tumačenjem odnosa društvenog i individualnog, Durkheim je napravio jasnu razliku između kolektivne i individualne svijesti. “Ukupnost uvjerenja i osjećaja zajedničkih članovima istog društva”, napisao je, “tvori određeni sustav imati vlastiti život; može se nazvati kolektivnom ili zajedničkom sviješću.” Kolektivnom, ili općom, sviješću nazivao je mentalni tip društva i smatrao uvjete njegova postojanja i način razvoja nesvodivim na materijalnu osnovu. Da bi označio emocionalno obojena uvjerenja i ideje, Durkheim je skovao izraz "kolektivne reprezentacije". U nastojanju da izrazi dinamički aspekt kolektivne svijesti, njenu spontanu nereguliranu prirodu, uveo je pojam "kolektivne reprezentacije" kako bi označio emocionalno obojene zajedničke ideje i uvjerenja.

Druga glavna postavka "sociologizma" formulirana je kao načelo objektivnosti znanstveni pristup na društvene činjenice, povezane sa zahtjevom da se neke od njih objasne drugima, ali ne i da se svedu na biološke ili psihološke pojave i procese. U tom smislu može se govoriti o Durkheimovoj kritici biološkog i psihološkog redukcionizma.

Glavna obilježja društvene činjenice jesu njihovo neovisno, objektivno postojanje i njihov prisilni karakter, tj. sposobnost vršenja vanjskog pritiska na pojedinca, to su kolektivne ideje ili činjenice kolektivne svijesti. Potonjemu je Durkheim suprotstavio činjenice koje je shvaćao kao oblike društvenog bića ili tzv. društvenu morfologiju, koja proučava strukturu i formu pojedinih "materijalnih" dijelova društva, njegovu "anatomsku strukturu".

Činjenice morfološkog reda, zajedno s kolektivnim predstavama, Durkheim je nazvao “unutarnjim društvenim okruženjem”, naglašavajući sposobnost kolektivne svijesti da proizvede druge društvene činjenice pa čak i stvori društvo, sociolog joj je dao samodostatan autonoman karakter, nikada postavljajući pitanje granica te autonomije ili njezine relativne prirode. Koncept “materijalnog supstrata” društva kojim se služio utjelovljen je u ekološkom, demografskom i tehnološkom materijalu.

Prvo pravilo, koje je prema Durkheimu trebalo omogućiti objektivan pristup društvenoj stvarnosti, bilo je izraženo načelno: "Društvene činjenice moraju se smatrati stvarima".

Tumačiti društvene pojave kao "stvari", objasnio je sociolog, znači prepoznati njihovo postojanje neovisno o subjektu i objektivno ih istraživati, kao što se istražuje vlastiti subjekt. prirodne znanosti. Cilj sociološke znanosti nije sveden na opisivanje i sređivanje društvenih činjenica kroz vidljive objektivne manifestacije. Uz pomoć potonjeg uspostavljaju se dublji uzročni odnosi i zakonitosti. Prisutnost prava u društvenom svijetu svjedoči o znanstvenosti sociologije, koja otkriva taj zakon, o njezinu odnosu s drugim znanostima.

2. Pojmovi njemačke klasične sociologije.

2.1 Porazumijevanje sociologijeM. Weber

sociološki weber durkheim tenis

M. Weber (1864-1920) organski nastavlja velike tradicije njemačke filozofije. M. Weber svoju sociologiju definira kao razumijevanje. Ideja njemačkog sociologa je da ljudi prilikom objašnjavanja prirodnih pojava pribjegavaju sudovima potvrđenim ljudskim iskustvom kako bi imali osjećaj da ih razumiju. Ovdje se razumijevanje postiže definiranjem pojmova i uspostavljanjem poveznica među njima, da tako kažemo, "neizravno" putem. Štoviše, sami ovi prirodni fenomeni, kao takvi, nemaju nikakvog značenja.

Druga stvar je ljudsko ponašanje. Ovdje je razumijevanje trenutno: profesor razumije ponašanje studenata koji slušaju predavanja; putnik razumije zašto taksist ne prolazi kroz crveno svjetlo. Ljudsko je ponašanje, za razliku od "ponašanja" prirode, izvanjski očitovana smislenost povezana s činjenicom da su ljudi obdareni razumom. Društveno ponašanje (društveno djelovanje) sadrži smislenu strukturu koju je sociološka znanost u stanju razumjeti i istražiti.

Načelo razumijevanja pokazuje se kao kriterij po kojem se sfera važna za sociologa odvaja od one koja ne može biti predmet njegova istraživanja. Sociolog razumije ponašanje pojedinca, ali ne i "ponašanje" ćelije. NA jednako Prema Weberu, sociolog ne razumije "radnje" ljudi ili nacionalne ekonomije, iako može razumjeti radnje pojedinaca koji čine ljude. Drugim riječima, mogućnosti sociološkog razumijevanja ograničene su na djelovanje i ponašanje pojedinaca.

Stvar je u tome što Weber proklamira da specifični predmet razumijevanja sociologije nije unutarnje stanje ili vanjski odnosčovjek kao takav, uzet po sebi, već njegovo djelovanje. Djelovanje je, s druge strane, uvijek razumljiv (ili shvaćen) odnos prema određenim predmetima, stav koji je karakteriziran time što pretpostavlja prisutnost određenog subjektivnog značenja.

Otkrivajući glavne značajke razumijevanja sociologije, Weber se zadržava na tri od njih, koje karakteriziraju prisutnost objašnjivog ljudskog ponašanja i značenje koje mu se pridaje.

Razumijevanje u čisti oblik odvija se tamo gdje postoji svrhovito racionalno djelovanje. U ciljno orijentiranoj radnji, za Webera, značenje radnje i samog aktera podudaraju se: razumjeti značenje radnje znači, u ovom slučaju, razumjeti pojedinca koji djeluje, a razumjeti ga znači razumjeti smisao njegov čin. Takvu podudarnost Weber je smatrao idealnim slučajem od kojeg bi sociologija kao znanost trebala poći. U Weberovu shvaćanju sociologije problem vrijednosti i vrednovanja zauzima važno mjesto. U tom su pitanju na njega značajan utjecaj imali neokantovci, prvenstveno G. Rickert. Weber razlikuje dva čina - pripisivanje vrijednosti i procjenu. Ocjena je subjektivne prirode, dok vrijednost naše individualno mišljenje pretvara u objektivan i općevažeći sud. Znanost, prema Weberu, mora biti slobodna od vrijednosne sudove. No znači li to da bi sociolog (ili bilo koji drugi znanstvenik) općenito trebao odustati od vlastitih procjena i prosudbi? Ne, nije, ali ne bi smjele "zadirati" u njegovu vlastitu znanstvenu analizu, a on ih može izraziti samo kao privatna osoba (ali ne kao znanstvenik).

Odavde je Weber imao koncept vrijednosti kao interesa ere. Razgraničavajući vrijednosni sud i pozivanje na vrijednost, Weber je imao na umu da je prvo subjektivni iskaz moralnog ili životnog poretka, dok je drugo sadržaj objektivne znanosti. U ovom razlikovanju može se vidjeti razlika između političkih i znanstvena djelatnost a ujedno – zajednica interesa političara i znanstvenika. Na individualno-osobnoj razini, u okvirima vlastite životne sudbine, Weber je želio biti znanstvenik, ali je istodobno težio političkom djelovanju.

Budući da je nodalna kategorija razumijevanja sociologije razumijevanje, zanimljiv je Weberov tretman toga. Razlikuje izravno razumijevanje i objašnjavajuće razumijevanje. Prvo znači racionalno izravno razumijevanje misli i namjeravanog značenja radnje. Izravno razumijemo radnju drvosječe koji cijepa drva ili lovca koji cilja ustrijeliti životinju. Eksplanatorno razumijevanje znači otkrivanje motivacijskog značenja radnji. Postupke nekoga tko cijepa drva ili nišani prije hica razumijemo ne samo izravno, nego i motivacijski, objašnjavajući zašto osoba radi ovo, a ne ono, radi ovako, a ne drugačije itd.

Interpretirano na ovaj način, razumijevanje, prema Weberu, znači interpretativno razumijevanje: a) onoga što se zapravo pretpostavlja u pojedinačni slučajevi(kada je riječ o povijesnoj analizi događaja); b) navodno, mito u prosječnom i približnom značenju (ako je riječ o sociološkom razmatranju masovnih pojava); c) značenje ili semantička veza u znanstveno izgrađenom čistom tipu neke često ponavljane pojave.

U biti, M. Weber je postavio temelj modernoj sociologiji. Sociologija prije svega mora nastojati razumjeti ne samo ljudsko ponašanje, već i njegovo značenje. Sociolog je pozvan razumjeti značenje ljudskih postupaka i kakvo značenje čovjek sam pridaje svojim postupcima, koju svrhu i značenje stavlja u njih.

2.2 Procesi i obliciinterakcijeG. Simmel

Sociologija G. Simmela obično se naziva formalnom. Formalna sociologija proučava i klasificira forme - univerzalne načine utjelovljenja povijesno promjenjivih sadržaja. Identifikacija čistih oblika, odvojenih od sadržaja, praćena je njihovim sređivanjem, sistematizacijom i psihološkim opisom u povijesnom vremenu. Simmel naglašava da se forma (kao materija) ne može izgubiti, može se izgubiti samo njezina jedina mogućnost ostvarenja. Formalna sociologija iz sveukupnosti društvenih pojava izdvaja čiste forme.

Dakle, glavna stvar u njegovu radu bila je pojam forme, iako je shvaćao da ona nastaje na temelju sadržaja koji je uz nju povezan, a koji, međutim, ne može postojati bez forme. Za Simmela je forma djelovala kao univerzalni način utjelovljenja i realizacije sadržaja, koji su bili povijesno uvjetovani motivi, ciljevi, motivacije ljudskih interakcija.

Problem odnosa forme i sadržaja nije ga mogao ne uzbuđivati. Dobro je razumio njihovu dijalektiku, posebnu ulogu oblikuje u njemu kada je u stanju razbiti izolaciju dijelova cjeline. U nizu slučajeva on suprotstavlja formu sadržaju, dok u drugima vidi njihovu blisku vezu, svaki put pribjegavajući usporedbi u analizi s geometrijski oblici u vezi s njihovim proturječnostima, korespondencija s određenim tijelima, koja se mogu smatrati držanjem ovih obrazaca.

Jedan od temeljnih pojmova u Simmelovoj sociološkoj teoriji bio je pojam interakcije. Njegov njemački sociolog smatra glavnom "ćelijom" društva. Napisao je da je “društvo općenito interakcija pojedinaca. Interakcija se uvijek formira kao rezultat određenih sklonosti ili radi određenih ciljeva. Erotski nagoni, poslovni interesi, vjerski porivi, obrana ili napad, igra ili poduzetništvo, želja za pomaganjem, učenjem i mnogi drugi motivi potiču osobu na rad za drugoga, na kombiniranje i usklađivanje. unutarnja stanja, tj. na proizvodnju utjecaja i, zauzvrat, njihovu percepciju. Ovi međusobni utjecaji znače da se od pojedinačnih nositelja poticajnih poticaja i ciljeva formira jedinstvo, "društvo".

Naglašavajući ključnu ulogu interakcije u Simmelovom sociološkom konceptu, dovoljno je reći da je središnju kategoriju sociologije - društvo - on smatrao skupom interakcija forme i sadržaja. S tim u vezi, od velike je važnosti sljedeći stav sociologa, koji je postao, u biti, udžbenik: "Društvo", u kojem god se smislu ova riječ sada koristi, postaje društvom, očito, samo zahvaljujući naznačenim vrste interakcije. Određeni broj ljudi čini društvo ne zato što u svakom od njih živi neki konkretno definiran ili individualno vođen životni sadržaj; samo ako životnost tih sadržaja poprimi oblik međusobni utjecaji ako jedno od njih utječe na drugo - izravno ili preko trećeg - društvo se rađa iz čisto prostornog susjedstva ili privremene promjene ljudi.

Dva su glavna značenja pojma društva. Prvo, društvo je, kako naglašava sociolog, "kompleks podruštvljenih ličnosti", "društveno oblikovan ljudski materijal". Drugo, to je zbroj onih oblika odnosa zbog kojih se od pojedinaca formira društvo u navedenom smislu riječi. Društvo se kontinuirano stvara interakcijom. Pojedinci se udružuju u društvo, tj. "socijalizirana". Tako je pojam "društvo" njemačkog sociologa usko povezan s drugim ključnim pojmom - "socijalizacijom".

Zadaća sociologije kao znanosti je proučavanje različitih oblika socijalizacije, klasificiranje i analiza oblika društvenog života. Ako postoji znanost čiji je predmet društvo, a ne ništa drugo - a takva, smatra on, ima i ta se znanost zove sociologija - onda joj jedini cilj može biti samo proučavanje interakcija, tipova i oblika socijalizacije. Predmet sociologije treba biti proučavanje oblika društvenog života, a ne njegovog sadržaja. Prema Simmelu, društveni sadržaj ne zahtijeva posebno sociološko razmatranje, jer je predmet pažnje mnogih društvenih znanosti. Oni se ne bave proučavanjem društvenih oblika. Kako je sociologija nastala kasnije od većine ovih znanosti, ostavljeno joj je (i naslijeđeno) upravo ovo predmetno područje.

Socijalizaciju kao proces karakteriziraju brojne značajke. Jedan od njih je broj sudionika. Socijalizacija je moguća ako u interakciji sudjeluje dvoje ili više pojedinaca, ako se međusobno odnose na odgovarajući način. Još jedan znak socijalizacije je da ona zahtijeva svoju lokalizaciju u određenom prostoru.

Analiza procesa socijalizacije trebala bi dovesti, prema Simmelu, do izdvajanja čimbenika koji nisu vidljivi u svom čistom obliku u društvenim pojavama. Ti "čisti oblici socijalizacije" postaju predmetom sociologije. Njemački znanstvenik primijetio je da sociološka metoda izdvaja trenutak socijalizacije iz društvenih pojava na isti način na koji gramatika odvaja čiste oblike jezika od sadržaja u kojem ti oblici žive, sociologija mora te čiste oblike ne samo identificirati, već i sistematizirati njih, dati njihovo psihološko opravdanje i opis.u povijesnim promjenama i razvoju. Tako sociologija postaje sociologija razumijevanja.

Simmel je razmatrao razumijevanje sociologije kao sociološke teorije znanja, kao teorije povijesnog razumijevanja.

Njemački je istraživač razlikovao opću i čistu ili formalnu sociologiju. Pod općom sociologijom razumijevao je primjenu sociološke metode u raznim društvenim znanostima. Što se tiče formalne sociologije, na nju se gledalo kao na opis i sistematizaciju čistih oblika socijalizacije. Osim toga, Simmel je u sustav sociološkog znanja uključio sociološku teoriju znanja i socijalnu filozofiju (nazvao ju je društvenom metafizikom).

Kao istaknuti predstavnik formalne sociologije, G. Simmel u nizu radova konkretizira svoje učenje o društvu uz pomoć klasifikacija društvenih oblika i njihova detaljnog razmatranja. Primjere takve klasifikacije i analize daje u Sociologiji. Istraživači djela njemačkog sociologa napominju da jedan od njih uključuje društvene procese, društveni tipovi i modele razvoja.

Simmel se odnosi na društvene procese podređenost, dominaciju, pomirenje, natjecanje, itd. Druga kategorija društvenih oblika pokriva društvene tipove, što znači sistematizaciju nekih bitnih karakteristične kvalitete osoba koja ne ovisi o interakciji među ljudima (aristokrat, siromah, cinik, koketa, trgovac, žena, stranac, buržuj itd.). Treća skupina društvenih oblika uključuje modele razvoja i karakterizira društvenu diferencijaciju, odnos grupe i pojedinca. Simmel piše da jačanje individualnosti dovodi do degradacije grupe (što je grupa manja to su njeni članovi manje individualni i, obrnuto, povećanjem grupe njeni članovi postaju sve različitiji jedni drugima).

Simmel definira sociologiju kao znanost o društvu: ona istražuje oblike društvene stvarnosti koji su univerzalni način utjelovljenja povijesno promjenjivih sadržaja. Potonje smatra povijesno uvjetovanim ciljevima, motivima, motivacijama ljudskih interakcija. U ukupnosti međudjelovanja forme i sadržaja koji je ispunjava ostvaruje se društvo.

2.3 Društveni oblici i njihova evolucijaF. Tenis

Značajan doprinos razvoju zapadne sociologije klasičnog razdoblja dao je jedan od utemeljitelja profesionalne sociologije u Njemačkoj, osnivač i prvi predsjednik Njemačkog sociološkog društva, profesor Ferdinand Tennis.

Sociologija, prema Tennisu, proučava razlike u odnosima među ljudima. Glavna vrsta(ili oblika) razlike karakterizirane su prisutnošću ili odsutnošću povezanosti među ljudima.

Tennis kaže da sociologija kao posebna znanost ima svoje specifične predmete. To su “stvari” koje se odvijaju samo u društvenom životu. “Oni su”, piše sociolog, “proizvodi ljudskog mišljenja i postoje samo za ljudsko mišljenje, ali prvenstveno za društveno razmišljanje. srodnih ljudi. Tu "povezanost" ljudi (tj. različite oblike društvenih veza među njima) proučava sociologija.

U biti, radi se o proučavanju međuovisnosti i ljudske interakcije. Kao najjednostavniji slučaj društvenog povezivanja, Tennis analizira razmjenu.

No, naravno, društvene veze nisu ograničene na razmjenu. Mnogo su raznovrsniji, a njihove vrste i oblici čine osnovu sociološkog koncepta tenisa. On uspoređuje (i donekle suprotstavlja) dva tipa veza i njima pripadne tipove društva. On definira prvu vrstu društvenih veza kao komunalnu (opću), drugu - kao javnu. Zajednice (opće) veze određene su takvim psihološkim karakteristikama kao što su duhovna intimnost, sklonost ljudi jednih prema drugima, prisutnost emocija, naklonosti, osobnih iskustava. Odnosi s javnošću imaju obilježja racionalnog plana: razmjena, trgovina, izbor. Prvi tip odnosa karakterističan je uglavnom za patrijarhalno-feudalna društva, drugi - za kapitalistička. Zajedničarski (opći) odnosi uključuju plemenske odnose, odnose susjedstva i prijateljstva. Odnosi s javnošću imaju materijalnu prirodu i izgrađeni su u okviru načela i struktura racionalnosti.

Ova dva niza veza su komunalna (opća) i javna. U zajednici (zajednici) društvena cjelina logično prethodi dijelovima u društvu, naprotiv, društvenu cjelinu čine dijelovi. Razlika između zajednice (zajednice) i društva je razlika između organske i mehaničke povezanosti (solidarnosti) dijelova koji čine društvenu cjelinu. U sociološkom konceptu Tenisa dvije vrste odnosa, odnosno dvije vrste organizacije društvenog života usko su povezane s dvije vrste volje - prirodnom, instinktivnom i racionalnom, racionalnom. Prva vrsta volje je temelj komunalnih (općih) veza, druga - javne veze. Njemački sociolog posvetio je veliku pozornost problemu volje. Društvena kohezija među ljudima temelji se na činjenici da volja jednoga utječe na volju drugoga, bilo da ga potiče ili sputava.

Zajednica i društvo pojavljuju se u tenisu kao glavni kriteriji za klasifikaciju društvenih oblika. Same oblike društvenog života sociolozi dijele na tri tipa: a) društvene odnose; b) skupine, agregati; c) korporacije, odnosno udruge, sindikati, udruge, partnerstva. Ove vrste oblika društvenog života povjesničari sociologije karakteriziraju kao jedan od prvih pokušaja razmatranja socijalne strukture društva.

Društveni odnosi su objektivni. Tennis ističe da treba razlikovati društvene odnose drugarskog tipa, društvene odnose tipa dominacije i mješovite odnose. Svaka od ovih vrsta odnosa odvija se kako u organizaciji zajednice tako i u društvenoj organizaciji.

Cjelokupnost društvenih odnosa između više od dva sudionika je "društveni krug". Ovo je faza prijelaza iz društvenih odnosa u grupu ili agregat. Totalitet je drugi pojam forme (nakon društvenih odnosa); “Suština društvenog totaliteta leži u činjenici da prirodni i duševni odnos, koji čini njen temelj, svjesno su prihvaćeni, pa su stoga svjesno i željeni. Ta se pojava zapaža posvuda gdje se odvija narodni život, u raznim oblicima zajednica, na primjer u jeziku, načinu života i običajima, vjeri i praznovjerjima...”. Skupina (skup) nastaje kada udruživanje pojedinaca smatra nužnim za postizanje nekog određenog cilja.

Treći oblik koji razmatra znanstvenik je korporacija. Nastaje kada društveni oblik ima unutarnju organizaciju, tj. određeni pojedinci u njemu obavljaju određene funkcije. "Ona (korporacija) , - sociolog piše, obilježje je sposobnost jedinstvene volje i djelovanja – sposobnost koja je najjasnije predstavljena u sposobnosti donošenja odluka...”. Korporacija može nastati iz prirodnog srodstva (Tenis kao primjer navodi krvno srodstvo), iz opći stav na zemlju, od zajedničkog života i interakcije na selu iu gradu. U odnosu na korporaciju odvija se isti postupak razmatranja međuljudskih odnosa prema kriteriju "partnerstvo - dominacija", a zatim slijedi podjela tipova društvenih odnosa na zajednicu (zajednicu) i javnost.

Na temelju razlika u društvenim oblicima, Tennis tvrdi da se oni razvijaju iz izvorne osnove zajednički život javlja se individualizam koji je vjesnik prijelaza iz zajednice u društvo. Jedna od opcija za opis takve tranzicije, povezane s pojavom individualizma, je sljedeća: „... ne samo da se društveni život smanjuje, nego se zajednički društveni život razvija, stječe sve veću moć i, konačno, drugi , nova interakcija, proizašla iz potreba, interesa, želja, odluka glumačkih ličnosti. Takvi su uvjeti "civilnog društva" kao radikalnog oblika raznolikih fenomena koji su obuhvaćeni sociološkim konceptom društva i koji su bezgranični, kozmopolitski i socijalistički u svojoj tendenciji. Ovo društvo - u biti je to kapitalističko društvo - skup je obitelji i pojedinaca pretežno ekonomske prirode.

Doktrina o društvenih oblika je predmet čiste, ili teorijske, sociologije. Razlikovao je čistu (teorijsku), primijenjenu i empirijsku sociologiju. Prvi analizira društvo u stanju statike, drugi - dinamike, treći istražuje činjenice života u suvremenom društvu na temelju statističkih podataka. Stoga je empirijsku sociologiju nazvao sociografija.

I sam Tennis provodio je empirijska (sociografska) istraživanja o kriminalu, samoubojstvu, industrijskom razvoju, demografskim promjenama, aktivnostima političke stranke i dr. Kao što se vidi, raspon interesa njemačkog sociologa do empirijska pitanja bila dovoljno široka. A neke od njegovih studija bile su vrlo skrupulozne.

3. Američka sociološka misao uačal20. stoljeće

O razvoju sociološke misli početkom XX. stoljeća. golema uloga koju pruža Čikaška škola. Bila je to prva institucionalna akademska škola u sjevernoameričkoj sociologiji. Zapravo, tijekom prve trećine 20. stoljeća, Čikaška škola je u osnovi bila sociologija Sjedinjenih Država.

Škola je nastala iz prvog odjela za sociologiju u Sjedinjenim Državama, organiziranog od osnivanja novog Sveučilišta u Chicagu 1892. godine.

Američki istraživač Lester Kurtz identificira tri generacije u razvoju Čikaške škole sociologije. Prva generacija obuhvaća razdoblje razvoja od osnutka škole do prvi svjetski rat.

Utemeljitelj i prvi dekan Odsjeka za sociologiju na Sveučilištu u Chicagu bio je Albion Woodbury Small (1854.-1926.), koji je bio prvi profesor sociologije u Sjedinjenim Državama.

Godine 1825. utemeljio je American Journal of Sociology i bio njegov urednik tri desetljeća. Što se Smallova tiče, osnovna sirovina društvenog procesa za njega je aktivnost grupe. Grupno djelovanje temelji se na elementarnim ljudskim interesima, a neizbježan sukob tih interesa daje dinamiku društvenom procesu. Istodobno je vjerovao da se sukobi mogu riješiti, a anarhije izbjeći ako se provode pod autoritativnom kontrolom države koja je presuđivala o grupnim antagonizmima.

Godine 1893. Small je predložio proširenu shemu ljudskih interesa koji proizlaze iz usporedivih oblika grupnih manifestacija. U razvoju ove sheme koristio se i idejama Gustava Ratzenhofera, austrijskog socijalnog darvinista.

Prva generacija Čikaške škole - Small, Vincent, Thomas, Henderson - odobrila je liberalizam kao glavnu socio-filozofsku doktrinu sociološke škole. Liberalizam se u Sjedinjenim Američkim Državama shvaća kao ideološka orijentacija koja se temelji na vjeri u važnost slobode i dobrobiti pojedinca, kao i na vjeri u mogućnost društvenog napretka i poboljšanja kvalitete života kroz promjene i inovacije u socijalnoj organizaciji društva.

Petotomno djelo ovog razdoblja Čikaške škole Poljski seljak u Europi i Americi, koje su objavili William Isaac Thomas i Florian Witold Znaniecki, ušlo je u svjetsku sociološku klasiku.

William Thomas formulirao je koncept društvene situacije, koju je podijelio u tri glavne komponente: 1) objektivne uvjete svojstvene postojećem društvene teorije i vrijednosti; 2) stavovi pojedinca i društvene skupine; 3) formulacija suštine situacije od strane pojedinca koji djeluje.

U zajedničkom radu sa Znanieckim, Thomas je detaljno proučio upravo sustav društveni stavovi te pokazao da sukobi i društvena dezintegracija nužno nastaju kada pojedinačne definicije pojedinačne situacije ne podudaraju se s grupnim vrijednostima.

Kao predstavnik psihološkog pravca u sociologiji, Thomas je izdvojio četiri skupine motivacijskih želja čovjeka koje imaju vodeću ulogu u određivanju njegovog ponašanja: potreba za novim iskustvom, sigurnost, stabilnost u njegovom životnom stilu, potreba za priznanjem okoline i žeđ za dominacijom nad svojom okolinom. Individualnu konfiguraciju tih želja povezivao je s urođenim osobinama osobe, prvenstveno s njezinim temperamentom.

Jedna od najznačajnijih inovacija u Poljskom seljaku je tipologija ličnosti u smislu njihovih dominantnih mehanizama socijalne adaptacije.

Malograđanski tip karakterizira tradicionalna priroda njegovih stavova; boem se odlikuje nestabilnim i malo povezanim stavovima s općim visokim stupnjem prilagodbe; kreativni tip je najznačajniji, iako neozbiljan, za sudbinu društvenog napretka, budući da je samo ovaj tip ličnosti sposoban generirati izume i inovacije.

U radu W. Thomasa i F. Znanieckog aktivno se koristila metoda proučavanja osobnih dokumenata. Intenzivno su korišteni i podaci iz poljskih arhiva, tiskovni materijali, dokumenti američkih agencija za socijalnu migraciju, te takozvani "duboki" intervjui.

Analizirajući pisma i dnevnike, Thomas i Znaniecki otkrili su mnoge motivacijske i bihevioralne reakcije na društveno okruženje; reakcije koje odražavaju emocionalnu i događajnu stranu individualne prilagodbe. Znanstvenici su došli do zaključka da je društvo univerzalni niz društvenih karaktera: Filistar - buržuj, Bohem - boem, kreativan - aktivan ili stvaralački.

Ova tri karaktera nose jedinstveni mehanizam prilagodbe, predstavljen koracima: 1) Određivanje karaktera urođenim temperamentom. Izgradnja organizacije osobnog života, koja dovršava proces objektivizacije različitih odnosa koji daju karakter; 2) Prilagođavanje karaktera zahtjevima društva i bliže okoline; 3) Prilagođavanje organizacije života pojedinca određenoj društvenoj organizaciji.

Nakon analize procesa osobne prilagodbe, Znaniecki i Thomas došli su do temeljnog zaključka za sociologe: društvena evolucija, s jedne strane, kroti proces, s druge strane, od osobe zahtijeva više individualizirane reakcije svijesti i ponašanja. Upravo u povijesnom diktatu leži razlog formiranja i vladavine društvenih karaktera.

Prvi tip karaktera - Filistar ujedinjuje ljude koji su u svijesti i ponašanju orijentirani na stabilnost. Njihova psiha teško percipira zahtjeve promjenjive situacije. Život Filistejca vezan je uz tradicionalne situacije, a on se formira kao konformist. Međutim, on pokazuje sposobnost da se odupre pritisku promjena u vanjskom okruženju.

Boema karakterizira spontanost reakcija ponašanja. narod ove vrste nesposoban za formiranje stabilnih obrazaca ponašanja. Kako su primijetili Znaniecki i Thomas, boem ima tendenciju pokazati određeni stupanj prilagodljivosti novim uvjetima, ali ga to ne vodi novom holističkom modelu organizacije života. Povijesni korijeni ovog lika generirani su tranzicijskim stanjem društva u kojem se nisu imale vremena razviti stalne društvene smjernice.

Treći tip – kreativan je društveno najučinkovitiji karakter, budući da svoj život gradi na temelju sklonosti modificiranju i raznolikosti, slijedeći pritom svoj autogolovima. Stalno proširuje svoju kontrolu nad društvenim okruženjem i prilagođava mu svoje želje, t.j. prilagodba ide kroz drugačiji mehanizam – mehanizam snažne aktivnosti. Kreativni ljudi čine dinamičnu jezgru društvenih sustava. Iako su manjina u svakom društvu, njihove aktivnosti su najproduktivnije.

Dakle, sve vrste društvenog karaktera rezultat su spoja temperamenta i društveno-povijesnih uvjeta za formiranje ličnosti.

Već u ranim radovima Znanieckog u središtu je pozornosti problem vrijednosti, ključni problem filozofskih rasprava s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Upravo su vrijednosti postale osnova za povlačenje crte razdvajanja između svijet prirode i svijet kulture. Za autore je vrijedna svaka stavka koja ima prepoznatljiv sadržaj i značenje za članove društvene skupine. Stavovi su subjektivna usmjerenost članova grupe prema vrijednostima.

Znaniecki polazi od činjenice da vrijednosti nisu po prirodi subjektivne, one stvarno postoje, poput prirodnih stvari, što znači da znanosti o kulturi imaju jednako pravo na postojanje kao i znanosti o prirodi. Znaniecki povezuje pravo na postojanje svake znanosti s proučavanjem određenog aspekta stvarnosti, tj. s pripadajućim subjektom, koji djeluje kao relativno zatvoren sustav. Svaki od ovih sustava sastoji se od ograničenog i teoretski uočljivog broja elemenata, a ima i specifičnu unutarnju strukturu. Sama empirijska stvarnost, prema Znanetskom, predstavljena je u obliku neiscrpne raznolikosti činjenica, a tek kao rezultat proučavanja otkriva se način njihovog povezivanja u određenu strukturu i sustav.

Znaniecki je razlikovao četiri tipa osnovnih društvenih sustava koji tvore temeljne pojmove sociologije: a) društvene akcije; b) društveni odnosi; c) društvene ličnosti; d) društvene skupine

Među Osnovni koncepti Sociologija je najrazrađenija kategorija društvenog djelovanja. Znaniecki joj posvećuje svoje temeljno djelo "Društveno djelovanje". On u kategoriju društvenog djelovanja ubraja samo one pojedinačne i kolektivne ljudske radnje koje kao druge ljudske jedinke imaju glavna vrijednost. Ove ljudske radnje imaju za cilj izazvati određene promjene u ovim temeljnim vrijednostima (društvenim objektima).

Glavne ideje Znanieckog vezane uz tumačenje društvenih akcija čvrsto su se učvrstile u temeljima moderne sociološke teorije. F. Znanetsky proveo je detaljnu analizu i dao klasifikaciju moguće vrste društveno djelovanje. On sve vrste društvenog djelovanja dijeli u dvije kategorije: prilagodbe i suprotstavljanja. Prvi uključuje one radnje koje uzrokuju željeno ponašanje pojedinaca ili skupina bez ugrožavanja bilo koje vrijednosti ili sposobnosti partnera, drugi - one koji su povezani s prijetnjama i represijom.

Prema Znanieckom, u vlastitoj kategoričkoj definiciji društveno djelovanje nije u koliziji s ljudske jedinke ili kolektivi kao psihobiološke stvarnosti. U tom smislu, ljudi - objekti društvenog djelovanja - nazivaju se društvenim vrijednostima kako bi se razlikovale od estetskih, tehničkih, ekonomskih i drugih vrijednosti. A upravo je društveno djelovanje središnji predmet socioloških istraživanja.

Druga glavna kategorija Znanieckog je sustav društvene osobnosti. Društvena osobnost nastaje u određenom okruženju i reproducira već stvorene modele, koji izražavaju stvarni sustav prava i obveza, te je društvena vrijednost u okviru društvenih odnosa i interakcija.

Kao jednu od vrsta društvenih sustava, Znaniecki također smatra društvenu skupinu u kojoj osoba obavlja odgovarajuće uloge, zauzima određeni položaj, a također ima odgovarajuća prava i obveze. Društveni život pojedinca nije ograničen na okvire posebne društvene skupine, kao što ni ogroman broj društvenih djelovanja čovjeka nije ograničen na jednu društvenu skupinu, čiji je član.

Za razliku od npr. Durkheima, Znaniecki ne stavlja ponašanje pojedinca u strogu ovisnost o grupi, ne prihvaća unilinearno određivanje pojedinca od strane grupe. Odnos između društvene skupine i pojedinca on razmatra u perspektivi srednjeg puta između sociološkog holizma i individualizma. Njegova teorija društvenih grupa kao kulturnog sustava temelji se na općepoznatom metodološki princip- humanistički (ljudski) faktor. Uvođenje ovog koeficijenta je zbog činjenice da svaka grupa, kao i društvena ličnost, ima karakter društvene vrijednosti, tj. kao objekt ona je ujedno i subjekt.

Njegov sociološki koncept suprotstavlja se Durkheimovoj sociologiji koja zanemaruje ulogu pojedinca u društvenom procesu, kao i Simmelovoj formalnoj sociologiji. Na temelju njegovih stavova sociologija ne bi trebala ići putem spekulativnog traganja, niti putem golog empirizma, niti putem ekstremnog holizma, niti putem ekstremnog individualizma, već tražiti srednji put između ekstremnih metodoloških pozicija.

Naglašavajući ulogu subjekta, uzimajući u obzir "humanistički koeficijent" u strukturi društvenih sustava, Znaniecki je istodobno sociologiju smatrao nomotetičkom, tj. formuliranje zakona na temelju induktivna metoda prikupljanje podataka. Stoga se njegova sociologija temelji na empirijskoj društvenoj stvarnosti, jedino na kojoj su moguća teorijska uopćavanja i izgradnja sociološke teorije.

U cijelosti između Prvog svjetskog rata i sredine 1930-ih iskazali su se predvodnici Čikaške škole Robert Park i Ernest Burgess. Glavni problemi njihova rada su različiti aspekti urbanizacije, sociologija obitelji i društvena dezorganizacija. Veliku slavu stekla je knjiga Parka i Burgessa Uvod u znanost o sociologiji (1921.), koja je dugo vremena bila glavni udžbenik za studente sociologije na američkim sveučilištima. Smatra se temeljnim za formiranje moderne empirijske sociologije.

Robert Ezra Park smatra se idejnim tvorcem Čikaške škole. Nadaleko su poznata njegova djela “The Immigrant Press and its Control” (1922.), “The City” (1925.) u kojima se analiziraju različiti aspekti utjecaja društvene sredine na ljudski život, biološki i ekonomske snageživotna aktivnost čovjeka.

Među važnim sociološkim pojmovima koje je prvi uveo Park posebno treba istaknuti pojam socijalne distance, kao pokazatelja stupnja bliskosti ili otuđenosti pojedinaca ili društvenih skupina, kao i pojam marginalne osobnosti, koji karakterizira pojedinca koji unutra je socijalna struktura na spoju društvenih grupa ili na njihovoj periferiji.

Velika se pozornost posvećuje razvoju i korištenju različitih metoda empirijskih istraživanja. Proučavaju se stavovi i vrijednosne orijentacije (stavovi) različitih društvenih skupina. Za to se koristi metoda anketiranja - usmena (intervju) i pismena (upitnik), a sama metoda je detaljno razrađena. Prvi put se postavljaju problemi njegovih prednosti i nedostataka.

Jedno od glavnih postignuća Čikaške škole bio je rad na području socijalne ekologije (usko povezan s proučavanjem grada). Socijalna ekologija Čikaške škole ponekad se naziva teorijom društvene promjene, čiji su temelji bili formulirao Park. Radi se o tome da se društvo mora promatrati kao organizam podložan evoluciji. Ovo posljednje je kretanje iz jednog reda u drugi, viši. Park imenuje četiri od tih poredaka: ekološki (prostorno-teritorijalni), ekonomski, politički, socio-kulturni.

Uvjet opstanka i razvoja društva je održavanje prije svega ekološkog, odnosno teritorijalnog poretka. Posljedica je prostornog fizička interakcija pojedinaca. Na njegovoj osnovi nastaje ekonomski poredak koji je rezultat proizvodnje, trgovine i razmjene. Na temelju postignutog gospodarskog poretka, politički poredak, koji se može provoditi političkim sredstvima, kontrolom i regulacijom ponašanja. Konačno, najneformalniji tip poretka u društvu je društveno-kulturni poredak, koji je najčešće pod utjecajem tradicije.

U srcu svake vrste poretka, tvrdi Park, nalazi se njegova posebna vrsta. društvena interakcija dopuštajući ljudima da prijeđu iz sukoba u sporazum.

Tu su i posebna znanstvena istraživanja koja se provode pod izravnim nadzorom Burgessa. Ta su istraživanja provedena u samom Chicagu koristeći, kao što je gore navedeno, metode, prije svega metodu socijalnog mapiranja. Izrađen je niz društvenih karata Chicaga - mjesta za razonodu (plesni podiji, kina, kazališta itd.), lokacije pojedinih etničkih zajednica (Talijani, Nijemci, crnci, mulati, Kinezi itd.). Štoviše, studenti su bili angažirani na sastavljanju takvih mjesta (mapiranje). To je omogućilo da se u okviru programa "Grad kao društveni laboratorij" utvrdi i u priručniku sistematizirano prikaže određena struktura grada.

Značajan interes zapaža se u odnosu na korištenje kvalitativnih neformaliziranih istraživačkih metoda, što je najkarakterističnije za Burgessov rad. Općenito, bio je jedan od prvih u sociologiji koji je upotrijebio metodu studije slučaja, usmjerenu na cjelovit opis i objašnjenje određene društvene činjenice (slučaja). Ponekad se ova metoda naziva monografskom.

Djelo Parka i Burgessa imalo je velik utjecaj na istraživanje malih gradova, posebice ono što su izvan čikaške škole proveli bračni par Helen i Robert Lind. Klasična kao i većina Čikaške škole, ova su djela istraživala život zajednice i društvenu nejednakost u malom američkom gradu. Poticaj za navedene radove Lindovih bilo je Parkovo proučavanje problema crnaca u Americi i općenito rasnih odnosa.

Karakterizacija Čikaške škole bit će nepotpuna ako se barem ukratko ne dotaknemo pogleda dvojice njezinih poznatih predstavnika, W. Ogborna i L. Wirtha. Također su dosta uspješno proučavali američki grad. Ogborn je, za razliku od vođa škole, Parka i Burgessa, koji su nastojali organski spojiti kvantitativne i kvalitativne metode urbanog istraživanja, inzistirao na potrebi samo za prvima. Stoga nije slučajno da je upravo u njegovim radovima statistička metodologija proučavanja dobila najzapaženiji izražaj.

Jedno od Ogbornovih glavnih djela je "Društvena promjena". U njemu je iznio svoju teoriju kulturnog zaostajanja ili, kako se ponekad naziva, kulturnog zaostajanja. Njegova bit leži u činjenici da se promjene u materijalnoj kulturi događaju, u pravilu, brže. i aktivnije od transformacija u nematerijalnoj (adaptivnoj) kulturi. To znači da razvoj tehnologije, koji prije svega utječe na stanje materijalne kulture, određuje i sve ostale društvene promjene. Postao je jedan od prvih predstavnika tehnološkog determinizma u sociologiji. No, teorija kulturnog zaostajanja kritizirana je u tadašnjoj literaturi i izazvala rasprave o suprotstavljanju dviju vrsta kultura - materijalne i nematerijalne.

Ako Ogbornova teorija nije bila čvrsto povezana s proučavanjem grada, onda je Wirthov koncept bio najviše urbanistički i odnosio se na razvoj teorije urbanog stila života. Prvi je u sociologiji uveo pojam "urbanog načina života" koji je suprotstavio ruralnom.

U okviru čikaške škole stvoreni su preduvjeti za nastanak urbanog koncepta Louisa Wirtha, koji je razvio koncept urbanog životnog stila. Wirth je u svom konceptu povezivao karakteristike prostorne i društvene organizacije velikog grada ( veliki brojevi, visoka koncentracija, socijalna heterogenost stanovništva) s karakteristikama posebnog urbanog tipa ličnosti, koji se formira u tim uvjetima. Prema Wirthu, veličinu, gustoću i heterogenost populacije karakteriziraju: prevladavanje anonimnih, poslovnih, kratkoročnih, parcijalnih i površnih kontakata u međuljudskoj komunikaciji; smanjenje značaja teritorijalnih zajednica; sve manja uloga obitelji; raznolikost kulturnih stereotipa; nestabilnost društvenog statusa gradskog stanovnika, povećanje njegove društvene mobilnosti; slabljenje utjecaja tradicija u reguliranju ponašanja pojedinca .

IZpopis korištene literature

1. Zborovsky, G.E. Povijest sociologije: udžbenik / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 str.

2. Povijest sociologije u zapadnoj Europi i SAD-u. Udžbenik za srednje škole. Glavni urednik - akademik Ruske akademije znanosti G.V. Osipov. - M.: Izdavačka grupa NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 str.

3. Povijest sociologije. XIX-XX stoljeća: u 2 sata Dio 1. Zapadna sociologija: udžbenik. dodatak za studente koji studiraju na smjeru 540400 “Socijalno-ekon. obrazovanje” / A.V. Vorontsov, I.D. Gromov. - M.: Humanitarno, ur. Centar VLADOS, 2005. - 423 str.

4. Povijest sociologije: Proc. Priručnik / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. i tako dalje.; Ispod totala izd. A.N. Elsukova i drugi - Minsk: Viš. škola, 1993. - 319 str.

5. Kapitonov E.A. Povijest i teorija sociologije. Tutorial za sveučilišta - M .: "Prior Publishing House", 2000. - 368 str.

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Formiranje sociologije kao znanosti: antički mislioci Platon i Aristotel, utemeljitelj sociologije O. Comte. Sociološka misao u djelima K. Marxa. Razine društvene stvarnosti E. Durkheima, idealan tip M. Weber. Tipologija društvenosti F. Tenis.

sažetak, dodan 04.02.2010


Sociologija G. Spencer, evolucionizam. Teorijski i filozofski temelji sociologije E. Durkheima, ideja društvene solidarnosti. Politička sociologija M. Webera, teorija "društvenog djelovanja", religija u sociološkom konceptu M. Webera.

seminarski rad, dodan 18.12.2008


Sociologija kao samostalni pravac znanstvene misli. Socijalni darvinistički koncepti. Psihološki koncepti i psihoanalitički koncept Z. Freuda. Marksistički pogled na klasni karakter države. Sociološki koncept marksizma.

test, dodan 25.05.2015


Teorija društvenog djelovanja M. Webera, njezin utjecaj na društvenu i političku misao. "Razumijevanje sociologije" kao rodonačelnik posebne tradicije u sociološkom mišljenju, metoda društvene spoznaje; pojam ekonomije, politike, vjere, prava.

test, dodan 27.11.2010


Tema društvene solidarnosti glavna je tema Durkheimove sociologije. Durkheimovo mjesto u povijesti sociologije. Weberov sociološki koncept. Predmet i metode "razumijevanja sociologije". Weber i moderno društvo. Marksistička sociologija i njezina sudbina.

sažetak, dodan 03.02.2008


Evolucijska sociologija H. Spencera: prvo iskustvo sustavnog pristupa. Sociološki realizam E. Durkheima. Relativistička sociologija G. Simmela. M. Weber najveća je ličnost njemačke i svjetske humanitarne i društvene misli, njegova shvaćanja sociologije.

sažetak, dodan 24.01.2011


Društveno porijeklo nastanak sociologije kao znanosti. "Formalna" škola sociologije G. Simmela, F. Tennisa i V. Pareta. Klasična sociologija s početka 20. stoljeća. Sociološki pogled O. Comtea. Američka sociologija: glavne faze razvoja.

sažetak, dodan 03.05.2015


Opis socioloških pogleda Emilea Durkheima - tvorca metodologije "sociologizma", patrijarha francuske sociološke škole. Formalna sociologija F. Tenisa i G. Simmela.

test, dodan 23.09.2010


Društvene činjenice i strukturalni funkcionalizam E. Durkheima, značajke njegova sociologizma. Proučavanje funkcija podjele rada i utvrđivanje njezinih pozitivnih posljedica. Tumačenje normalnog i patološkog u razvoju društva. Teorija socijalne anomije.

test, dodan 09.06.2009


Preduvjeti za nastanak sociologije. Klasična sociologija 19. st. "Razumijevanje" neklasične sociologije Njemačke. Američka sociologija XIX-XX stoljeća. Modernizam i postmodernizam. Ruska sociologija XIX-XX stoljeća. Sociologija je znanost i akademska disciplina.